is ze veroordeeld dan?quote:Op woensdag 22 november 2017 11:45 schreef dellipder het volgende:
Misdrijf, bewijs, enzo.
Recht heeft niet gezegevierd.
Ben je niet helemaal lekker ofzo? Gebruik je drugs?quote:Op woensdag 22 november 2017 11:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kortom, je verzint weer verhalen gebaseerd op opinies die je op Youtube ziet en poneert dat als bewijs.
Triest klein leugenaartje en hypocriet. Waarvan akte.
Wat begrijp je niet aan de zin, het recht heeft niet gezegevierd?quote:
is ze veroordeeld?, dat spelletje kan ik ook hoorquote:Op woensdag 22 november 2017 11:50 schreef dellipder het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan de zin, het recht heeft niet gezegevierd?
Comey, Comey, Oh ja, dat was de man die zei dat er geen zaak was die te winnen was tegen Clinton. Die bedoel je?quote:Op woensdag 22 november 2017 11:50 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ben je niet helemaal lekker ofzo? Gebruik je drugs?
James Comey zegt je dit niks?
Mijn God zeg,wat een armoede
quote:Op woensdag 22 november 2017 11:51 schreef Re het volgende:
[..]
is ze veroordeeld?, dat spelletje kan ik ook hoor
quote:Op woensdag 22 november 2017 11:44 schreef dellipder het volgende:
[..]
Voor Hillary Clinton maak ik graag een uitzondering, inderdaad.
Documenten afhalen van SIPRNet, JWICS en CIFS is een misdrijf. James Comey was natuurlijk allang voor zijn verklaring van plan om niet te vervolgen, maar het bewijs was overweldigend.(Comey gaf dit ook zelf toe).
Dus het recht heeft in dit geval niet gezegevierd. Ik laat alle andere zaken maar even buiten beschouwing, maar de e-mail zaak is flagrant een aanfluiting geweest waarbij Clinton heel goed wegkwam en waarvan ik graag zou willen dat zij zich daarover alsnog verantwoordelijk voor moet worden gehouden.
is ze veroordeeld dan? is ze voor een rechter geweest die het bewijs heeft afgewogen en haar schuldig bevonden?quote:
Maakt niet uit, in redpilled wereld horen vrouwen achter het aanrecht of in de gevangenis, je weet toch.quote:Op woensdag 22 november 2017 11:53 schreef Re het volgende:
[..]
is ze veroordeeld dan? is ze voor een rechter geweest die het bewijs heeft afgewogen en haar schuldig bevonden?
Dit bedoel ik:quote:Op woensdag 22 november 2017 11:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Comey, Comey, Oh ja, dat was de man die zei dat er geen zaak was die te winnen was tegen Clinton. Die bedoel je?
Nee, maar dat komt alleen maar omdat iedereen corrupt is want er is wel bewijs en ze is wel schuldig zonder veroordeling.quote:Op woensdag 22 november 2017 11:53 schreef Re het volgende:
[..]
is ze veroordeeld dan? is ze voor een rechter geweest die het bewijs heeft afgewogen en haar schuldig bevonden?
Jij bedoelt dat je een verhaaltje ophangt gebaseerd op onzin gelezen op reddit en dat moeten we dan maar voor zoete koek aannemen ondanks dat er zelfs niet eens een rechtszaak is geweest maar als het om mannen gaat die beschuldigd worden ben je ineens van de presumption of innocence.quote:Op woensdag 22 november 2017 11:55 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit bedoel ik:
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #420 The FBI & Law Enforcement has arrived
Documenten afhalen van SIPRNet, JWICS en CIFS is een misdrijf. En ook strafbaar.quote:Op woensdag 22 november 2017 11:53 schreef Re het volgende:
[..]
is ze veroordeeld dan? is ze voor een rechter geweest die het bewijs heeft afgewogen en haar schuldig bevonden?
ik meen dat zijn handler hem heeft verteld dat er op de frontpage niets te halen valt... op zich heeft hij daar een puntquote:Op woensdag 22 november 2017 11:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, maar dat komt alleen maar omdat iedereen corrupt is want er is wel bewijs en ze is wel schuldig zonder veroordeling.
Dit in tegenstelling tot Moore, zolang die niet veroordeeld is, is hij onschuldig.
Dit weer in tegenstelling tot democraten, als die schikken zijn ze schuldig.
Dit weer in tegenstelling tot Trump, die niet schuldig is als hij schikt.
Groetjes, dellipder. Geef die gast toch eens een topicban of stuur hem naar de Frontpage, daar zitten veel gelijkgestemden.
maar is ze veroordeeld, dat was mijn vraag... is het wettelijk getoetst dat ze schuldig is...quote:Op woensdag 22 november 2017 11:58 schreef dellipder het volgende:
[..]
Documenten afhalen van SIPRNet, JWICS en CIFS is een misdrijf. En ook strafbaar.
En voor de rest verwijs ik naar het bericht via de link waar ik de e-mail zaak samenvat.
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #420 The FBI & Law Enforcement has arrived
Reddit daar kon ik nooit, maar deze informatie is gewoon vrij toegankelijk. Dus je hoeft niet zo spastisch te doen dat het allemaal heel erg bijzonder is.quote:Op woensdag 22 november 2017 11:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Jij bedoelt dat je een verhaaltje ophangt gebaseerd op onzin gelezen op reddit en dat moeten we dan maar voor zoete koek aannemen ondanks dat er zelfs niet eens een rechtszaak is geweest maar als het om mannen gaat die beschuldigd worden ben je ineens van de presumption of innocence.
Hypocriete lul dat je er bent. Ga bij je incel vriendjes spelen.
Wat begrijp je niet aan het bericht waarin ik stel dat het recht hier niet heeft gezegevierd?quote:Op woensdag 22 november 2017 11:59 schreef Re het volgende:
[..]
maar is ze veroordeeld, dat was mijn vraag... is het wettelijk getoetst dat ze schuldig is...
Reageer je ook nog even op mijn bericht? Dank!quote:Op woensdag 22 november 2017 11:59 schreef dellipder het volgende:
[..]
Reddit daar kon ik nooit, maar deze informatie is gewoon vrij toegankelijk. Dus je hoeft niet zo spastisch te doen dat het allemaal heel erg bijzonder is.
Delliper wilt gewoon heel graag dat Hillary schuldig is aan iets, zodat Trump er niet zo schril bij afsteekt. Daarom een lawine aan linkjes, wollige posts en YT clipjes, in de hoop dat je het spoor bijster raakt.quote:Op woensdag 22 november 2017 11:59 schreef Re het volgende:
[..]
maar is ze veroordeeld, dat was mijn vraag... is het wettelijk getoetst dat ze schuldig is...
Ik ben er ook wel klaar mee. Niks met een tegengeluid, maar dit slaat gewoon nergens meer op.quote:Op woensdag 22 november 2017 11:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, maar dat komt alleen maar omdat iedereen corrupt is want er is wel bewijs en ze is wel schuldig zonder veroordeling.
Dit in tegenstelling tot Moore, zolang die niet veroordeeld is, is hij onschuldig.
Dit weer in tegenstelling tot democraten, als die schikken zijn ze schuldig.
Dit weer in tegenstelling tot Trump, die niet schuldig is als hij schikt.
Groetjes, dellipder. Geef die gast toch eens een topicban of stuur hem naar de Frontpage, daar zitten veel gelijkgestemden.
Ach, jochie, ik ken deze verhalen al wat langer, ze komen allemaal uit dezelfde bron en zijn door mensen die weten waar ze over praten dan ook met de grond gelijk gemaakt, je herhaalt gewoon want anderen als opinie ventileren als feiten. Dat zijn het niet.quote:Op woensdag 22 november 2017 11:59 schreef dellipder het volgende:
[..]
Reddit daar kon ik nooit, maar deze informatie is gewoon vrij toegankelijk. Dus je hoeft niet zo spastisch te doen dat het allemaal heel erg bijzonder is.
Ben ik er toch weer ingetraptquote:Op woensdag 22 november 2017 12:05 schreef brokjespoes het volgende:
Dames, dames, toe nou...
[ afbeelding ]
Laten we vaststellen dat het verschillende zaken zijn.quote:Op woensdag 22 november 2017 11:39 schreef archito het volgende:
[..]
Ik wil ook helemaal niet beweren dat het exact dezelfde zaken zijn. Echter zijn alle aantijgingen en de ontzettend zwakke verdediging van Moore wel iets meer dan een 'he said, she said' en is de schikking heel wat minder dan een veroordeling of bekentenis.
Je trekt zaken in het extreme en dat wil ik nuanceren.
Eens?
quote:Op woensdag 22 november 2017 12:10 schreef archito het volgende:
[..]
Ben ik er toch weer ingetrapt
Mijn naam is archito en ik heb een trollenprobleem.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |