BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
als je verwijst naar de toelichting van een ander waar je het mee eens bent, dan hoef je toch niet dubbel te gaan doen?quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb een post geedit en verder staat er niets in wat weggehaald zou moeten worden. Er wordt je gevraagd naar toelichting op posts, en dat lijkt me niet meer dan normaal op een discussietopic.
Trouwens, niet heilig doen want jij kan er wat van wat schelden betreft. Soms is het weleens goed om in de spiegel te kijken.
Volgens mij is de post van Lavenderr vrij duidelijk. Zo niet, forum@fok.nlquote:
[..]
Heel leuk, maar ik post de laatste tijd zeer netjes. Wanneer heb ik voor het laatst scheldend of aanvallend gepost? Ik loop hier namelijk op eieren. Om het minste geringste word ik genote of verdwijnen stukken van posts. Bij anderen laat je gemakkelijker zaken staan die je bij mij zou verwijderen en/of noten.
Bovendien hield jij niet van oude koeien. Wat doe jij nu?
Ik was dus niet degene die vanavond ging schelden. Scrummie was dat wederom, maar ja...
Het zou leuk zijn als er juist iets door jullie aan gedaan wordt om het hier wat leuker te maken. Echter, jij accepteert het gezuig en werkt mee aan het almaar eisen van onderzoek en bewijzen door het welbekende vaste usergroepje.
En verder gaat dit niet om Tingo. Ik laat alleen maar zien dat er inhoudelijk gepost wordt, maar dat het onderzoek eisende, zuigende clubje dit negeert, maar toch maar blijft eisen en zuigen. Dag in dag uit.
ik heb al zo vaak gemaild naar forum@fok.nl en nooit iets terug gehad
soort van verwijzen naar een bodemloze put.
soort van verwijzen naar een bodemloze put.
Hm dat is gek, is niet mijn ervaring met de FAs en As hier in elk geval.quote:
ik heb al zo vaak gemaild naar forum@fok.nl en nooit iets terug gehad
soort van verwijzen naar een bodemloze put.
Tenzij je binnen een paar uur een antwoord verwacht. Dat is niet echt realistisch.
Volgens mij is hier door een FA eerder al aangegeven dat het niet de bedoeling is dat we hier continu maar bewijzen en onderzoeken moeten aanleveren als dat geëist wordt.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:35 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Volgens mij is de post van Lavenderr vrij duidelijk. Zo niet, forum@fok.nl
Dat is dan ook heelmaal niet geëist. Wat loop je weer te framen.quote:
[..]
Volgens mij is hier door een FA eerder al aangegeven dat het niet de bedoeling is dat we hier continu maar bewijzen en onderzoeken moeten aanleveren als dat geëist wordt.
Maar wel dat dingen degelijk worden onderbouwd, toch?quote:
[..]
Volgens mij is hier door een FA eerder al aangegeven dat het niet de bedoeling is dat we hier continu maar bewijzen en onderzoeken moeten aanleveren als dat geëist wordt.
quote:
[..]
Dat is dan ook heelmaal niet geëist. Wat loop je weer te framen.
quote:
[..]
Nou, zoek het op, kom dan terug, praten we dan weer verder.
degelijk is voor iedereen anders, moeilijk bepaalbaar begrip, lijkt mij datquote:
[..]
Maar wel dat dingen degelijk worden onderbouwd, toch?
Het is ook geen bevel. Ik gaf enkel aan dat we verder praten indien je je claim (je begint zelf over statistieken) kan onderbouwen. Doe je dat; praten we verder. Doe je dat niet; praten we niet verder. Vrij simpel, geen eis, geen bevel, hoogstens een verzoek om de discussie verder te kunnen brengen.quote:
Dat doe ik vrijwel altijd.quote:
[..]
Maar wel dat dingen degelijk worden onderbouwd, toch?
Echter bij diverse users heeft het geen zin om te onderbouwen. Dat weet iedereen hier.
het is wel duidelijk dat het altijd van een kant moet komen aangezien je zelf niks nooit onderbouwd. dat de pogingen om een topic te ontsporen blijven staan, is de mods aan te rekenen.quote:
[..]
Het is ook geen bevel. Ik gaf enkel aan dat we verder praten indien je je claim (je begint zelf over statistieken) kan onderbouwen. Doe je dat; praten we verder. Doe je dat niet; praten we niet verder. Vrij simpel, geen eis, geen bevel, hoogstens een verzoek om de discussie verder te kunnen brengen.
Ik beweer dan ook niet zoveel.quote:
[..]
het is wel duidelijk dat het altijd van een kant moet komen aangezien je zelf niks nooit onderbouwd. dat de pogingen om een topic te ontsporen blijven staan, is de mods aan te rekenen.
Jammer dat je weer begint over ontsporen, want dat doe ik nergens. Ik probeer enkel de discussie ontopic en levend te houden, op basis van argumenten.
Vragen naar het waarom is niet het ontsporen van een topic.quote:
[..]
het is wel duidelijk dat het altijd van een kant moet komen aangezien je zelf niks nooit onderbouwd. dat de pogingen om een topic te ontsporen blijven staan, is de mods aan te rekenen.
Elkaar de topics onderling uitzuigen wel.
Als je verder niet wil ingaan op de vraag/vragen van een ander staat jou dat toch vrij. Niemand die je dat zal verplichten. Maar uit interesse voor het "waarom" zullen die vragen nu eenmaal worden gesteld.
Ja ik weet dat heel goed zelfs, denk ik. Evengoed als dat ik vind dat je nogal overtrokken reageert. Maar ook voor jou geldt: de weg naar forum@fok.nl staat je vrijquote:Op dinsdag 28 november 2017 22:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij weet wel wat er bedoeld wordt met "te weinig". Ga je nou niet van de domme houden. Lavenderr weet dat ook dondersgoed.
jaar in en uit vragen stellen en zelfs niks uitzoeken, zou zelfs nog kunnen zien als ontsporen van subforum BNW zelf.quote:
[..]
Vragen naar het waarom is niet het ontsporen van een topic.
Elkaar de topics onderling uitzuigen wel.
Als je verder niet wil ingaan op de vraag/vragen van een ander staat jou dat toch vrij. Niemand die je dat zal verplichten. Maar uit interesse voor het "waarom" zullen die vragen nu eenmaal worden gesteld.
De meeste van die "waarom?" mensen hier zijn hier niet eens voor een serieuze discussie. Ook dat weet jij dondersgoed.quote:
[..]
Vragen naar het waarom is niet het ontsporen van een topic.
Elkaar de topics onderling uitzuigen wel.
Als je verder niet wil ingaan op de vraag/vragen van een ander staat jou dat toch vrij. Niemand die je dat zal verplichten. Maar uit interesse voor het "waarom" zullen die vragen nu eenmaal worden gesteld.
Aha. Leuk staaltje framing jongens.
Klopt, ik haal een heel BNW forum onderuit, waar ik dankzij jullie nog nauwelijks actief was/ben, waar ik jaren met plezier heb gepost, een SC levend heb gehouden. Ja, ik ben wel de persoon die BNW om zeep wil helpen.
Klopt, ik haal een heel BNW forum onderuit, waar ik dankzij jullie nog nauwelijks actief was/ben, waar ik jaren met plezier heb gepost, een SC levend heb gehouden. Ja, ik ben wel de persoon die BNW om zeep wil helpen.
Wat een nonsens. Is er nu ook al een inbrengverplichting? Het merendeel van de bezoekers bestaat uit mensen die niet actief meeposten.quote:
[..]
jaar in en uit vragen stellen en zelfs niks uitzoeken, zou zelfs nog kunnen zien als ontsporen van subforum BNW zelf.
Wat wil je dan? Alleen toegang voor mensen die actief meeposten? Gaat nooit gebeuren.
Godsamme en hou eens op over elkaar, ga elkaar lekker via DM of in de speeltuin in de muil poepen ofzo maar hou het hier op feedback 
Een serieuze discussie is precies wat ik wou uitlokken, maar dan geef je dus wederom niet thuis. Zoals ik al zei in het topic; ontzettend jammer.quote:
[..]
De meeste van die "waarom?" mensen hier zijn hier niet eens voor een serieuze discussie. Ook dat weet jij dondersgoed.
Nog beter, ik ga slapen (alweer). Succesquote:
Godsamme en hou eens op over elkaar, ga elkaar lekker via DM of in de speeltuin in de muil poepen ofzo maar hou het hier op feedback
.
