F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welke interpretatie?quote:Op donderdag 23 november 2017 15:03 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik weet dat men het heeft gezegd. Maar als er geen context is slaat die interpretatie toch nergens op?
Heb je wel eens het NT van begin tot einde gelezen?quote:
[..]
Ik begrijp je niet echt, weet je.
Jezus is God volgens jou, maar ook eerstgeborene van God?
Ik verbaasde me ook dat ik dat niet eens had gedaan
Maar Michael werd Jezus, hoe?
En wie nog uit de hemel werd vlees?
Als je pannenkoeken eet ben je dan vlees?quote:Op donderdag 23 november 2017 15:04 schreef Manke het volgende:
[..]
Heb je wel eens het NT van begin tot einde gelezen?
Ik verbaasde me ook dat ik dat niet eens had gedaan
Maar Michael werd Jezus, hoe?
En wie nog uit de hemel werd vlees?
Nee, dan ben je pannekoek en makreel.quote:
[..]
Als je pannenkoeken eet ben je dan vlees?
haha.quote:
[..]
Nee, dan ben je pannekoek en makreel.
In Genesis eet iemand uit de hemel pannenkoeken. Dan ben je imo vlees.
Gen 18:6 En Abraham haastte zich naar de tent tot Sara, en hij zeide: Haast u; kneed drie maten meelbloem, en maak koeken. Voor wie? Voor God zelf, die aan Abraham verscheen.
[ Bericht 14% gewijzigd door hoatzin op 23-11-2017 15:38:12 ]
Gezien nadenken niet jou sterkste kant is ga ik dit soeciaal voor jou even toelichten:quote:
[..]
Ik heb jouw bril niet, kan er alleen inhoudelijk naar kijken.
Ze hadden liever zoon van de vader god, dan koning van de Joden
Jezus en bar Abba waren één en dezelfde personage. Over de religieuze kant van Jezus wou en kon Pilatus geen oordeel vellen, gezien de titel ' zoon van Abba ' een kwestie was voor het Sanhedrin. Echter staat er ook geschreven dat Bar Abbas een misdadiger was, en dat was hij als opstandeling zeker voor het R.Rijk. De zoon van Abba was voor de Romeinen ook een misdadiger en een gevaar voor de staat. Over deze kant van Jezus kon Pilatus wél oordelen. Let wel, deze tekst is geschreven onder Romeins bewind en de vijand keek mee over de schouder. Het is dan ook zo gebracht dat de Romeinen geen schuld trof maar de joodse lezer en aanhoorder (werd voorgedragen ) begreep de boodschap klaar en duidelijk. Jij natuurlijk niet, idem dito de Romeinen.
quote:
[..]
Klinkt niet erg logisch he?
[..]
Ik zeg niet dat ik die uitspraak gebruik, maar men. Als men gelooft dat dit gezegd is, dan kan dit als een beaming worden opgevat.
Ik geloof helemaal niet dat Jezus en Pilatus met elkaar gesproken hebben, en al helemaal niet met Herodes. Ik geloof wel dat Jezus door de Romeinen als oproerkraaier en zelf uitgeroepen koning als oorlogsmisdadiger is geëxecuteerd. En dat er een Egyptische Osiris-mythe is gebruikt om deze Jezus te vergoddelijken. Het verhaal van een stervende god, uit een maagd geboren, die weer opstaat en opstijgt, is al oeroud en stam uit de zonne-cultus. En ook elementen uit de Mithras cultuur zie je bij Jezus: geboren uit een maagd, de discipelen (12), brood en wijn als vlees en bloed, een laatste avondmaal, sterven en weer opstaan...
En nu nog begrijpen wat er staat. Is zéér moeilijk voor een gelovige.quote:
[..]
Heb je wel eens het NT van begin tot einde gelezen?
Even afgezien daarvan: het is hoogst onwaarschijnlijk dat Jezus als vrome jood wijn als symbool gebruikt voor bloed. Het was joden ten strengste verboden bloed tot zich te nemen, zelfs "als het ware". En omdat er tittel noch jota aan de wet veranderd dient te worden voordat alles geschied is lijkt me dit een invloed van buitenaf, waarschijnlijk dus de Mithras cultuur.quote:
Er staat helemaal geen schepper in onze bijbel. Wel "door bemiddeling' en dat is niet hetzelfde als schepper.quote:
[..]
Maar Johannes 1 noemer het woord toch schepper (ook in jullie grondtekst)
Jij noemt Michael het Woord
En sinds Het Woord volgens JG Jezus is en aartsengel Michael de eerstgeboren zoon, zijn ze een en dezelfde.
Gij zegt het.quote:
Michael is de aartsengel, de eerst geschapene. Daarom jezus.quote:
[..]
Heb je wel eens het NT van begin tot einde gelezen?
Ik verbaasde me ook dat ik dat niet eens had gedaan
Maar Michael werd Jezus, hoe?
Wel, de engelen die later kinderen met de mensen hebben gemaakt.quote:En wie nog uit de hemel werd vlees?
En volgens jou werd God ook vlees.
Maar dat is dus niet volgens JG.
Die 'barabas' is eerder een verwijzing naar leviticus 16 van de nieuw testament auteurquote:
[..]
Gezien nadenken niet jou sterkste kant is ga ik dit soeciaal voor jou even toelichten:
Jezus en bar Abba waren één en dezelfde personage. Over de religieuze kant van Jezus wou en kon Pilatus geen oordeel vellen, gezien de titel ' zoon van Abba ' een kwestie was voor het Sanhedrin. Echter staat er ook geschreven dat Bar Abbas een misdadiger was, en dat was hij als opstandeling zeker voor het R.Rijk. De zoon van Abba was voor de Romeinen ook een misdadiger en een gevaar voor de staat. Over deze kant van Jezus kon Pilatus wél oordelen. Let wel, deze tekst is geschreven onder Romeins bewind en de vijand keek mee over de schouder. Het is dan ook zo gebracht dat de Romeinen geen schuld trof maar de joodse lezer en aanhoorder (werd voorgedragen ) begreep de boodschap klaar en duidelijk. Jij natuurlijk niet, idem dito de Romeinen.
Romeinen hielden zich echt niet bezig met dit soort ongein.
En "grote shabbat" wat in niew testament staat is gewoon the morrow of the shabbat
Nee aartsengel Michaël is heel iemand anders dan Jezusquote:
[..]
Toen God in Genesis zei "Laat Ons" en "Naar Ons beeld", was 'Het Woord' bij hem en Het Woord was een god, dus Hij praatte met Het Woord.
Verder in de bijbel konden we op maken dat Het Woord de Zoon van God is, die Michaël bleek te heten in de hemel. Maar toen hij op aarde was, Jezus heette.
Altijd leerzaam die reacties van jou.quote:
[..]
Het scheppingsverhaal in Genesis is een herwerkte versie van een Sumerische mythe wat de Judeeërs na hun ballingschap hebben meegenomen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Enki
' WIJ ' sloeg op Enki, Enlil en Inanna.
https://nl.wikipedia.org/(...)se_scheppingsverhaal
Ook het zondvloedverhaal komt uit die hoek.
Bedoel je het Gilgamesj Epos? Ik heb ooit weleens delen van dit Epos gelezen. Gezien de ouderdom ten opzichte van Genesis ligt het voor de hand dat de schrijvers van Genesis over deze bron beschikten. Het is voor mij niet geheel overtuigend.
Zou het volgens jou bijvoorbeeld kunnen dat zowel de schrijvers van het Gilgamesj Epos als die van Genesis over dezelfde oerbron beschikten?
En wat je stelt, dat het na de ballingschap meegenomen zou zijn. Genesis wordt veelal gedateerd op 1400 voor Christus. Dit strookt niet met de datering van de ballingschap. Is Genesis dan volgens jou van een latere datum?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Onzin en JG worden voor de gek gehouden en hebben wel meer rare opvattingen of laten dingen weg uit hun bijbel...quote:
[..]
Er staat helemaal geen schepper in onze bijbel. Wel "door bemiddeling' en dat is niet hetzelfde als schepper.
En sinds Het Woord volgens JG Jezus is en aartsengel Michael de eerstgeboren zoon, zijn ze een en dezelfde.
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/waaromGeenJG.pdf
Ah dat gedeelte, daar heb ik geen antwoord op, heb hier nog niet echt naar gekeken. Algemeen aangenomen is dat dit dus Jezus is voor Hij in het vlees kwam dmv geboorte.quote:
[..]
haha.
In Genesis eet iemand uit de hemel pannenkoeken. Dan ben je imo vlees.
Gen 18:6 En Abraham haastte zich naar de tent tot Sara, en hij zeide: Haast u; kneed drie maten meelbloem, en maak koeken. Voor wie? Voor God zelf, die aan Abraham verscheen.
Luk 24:39 Ziet Mijn handen en Mijn voeten; want Ik ben het Zelf; tast Mij aan, en ziet; want een geest heeft geen vlees en beenderen, gelijk gij ziet, dat Ik heb.
Ik kan er niets anders van maken dan dat ik geschreven heb.quote:
Je reactie roepen bij mij ook wat vragen op.quote:Maar hij praatte toch tegen 'Het woord'? - En het woord was een God -.
Verderop zagen we dat daarmee Zijn zoon Michaël werd bedoeld, die op aarde Jezus is.
Wat bedoel je met hij praatte tegen 'Het woord'?. Wat bedoel je met 'het woord was een God'? Zou je dit ook kunnen toelichten vanuit de bijbel?
Waar zie jij in de bijbel dat daarmee zijn zoon Michaël wordt bedoelt. Bedoel je de engel? Als je dat bedoelt hoe kom je er dan bij dat deze engel op aarde Jezus zou zijn? Of bedoel je misschien 'Immanuel' uit Jesaja waarvan nogal eens gemeend wordt dat hiermee Jezus bedoelt wordt?
Samengevat snap ik niet veel van je reactie. Enige toelichting zou ik prettig vinden.
(edit: Misschien heb je e.e.a. al toegelicht, dan hoor ik het wel en zal ik even terugbladeren).
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Jn1:1 en het woord was God.quote:
[..]
Er staat helemaal geen schepper in onze bijbel. Wel "door bemiddeling' en dat is niet hetzelfde als schepper.
En sinds Het Woord volgens JG Jezus is en aartsengel Michael de eerstgeboren zoon, zijn ze een en dezelfde.
In het Grieks staat de woordvolgorde 'en God was het woord'.
3 Alles is gemaakt door Hem.
letterlijk uit het Grieks staat er 'through Him'.
Zowel in jouw grondtekst als de mijne.
Oh ja, een god.
Klopt dit wel volgens de Griekse taalregels?
Is God volgens jou bovennatuurlijk?quote:
[..]
Ah dat gedeelte, daar heb ik geen antwoord op, heb hier nog niet echt naar gekeken. Algemeen aangenomen is dat dit dus Jezus is voor Hij in het vlees kwam dmv geboorte.
Luk 24:39 Ziet Mijn handen en Mijn voeten; want Ik ben het Zelf; tast Mij aan, en ziet; want een geest heeft geen vlees en beenderen, gelijk gij ziet, dat Ik heb.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wel volgens onze norm ervan.quote:
[..]
Is God volgens jou bovennatuurlijk?
Pientere reactie!quote:
Interessant.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
De joden wel.quote:
Die 'barabas' is eerder een verwijzing naar leviticus 16 van de nieuw testament auteur
Romeinen hielden zich echt niet bezig met dit soort ongein.
Verklaar je nader.quote:En "grote shabbat" wat in niew testament staat is gewoon the morrow of the shabbat
Tot uw dienst.quote:
Altijd leerzaam die reacties van jou.
Zoals ik al schreef was dit oorspronkelijk een Sumerisch epos.quote:Bedoel je het Gilgamesj Epos? Ik heb ooit weleens delen van dit Epos gelezen. Gezien de ouderdom ten opzichte van Genesis ligt het voor de hand dat de schrijvers van Genesis over deze bron beschikten. Het is voor mij niet geheel overtuigend.
Dat Genesis reeds in 1400 v.C. zou bestaan hebben is gewoon onmogelijk.quote:En wat je stelt, dat het na de ballingschap meegenomen zou zijn. Genesis wordt veelal gedateerd op 1400 voor Christus. Dit strookt niet met de datering van de ballingschap. Is Genesis dan volgens jou van een latere datum?
In de grondtekst staat er ' logos ' , en dat kan meerdere betekenissen hebben.quote:
[..]
Jn1:1 en het woord was God.
In het Grieks staat de woordvolgorde 'en God was het woord'.
3 Alles is gemaakt door Hem.
letterlijk uit het Grieks staat er 'through Him'.
Zowel in jouw grondtekst als de mijne.
Oh ja, een god.
Klopt dit wel volgens de Griekse taalregels?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Logos
In dit geval is ' rede 'en ' logica ' juister.
quote:
[..]
Nee aartsengel Michaël is heel iemand anders dan Jezus
Jij bent voor de gek gehouden en dat weet jij zelf niet.quote:
[..]
Onzin en JG worden voor de gek gehouden en hebben wel meer rare opvattingen of laten dingen weg uit hun bijbel...
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/waaromGeenJG.pdf
Ik heb idd al het een en ander uitgelegd.quote:
[..]
Ik kan er niets anders van maken dan dat ik geschreven heb.
[..]
Je reactie roepen bij mij ook wat vragen op.
Wat bedoel je met hij praatte tegen 'Het woord'?. Wat bedoel je met 'het woord was een God'? Zou je dit ook kunnen toelichten vanuit de bijbel?
Waar zie jij in de bijbel dat daarmee zijn zoon Michaël wordt bedoelt. Bedoel je de engel? Als je dat bedoelt hoe kom je er dan bij dat deze engel op aarde Jezus zou zijn? Of bedoel je misschien 'Immanuel' uit Jesaja waarvan nogal eens gemeend wordt dat hiermee Jezus bedoelt wordt?
Samengevat snap ik niet veel van je reactie. Enige toelichting zou ik prettig vinden.
(edit: Misschien heb je e.e.a. al toegelicht, dan hoor ik het wel en zal ik even terugbladeren).
Als je terug leest en iets niet begrijpt of niet eens, lees ik het wel.
Dat is niet wat er in de JG bijbel staat, hoor. Want er staat toch duidelijk "door bemiddeling van".quote:
[..]
Jn1:1 en het woord was God.
In het Grieks staat de woordvolgorde 'en God was het woord'.
3 Alles is gemaakt door Hem.
letterlijk uit het Grieks staat er 'through Him'.
Zowel in jouw grondtekst als de mijne.
Oh ja, een god.
Klopt dit wel volgens de Griekse taalregels?
