F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welke interpretatie?quote:Op donderdag 23 november 2017 15:03 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik weet dat men het heeft gezegd. Maar als er geen context is slaat die interpretatie toch nergens op?
Heb je wel eens het NT van begin tot einde gelezen?quote:
[..]
Ik begrijp je niet echt, weet je.
Jezus is God volgens jou, maar ook eerstgeborene van God?
Ik verbaasde me ook dat ik dat niet eens had gedaan
Maar Michael werd Jezus, hoe?
En wie nog uit de hemel werd vlees?
Als je pannenkoeken eet ben je dan vlees?quote:Op donderdag 23 november 2017 15:04 schreef Manke het volgende:
[..]
Heb je wel eens het NT van begin tot einde gelezen?
Ik verbaasde me ook dat ik dat niet eens had gedaan
Maar Michael werd Jezus, hoe?
En wie nog uit de hemel werd vlees?
Nee, dan ben je pannekoek en makreel.quote:
[..]
Als je pannenkoeken eet ben je dan vlees?
haha.quote:
[..]
Nee, dan ben je pannekoek en makreel.
In Genesis eet iemand uit de hemel pannenkoeken. Dan ben je imo vlees.
Gen 18:6 En Abraham haastte zich naar de tent tot Sara, en hij zeide: Haast u; kneed drie maten meelbloem, en maak koeken. Voor wie? Voor God zelf, die aan Abraham verscheen.
[ Bericht 14% gewijzigd door hoatzin op 23-11-2017 15:38:12 ]
Gezien nadenken niet jou sterkste kant is ga ik dit soeciaal voor jou even toelichten:quote:
[..]
Ik heb jouw bril niet, kan er alleen inhoudelijk naar kijken.
Ze hadden liever zoon van de vader god, dan koning van de Joden
Jezus en bar Abba waren één en dezelfde personage. Over de religieuze kant van Jezus wou en kon Pilatus geen oordeel vellen, gezien de titel ' zoon van Abba ' een kwestie was voor het Sanhedrin. Echter staat er ook geschreven dat Bar Abbas een misdadiger was, en dat was hij als opstandeling zeker voor het R.Rijk. De zoon van Abba was voor de Romeinen ook een misdadiger en een gevaar voor de staat. Over deze kant van Jezus kon Pilatus wél oordelen. Let wel, deze tekst is geschreven onder Romeins bewind en de vijand keek mee over de schouder. Het is dan ook zo gebracht dat de Romeinen geen schuld trof maar de joodse lezer en aanhoorder (werd voorgedragen ) begreep de boodschap klaar en duidelijk. Jij natuurlijk niet, idem dito de Romeinen.
quote:
[..]
Klinkt niet erg logisch he?
[..]
Ik zeg niet dat ik die uitspraak gebruik, maar men. Als men gelooft dat dit gezegd is, dan kan dit als een beaming worden opgevat.
Ik geloof helemaal niet dat Jezus en Pilatus met elkaar gesproken hebben, en al helemaal niet met Herodes. Ik geloof wel dat Jezus door de Romeinen als oproerkraaier en zelf uitgeroepen koning als oorlogsmisdadiger is geëxecuteerd. En dat er een Egyptische Osiris-mythe is gebruikt om deze Jezus te vergoddelijken. Het verhaal van een stervende god, uit een maagd geboren, die weer opstaat en opstijgt, is al oeroud en stam uit de zonne-cultus. En ook elementen uit de Mithras cultuur zie je bij Jezus: geboren uit een maagd, de discipelen (12), brood en wijn als vlees en bloed, een laatste avondmaal, sterven en weer opstaan...
En nu nog begrijpen wat er staat. Is zéér moeilijk voor een gelovige.quote:
[..]
Heb je wel eens het NT van begin tot einde gelezen?
Even afgezien daarvan: het is hoogst onwaarschijnlijk dat Jezus als vrome jood wijn als symbool gebruikt voor bloed. Het was joden ten strengste verboden bloed tot zich te nemen, zelfs "als het ware". En omdat er tittel noch jota aan de wet veranderd dient te worden voordat alles geschied is lijkt me dit een invloed van buitenaf, waarschijnlijk dus de Mithras cultuur.quote:
Er staat helemaal geen schepper in onze bijbel. Wel "door bemiddeling' en dat is niet hetzelfde als schepper.quote:
[..]
Maar Johannes 1 noemer het woord toch schepper (ook in jullie grondtekst)
Jij noemt Michael het Woord
En sinds Het Woord volgens JG Jezus is en aartsengel Michael de eerstgeboren zoon, zijn ze een en dezelfde.
Gij zegt het.quote:
Michael is de aartsengel, de eerst geschapene. Daarom jezus.quote:
[..]
Heb je wel eens het NT van begin tot einde gelezen?
Ik verbaasde me ook dat ik dat niet eens had gedaan
Maar Michael werd Jezus, hoe?
Wel, de engelen die later kinderen met de mensen hebben gemaakt.quote:En wie nog uit de hemel werd vlees?
En volgens jou werd God ook vlees.
Maar dat is dus niet volgens JG.
Die 'barabas' is eerder een verwijzing naar leviticus 16 van de nieuw testament auteurquote:
[..]
Gezien nadenken niet jou sterkste kant is ga ik dit soeciaal voor jou even toelichten:
Jezus en bar Abba waren één en dezelfde personage. Over de religieuze kant van Jezus wou en kon Pilatus geen oordeel vellen, gezien de titel ' zoon van Abba ' een kwestie was voor het Sanhedrin. Echter staat er ook geschreven dat Bar Abbas een misdadiger was, en dat was hij als opstandeling zeker voor het R.Rijk. De zoon van Abba was voor de Romeinen ook een misdadiger en een gevaar voor de staat. Over deze kant van Jezus kon Pilatus wél oordelen. Let wel, deze tekst is geschreven onder Romeins bewind en de vijand keek mee over de schouder. Het is dan ook zo gebracht dat de Romeinen geen schuld trof maar de joodse lezer en aanhoorder (werd voorgedragen ) begreep de boodschap klaar en duidelijk. Jij natuurlijk niet, idem dito de Romeinen.
Romeinen hielden zich echt niet bezig met dit soort ongein.
En "grote shabbat" wat in niew testament staat is gewoon the morrow of the shabbat
Nee aartsengel Michaël is heel iemand anders dan Jezusquote:
[..]
Toen God in Genesis zei "Laat Ons" en "Naar Ons beeld", was 'Het Woord' bij hem en Het Woord was een god, dus Hij praatte met Het Woord.
Verder in de bijbel konden we op maken dat Het Woord de Zoon van God is, die Michaël bleek te heten in de hemel. Maar toen hij op aarde was, Jezus heette.
Altijd leerzaam die reacties van jou.quote:
[..]
Het scheppingsverhaal in Genesis is een herwerkte versie van een Sumerische mythe wat de Judeeërs na hun ballingschap hebben meegenomen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Enki
' WIJ ' sloeg op Enki, Enlil en Inanna.
https://nl.wikipedia.org/(...)se_scheppingsverhaal
Ook het zondvloedverhaal komt uit die hoek.
Bedoel je het Gilgamesj Epos? Ik heb ooit weleens delen van dit Epos gelezen. Gezien de ouderdom ten opzichte van Genesis ligt het voor de hand dat de schrijvers van Genesis over deze bron beschikten. Het is voor mij niet geheel overtuigend.
Zou het volgens jou bijvoorbeeld kunnen dat zowel de schrijvers van het Gilgamesj Epos als die van Genesis over dezelfde oerbron beschikten?
En wat je stelt, dat het na de ballingschap meegenomen zou zijn. Genesis wordt veelal gedateerd op 1400 voor Christus. Dit strookt niet met de datering van de ballingschap. Is Genesis dan volgens jou van een latere datum?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Onzin en JG worden voor de gek gehouden en hebben wel meer rare opvattingen of laten dingen weg uit hun bijbel...quote:
[..]
Er staat helemaal geen schepper in onze bijbel. Wel "door bemiddeling' en dat is niet hetzelfde als schepper.
En sinds Het Woord volgens JG Jezus is en aartsengel Michael de eerstgeboren zoon, zijn ze een en dezelfde.
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/waaromGeenJG.pdf
Ah dat gedeelte, daar heb ik geen antwoord op, heb hier nog niet echt naar gekeken. Algemeen aangenomen is dat dit dus Jezus is voor Hij in het vlees kwam dmv geboorte.quote:
[..]
haha.
In Genesis eet iemand uit de hemel pannenkoeken. Dan ben je imo vlees.
Gen 18:6 En Abraham haastte zich naar de tent tot Sara, en hij zeide: Haast u; kneed drie maten meelbloem, en maak koeken. Voor wie? Voor God zelf, die aan Abraham verscheen.
Luk 24:39 Ziet Mijn handen en Mijn voeten; want Ik ben het Zelf; tast Mij aan, en ziet; want een geest heeft geen vlees en beenderen, gelijk gij ziet, dat Ik heb.
Ik kan er niets anders van maken dan dat ik geschreven heb.quote:
Je reactie roepen bij mij ook wat vragen op.quote:Maar hij praatte toch tegen 'Het woord'? - En het woord was een God -.
Verderop zagen we dat daarmee Zijn zoon Michaël werd bedoeld, die op aarde Jezus is.
Wat bedoel je met hij praatte tegen 'Het woord'?. Wat bedoel je met 'het woord was een God'? Zou je dit ook kunnen toelichten vanuit de bijbel?
Waar zie jij in de bijbel dat daarmee zijn zoon Michaël wordt bedoelt. Bedoel je de engel? Als je dat bedoelt hoe kom je er dan bij dat deze engel op aarde Jezus zou zijn? Of bedoel je misschien 'Immanuel' uit Jesaja waarvan nogal eens gemeend wordt dat hiermee Jezus bedoelt wordt?
Samengevat snap ik niet veel van je reactie. Enige toelichting zou ik prettig vinden.
(edit: Misschien heb je e.e.a. al toegelicht, dan hoor ik het wel en zal ik even terugbladeren).
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Jn1:1 en het woord was God.quote:
[..]
Er staat helemaal geen schepper in onze bijbel. Wel "door bemiddeling' en dat is niet hetzelfde als schepper.
En sinds Het Woord volgens JG Jezus is en aartsengel Michael de eerstgeboren zoon, zijn ze een en dezelfde.
In het Grieks staat de woordvolgorde 'en God was het woord'.
3 Alles is gemaakt door Hem.
letterlijk uit het Grieks staat er 'through Him'.
Zowel in jouw grondtekst als de mijne.
Oh ja, een god.
Klopt dit wel volgens de Griekse taalregels?
Is God volgens jou bovennatuurlijk?quote:
[..]
Ah dat gedeelte, daar heb ik geen antwoord op, heb hier nog niet echt naar gekeken. Algemeen aangenomen is dat dit dus Jezus is voor Hij in het vlees kwam dmv geboorte.
Luk 24:39 Ziet Mijn handen en Mijn voeten; want Ik ben het Zelf; tast Mij aan, en ziet; want een geest heeft geen vlees en beenderen, gelijk gij ziet, dat Ik heb.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wel volgens onze norm ervan.quote:
[..]
Is God volgens jou bovennatuurlijk?
Pientere reactie!quote:
Interessant.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
De joden wel.quote:
Die 'barabas' is eerder een verwijzing naar leviticus 16 van de nieuw testament auteur
Romeinen hielden zich echt niet bezig met dit soort ongein.
Verklaar je nader.quote:En "grote shabbat" wat in niew testament staat is gewoon the morrow of the shabbat
Tot uw dienst.quote:
Altijd leerzaam die reacties van jou.
Zoals ik al schreef was dit oorspronkelijk een Sumerisch epos.quote:Bedoel je het Gilgamesj Epos? Ik heb ooit weleens delen van dit Epos gelezen. Gezien de ouderdom ten opzichte van Genesis ligt het voor de hand dat de schrijvers van Genesis over deze bron beschikten. Het is voor mij niet geheel overtuigend.
Dat Genesis reeds in 1400 v.C. zou bestaan hebben is gewoon onmogelijk.quote:En wat je stelt, dat het na de ballingschap meegenomen zou zijn. Genesis wordt veelal gedateerd op 1400 voor Christus. Dit strookt niet met de datering van de ballingschap. Is Genesis dan volgens jou van een latere datum?
In de grondtekst staat er ' logos ' , en dat kan meerdere betekenissen hebben.quote:
[..]
Jn1:1 en het woord was God.
In het Grieks staat de woordvolgorde 'en God was het woord'.
3 Alles is gemaakt door Hem.
letterlijk uit het Grieks staat er 'through Him'.
Zowel in jouw grondtekst als de mijne.
Oh ja, een god.
Klopt dit wel volgens de Griekse taalregels?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Logos
In dit geval is ' rede 'en ' logica ' juister.
quote:
[..]
Nee aartsengel Michaël is heel iemand anders dan Jezus
Jij bent voor de gek gehouden en dat weet jij zelf niet.quote:
[..]
Onzin en JG worden voor de gek gehouden en hebben wel meer rare opvattingen of laten dingen weg uit hun bijbel...
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/waaromGeenJG.pdf
Ik heb idd al het een en ander uitgelegd.quote:
[..]
Ik kan er niets anders van maken dan dat ik geschreven heb.
[..]
Je reactie roepen bij mij ook wat vragen op.
Wat bedoel je met hij praatte tegen 'Het woord'?. Wat bedoel je met 'het woord was een God'? Zou je dit ook kunnen toelichten vanuit de bijbel?
Waar zie jij in de bijbel dat daarmee zijn zoon Michaël wordt bedoelt. Bedoel je de engel? Als je dat bedoelt hoe kom je er dan bij dat deze engel op aarde Jezus zou zijn? Of bedoel je misschien 'Immanuel' uit Jesaja waarvan nogal eens gemeend wordt dat hiermee Jezus bedoelt wordt?
Samengevat snap ik niet veel van je reactie. Enige toelichting zou ik prettig vinden.
(edit: Misschien heb je e.e.a. al toegelicht, dan hoor ik het wel en zal ik even terugbladeren).
Als je terug leest en iets niet begrijpt of niet eens, lees ik het wel.
Dat is niet wat er in de JG bijbel staat, hoor. Want er staat toch duidelijk "door bemiddeling van".quote:
[..]
Jn1:1 en het woord was God.
In het Grieks staat de woordvolgorde 'en God was het woord'.
3 Alles is gemaakt door Hem.
letterlijk uit het Grieks staat er 'through Him'.
Zowel in jouw grondtekst als de mijne.
Oh ja, een god.
Klopt dit wel volgens de Griekse taalregels?
Integendeel, Justinus de Martelaar schreef reeds omstreeks 120 na Christus dat de Mithras-cultus de Eucharistie kopieerde, niet andersom.quote:
[..]
Even afgezien daarvan: het is hoogst onwaarschijnlijk dat Jezus als vrome jood wijn als symbool gebruikt voor bloed. Het was joden ten strengste verboden bloed tot zich te nemen, zelfs "als het ware". En omdat er tittel noch jota aan de wet veranderd dient te worden voordat alles geschied is lijkt me dit een invloed van buitenaf, waarschijnlijk dus de Mithras cultuur.
Apologia Prima, hoofdstuk 66, nadat de H. Justinus de Eucharistie heeft uitgelegd, schrijft hij:
Hetgeen de verdorven duivels hebben geïmiteerd in de mysteries van Mithras, waarbij zij hetzelfde verordonneren.
Toegegeven, ik snap dat de hele 'Jezus was een zeloot en de rest is Mithras-cultus' een populaire en hier breed gedragen hypothese is, maar dat is wat het is: een hypothese. En niet een bijster sterke.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is niet uitgesloten dat dat inderdaad het geval was. Er bestond nogal wat concurrentie tussen deze twee cultussen. Mithras is wel veel ouder. De elementen die ik noemde ook. En zeker het beeld van de stervende (mens-) god die weer opstaat uit de dood. De maagdelijke geboorte door tussenkomst van een god is ook heel oud. Maar ook hier is altijd veel gesteggel over, de bronnen zxijn niet altijd even duidelijk.quote:
[..]
Integendeel, Justinus de Martelaar schreef reeds omstreeks 120 na Christus dat de Mithras-cultus de Eucharistie kopieerde, niet andersom.
Apologia Prima, hoofdstuk 66, nadat de H. Justinus de Eucharistie heeft uitgelegd, schrijft hij:
Hetgeen de verdorven duivels hebben geïmiteerd in de mysteries van Mithras, waarbij zij hetzelfde verordonneren.
Toegegeven, ik snap dat de hele 'Jezus was een zeloot en de rest is Mithras-cultus' een populaire en hier breed gedragen hypothese is, maar dat is wat het is: een hypothese. En niet een bijster sterke.
Wel duidelijk: Horus-Bacchus. 3e eeuw voor Christus.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 23-11-2017 18:10:12 ]
Maarruh, zie je het als mogelijk dat zowel de schrijvers van dit Sumerische Epos als de schrijvers van Genesis over dezelfde oerbron beschikten?quote:
[..]
Tot uw dienst.
[..]
Zoals ik al schreef was dit oorspronkelijk een Sumerisch epos.
[..]
Dat Genesis reeds in 1400 v.C. zou bestaan hebben is gewoon onmogelijk.
Enne Genesis niet zo oud.... Omdat ze pas tijdens de ballingschap toegang hadden tot dit Sumerische Epos?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik lees daar toch echt 3e eeuw Anno Domini, ofwel na Christus.quote:
[..]
Het is niet uitgesloten dat dat inderdaad het geval was. Er bestond nogal wat concurrentie tussen deze twee cultussen. Mithras is wel veel ouder. De elementen die ik noemde ook. En zeker het beeld van de stervende (mens-) god die weer opstaat uit de dood. De maagdelijke geboorte door tussenkomst van een god is ook heel oud. Maar ook hier is altijd veel gesteggel over, de bronnen zxijn niet altijd even duidelijk.
Wel duidelijk: Horus-Bacchus. 3e eeuw voor Christus.
[ afbeelding ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geschiedenis spreekt dit tegen.quote:
Integendeel, Justinus de Martelaar schreef reeds omstreeks 120 na Christus dat de Mithras-cultus de Eucharistie kopieerde, niet andersom.
Integendeel. Geschiedenis bewijst dit. Niet alleen bij Justinus, overigens.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het Sumerisch epos kanover nog oudere bronnen hebben beschikt, maar dit is al giswerk. Het waren de Judeeërs die dit epos in sterk bewerkte vorm heen overgenomen na hun terugkeer.quote:
Maarruh, zie je het als mogelijk dat zowel de schrijvers van dit Sumerische Epos als de schrijvers van Genesis over dezelfde oerbron beschikten?
Juist.quote:Enne Genesis niet zo oud.... Omdat ze pas tijdens de ballingschap toegang hadden tot dit Sumerische Epos?¨
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Ik lees daar toch echt 3e eeuw Anno Domini, ofwel na Christus.
Ik vind het allemaal erg vergezocht. Ik begrijp het om en nabij wel. Dank.quote:
Ik heb idd al het een en ander uitgelegd.
Als je terug leest en iets niet begrijpt of niet eens, lees ik het wel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
WC eend adviseert WC eend.quote:
[..]
Integendeel. Geschiedenis bewijst dit. Niet alleen bij Justinus, overigens.
Niet minder ver gezocht dan wat mij geleerd is. Alleen anders ver gezocht.quote:
[..]
Ik vind het allemaal erg vergezocht. Ik begrijp het om en nabij wel. Dank.
Ja, of Mithras academici als Manfred Clauss en Roger Beck, die de totstandkoming van de Mithras-cultus dateren in de 1e eeuw na Christus. Hetgeen eveneens blijkt uit het archeologische feit dat de eerste Mithras-monumenten dateren van 98-99 na Christus.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik was vanwege de gangbare datering van Genesis altijd overtuigd dat ze al eerder over dit werk beschikte. Ook gezien de veronderstelde Sumerische roots van het Joodse Volk. Volgens het verhaal kwam Abraham immers uit Ur. Maar inmiddels dringt het steeds meer tot me door dat het volk hun gehele geschiedenis van voor de ballingschap pas tijdens de ballingschap bedacht.quote:
[..]
Het Sumerisch epos kanover nog oudere bronnen hebben beschikt, maar dit is al giswerk. Het waren de Judeeërs die dit epos in sterk bewerkte vorm heen overgenomen na hun terugkeer.
[..]
Juist.
Dat roept bij mij dan wel weer de vraag op of het Joodse volk als eenheid al bestond voor de ballingschap. Of dat er sprake is van een soort van verenigde tot ballingschap gemaakte volkeren. Misschien kun je hier nog iets over zeggen....
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Als je er iets meer over wilt vertellen.....quote:
[..]
Niet minder ver gezocht dan wat mij geleerd is. Alleen anders ver gezocht.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Even je kennis bijspijkeren:quote:
[..]
Ja, of Mithras academici als Manfred Clauss en Roger Beck, die de totstandkoming van de Mithras-cultus dateren in de 1e eeuw na Christus. Hetgeen eveneens blijkt uit het archeologische feit dat de eerste Mithras-monumenten dateren van 98-99 na Christus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mithraism#History_and_development
In de bijbel geloven, met of zonder interpretatie (alhoewel dat laatste vrijwel onmogelijk is), is al ver gezocht.quote:
[..]
Niet minder ver gezocht dan wat mij geleerd is. Alleen anders ver gezocht.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2017 18:44:05 ]
Doe geen moeite, dat krijg je niet aan zijn verstand gepeuterd. Zie b.v.quote:
[..]
Ja, of Mithras academici als Manfred Clauss en Roger Beck, die de totstandkoming van de Mithras-cultus dateren in de 1e eeuw na Christus. Hetgeen eveneens blijkt uit het archeologische feit dat de eerste Mithras-monumenten dateren van 98-99 na Christus.
F&L / [CENTRAAL] Jehovah's getuigen #28
Je kunt niet wetenschappelijk debatteren met crackpots
-
Een wikipedia artikel? Serieus?quote:
[..]
Even je kennis bijspijkeren:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mithraism#History_and_development
Vergeef me dat ik de academische resultaten van Clauss en Beck serieuzer neem dan deze herkauwing van Franz Cumont's uiterst gedateerde hypothese.
Zoals deze academici hebben aangetoond wordt voor het eerst over een Mithras-cultus gesproken in 80 na Christus (Publius Papinius Statius). Dat deze Mithras-cultus wortels zou hebben in Perzië, ja zelfs door Zoroaster zelf zou zijn gesticht, is een vertelling van de filosoof Porphyrius uit de 3e eeuw en wordt door geen enkele academicus serieus genomen.
Zoals deze academici eveneens aantonen is elke poging om de Mithras-cultus te dateren vóór de 1e eeuw na Christus tot op heden vruchteloos gebleken.
Dus opnieuw, ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt dat ik de heren Clauss en Beck van groter waarde acht als een wikipedia-pagina.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is zo.quote:
Ik was vanwege de gangbare datering van Genesis altijd overtuigd dat ze al eerder over dit werk beschikte. Ook gezien de veronderstelde Sumerische roots van het Joodse Volk. Volgens het verhaal kwam Abraham immers uit Ur. Maar inmiddels dringt het steeds meer tot me door dat het volk hun gehele geschiedenis van voor de ballingschap pas tijdens de ballingschap bedacht.
http://www.boek.be/boek/de-bijbel-als-mythe
Het bestond reeds enkele eeuwen voor de ballingschap, maar ook niet langer. In elk geval is het ontstaan het uit een allegaartje van Semietische stammen en politieke vluchtelingen.quote:Dat roept bij mij dan wel weer de vraag op of het Joodse volk als eenheid al bestond voor de ballingschap. Of dat er sprake is van een soort van verenigde tot ballingschap gemaakte volkeren. Misschien kun je hier nog iets over zeggen....
Bibliografie al gelezen onderaan dit artikel ? WC eend adviseert WC eend.quote:
[..]
Een wikipedia artikel? Serieus?
Vergeef me dat ik de academische resultaten van Clauss en Beck serieuzer neem dan deze herkauwing van Franz Cumont's uiterst gedateerde hypothese.
Zoals deze academici hebben aangetoond wordt voor het eerst over een Mithras-cultus gesproken in 80 na Christus (Publius Papinius Statius). Dat deze Mithras-cultus wortels zou hebben in Perzië, ja zelfs door Zoroaster zelf zou zijn gesticht, is een vertelling van de filosoof Porphyrius uit de 3e eeuw en wordt door geen enkele academicus serieus genomen.
Zoals deze academici eveneens aantonen is elke poging om de Mithras-cultus te dateren vóór de 1e eeuw na Christus tot op heden vruchteloos gebleken.
Dus opnieuw, ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt dat ik de heren Clauss en Beck van groter waarde acht als een wikipedia-pagina.
Spreek je nu over je eigen methodiek?quote:
[..]
Bibliografie al gelezen onderaan dit artikel ? WC eend adviseert WC eend.
Ik zou zeggen, als je werkelijk pretendeert deze zaak wetenschappelijk te benaderen, dan volstaat een wikipedia niet, en een verwijzing naar een bibliografie eveneens niet; doe wat moeite.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Lees je je eigen artikel wel?
According to Roger Beck, the attested locations of the Roman cult in the earliest phase (circa 80 120 CE) are as follows:[126]
Mithraea datable from pottery
Nida/Heddemheim III (Germania Sup.)
Mogontiacum (Germania Sup.)
Pons Aeni (Noricum)
Caesarea Maritima (Judaea)
Datable dedications
Nida/Heddernheim I (Germania Sup.) (CIMRM 1091/2, 1098)
Carnuntum III (Pannonia Sup.) (CIMRM 1718)
Novae (Moesia Inf.) (CIMRM 2268/9)
Oescus (Moesia Inf.)(CIMRM 2250)
Rome(CIMRM 362, 593/4)
According to Roger Beck, the attested locations of the Roman cult in the earliest phase (circa 80 120 CE) are as follows:[126]
Mithraea datable from pottery
Nida/Heddemheim III (Germania Sup.)
Mogontiacum (Germania Sup.)
Pons Aeni (Noricum)
Caesarea Maritima (Judaea)
Datable dedications
Nida/Heddernheim I (Germania Sup.) (CIMRM 1091/2, 1098)
Carnuntum III (Pannonia Sup.) (CIMRM 1718)
Novae (Moesia Inf.) (CIMRM 2268/9)
Oescus (Moesia Inf.)(CIMRM 2250)
Rome(CIMRM 362, 593/4)
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er is een verschil tussen Mithra en Mithras.quote:
[..]
Even je kennis bijspijkeren:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mithraism#History_and_development
Laten we dit nu eens echt uitpluizen.
Hoe zag de originele, Perzische zogenaamde Mithra-cultus eruit? Volgens de bronnen was dit een onderdeel van een polytheïstisch geloofssysteem. Veelgodendom.
Wat de 'mysteriën' van Mithras aangaat, ofwel, al die zaken die bepaalde lieden zien als voorlopers van Christelijke rituelen, beschrijvingen daarvan - en expliciet daarvan - zien we pas terug in de eerste eeuw na Christus, en niet in Perzië, maar in Rome, precies in de tijd dat het Christendom daar gepredikt werd. Paulus' brieven worden tussen 50 en 60 na Christus gedateerd, nog altijd twee tot drie decennia voor de eerste verwijzing naar een cultus omtrent Mithras.
Documentatie over Mithras-rituelen als het avondmaal, opofferen en wat dies meer zij, is niet alleen enkel van Romeinse aard, maar duikt ook pas op in de 1e eeuw na Christus.
Monumenten voor Mithras - de eerste eeuwse Romeinse cultus - rijzen in Rome uit de grond op zijn vroegst in 98-99 na Christus.
Hoe zag de originele, Perzische zogenaamde Mithra-cultus eruit? Volgens de bronnen was dit een onderdeel van een polytheïstisch geloofssysteem. Veelgodendom.
Wat de 'mysteriën' van Mithras aangaat, ofwel, al die zaken die bepaalde lieden zien als voorlopers van Christelijke rituelen, beschrijvingen daarvan - en expliciet daarvan - zien we pas terug in de eerste eeuw na Christus, en niet in Perzië, maar in Rome, precies in de tijd dat het Christendom daar gepredikt werd. Paulus' brieven worden tussen 50 en 60 na Christus gedateerd, nog altijd twee tot drie decennia voor de eerste verwijzing naar een cultus omtrent Mithras.
Documentatie over Mithras-rituelen als het avondmaal, opofferen en wat dies meer zij, is niet alleen enkel van Romeinse aard, maar duikt ook pas op in de 1e eeuw na Christus.
Monumenten voor Mithras - de eerste eeuwse Romeinse cultus - rijzen in Rome uit de grond op zijn vroegst in 98-99 na Christus.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De protestants-christelijke (Chr. Geref.) leer die ik heb meegekregen bestaat ook uit absurde dogma's als Drie-Eenheid, Leven uit genade, wedergeboorte, erfzonde, vererving des Heils, wederopstanding des vlezes en een eeuwig leven. Amen..quote:
[..]
Als je er iets meer over wilt vertellen.....
