Zonder zijn toestemming was er ook geen pasen.quote:Op donderdag 23 november 2017 13:03 schreef matspontius het volgende:
[..]
Leuke humor - kan ik wel waarderen
Tegen Pilatus of Herodes (even vergeten) : Gij zegt het. (een beaming dus)quote:Op donderdag 23 november 2017 12:27 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Waar beaamt hij dat precies?
Volgens mij lijkt hij alleen maar te willen zeggen dat hij zijn vaders voorbeeld is. Wat zijn vader zou doen en zeggen, doet hij.
Adam was zoon van God, omdat hij geschapen was. Bene Elohim zouden engelen zijn, ook geschapen. David zou profeteren over Jezus, althans volgens het NT. Verder wordt niemand meer zoon van God geboemd afaik.quote:Op donderdag 23 november 2017 13:26 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Tegen Pilatus of Herodes (even vergeten) : Gij zegt het. (een beaming dus)
Tegen iemand anders zegt hij: Waarom noemt u mij goed? niemand is goed behalve de Vader.
Zoon van God betekent ook wel: toegewijd aan God. Zo was Adam een zoon van God en David ook.
Nee dat is mooi gezegd maar gaat er bij mij niet in.kan ik ook niet uit de bijbel halen.quote:Op donderdag 23 november 2017 12:50 schreef Manke het volgende:
[..]
Het gaat er bij mensen niet in dat God naar het fysieke domein als mens kan komen, en zich als een dienaar kan opstellen, al z'n goddelijke krachten even aan de kant kan zetten, en zich volledig afhankelijk kan stellen van die krachten in de hemel.
Als voorbeeld voor ons.
De heilige Geest is gewoon Gods Geest en niet een apart entiteit. God is wellicht in het ontoegankelijke licht (dit beeld is afkomstig van de zonne-aanbidding) maar God is ook overal.quote:Jezus kwam naar de stoffelijke wereld, de Heilige geest bevindt zich in de geestelijke wereld, en de Vader zit in het ontoegankelijke licht.
Dat laatste geloof ik niet. We weten wel het een en ander over Pilatus. Het beeld wat in de bijbel van hem geschetst wordt (een mak beinvloedbaar lammetje} strookt niet met de snoeiharde dictator die hij in werkelijkheid was. En het was al helemaal geen "gewoonte" om gevangenen vrij te laten tijdens een feest.quote:Op donderdag 23 november 2017 12:56 schreef Manke het volgende:
[..]
Sinterklaas bestond togg. Als hij niet bestaat, waarom al die ophef om zwarte piet, terwijl je heel veel mensen gelukkig kan maken als je het aanpast?
Pontius had uiteindelijk toestemming gegeven voor Jezus' dood.
Natuurlijk niet. Staat ook nergens in de bijbel, zelfs geen aanwijzing ernaar. Dit zou pure blasfemie zijn in de ogen van de vrome joden.quote:Op donderdag 23 november 2017 12:20 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dat zegt helemaal niet dat Jezus God is, juist dat hij NIET God is.
O ja ? Waar denk je dit te hebben gelezen ?quote:Op donderdag 23 november 2017 12:25 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Jezus lijkt het de ene keer te ontkennen en de andere keer te beamen. Voor beide standpunten zijn argumenten.
Beter lezen.quote:Op donderdag 23 november 2017 13:41 schreef Manke het volgende:
[..]
Adam was zoon van God, omdat hij geschapen was. Bene Elohim zouden engelen zijn, ook geschapen. David zou profeteren over Jezus, althans volgens het NT. Verder wordt niemand meer zoon van God geboemd afaik.
Gods Zoon genoemd worden inderdaad. Als titel. Niet Gods Zoon zijn.quote:Luk 1:35 En de engel antwoordde en zei tegen haar: De Heilige Geest zal over u komen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. Daarom ook zal het Heilige Dat uit u geboren zal worden, Gods Zoon genoemd worden.
quote:Op donderdag 23 november 2017 12:27 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Waar beaamt hij dat precies?
Volgens mij lijkt hij alleen maar te willen zeggen dat hij zijn vaders voorbeeld is. Wat zijn vader zou doen en zeggen, doet hij.
Ik haal het er niet uit maar velen zien een beaming in de woorden "Gij zegt het".quote:Op donderdag 23 november 2017 13:58 schreef ATON het volgende:
[..]
O ja ? Waar denk je dit te hebben gelezen ?
quote:Op donderdag 23 november 2017 13:51 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee dat is mooi gezegd maar gaat er bij mij niet in.kan ik ook niet uit de bijbel halen.
[..]
De heilige Geest is gewoon Gods Geest en niet een apart entiteit. God is wellicht in het ontoegankelijke licht (dit beeld is afkomstig van de zonne-aanbidding) maar God is ook overal.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Het is ook geen aparte entiteit.
Waar staat dat God overal is?
Hier staat het over dat licht:
1Ti 6:16 Hij Die als enige onsterfelijkheid bezit en een ontoegankelijk licht bewoont; Hem heeft geen mens gezien en niemand kan Hem ook zien. Hem zij eer en eeuwige kracht. Amen.
"Daarom ook...." sn daarna was m'n punt. Het ging over dat God vele zonen heeft (moslim argument ), ik vroeg: wie nog naast deze?quote:Op donderdag 23 november 2017 13:59 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Beter lezen.
[..]
Gods Zoon genoemd worden inderdaad. Als titel. Niet Gods Zoon zijn.
Dit hele verhaal over de geboorte is verzonnen. We hebben maar 1 min of meer betrouwbare bron: Marcus. Mattheus en Lucas hebben het overgeschreven en wat aangepast. Johannes is veel later geschreven met een heel andere theologie.
Dat is zo. Wat Mracus hiermee wou duidelijk maken is dat hij niet kon oordelen over een zoon van God ( bar abbas = zoon van Abba ( Vader ) ), Dit was een zaak voor het Sanhedrin, maar wel over de opstandeling Jezus.quote:Op donderdag 23 november 2017 13:54 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat laatste geloof ik niet. We weten wel het een en ander over Pilatus. Het beeld wat in de bijbel van hem geschetst wordt (een mak beinvloedbaar lammetje} strookt niet met de snoeiharde dictator die hij in werkelijkheid was. En het was al helemaal geen "gewoonte" om gevangenen vrij te laten tijdens een feest.
Ik dacht dat het enige bewijs van zijn bestaan, die ene steen is waar zijn naam op staat.quote:Op donderdag 23 november 2017 13:54 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat laatste geloof ik niet. We weten wel het een en ander over Pilatus. Het beeld wat in de bijbel van hem geschetst wordt (een mak beinvloedbaar lammetje} strookt niet met de snoeiharde dictator die hij in werkelijkheid was. En het was al helemaal geen "gewoonte" om gevangenen vrij te laten tijdens een feest.
Toen hij aan de paal werd gespijkerd en het erop leek dat zijn Vader niets ertegen deed.quote:Op donderdag 23 november 2017 13:15 schreef Manke het volgende:
[..]
Waarom was Hij ook al weer in de steek gelaten?
Die zien ook vanalles in koffiedrab.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:00 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik haal het er niet uit maar velen zien een beaming in de woorden "Gij zegt het".
En de context?quote:Op donderdag 23 november 2017 13:26 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Tegen Pilatus of Herodes (even vergeten) : Gij zegt het. (een beaming dus)
Wat deed hij er dan tegen?quote:Op donderdag 23 november 2017 14:11 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Toen hij aan de paal werd gespijkerd en het erop leek dat zijn Vader niets ertegen deed.
Naar de evangeliën kijkend:quote:Op donderdag 23 november 2017 14:08 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat is zo. Wat Mracus hiermee wou duidelijk maken is dat hij niet kon oordelen over een zoon van God ( bar abbas = zoon van Abba ( Vader ) ), Dit was een zaak voor het Sanhedrin, maar wel over de opstandeling Jezus.
Er is geen context. Ik geloof niet eens dat zo'n gesprek heeft plaatsgevonden.quote:
Als je het ganse verhaal erbij haalt is dit duidelijk een metafoor, gezien op dat moment het voorhangsel scheurde, wat de auteur hiermee wou zeggen dat JHWH de Tempel verlaten had. God had niet enkel Jezus verlaten, maar alle joden. De belofte om een regiment engelen te sturen bleef uit, wat beloofd was via de profeten.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:11 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Toen hij aan de paal werd gespijkerd en het erop leek dat zijn Vader niets ertegen deed.
Niets. Daarom vroeg Jezus Hem waarom Hij hem in de steek had gelaten.quote:
Doe die verdomde gekleurde bril eens af zeg !!quote:Op donderdag 23 november 2017 14:15 schreef Manke het volgende:
[..]
Naar de evangeliën kijkend:
Zowel Jezus als Barabbas worden gezien als rebel, waarom wilden ze dan toch bar-abbas vrijlaten?
Niet wanneer of waarom riep hij dat, maar waarom zou Hij in de steek gelaten zijn?quote:Op donderdag 23 november 2017 14:11 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Toen hij aan de paal werd gespijkerd en het erop leek dat zijn Vader niets ertegen deed.
Zonder context is er dus ook geen interpretatiequote:Op donderdag 23 november 2017 14:15 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Er is geen context. Ik geloof niet eens dat zo'n gesprek heeft plaatsgevonden.
Ah, op die manier.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:15 schreef ATON het volgende:
[..]
Als je het ganse verhaal erbij haalt is dit duidelijk een metafoor, gezien op dat moment het voorhangsel scheurde, wat de auteur hiermee wou zeggen dat JHWH de Tempel verlaten had. God had niet enkel Jezus verlaten, maar alle joden. De belofte om een regiment engelen te sturen bleef uit, wat beloofd was via de profeten.
Maar Jezus riep dat wel, dus waarom riep hij dat als hij God was?quote:Op donderdag 23 november 2017 14:17 schreef Manke het volgende:
[..]
Niet wanneer of waarom riep hij dat, maar waarom zou Hij in de steek gelaten zijn?
quote:Op donderdag 23 november 2017 14:04 schreef Manke het volgende:
[..]Nergens staat dat God overal is. Alomtegenwoordig is een beter woord. Waarheen kan ik uw geest ontgaan, en waarheen kan ik uw aangezicht ontlopen?”, vroeg de psalmist David (Psalm 139:7).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Het is ook geen aparte entiteit.
Waar staat dat God overal is?
Hier staat het over dat licht:
1Ti 6:16 Hij Die als enige onsterfelijkheid bezit en een ontoegankelijk licht bewoont; Hem heeft geen mens gezien en niemand kan Hem ook zien. Hem zij eer en eeuwige kracht. Amen.
In verschillende bijbelteksten wordt „de hemel” Gods „vaste woonplaats” genoemd (1 Koningen 8:39, 43, 49; 2 Kronieken 6:33, 39)
In jouw spoilertje staat overigens heel duidelijk dat Jezus geen God is he?
Ik heb jouw bril niet, kan er alleen inhoudelijk naar kijken.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:17 schreef ATON het volgende:
[..]
Doe die verdomde gekleurde bril eens af zeg !!
Precies, door de Geest.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:22 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nergens staat dat God overal is. Alomtegenwoordig is een beter woord. Waarheen kan ik uw geest ontgaan, en waarheen kan ik uw aangezicht ontlopen?”, vroeg de psalmist David (Psalm 139:7).
In verschillende bijbelteksten wordt „de hemel” Gods „vaste woonplaats” genoemd (1 Koningen 8:39, 43, 49; 2 Kronieken 6:33, 39)
In jouw spoilertje staat overigens heel duidelijk dat Jezus geen God is he?
Inderdaad. Want wie zou hebben opgetekend wat er tussen Pilatus en Jezus gezegd zou zijn? En die dit een halve eeuw later in Rome of Alexandrië in de oren ven een evangelieschrijver zou hebben gefluisterd? Letterlijk, woord voor woord?quote:Op donderdag 23 november 2017 14:18 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Zonder context is er dus ook geen interpretatie
Ja, maar dat is een ander verhaal. Volgens de bijbel is alles wat geschreven staat geïnspireerd, dus De Heilige Geest kon het "ingefluisterd" hebben.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:31 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Inderdaad. Want wie zou hebben opgetekend wat er tussen Pilatus en Jezus gezegd zou zijn? En die dit een halve eeuw later in Rome of Alexandrië in de oren ven een evangelieschrijver zou hebben gefluisterd? Letterlijk, woord voor woord?
Omdat de Vader Hem had verlaten, Hij stond er alleen voor, God (de geest) had Hem verlaten als zondaar Hij roept ook geen Abba, maar Eli.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:21 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Maar Jezus riep dat wel, dus waarom riep hij dat als hij God was?
Zeker is alles geinspreerd. Je kunt echter duidelijk zien dat er verschillende inspiratoren zijn. Die van Marcus had aanvankelijk geen opstandig en hemelvaart (dat is er later aan vastgeplakt) en is een heel andere inspirator dan die van Johannes, wat een totaal ander boek is.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:35 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ja, maar dat is een ander verhaal. Volgens de bijbel is alles wat geschreven staat geïnspireerd, dus De Heilige Geest kon het "ingefluisterd" hebben.
Ja, maar hoe kan hij dat dan roepen als hij volgens jou God himself is?quote:Op donderdag 23 november 2017 14:35 schreef Manke het volgende:
[..]
Omdat de Vader Hem had verlaten, Hij stond er alleen voor, God (de geest) had Hem verlaten als zondaar Hij roept ook geen Abba, maar Eli.
Maar nu heb je het dan over de achtergrondquote:Op donderdag 23 november 2017 14:38 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Zeker is alles geinspreerd. Je kunt echter duidelijk zien dat er verschillende inspiratoren zijn. Die van Marcus had aanvankelijk geen opstandig en hemelvaart (dat is er later aan vastgeplakt) en is een heel andere inspirator dan die van Johannes, wat een totaal ander boek is.
Wat bedoel je? De achtergrond is hier niet gelijk maar wel vergelijkbaar.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:40 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Maar nu heb je het dan over de achtergrond
Omdat Hij zich vernederd had en Zich volledig afhankelijk heeft gesteld van God in de hemel.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:38 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ja, maar hoe kan hij dat dan roepen als hij volgens jou God himself is?
We hadden het over "Gij zegt het" en we laten de schrijvers even opzij. Het is dus geïnspireerd en waar volgens de bijbel. Je zei dat sommigen dat als een beaming zien, maar er is geen context, volgens jou. Dus dan hou het daar op, want zonder context is er geen interpretatie. Dus hoe kunnen ze denken dat het een beaming was?quote:Op donderdag 23 november 2017 14:47 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wat bedoel je? De achtergrond is hier niet gelijk maar wel vergelijkbaar.
Dus dan is Jezus toch geen God?quote:Op donderdag 23 november 2017 14:48 schreef Manke het volgende:
[..]
Omdat Hij zich vernederd had en Zich volledig afhankelijk heeft gesteld van God in de hemel.
Hij kwam uit God, het Woord gedeelte werd vlees, remember.quote:
Dus als ik je goed begrijp stapt er vlees uit de geestelijke god? Dus een splitsing, volgens jou?quote:Op donderdag 23 november 2017 14:56 schreef Manke het volgende:
[..]
Hij kwam uit God, het Woord gedeelte werd vlees, remember.
Staat ook in de WH grondtekst
Ja, die op aarde Jezus is.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:56 schreef Manke het volgende:
[..]
Geloven JG dan dat het woord michaël is?
Nee, hij schepte niet. God alleen kan scheppen. Michael was erbij.quote:Op donderdag 23 november 2017 15:00 schreef Manke het volgende:
[..]
Dus Michael is een geschapen schepper?
Nee, daarom wordt er ook nadruk gelegd op het woord eerstgeborene.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:58 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dus als ik je goed begrijp stapt er vlees uit de geestelijke god? Dus een splitsing, volgens jou?
Klinkt niet erg logisch he?quote:Op donderdag 23 november 2017 14:48 schreef Manke het volgende:
[..]
Omdat Hij zich vernederd had en Zich volledig afhankelijk heeft gesteld van God in de hemel.
Ik zeg niet dat ik die uitspraak gebruik, maar men. Als men gelooft dat dit gezegd is, dan kan dit als een beaming worden opgevat.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:50 schreef Hexx. het volgende:
[..]
We hadden het over "Gij zegt het" en we laten de schrijvers even opzij. Het is dus geïnspireerd en waar volgens de bijbel. Je zei dat sommigen dat als een beaming zien, maar er is geen context, volgens jou. Dus dan hou het daar op, want zonder context is er geen interpretatie. Dus hoe kunnen ze denken dat het een beaming was?
Ik begrijp je niet echt, weet je.quote:Op donderdag 23 november 2017 15:01 schreef Manke het volgende:
[..]
Nee, daarom wordt er ook nadruk gelegd op het woord eerstgeborene.
Maar Johannes 1 noemer het woord toch schepper (ook in jullie grondtekst)quote:Op donderdag 23 november 2017 15:00 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Nee, hij schepte niet. God alleen kan scheppen. Michael was erbij.
Ik weet dat men het heeft gezegd. Maar als er geen context is slaat die interpretatie toch nergens op?quote:Op donderdag 23 november 2017 15:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Klinkt niet erg logisch he?
[..]
Ik zeg niet dat ik die uitspraak gebruik, maar men. Als men gelooft dat dit gezegd is, dan kan dit als een beaming worden opgevat.
Ik geloof helemaal niet dat Jezus en Pilatus met elkaar gesproken hebben, en al helemaal niet met Herodes. Ik geloof wel dat Jezus door de Romeinen als oproerkraaier en zelf uitgeroepen koning als oorlogsmisdadiger is geëxecuteerd. En dat er een Egyptische Osiris-mythe is gebruikt om deze Jezus te vergoddelijken. Het verhaal van een stervende god, uit een maagd geboren, die weer opstaat en opstijgt, is al oeroud en stam uit de zonne-cultus. En ook elementen uit de Mithras cultuur zie je bij Jezus: geboren uit een maagd, de discipelen (12), brood en wijn als vlees en bloed, een laatste avondmaal, sterven en weer opstaan...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |