abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_175245630
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 22 november 2017 19:24 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Wat is er met homo's?
God, christenen (of gelovigen Łberhaupt), schijnen er altijd problemen mee te hebben...
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way home.
pi_175245682
quote:
0s.gif Op woensdag 22 november 2017 19:28 schreef Burner82 het volgende:

[..]

God, christenen (of gelovigen Łberhaupt), schijnen er altijd problemen mee te hebben...
Dat is allemaal te lezen in het homo topic, hoor.
pi_175245763
quote:
1s.gif Op woensdag 22 november 2017 19:30 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat is allemaal te lezen in het homo topic, hoor.
Ow, want het hoort niet in een religie-topic of zo? (heb je trouwens een linkje er naar?)
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way home.
pi_175245860
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 22 november 2017 19:34 schreef Burner82 het volgende:

[..]

Ow, want het hoort niet in een religie-topic of zo?
Jawel. Maar anders moet ik dan herhalen. In het linkje kan je trouwens ook andere meningen lezen :)

quote:
(heb je trouwens een linkje er naar?)
F&L / Waarom zijn homo's onnatuurlijk volgens gelovigen?

Daar staan trouwens ook reacties van mij :)
  woensdag 22 november 2017 @ 19:53:48 #55
167383 Molurus
the talking snake
pi_175246260
quote:
0s.gif Op woensdag 22 november 2017 19:28 schreef Burner82 het volgende:

[..]

God, christenen (of gelovigen Łberhaupt), schijnen er altijd problemen mee te hebben...
Je weet dat er ook christelijke homo's zijn en christenen die geen enkel probleem hebben met homoseksualiteit? :)

Ja, heel wat gelovigen hebben er moeite mee. Dat geldt trouwens ook voor een deel van de ongelovigen als je het mij vraagt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_175246838
quote:
1s.gif Op woensdag 22 november 2017 17:33 schreef Manke het volgende:

[..]

Volgens de Bijbel?

En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

Doen wij niet iets soortgelijk met technologie?
Ons ? Meervoud dus.
pi_175247044
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 22 november 2017 20:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Ons ? Meervoud dus.
Hij praatte met Jezus.
  woensdag 22 november 2017 @ 21:08:44 #58
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_175248083
quote:
0s.gif Op woensdag 22 november 2017 20:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Ons ? Meervoud dus.
Koninklijk raadsbesluit misschien. Het komt daar niet eerder voor.
  donderdag 23 november 2017 @ 00:48:59 #60
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_175251789
quote:
1s.gif Op woensdag 22 november 2017 21:08 schreef Manke het volgende:

[..]

Koninklijk raadsbesluit misschien. Het komt daar niet eerder voor.
Dat meervoud schijnt te maken te hebben met de Hebreeuwse taal. Elohim heeft namelijk een meervoudsvorm. De theorie is dat dit te maken heeft met de grootsheid van het woord. Zoals in de bijbel bijvoorbeeld ook geldt voor de Hebreeuwse woorden voor 'water' en 'hemel' die beide een meervoudsvorm hebben maar vertaald in het Nederlands deze vorm verliezen. Elohim vertalen in goden zou vertaaltechnisch dan foutief zijn daarnaast gaat het in de bijbel constant om 1 God en niet om meerdere.
Of is het zo dat schijn bedriegt? En gaat het wel om meerdere goden?
Nu kan het zijn dat, zoals je min of meer aangeeft, de keuze voor het woord 'ons' te maken heeft met God en zijn heerschappij.

Doch twijfel ik aan deze gangbare christologische theorie die ik een notendop in mijn eigen woorden probeer te verwoorden. Zo zie ik het als mogelijk dat dit stukje in Genesis haar oorsprong heeft uit een verhaal waar het wel om meerdere goden / hemelbewoners gaat die hier op aarde ingegrepen hebben.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  donderdag 23 november 2017 @ 00:50:12 #61
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_175251791
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_175251953
quote:
0s.gif Op woensdag 22 november 2017 20:25 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Hij praatte met Jezus.
:D
pi_175252058
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 00:48 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat meervoud schijnt te maken te hebben met de Hebreeuwse taal. Elohim heeft namelijk een meervoudsvorm. De theorie is dat dit te maken heeft met de grootsheid van het woord. Zoals in de bijbel bijvoorbeeld ook geldt voor de Hebreeuwse woorden voor 'water' en 'hemel' die beide een meervoudsvorm hebben maar vertaald in het Nederlands deze vorm verliezen. Elohim vertalen in goden zou vertaaltechnisch dan foutief zijn daarnaast gaat het in de bijbel constant om 1 God en niet om meerdere.
Of is het zo dat schijn bedriegt? En gaat het wel om meerdere goden?
Nu kan het zijn dat, zoals je min of meer aangeeft, de keuze voor het woord 'ons' te maken heeft met God en zijn heerschappij.

Doch twijfel ik aan deze gangbare christologische theorie die ik een notendop in mijn eigen woorden probeer te verwoorden. Zo zie ik het als mogelijk dat dit stukje in Genesis haar oorsprong heeft uit een verhaal waar het wel om meerdere goden / hemelbewoners gaat die hier op aarde ingegrepen hebben.
Het scheppingsverhaal in Genesis is een herwerkte versie van een Sumerische mythe wat de JudeeŽrs na hun ballingschap hebben meegenomen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Enki
' WIJ ' sloeg op Enki, Enlil en Inanna.
https://nl.wikipedia.org/(...)se_scheppingsverhaal
Ook het zondvloedverhaal komt uit die hoek.
pi_175253326
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 00:48 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat meervoud schijnt te maken te hebben met de Hebreeuwse taal. Elohim heeft namelijk een meervoudsvorm. De theorie is dat dit te maken heeft met de grootsheid van het woord. Zoals in de bijbel bijvoorbeeld ook geldt voor de Hebreeuwse woorden voor 'water' en 'hemel' die beide een meervoudsvorm hebben maar vertaald in het Nederlands deze vorm verliezen. Elohim vertalen in goden zou vertaaltechnisch dan foutief zijn daarnaast gaat het in de bijbel constant om 1 God en niet om meerdere.
Of is het zo dat schijn bedriegt? En gaat het wel om meerdere goden?
Nu kan het zijn dat, zoals je min of meer aangeeft, de keuze voor het woord 'ons' te maken heeft met God en zijn heerschappij.

Doch twijfel ik aan deze gangbare christologische theorie die ik een notendop in mijn eigen woorden probeer te verwoorden. Zo zie ik het als mogelijk dat dit stukje in Genesis haar oorsprong heeft uit een verhaal waar het wel om meerdere goden / hemelbewoners gaat die hier op aarde ingegrepen hebben.
Wat?
Maar hij praatte toch tegen 'Het woord'? - En het woord was een God -.
Verderop zagen we dat daarmee Zijn zoon MichaŽl werd bedoeld, die op aarde Jezus is.
  donderdag 23 november 2017 @ 08:37:51 #65
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175253355
quote:
0s.gif Op woensdag 22 november 2017 20:25 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Hij praatte met Jezus.
Als dat zo zou zijn dan zou die naam toch in de profeten worden genoemd in plaats van Immanuel en zo.
  donderdag 23 november 2017 @ 08:38:35 #66
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175253366
quote:
1s.gif Op woensdag 22 november 2017 21:08 schreef Manke het volgende:

[..]

Koninklijk raadsbesluit misschien. Het komt daar niet eerder voor.
Jawel. Gen 1:1 Elohim is ook een meervoudsvorm.
pi_175253383
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 08:37 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Als dat zo zou zijn dan zou die naam toch in de profeten worden genoemd in plaats van Immanuel en zo.
Zie mijn post boven.
  donderdag 23 november 2017 @ 09:05:20 #68
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175253668
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 08:40 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Zie mijn post boven.
Snap ik niet. Ik neem aan dat je de profeten hebt gelezen. Als Jesaja het over een Jezus zou hebben gehad dan had je een rond verhaal.
pi_175253878
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 09:05 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Snap ik niet. Ik neem aan dat je de profeten hebt gelezen. Als Jesaja het over een Jezus zou hebben gehad dan had je een rond verhaal.
Toen God in Genesis zei "Laat Ons" en "Naar Ons beeld", was 'Het Woord' bij hem en Het Woord was een god, dus Hij praatte met Het Woord.
Verder in de bijbel konden we op maken dat Het Woord de Zoon van God is, die MichaŽl bleek te heten in de hemel. Maar toen hij op aarde was, Jezus heette.
  donderdag 23 november 2017 @ 09:33:56 #70
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175254077
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 09:24 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Toen God in Genesis zei "Laat Ons" en "Naar Ons beeld", was 'Het Woord' bij hem en Het Woord was een god, dus Hij praatte met Het Woord.
Verder in de bijbel konden we op maken dat Het Woord de Zoon van God is, die MichaŽl bleek te heten in de hemel. Maar toen hij op aarde was, Jezus heette.
Ja dat is wat JW.org je wil doen geloven. De meervoudsvorm van Genesis heeft een heel andere oorsprong. Aton kaartte dat al aan. Ik maak zelf nergens uit op dat een of Woord Jezus is die Michael blijk te heten.
pi_175254184
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 09:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja dat is wat JW.org je wil doen geloven. De meervoudsvorm van Genesis heeft een heel andere oorsprong. Aton kaartte dat al aan. Ik maak zelf nergens uit op dat een of Woord Jezus is die Michael blijk te heten.
Even de oorsprong opzij gezet.
We bekijken het als een christen. Dan was Het Woord nog steeds bij Hem en praatte Hij tegen Het Woord.
Wat is Het Woord dan volgens het geloof waar jij in was en volgens Sjoemie bijv.?
  donderdag 23 november 2017 @ 09:41:52 #72
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175254287
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 09:38 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Even de oorsprong opzij gezet.
We bekijken het als een christen. Dan was Het Woord nog steeds bij Hem en praatte Hij tegen Het Woord.
Wat is Het Woord dan volgens het geloof waar jij in was en volgens Sjoemie bijv.?
Waar staat dat Hij tegen het Woord praatte?
pi_175254727
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 09:41 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waar staat dat Hij tegen het Woord praatte?
Oh nee, het staat in Joh. 1.
Het Woord was in het begin bij Hem, was er al dus voor elke schepping. En we weten dat Jezus zijn Eerstgeboren Zoon is. Dus 'Ons' kan heel goed op Het Woord slaan.

Wat ik heb geleerd
  donderdag 23 november 2017 @ 10:03:42 #74
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_175254741
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 01:58 schreef ATON het volgende:

[..]

Het scheppingsverhaal in Genesis is een herwerkte versie van een Sumerische mythe wat de JudeeŽrs na hun ballingschap hebben meegenomen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Enki
' WIJ ' sloeg op Enki, Enlil en Inanna.
https://nl.wikipedia.org/(...)se_scheppingsverhaal
Ook het zondvloedverhaal komt uit die hoek.
De mythe van Gilgamesj bedoel je?

Blijkbaar wel
En deze ztz:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Atrahasis-epos

[ Bericht 8% gewijzigd door Manke op 23-11-2017 10:46:42 ]
  donderdag 23 november 2017 @ 10:09:58 #75
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175254854
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 10:02 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Oh nee, het staat in Joh. 1.
Het Woord was in het begin bij Hem, was er al dus voor elke schepping. En we weten dat Jezus zijn Eerstgeboren Zoon is. Dus 'Ons' kan heel goed op Het Woord slaan.

Wat ik heb geleerd
Ik ken de JG uitleg. :*
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')