Waarom andere levensbeschouwingen als absurd bestempelen?quote:Op donderdag 23 november 2017 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat mij nog het meest tegenstaat aan het protestantisme, en dan voornamelijk de calvinistische variant, is de absurde predestinatieleer. Beza en Gomarus maakten het helemaal bont met hun supralapsarianisme.
Het is een antitheistische mythe dat die twee vijanden van elkaar zijn.quote:Op zaterdag 25 november 2017 12:00 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Darwin levert een naturalistisch mechanisme om onderscheid in soorten te verklaren. God niet.
Vind ik wel eigenlijk, ook al staat het symbool voor 'nabestaanden Testament' bloed. Het is als nagedachtenis ingesteld, er zit geeft bloed in de beker en het brood is ook geen vlees.quote:Op zondag 26 november 2017 18:08 schreef ATON het volgende:
[..]
Is het niet vreemd dat een gelovige jood zijn gezelschap bloed laat drinken ?
Jezus zou nooit een beker hebben aangeboden met de woorden ' dit is mijn bloed ', zelfs als er wijn of coca cola in zat. Het idee alleen al, de symboliek. Hoort niet thuis onder joden. punt.quote:Op maandag 27 november 2017 12:56 schreef Manke het volgende:
[..]
Vind ik wel eigenlijk, ook al staat het symbool voor 'nabestaanden Testament' bloed. Het is als nagedachtenis ingesteld, er zit geeft bloed in de beker en het brood is ook geen vlees.
Katholieken geloven weer in transsubstantie, dat het wel letterlijk de substantie van Christus krijgt en dat ze zelf God worden volgens de katholieke leer.
Hij biedt het in ieder geval niet in Johannes aan.quote:Op maandag 27 november 2017 12:59 schreef ATON het volgende:
[..]
Jezus zou nooit een beker hebben aangeboden met de woorden ' dit is mijn bloed ', zelfs als er wijn of coca cola in zat. Het idee alleen al, de symboliek. Hoort niet thuis onder joden. punt.
Hun achtergrond is niet relevant, aangezien Mithras-academici van atheïstische, agnostische en protestantse huize hetzelfde zeggen. Bij wetenschap gaat het niet om iemands achtergrond maar om de wetenschappelijke methodiek.quote:Op maandag 27 november 2017 12:00 schreef ATON het volgende:
[..]
Jouw gekleurde bronnen: M J Vermaseren ( 1918 - 1985 ) Katholiek theoloog. boek uit 1979 !
Manfred Clauss: Katholiek theoloog. boek uit 1990.
Ik heb het zo niet begrepen op katholieke theologen. WC eend adviseerd WC eend.
Zelf God worden? Dat leert de Kerk niet. Men wordt deelachtig aan het goddelijke door de sacramenten, maar men wordt zelf nooit God.quote:Op maandag 27 november 2017 12:56 schreef Manke het volgende:
[..]
Vind ik wel eigenlijk, ook al staat het symbool voor 'nabestaanden Testament' bloed. Het is als nagedachtenis ingesteld, er zit geeft bloed in de beker en het brood is ook geen vlees.
Katholieken geloven weer in transsubstantie, dat het wel letterlijk de substantie van Christus krijgt en dat ze zelf God worden volgens de katholieke leer.
Terwijl ik het daar juist eerder zou verwachten.quote:Op maandag 27 november 2017 13:23 schreef Manke het volgende:
[..]
Hij biedt het in ieder geval niet in Johannes aan.
https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index.php?mi=600&doc=1&al=460quote:Op maandag 27 november 2017 16:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zelf God worden? Dat leert de Kerk niet. Men wordt deelachtig aan het goddelijke door de sacramenten, maar men wordt zelf nooit God.
En wat betekent christus? De gezalfde. Is God de gezalfde?quote:Op maandag 27 november 2017 16:17 schreef Manke het volgende:
[..]
https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index.php?mi=600&doc=1&al=460
https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index.php?mi=600&doc=1&al=795
'wij zijn Christus geworden'
Pcies, en ook de val van Jeruzalem, omdat het after the fact is geschreven, maar dit ontbreekt ook alleen in dit boek.quote:Op maandag 27 november 2017 16:12 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Terwijl ik het daar juist eerder zou verwachten.
In de 2000 jaar tijd dat de Kerk bestaat is nog nooit geleerd dat men 'God' wordt.quote:Op maandag 27 november 2017 16:17 schreef Manke het volgende:
[..]
https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index.php?mi=600&doc=1&al=460
https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index.php?mi=600&doc=1&al=795
'wij zijn Christus geworden'
Nee.quote:Op maandag 27 november 2017 16:18 schreef hoatzin het volgende:
[..]
En wat betekent christus? De gezalfde. Is God de gezalfde?
Heb je de links aangeklikt?quote:Op maandag 27 november 2017 16:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
In de 2000 jaar tijd dat de Kerk bestaat is nog nooit geleerd dat men 'God' wordt.
Dat is gewoon de Catechismus; ook de uitlegging ervan heeft nooit gezegd dat mensen God worden.quote:
De catechismus is bedacht he? Niet bijbels, hooguit bijbelse grondslag.quote:Op maandag 27 november 2017 16:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is gewoon de Catechismus; ook de uitlegging ervan heeft nooit gezegd dat mensen God worden.
Hoe moet dit dan gezien worden?quote:Op maandag 27 november 2017 16:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is gewoon de Catechismus; ook de uitlegging ervan heeft nooit gezegd dat mensen God worden.
Zoals de kerk het altijd heeft geleerd: de sacramenten maken dat men deelachtig wordt van het goddelijke, nooit een God zelf.quote:Op maandag 27 november 2017 18:07 schreef Manke het volgende:
[..]
Hoe moet dit dan gezien worden?
"Want Gods Zoon is mens geworden om ons tot God te maken". 2 "De eniggeboren Zoon van God nam, omdat Hij ons in zijn goddelijkheid wilde laten delen, onze natuur aan, opdat Hij, mens geworden, de mensen tot goden zou maken". 3
Met uitleg 1 van ireneüs ben ik het wel eens. De rest zijn alexandrijnse ketterijen (?).
Ik wacht nog op je bron aangaande de 'inscriptie' waar Justinus de Martelaar van van slag zou zijn geweest.quote:Op maandag 27 november 2017 12:59 schreef ATON het volgende:
[..]
Jezus zou nooit een beker hebben aangeboden met de woorden ' dit is mijn bloed ', zelfs als er wijn of coca cola in zat. Het idee alleen al, de symboliek. Hoort niet thuis onder joden. punt.
U schreef dat Justinus de Martelaar, een kerkvader uit de 2e eeuw na Christus, van zijn stuk was gebracht door een inscriptie waarin Mithras zijn lichaam en bloed zou aanbieden tot eeuwig leven. Dit lijkt mij weinig aanzienlijk aangezien de inscriptie waar u op doelt geen inscriptie is maar een tekst uit een Middeleeuws geschrift, waar deze uitspraak ook niet aan Mithras maar aan Zarathustra wordt toegeschreven.quote:Op maandag 27 november 2017 12:59 schreef ATON het volgende:
[..]
Jezus zou nooit een beker hebben aangeboden met de woorden ' dit is mijn bloed ', zelfs als er wijn of coca cola in zat. Het idee alleen al, de symboliek. Hoort niet thuis onder joden. punt.
quote:Op dinsdag 28 november 2017 19:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
U schreef dat Justinus de Martelaar, een kerkvader uit de 2e eeuw na Christus, van zijn stuk was gebracht door een inscriptie waarin Mithras zijn lichaam en bloed zou aanbieden tot eeuwig leven. Dit lijkt mij weinig aanzienlijk aangezien de inscriptie waar u op doelt geen inscriptie is maar een tekst uit een Middeleeuws geschrift, waar deze uitspraak ook niet aan Mithras maar aan Zarathustra wordt toegeschreven.
Mijn vraag:
- Wat zeggen de wetenschappers (mij om het even welke) over deze 'inscriptie', waar is deze gevonden en uit welke tijd dateert deze?
Dit is geen valide bron.quote:
Dit is nochtans wel een goed voorbeeld van hoe pseudo-wetenschap, voortgekomen niet eens uit een zuiver willen tot weten maar uit een afkeer voor in dit geval de christelijke religie, veel mensen op het verkeerde been weet te zetten.quote:
quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dit is nochtans wel een goed voorbeeld van hoe pseudo-wetenschap, voortgekomen niet eens uit een zuiver willen tot weten maar uit een afkeer voor in dit geval de christelijke religie, veel mensen op het verkeerde been weet te zetten.
Men poneert hypotheses - de een betrouwbaarder dan de ander - alsof het een lieve lust is, gebruikt hiervoor verouderde dan wel onbetrouwbare bronnen, en komt zo uiteindelijk tot een zogenaamd sluitende conclusie die vooral gefundenes fressen is voor anti-religieus gezinden.
Trouwens, dat er na drie keer vragen nog steeds geen valide bron overlegd kan worden waaruit blijkt dat proto-eucharistische uitspraken uit/in naam van Mithras terug te vinden zijn in geschreven/archeologische stukken daterend voor de 1e eeuw na Christus spreekt boekdelen, zeker voor de neutrale lezer.
Het zou je sieren je expertise op een volwassen manier te gebruiken.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |