Ze willen het protest niet meer aankondigen. Dus vanaf volgend jaar mag er niet meer gedemonstreerd worden bij intochten (hoop ik)quote:Op zondag 19 november 2017 22:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
En wat denken ze nu? Dat ze nu zonder toestemming mogen komen demonstreren? Of denken ze dat die aanvragen geheim blijven ofzo?
Als er anno 2016 maar 1 piet met accent en in 2017 nog geen enkele gezien is, dan gaat het bijzonder goed.quote:Op zondag 19 november 2017 22:56 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dit is uit 2016 en naar mijn idee gewoon niet-oké. En ja, dit is (gelukkig) een uitzondering. Verreweg de meeste Pieten praten inmiddels normaal.
Verder snap ik je 'HET IS GEEN FEIT' niet als je twee regels later toegeeft dat er onwenselijke elementen in het feest hebben gezeten. Dan is het toch wel een feit dat er kwalijke elementen in Zwarte Piet zitten/zaten?
Prima argumenten, kan ik zeer waarderen.quote:Op zondag 19 november 2017 22:39 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Zwarte Piet is inderdaad van oudsher racistisch, dat is historisch gezien niet te ontkennen. Echter is Zwarte Piet en het Sinterklaasfeest in het algemeen de afgelopen 50 jaar al vanzelf zo ver daar van weggeëvolueerd dat niemand die associatie meer had tot voor kort.
- Vroeger was Zwarte Piet per definitie dom en Sinterklaas wijs, nu heb je Zwarte Pieten op allerlei intelligentie niveaus (van dom tot slim) en moet Zwarte Piet vaak juist het hachje redden van de oude, vergeetachtige en daardoor niet meer zo wijze Sinterklaas.
- Vroeger was Sinterklaas streng tegen Zwarte Piet en waren het een soort van slaven, nu niet meer en heeft het er alle schijn van dat ze hun rol vervullen uit vrije wil en in alle vrijheid om te vertrekken.
- Vroeger was Zwarte Piet zwart vanwege z'n afkomst, nu vanwege de schoorsteen. Daarbij fungeert de schmink als vermomming zodat de kinderen de Piet (ome Hans en buurman Henk in vermomming) niet herkennen, en zwarte schmink is daarbij veruit het meest effectief voor blanke mensen.
- Vroeger was Zwarte Piet een enge boeman die stoute kinderen in de zak stopte en meenam (al dan niet in opdracht van Sinterklaas), nu niet meer en is Zwarte Piet juist een louter positief karakter die niemand kwaad doet.
- Vroeger werd er heel veel nadruk gelegd op de grote rode lippen van Zwarte Piet, nu slechts een niet belangrijk detail.
Zo kan ik nog wel even doorgaan. Dit is allemaal vanzelf veranderd zonder protesten of nationale discussies. Sinterklaas is al járen een positief en inclusief feest voor iedereen, ongeacht huidskleur of geloof. Alle racistische elementen zijn in de afgelopen 50 jaar al vanzelf weggeëvolueerd of hebben een andere, niet-racistische uitleg gekregen. En juist nu in deze tijd is er ineens de ophef en de beschuldigingen... dat is het wrange er aan voor mij persoonlijk en ik denk voor veel andere Nederlanders. In plaatst van die evolutie te erkennen en positief mee te doen geven de kleine groep gekwetsten nog even een trap na en worden er dingen geëist waar best over te praten valt maar wat allemaal wel meevalt qua noodzaak. 50 jaar geleden hadden ze een punt, nu amper. Er valt best te praten over eventuele veranderingen van details maar laat die aantijgingen, hyperbolen en die vrijheidsstrijd retoriek aub achterwegen. Daar jaag je welwillende mensen alleen maar mee in het harnas.
Laten we het hopen ja, zijn we voor een groot deel van deze flauwekul af.quote:Op zondag 19 november 2017 23:01 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Ze willen het protest niet meer aankondigen. Dus vanaf volgend jaar mag er niet meer gedemonstreerd worden bij intochten (hoop ik)
https://www.rtlnieuws.nl/(...)tevoren-aangekondigd
En wederom doe je hetzelfde. Eerst is het: het gebeurt niet. En vervolgens: ja, het gebeurt wel, maar maar één keer. Het gebeurt dus wél nu nog. Of durf jij de stelling aan dat vorig jaar de allerlaatste Piet met dommig Surinaams accent toevalliggerwijze op camera is vastgelegd?quote:Op zondag 19 november 2017 23:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Als er anno 2016 maar 1 piet met accent en in 2017 nog geen enkele gezien is, dan gaat het bijzonder goed.
Zoals ik al schreef, er is tegenwoordig nog een enkele piet die kenmerken heeft die je als onwenselijk kan betitelen. Niet: ze zijn racistisch, maar sommige dingen zijn tegenwoordig wat ouderwets en die kan je beter laten. Dat gebeurt ook massaal.
Ik ben blij dat Piet inderdaad met zijn tijd meegaat.quote:Maar dat is niet waar al die anti-pieten over lopen te schreeuwen en intimideren. Zij willen dat piet geheel verdwijnt en iedere piet die nog zwart is staat voor hun gelijk aan het meest racistische wat ze ooit gezien hebben.
Oftewel: we weten goed om te gaan met gevoelens van anderen en piet gaat vanzelf al met hun tijd mee.
Jij bent ook in Delpher wezen graven zag ik en heb je veel serieuze protesten kunnen vinden? Een aantal ingezonden brieven van M.C. Grünbauer, pamfletten uitdelen ergens in de jaren 80 in Rotterdam en hier en daar wat ingezonden stukjes maar dat was het dan. Nergens protesten in de mate zoals het nu gaat... Dus als we de beschikbare gegevens moeten geloven valt dat met de protesten van vroeger wel een beetje mee.quote:Op zondag 19 november 2017 23:14 schreef Kijkertje het volgende:
Protesten zijn er echt (af en aan) al heel lang maar hadden maar weinig succes.
Dan krijg je waarschijnlijke wilde protesten, verspreid over de hele stad. Als dat uit de hand loopt wordt wellicht de hele intocht verboden in de toekomst omdat veiligheid niet gegarandeerd kan worden.quote:Op zondag 19 november 2017 23:19 schreef AchJa het volgende:
[..]
Laten we het hopen ja, zijn we voor een groot deel van deze flauwekul af.
Nogmaals: er zijn kenmerken, vooral in het verleden maar een enkele piet ook nu, die kenmerken kunnen hebben die als onwenselijk opgevat kunnen worden. Er is niets dat ooit uitgesproken racistisch was. Heb ik ook nooit gezegd.quote:Op zondag 19 november 2017 23:24 schreef Jovatov het volgende:
[..]
En wederom doe je hetzelfde. Eerst is het: het gebeurt niet. En vervolgens: ja, het gebeurt wel, maar maar één keer. Het gebeurt dus wél nu nog. Of durf jij de stelling aan dat vorig jaar de allerlaatste Piet met dommig Surinaams accent toevalliggerwijze op camera is vastgelegd?
Het is niet racistisch, maar wel ouderwets? Wat maakt dat het ouderwets is? Wat is precies het afkeurende element in deze?
[..]
Ik ben blij dat Piet inderdaad met zijn tijd meegaat.
Verder is het inderdaad kwalijk dat anti-Pieten aan het schreeuwen en intimideren zijn. Net zo goed valt dat te zeggen van de pro-Pieten. Waar anti-Pieten mijns inziens onterecht stellen dat iedereen die aan Zwarte Piet doet, dat met racistisch motief doet, zijn er ook genoeg pro-Pieten die de stelling 'oprotten naar hun eigen land' bezigen. Een racistische uitspraak, me dunkt. Kortom: aan beide kanten wordt geschreeuwd en getierd.
Nogmaals: waarom zijn die kenmerken (kroeshaar/gouden oorringen/Surinaams accent/dommige taferelen) dan onwenselijk? Volgens jou is het niet onwenselijk/ouderwets omdat het stereotyperende/discriminerende/racistische kenmerken zijn, maar waarom dan wel?quote:Op zondag 19 november 2017 23:30 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nogmaals: er zijn kenmerken, vooral in het verleden maar een enkele piet ook nu, die kenmerken kunnen hebben die als onwenselijk opgevat kunnen worden. Er is niets dat ooit uitgesproken racistisch was. Heb ik ook nooit gezegd.
Ja klopt, de techniek schrijdt voort. Wat wil je daarmee zeggen?quote:Op zondag 19 november 2017 23:26 schreef AchJa het volgende:
[..]
Jij bent ook in Delpher wezen graven zag ik en heb je veel serieuze protesten kunnen vinden? Een aantal ingezonden brieven van M.C. Grünbauer, pamfletten uitdelen ergens in de jaren 80 in Rotterdam en hier en daar wat ingezonden stukjes maar dat was het dan. Nergens protesten in de mate zoals het nu gaat... Dus als we de beschikbare gegevens moeten geloven valt dat met de protesten van vroeger wel een beetje mee.
Als we over 25 jaar weer in Delpher duiken heb je 10.000 hits met Joure/ A7/ Blokkade met stip bovenaan...
Ik vind persoonlijk dat piet best met zijn tijd mee mag gaan. Die overdreven kenmerken zijn ouderwets en kwetsend voor een minderheid. Zie het als een compromis waar je meer mensen tevreden mee gaat maken.quote:Op zondag 19 november 2017 23:35 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Nogmaals: waarom zijn die kenmerken (kroeshaar/gouden oorringen/Surinaams accent/dommige taferelen) dan onwenselijk? Dat is volgens jou niet onwenselijk/ouderwets omdat het stereotyperende/discriminerende/racistische kenmerken zijn, maar waarom dan wel?
En nu een goede bron.quote:Op zondag 19 november 2017 23:39 schreef agter het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rd-14108181-a1581772
“[..]
Niet alleen in de bus ontstond letselschade door het brute remmen. Ook in de file achter de bussen ontstond letsel als gevolg van kop-staart-botsingen.
Het gedrag van de pro-Zwarte Pieten is riskant en laakbaar: het opzettelijk veroorzaken van levensgevaarlijke situaties. Niet voor niets stelt de Wegenverkeerswet dit handelen, afhankelijk van de ernst van het letsel, strafbaar als misdrijf.”
Ben benieuwd.
Ben niet zo thuis is rechts extremistische hoek. Sorry.quote:
De auto's van de pro-pieten stonden daar niet opeens, als de bussen zo brute moesten remmen dat er letselschade is veroorzaakt dan hebben de chauffeurs van die bussen dus niet goed opgelet en/of onvoldoende afstand gehouden tot de auto's om op een veilige manier tot stilstand te komen. Anticiperen noemen we datquote:Op zondag 19 november 2017 23:39 schreef agter het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rd-14108181-a1581772
“[..]
Niet alleen in de bus ontstond letselschade door het brute remmen. Ook in de file achter de bussen ontstond letsel als gevolg van kop-staart-botsingen.
Het gedrag van de pro-Zwarte Pieten is riskant en laakbaar: het opzettelijk veroorzaken van levensgevaarlijke situaties. Niet voor niets stelt de Wegenverkeerswet dit handelen, afhankelijk van de ernst van het letsel, strafbaar als misdrijf.”
Ben benieuwd.
ik begreep dat ze afgesneden werden?quote:Op zondag 19 november 2017 23:44 schreef madam-april het volgende:
[..]
De auto's van de pro-pieten stonden daar niet opeens, als de bussen zo brute moesten remmen dat er letselschade is veroorzaakt dan hebben de chauffeurs van die bussen dus niet goed opgelet en/of onvoldoende afstand gehouden tot de auto's om op een veilige manier tot stilstand te komen. Anticiperen noemen we dat
"Kwetsend voor een minderheid". Die minderheid is een gekleurde minderheid. De overdreven kenmerken zijn overdreven kenmerken van een Afrikaan/Surinamer. En dus gaat het om discriminatie/racisme. Waarom vermijd je die termen? Dat snap ik niet.quote:Op zondag 19 november 2017 23:41 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk dat piet best met zijn tijd mee mag gaan. Die overdreven kenmerken zijn ouderwets en kwetsend voor een minderheid. Zie het als een compromis waar je meer mensen tevreden mee gaat maken.
Mee eens. Al zou ik daar aan toe willen voegen dat het woest om zich heen slaan van een deel van de pro-pieten tevens niet helpend is.quote:De kleur van zwarte piet is een heel ander verhaal. Er zijn veel minder mensen die daarover klagen en het is een wezenlijk onderdeel van zwarte piet. Misschien dat dat over 50 jaar wel veranderd is, maar misschien ook niet.
Ik zie in elk geval geen enkele reden waarom een zeer klein groepje dat af zou moeten dwingen in een paar jaar. Als er mensen zijn die dat feest met een andere piet willen vieren dan kunnen ze dat gewoon doen. De overgrote meerderheid wil het alleen met zwarte pieten vieren en daar op zo'n manier woest om je heen gaan slaan werkt alleen maar averechts.
En dit zijn de helden?quote:Op zondag 19 november 2017 23:44 schreef maryen65 het volgende:
Zie deze dan
https://www.facebook.com/(...)ide/220442525161269/
Heb je het gelezen, gekeken?quote:
Neen, dat er vroeger ook zoveel protest was valt wel een beetje mee, dat is wat ik zeg.quote:Op zondag 19 november 2017 23:38 schreef Kijkertje het volgende:
Ja klopt, de techniek schrijdt voort. Wat wil je daarmee zeggen?
Ja.quote:
Een droeftoeter die claimed mishandeld te zijn terwijl hij met geen vinger is aangeraakt..quote:Op zondag 19 november 2017 23:44 schreef maryen65 het volgende:
Zie deze dan
https://www.facebook.com/(...)ide/220442525161269/
Wat een mongoolquote:Op zondag 19 november 2017 23:44 schreef maryen65 het volgende:
Zie deze dan
https://www.facebook.com/(...)ide/220442525161269/
Omdat een enkeling uit een groep gediscrimineerd voelt....is het nog geen discriminatie.quote:Op zondag 19 november 2017 23:47 schreef Jovatov het volgende:
[..]
"Kwetsend voor een minderheid". Die minderheid is de gekleurde minderheid. En dus gaat het om discriminatie/racisme. Waarom vermijd je die termen? Dat snap ik niet.
[..]
Mee eens. Al zou ik daar aan toe willen voegen dat het woest om zich heen slaan van de pro-pieten tevens niet helpend is.
tegenwoordig is er ook niet zoveel protest, verschil is dat iedereen ter wereld een camera in zijn of haar zak heeft en dat de beelde altijd groot NWS zijnquote:Op zondag 19 november 2017 23:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Neen, dat er vroeger ook zoveel protest was valt wel een beetje mee, dat is wat ik zeg.
Ja natuurlijk. Informatie was traag als hij er al was. Ik zeg ook nergens dat er vroeger net zoveel protest was als nu. Maar het is er al heel lang en niet pas na 50 jaar zoals Ronald-Koeman in zijn post beweerde.quote:Op zondag 19 november 2017 23:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Neen, dat er vroeger ook zoveel protest was valt wel een beetje mee, dat is wat ik zeg.
Maar, die kenmerken zijn toch kwetsend voor een minderheid, en daarom zijn ze toch aangepast?quote:Op zondag 19 november 2017 23:57 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Omdat een enkeling uit een groep gediscrimineerd voelt....is het nog geen discriminatie.
Sommige mensen hebben helemaal niets nodig om gekwetst te worden. En vaak hebben diezelfde mensen ook geen enkele moeite om van alles en iedereen te eisen dat dat vermeend racistische verdwijnt.quote:Op maandag 20 november 2017 00:04 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Maar, die kenmerken zijn toch kwetsend voor een minderheid, en daarom zijn ze toch aangepast?
Ik herhaal, nog maar een keer, mijn vraag. Als die kenmerken dan kwetsend zijn. Waarom dan? Dus niet omdat het discrinimerende kenmerken waren, maar waarom dan wel?
Heb daar geen enkel bewijs voor gezien.. Lees dat ook verder nergens behalve bij de NRC.. en die zijn nou niet bepaald objectief..quote:Op zondag 19 november 2017 23:45 schreef agter het volgende:
[..]
ik begreep dat ze afgesneden werden?
Maar, die kenmerken zijn toch kwetsend voor een minderheid, en daarom zijn ze toch aangepast?quote:Op maandag 20 november 2017 00:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Sommige mensen hebben helemaal niets nodig om gekwetst te worden. En vaak hebben diezelfde mensen ook geen enkele moeite om van alles en iedereen te eisen dat dat vermeend racistische verdwijnt.
Daarom gaan we nog niet alles en iedereen in Nederland verbieden/ afschaffen.
En waarom veranderen we dan soms toch dingen zoals een overdreven accent of grote rode lippen? Omdat je niet star aan ieder klein element hoeft vast te houden. Dat die kenmerken tegenwoordig niet meer gebruikt worden is een mooi compromis.quote:Op maandag 20 november 2017 00:08 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Maar, die kenmerken zijn toch kwetsend voor een minderheid, en daarom zijn ze toch aangepast?
Ik herhaal, nog maar een keer, mijn vraag. Als die kenmerken dan kwetsend zijn. Waarom dan? Dus niet omdat het discriminerende kenmerken waren, maar waarom dan wel?
Ik snap niet waarom je die vraag telkens uit de weg gaat en verongelijkt gaat doen dat alles in Nederland maar wordt afgepakt. Daar heb ik het helemaal niet over.
Omdat die mensen er zelf voor hebben gekozen om zich gekwetst te voelen door die dingen. Die kenmerken zijn namelijk niet kwetsend, ze ervaren het enkel als kwetsend en dat is hun eigen keuze..quote:Op maandag 20 november 2017 00:08 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Maar, die kenmerken zijn toch kwetsend voor een minderheid, en daarom zijn ze toch aangepast?
Ik herhaal, nog maar een keer, mijn vraag. Als die kenmerken dan kwetsend zijn. Waarom dan? Dus niet omdat het discriminerende kenmerken waren, maar waarom dan wel?
Ik snap niet waarom je die vraag telkens uit de weg gaat en verongelijkt gaat doen dat alles in Nederland maar wordt afgepakt. Daar heb ik het helemaal niet over.
Dus die elementen waren níet kwetsend voor een minderheid? Het is gewoon nu eenmaal zo gelopen?quote:Op maandag 20 november 2017 00:12 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
En waarom veranderen we dan soms toch dingen zoals een overdreven accent of grote rode lippen? Omdat je niet star aan ieder klein element hoeft vast te houden. Dat die kenmerken tegenwoordig niet meer gebruikt worden is een mooi compromis.
We hoeven niet als een stel narcisten ieder element van de traditie honderden jaren vol te houden.
Piet loopt ook meestal niet meer met een roe maar wel selfies te maken met zijn iphone.
En als ik morgen een madam-april2 account aanmaak en alleen maar domme posts schrijf dan hoef je dat ook helemaal niet persoonlijk op te vatten. Als je je daardoor gekwetst voelt dan is dat jammer voor je, maar wel je eigen keus.quote:Op maandag 20 november 2017 00:12 schreef madam-april het volgende:
[..]
Omdat die mensen er zelf voor hebben gekozen om zich gekwetst te voelen door die dingen. Die kenmerken zijn namelijk niet kwetsend, ze ervaren het enkel als kwetsend en dat is hun eigen keuze..
Maar waarom is die roe en die zak er volgens jou niet meer? Die horen toch ook bij Zwarte Piet? Moeten we daar niet aan vasthouden dan?quote:Op maandag 20 november 2017 00:12 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
En waarom veranderen we dan soms toch dingen zoals een overdreven accent of grote rode lippen? Omdat je niet star aan ieder klein element hoeft vast te houden. Dat die kenmerken tegenwoordig niet meer gebruikt worden is een mooi compromis.
We hoeven niet als een stel narcisten ieder element van de traditie honderden jaren vol te houden.
Piet loopt ook meestal niet meer met een roe maar wel selfies te maken met zijn iphone.
Jezus, mag hopen dat er nog een andere opvoeder in het spel is, jij faalt hopeloos namelijk. Je kan voor of tegen zwarte piet zijn, maar geen enkel kind (behalve het jouwe dus), trekt deze vergelijkingquote:Op zondag 19 november 2017 21:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Mijn dochter van 2 zegt tegen alle negers die ze ziet "zwarte piet" bijvoorbeeld.
Wat een onzin. Dat een kind die associatie maakt is heel normaal.quote:Op maandag 20 november 2017 00:17 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Jezus, mag hopen dat er nog een andere opvoeder in het spel is, jij faalt hopeloos namelijk. Je kan voor of tegen zwarte piet zijn, maar geen enkel kind (behalve het jouwe dus), trekt deze vergelijking
Hoe moeilijk is het nu Jovatov, ik ga na 6x echt niet ineens een ander antwoord geven.quote:Op maandag 20 november 2017 00:16 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dus die elementen waren níet kwetsend voor een minderheid? Het is gewoon nu eenmaal zo gelopen?
De roe is eruit omdat het opvoedkundig element verdween. De iPhone is een uitvinding waar iedereen mee zwaait en dat past bij het (inmiddels) hippe imago van Zwarte Piet en de kwetsende kenmerken zijn verdwenen omdat ...?
Waarom niet toegeven dat het de grote rode lippen/overdreven accent discriminerend/racistische waren/zijn?
Van betreffende jounalist wordt nu zijn adres of familie opgezocht om hem een lesje te leren?quote:Op zondag 19 november 2017 23:44 schreef maryen65 het volgende:
Zie deze dan
https://www.facebook.com/(...)ide/220442525161269/
Dat is die mongool Roberson, een eerste klas troll.quote:Op zondag 19 november 2017 23:55 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat een mongool
Die filmert dan.
Beetje van het Powned-niveau mensen irriteren.
Maar je geeft geen antwoord op de vraag. Je gaat het uit de weg. Waarom vinden ze dat kwetsend?quote:Op maandag 20 november 2017 00:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Hoe moeilijk is het nu Jovatov, ik ga na 6x echt niet ineens een ander antwoord geven.
Sommige mensen ervaren sommige elementen als kwetsend.
Ik ga geen vraag uit de weg en mensen hebben honderd verschillende redenen om iets wel of niet kwetsend te vinden.quote:Op maandag 20 november 2017 00:20 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Maar je geeft geen antwoord op de vraag. Je gaat het uit de weg. Waarom vinden ze dat kwetsend?
Omdat ze hebben besloten om zich daardoor gekwetst te voelen..quote:Op maandag 20 november 2017 00:20 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Maar je geeft geen antwoord op de vraag. Je gaat het uit de weg. Waarom vinden ze dat kwetsend?
Dit is voor het eerst dat je ingaat op de vraag waarom die kenmerken (rode lippen/overdreven accent) kwetsend waren. Van alles zeg je. Dus de een vond dat kwetsend omdat de lippen niet rood genoeg waren. De ander vond dat Piet niet hard genoeg praatte. Het kan van alles zijn.quote:Op maandag 20 november 2017 00:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik ga geen vraag uit de weg en mensen hebben honderd verschillende redenen om iets wel of niet kwetsend te vinden.
Aha ze verzinnen daar gewoon redenen bij! Djeezquote:Op maandag 20 november 2017 00:23 schreef madam-april het volgende:
[..]
Omdat ze hebben besloten om zich daardoor gekwetst te voelen..
Nee hoor, een belabberde opvoeding heet datquote:Op maandag 20 november 2017 00:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dat een kind die associatie maakt is heel normaal.
Waar moet ik dan op antwoorden: waarom Afriyie Luther King de zwarte huidskleur van zwarte piet racistisch vind?quote:Op maandag 20 november 2017 00:23 schreef Kijkertje het volgende:
hij blijft gewoon de vraag ontwijken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |