abonnement Unibet Coolblue
  dinsdag 21 november 2017 @ 13:50:34 #151
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_175216954
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 12:20 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ryon, hoe veel procent van de leden komen er doorgaans naar een ALV? En wat is het maximale percentage dat je redelijkerwijs kunt verwachten?
Bij een reguliere ALV komt 1% tot 5% van de leden. Afhankelijk van de "extra activiteiten" die ondernomen worden (feest, congres etc.). Bij sommige partijen ligt de opkomst traditioneel gezien hoger dan bij anderen.

Bijzondere ALV's (niet te verwarren met Bijzondere Algemene Ledenvergaderingen (BALV), zoals verkiezingscongressen en lustra trekken over het algemeen tussen de 5% en 10% van het ledenaantal. Dat zijn ook de drukstbezochte congressen.

Maximaal zou ik denken dat 15% en heel misschien 20% bij kleine partijen kan komen opdagen. Bij het grootste congres van GroenLinks ooit kwamen vorig jaar december 3000 leden van de +/- 24.000. Dan doe je het als organiserend comité en als partij trouwens wel echt heel goed.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 21 november 2017 @ 13:54:27 #152
435727 BadderHaring
Ik sla je op je bek
pi_175217023
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 13:50 schreef Ryon het volgende:

[..]

Bij een reguliere ALV komt 1% tot 5% van de leden. Afhankelijk van de "extra activiteiten" die ondernomen worden (feest, congres etc.). Bij sommige partijen ligt de opkomst traditioneel gezien hoger dan bij anderen.

Bijzondere ALV's (niet te verwarren met Bijzondere Algemene Ledenvergaderingen (BALV), zoals verkiezingscongressen en lustra trekken over het algemeen tussen de 5% en 10% van het ledenaantal. Dat zijn ook de drukstbezochte congressen.

Maximaal zou ik denken dat 15% en heel misschien 20% bij kleine partijen kan komen opdagen. Bij het grootste congres van GroenLinks ooit kwamen vorig jaar december 3000 leden van de +/- 24.000. Dan doe je het als organiserend comité en als partij trouwens wel echt heel goed.
Even voor de volledigheid, het gaat niet om 'aanwezig zijn' maar om 'vertegenwoordigd zijn'. Overigens is ook daarvan geen 2/3 te verwachten, maar het is wel iets anders.
pi_175217027
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 13:50 schreef Ryon het volgende:

[..]

Bij een reguliere ALV komt 1% tot 5% van de leden. Afhankelijk van de "extra activiteiten" die ondernomen worden (feest, congres etc.). Bij sommige partijen ligt de opkomst traditioneel gezien hoger dan bij anderen.

Bijzondere ALV's (niet te verwarren met Bijzondere Algemene Ledenvergaderingen (BALV), zoals verkiezingscongressen en lustra trekken over het algemeen tussen de 5% en 10% van het ledenaantal. Dat zijn ook de drukstbezochte congressen.

Maximaal zou ik denken dat 15% en heel misschien 20% bij kleine partijen kan komen opdagen. Bij het grootste congres van GroenLinks ooit kwamen vorig jaar december 3000 leden van de +/- 24.000. Dan doe je het als organiserend comité en als partij trouwens wel echt heel goed.
Ah, oké. Thanks. Ik wist wel dat een quorum van 2/3e onrealistisch was maar ik kon niet zo goed inschatten hoe onrealistisch.
pi_175217057
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 november 2017 13:54 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Even voor de volledigheid, het gaat niet om 'aanwezig zijn' maar om 'vertegenwoordigd zijn'. Overigens is ook daarvan geen 2/3 te verwachten, maar het is wel iets anders.
Lijkt me in dit geval meer semantiek, ik verwacht niet dat er veel volmachten worden uitgeschreven om een stem uit te brengen tijdens een ALV.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 21 november 2017 @ 13:57:04 #155
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_175217064
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 11:59 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ik vind het helemaal niet gek dat een beginnende partij hun visie eerst neerzet en dat opbouwt voor je het aan de leden voorlegt.

Binnen een politieke partij gaat het om de visie van die partij. Als die niet duidelijk gevestigd is in het land, maar je 'het volk' wel laat bepalen waar je heengaat, wordt het de Volkspartij die geen eigen geluid heeft maar het geluid van de leden.

Het is heel goed dat leden bepalen wat er binnen een partij gebeurt, maar dan moeten die leden wel de partij-ideologie aanhangen lijkt me. Iedereen weet waar de ChristenUnie voor staat en leden van de ChristenUnie weten dat ook en controleren of het bestuur naar die ideologie handelt. Die kennis moet er zijn.

Bij een net opgerichte partij is het nog niet duidelijk wat de ideologie is, die is nog niet goed verwoord en al helemaal niet helemaal ingedaald. Dat merk je hier ook. Voer met een FvD'er een discussie en ze raken in no-time zelf in de knoop met waar FvD nou eigenlijk voor staat.

Is het zo gek om dat eerst te vestigen voor je het aan de leden overdraagt?
Een partij komt over het algemeen voort uit een maatschappelijke beweging en het daarbij horende gedachtegoed. Het is vrij opmerkelijk om eerst een partij te starten en dan pas te gaan nadenken over wat die partij nou eigenlijk uitdraagt.

De PvdD deed dat dus vrij goed. Niet alleen waren zij al sterk maatschappelijk verankerd (directe binding met andere partijen (de SP) en het maatschappelijk middenveld) ook wisten ze onder de vlag van "one-issue" partij al een coherent stelsel aan waarden te presenteren.

De PvdD heeft trouwens een vrij levendige democratische kern (opmerkelijk voor een christelijk-fundamentalistische socialistische/holistische partij). Dit kwam tot uiting op hun congres in 2010, waar de leden de doorslag gaven over de politieke toekomst van een van de boegbeelden van de partij, namelijk Esther Ouwehand, die door het bestuur van de lijst was afgehouden:

quote:
Op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2010 zou Ouwehand aanvankelijk niet worden opgenomen. Op het partijcongres van 25 april 2010 werd ze alsnog op de lijst geplaatst, waardoor zij herkozen werd. Van de leden stemden er 184 voor plaatsing op de lijst, 140 van de aanwezigen stemden tegen.
Zo hoort dat in "gezonde, democratische partijen" trouwens ook. Natuurlijk brengen die leden een risico mee voor het bestuur (ze zouden het maar niet eens zijn), maar zeker een partij die "democratie" in haar naam heeft staan is toch niet bang voor haar eigen leden en de wil van de achterban?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_175217105
Forum voor Democratie. Behalve bij de eerste de beste kans die we hebben op democratie. Dan is het gevaarlijk.
  dinsdag 21 november 2017 @ 14:03:07 #157
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_175217145
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 november 2017 13:54 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Even voor de volledigheid, het gaat niet om 'aanwezig zijn' maar om 'vertegenwoordigd zijn'. Overigens is ook daarvan geen 2/3 te verwachten, maar het is wel iets anders.
Tweederde vertegenwoordiging is ook al fors. Veel politieke partijen hanteren bij hun ledenraadpleging een drempel van 50% van het aantal leden (gaat over het algemeen via internet of via de telefoon).

Natuurlijk kan je werken met afdelingsvertegenwoordiging. Elke afdeling mag dan een vertegenwoordiger sturen (of meerdere) die per persoon goed is voor een bepaald stemgewicht. Op een ALV kunnen dan 150 vertegenwoordigers samen alle 30.000 leden vertegenwoordigen. De volkspartijen werken op deze wijze, met name de PvdA heeft daar traditioneel een heel systeem van gemaakt.

Ironisch genoeg is dat stelsel nou precies het stelsel waar Thierry zich zo tegen verzet. Die 150 vertegenwoordigers vormen namelijk het bestuurlijk kartel. Het gewone lid dat direct inspraak wil wordt dan buitenspel gezet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_175217584
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 14:03 schreef Ryon het volgende:

[..]

De volkspartijen werken op deze wijze, met name de PvdA heeft daar traditioneel een heel systeem van gemaakt.


Hoe kom je hierbij? Bij de PvdA stemt ieder lid individueel, via een digitale omgeving danwel in levende lijve.
  dinsdag 21 november 2017 @ 14:26:53 #159
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_175217630
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 november 2017 13:40 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Roepen om directe democratie en referenda is dan ook iets wat heel makkelijk is als je oppositiepartij bent. Ik heb al eerder aangegeven dat ik er van overtuigd ben dat FvD, mochten ze ooit gaan regeren, ineens veel minder happig is op referenda.

Net zoals D66 heeft laten zien dat ze enorm voor politieke vernieuwing zijn, tot ze er achter komen dat de burger het niet met hun agenda eens is.
Ja, maar bij D66 was dat een proces van decennia. Tot en met Balkenende ll was de democratiseringslijn daar zeer sterk vertegenwoordigd. Dat is wel wat anders dan binnen een jaar onmiddellijk je idealen al laten vallen.

Voor D66 was de afkeer van het systeem (en het willen opblazen ervan) destijds een logische. In 1966 was er immers nog geen progressieve partij onderdeel van het establishment, dus dan valt er als progressieve partij ook niets te verliezen om tegen de gevestigde orde te zijn. Langzaamaan werd D66, als progressieve partij, onderdeel van het establishment en was er voor de progressieven ook geen reden meer om tegen het systeem te zijn.

Voor Forum geldt dat echter niet. De conservatieve waarden die Baudet predikt worden ook al vertegenwoordigd door het CDA. En ik zie derhalve eerlijk gezegd niet wat ze toevoegen aan de bestaande establishment-mix. Dus afgezien van een enkele gedoogdeelname zie ik ze eerlijk gezegd niet regeren op de lange termijn.

Wat wel kan is dat ze de PVV enigszins kanabaliseren. Die hebben nu een leider met vrij veel bagage en hebben nooit echt concurrentie gehad voor hun vaste doelgroep sinds hun bestaan. Wat dan precies hun meerwaarde wordt in het politieke proces blijft voor mij dan echter nog onduidelijk.

Maar stem je wel FvD?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  dinsdag 21 november 2017 @ 14:40:08 #160
435727 BadderHaring
Ik sla je op je bek
pi_175217887
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 november 2017 14:26 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ja, maar bij D66 was dat een proces van decennia. Tot en met Balkenende ll was de democratiseringslijn daar zeer sterk vertegenwoordigd. Dat is wel wat anders dan binnen een jaar onmiddellijk je idealen al laten vallen.

Voor D66 was de afkeer van het systeem (en het willen opblazen ervan) destijds een logische. In 1966 was er immers nog geen progressieve partij onderdeel van het establishment, dus dan valt er als progressieve partij ook niets te verliezen om tegen de gevestigde orde te zijn. Langzaamaan werd D66, als progressieve partij, onderdeel van het establishment en was er voor de progressieven ook geen reden meer om tegen het systeem te zijn.

Voor Forum geldt dat echter niet. De conservatieve waarden die Baudet predikt worden ook al vertegenwoordigd door het CDA. En ik zie derhalve eerlijk gezegd niet wat ze toevoegen aan de bestaande establishment-mix. Dus afgezien van een enkele gedoogdeelname zie ik ze eerlijk gezegd niet regeren op de lange termijn.

Wat wel kan is dat ze de PVV enigszins kanabaliseren. Die hebben nu een leider met vrij veel bagage en hebben nooit echt concurrentie gehad voor hun vaste doelgroep sinds hun bestaan. Wat dan precies hun meerwaarde wordt in het politieke proces blijft voor mij dan echter nog onduidelijk.

Maar stem je wel FvD?
Deels wel met je eens over D66, maar ook niet helemaal. Tot een jaar geleden waren zij nog voor referenda, zelfs correctief. Maar vanaf het moment dat 'de burger' aangaf tegen hun Europa-agenda te zijn, vonden ze ineens dat een dergelijk onderwerp niet meer referendabel zou moeten zijn. En zo zijn er wel meer voorbeelden waar D66 hun kroonjuwelen wegstopt op het moment dat het ze even niet uitkomt. Buitengewoon onbetrouwbare partij met een verborgen agenda. Maar goed, dit is niet het D66-topic.

Ik stem geen FvD. Ik vind wel dat ze een specifieke rol in de oppositie zouden kunnen vervullen. Of ze bepaalde uitgangspunten nu wel of niet volhouden als ze groeien, ze hebben wel een eigen geluid. De kans dat ik ooit op ze stem is echter miniem, of ze moeten over een paar jaar echt een duidelijk verhaal hebben in combinatie met realistische plannen die niet al te veel ongefundeerde rechtspraat in zich hebben. Vooralsnog zie ik dat niet gebeuren.

De reden waarom ik het hier wel eens voor ze opneem, is dat er door de 99.999 en KoosVogel typetjes gewoon erg veel onzin wordt gespuid over de partij. Ik vind het ongepast om iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. Ik vind dat je daarmee gewoon geen recht doet aan onze democratie, waarin ook een ander geluid te horen mag zijn dan alleen de prietpraat van de CDA's van deze wereld, of het deugtaaltje van GroenLinks.

Zelf heb ik overigens CU gestemd. Een partij waar ik het op een aantal sleutelonderwerpen hartstochtelijk mee oneens ben, maar die wel de beste packagedeal leveren op het gebied van realistische doelstellingen. En dat een partij die zijn oorsprong heeft in een sprookjeswereld in het huidige bestel de meeste nuance brengt op de thema's die er echt toe doen, was voor mij reden om op ze te stemmen.
  dinsdag 21 november 2017 @ 15:27:07 #161
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_175218787
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 november 2017 14:24 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Hoe kom je hierbij? Bij de PvdA stemt ieder lid individueel, via een digitale omgeving danwel in levende lijve.
Ja? Ik verwees naar o.a de ledenraad. Democratie binnen een politieke partij gaat wel iets verder dan alleen de ALV (gelukkig). Alle volkspartijen kennen naast de ALV in meer of mindere maten een systeem van vertegenwoordiging waardoor leden, commissies of afdelingen invloed uit kunnen oefenen. Die stelsels zijn trouwens veelvuldig onderwerp van discussie en kritiek.

De in mijn post genoemde ledenraadpleging via internet is trouwens ook dubieus gezien de hoge opkomstdrempel.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_175219083
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 15:27 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja? Ik verwees naar o.a de ledenraad. Democratie binnen een politieke partij gaat wel iets verder dan alleen de ALV (gelukkig). Alle volkspartijen kennen naast de ALV in meer of mindere maten een systeem van vertegenwoordiging waardoor leden, commissies of afdelingen invloed uit kunnen oefenen. Die stelsels zijn trouwens veelvuldig onderwerp van discussie en kritiek.

De in mijn post genoemde ledenraadpleging via internet is trouwens ook dubieus gezien de hoge opkomstdrempel.
En in geen van die gevallen werkt de PvdA met getrapte vertegenwoordiging.
  dinsdag 21 november 2017 @ 15:46:05 #163
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_175219152
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 november 2017 15:42 schreef Degodvader het volgende:

[..]

En in geen van die gevallen werkt de PvdA met getrapte vertegenwoordiging.
https://www.pvda.nl/wp-co(...)leden-en-leiders.pdf

Dan is er in een paar jaar tijd veel veranderd. Zal wel de reden zijn waarom de sociaaldemocraten zijn weggevaagd.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_175219268
quote:
14s.gif Op dinsdag 21 november 2017 15:46 schreef Ryon het volgende:

[..]

https://www.pvda.nl/wp-co(...)leden-en-leiders.pdf

Dan is er in een paar jaar tijd veel veranderd. Zal wel de reden zijn waarom de sociaaldemocraten zijn weggevaagd.
Dit is inderdaad veranderd ja. De conclusie die je eraan verbindt lijkt me dan weer minder juist.

Punt is wel dat de PvdA democratischer is opgebouwd dan het Fvd. Niet heel vreemd op dit moment, maar ik neem aan dat fvd ook snel naar een partijdemocratie toe wil zoals dat nu (bijv) bij de PvdA is ingericht, want anders is 'meer (directe) democratie wel een loze kreet.
  dinsdag 21 november 2017 @ 15:57:45 #165
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_175219416
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 november 2017 15:51 schreef Degodvader het volgende:
Punt is wel dat de PvdA democratischer is opgebouwd dan het Fvd.
Dat weerspreek ik ook niet en sterker nog: wil ik zelfs bevestigen. Wat ik benadrukte in mijn post is dat er meerdere vormen van partijdemocratie te bedenken zijn. Opmerkelijk genoeg kiest het Forum ervoor om alle varianten te omzeilen. En ja, de sociaaldemocraten hebben in Europa (niet alleen in Nederland) al sinds mensenheugenis gekozen voor een stelsel waar afvaardiging in centraal staat. Een stelsel dat binnen en buiten de partij veelvuldig bestudeerd en besproken is.

Nu weet ik niet precies wat de PvdA anno 2017 allemaal heeft aangepast. Die partij interesseert mij momenteel niet heel veel meer. Maar zelfs dan lijkt het mij sterk dat de rol van de ledenraad, de gewesten, de afdelingen en de afvaardigingen volledig is uitgespeeld en is vervangen door een soort van directe ledendemocratie.

Mocht dat echt zo zijn, dan begrijp ik wel waarom de PvdA nu op zijn gat ligt. Als je in een paar jaar tijd je volledige partij overhoop gooit, dan zou ik als PvdA'er ook niet meer weten waar ik aan toe was.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_175219584
Achja, populariteit van politieke stromingen blijft een golfbeweging.
pi_175221671
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 14:40 schreef BadderHaring het volgende:

De reden waarom ik het hier wel eens voor ze opneem, is dat er door de 99.999 en KoosVogel typetjes gewoon erg veel onzin wordt gespuid over de partij. Ik vind het ongepast om iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. I
Wat je zegt in de laatste zin... idd ongepast.
Maar doen 99.999 en Koos Vogel zo ongepast als je beschrijft ?
pi_175222793
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 november 2017 11:53 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Lekker makkelijk ook als je geen idee hebt of ze er zijn, met hoe veel ze zijn en wie ze zijn. Toch moet de partij iedereen meteen inspraak geven van dag 1 dat ze lid zijn :')
Dan gaat KOZP opeens in het bestuur van de JFvD zitten. Zie je het voor je. Of heel dwars besluit even het democratische JFvD te kapen. Een alternatief voor wat het JFvD wordt verweten is er niet.

Zoals het nu gaat vind ik goed. Wij JFvD leden kenden het bestuur van te voren, en hebben gekozen ons in te schrijven. Ik neem aan dat het, zodra het eenmaal uitgekristalliseerd is, in democratische zin wordt opengegooid.
Ik had niet anders gewild, en vind dit mooi passen in het beleid dat Baudet aanhoudt om de partij langzaam te laten groeien. Daarmee is voor mij de das voor het komende jaar af.
pi_175222883
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 12:31 schreef Tchock het volgende:

[..]

Je weet toch wat voor mensen je aanneemt? Waarom zou je leden die je zelf hebt gekozen niet vertrouwen met het benoemen van bestuurders :?
Hoe weet je dat dan?
pi_175223018
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 november 2017 18:49 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dan gaat KOZP opeens in het bestuur van de JFvD zitten. Zie je het voor je. Of heel dwars besluit even het democratische JFvD te kapen. Een alternatief voor wat het JFvD wordt verweten is er niet.

Zoals het nu gaat vind ik goed. Wij JFvD leden kenden het bestuur van te voren, en hebben gekozen ons in te schrijven. Ik neem aan dat het, zodra het eenmaal uitgekristalliseerd is, in democratische zin wordt opengegooid.
Ik had niet anders gewild, en vind dit mooi passen in het beleid dat Baudet aanhoudt om de partij langzaam te laten groeien. Daarmee is voor mij de das voor het komende jaar af.
Voor mij valt of staat het met verdere democratisering over plusminus 1,5 jaar.
pi_175223116
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 november 2017 18:49 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dan gaat KOZP opeens in het bestuur van de JFvD zitten. Zie je het voor je. Of heel dwars besluit even het democratische JFvD te kapen. Een alternatief voor wat het JFvD wordt verweten is er niet.
Hoe dan? KOZP zal niet verkozen worden met dat kleine clubje, en de kans dat heel dwars zich gaat inschrijven en elkaar gaat verkiezen lijkt me ook 0. Dat gebeurt bij andere partijen immers ook niet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 21 november 2017 @ 19:06:46 #172
435727 BadderHaring
Ik sla je op je bek
pi_175223205
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 17:51 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wat je zegt in de laatste zin... idd ongepast.
Maar doen 99.999 en Koos Vogel zo ongepast als je beschrijft ?
Ja, dat vind ik wel. Hun commentaar slaat 9 van de 10x echt nergens op, waarheden verdraaien een in het geval van 99.999 gewoon willens en wetenschap leugens blijven herhalen.
pi_175223339
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 november 2017 13:40 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Roepen om directe democratie en referenda is dan ook iets wat heel makkelijk is als je oppositiepartij bent. Ik heb al eerder aangegeven dat ik er van overtuigd ben dat FvD, mochten ze ooit gaan regeren, ineens veel minder happig is op referenda.
Ik ben daar minder overtuigd over. Juist omdat Baudet daar zelf zo veel belang aan hecht. Als hij zich er niet gelijk sterk voor maakt valt hij gigantisch door de mand. Als er ooit een nieuwe fractievoorzitter komt bestaat die kans zeker. Ook de achterban is niet onverdeeld, maar voor mij is dat een van de belangrijke punten. De essentie van het FvD ligt hem ook in die referenda dus ik zie het niet gebeuren dat dat zomaar wordt opgegeven.
pi_175223548
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 november 2017 19:12 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik ben daar minder overtuigd over. Juist omdat Baudet daar zelf zo veel belang aan hecht. Als hij zich er niet gelijk sterk voor maakt valt hij gigantisch door de mand. Als er ooit een nieuwe fractievoorzitter komt bestaat die kans zeker. Ook de achterban is niet onverdeeld, maar voor mij is dat een van de belangrijke punten. De essentie van het FvD ligt hem ook in die referenda dus ik zie het niet gebeuren dat dat zomaar wordt opgegeven.
Ik heb toch niet de indruk dat zij "..... iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. ...."
Je waarnemingsvermogen klopt niet .

Ik noem ook soms de extreemrechtse neigingen van Baudet, aan de hand van zijn uitspraken en tweets. Dat wil niet zeggen dat ik hem in zijn geheel extreemrechts vind.
Het is alarmerend genoeg om hem te volgen.... hoe ontwikkelt hij zich de komende 10 jaar ?
En nog minder zegt het niet dat ik mensen als Buma en Pechtold racistisch en extreemrechts vind, immers zij staan rechts van de PvdA. 99.999 en Koos Vogels vinden dat ook niet.
pi_175223635
quote:
5s.gif Op dinsdag 21 november 2017 19:03 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hoe dan? KOZP zal niet verkozen worden met dat kleine clubje, en de kans dat heel dwars zich gaat inschrijven en elkaar gaat verkiezen lijkt me ook 0. Dat gebeurt bij andere partijen immers ook niet.
Dat het onwaarschijnlijk is snap ik ook wel. Maar een partij die een jaar geleden nog niet bestond, en zo snel groeiende is, moet je niet destabiliseren door een Jongerenvereniging op dag 1 haar eigen bestuur te laten kiezen. Hoe zou dat ook moeten... Allemaal nieuwe leden, niemand weet wie wie is, maar we moeten wel voor een bestuur kiezen? Of een tegenbestuur voorstellen? En dat gaat gebeuren?

Dit is allemaal geen kritiekloos goedpraten van een fanboy. Ik ben het eens met de gang van zaken en had het niet anders gewild. Ik ga ervan uit dat als het geheel is geland er ruimte komt om de veranderingen die nodig zijn door te voeren.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')