POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bij een reguliere ALV komt 1% tot 5% van de leden. Afhankelijk van de "extra activiteiten" die ondernomen worden (feest, congres etc.). Bij sommige partijen ligt de opkomst traditioneel gezien hoger dan bij anderen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ryon, hoe veel procent van de leden komen er doorgaans naar een ALV? En wat is het maximale percentage dat je redelijkerwijs kunt verwachten?
Bijzondere ALV's (niet te verwarren met Bijzondere Algemene Ledenvergaderingen (BALV), zoals verkiezingscongressen en lustra trekken over het algemeen tussen de 5% en 10% van het ledenaantal. Dat zijn ook de drukstbezochte congressen.
Maximaal zou ik denken dat 15% en heel misschien 20% bij kleine partijen kan komen opdagen. Bij het grootste congres van GroenLinks ooit kwamen vorig jaar december 3000 leden van de +/- 24.000. Dan doe je het als organiserend comité en als partij trouwens wel echt heel goed.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Even voor de volledigheid, het gaat niet om 'aanwezig zijn' maar om 'vertegenwoordigd zijn'. Overigens is ook daarvan geen 2/3 te verwachten, maar het is wel iets anders.quote:
[..]
Bij een reguliere ALV komt 1% tot 5% van de leden. Afhankelijk van de "extra activiteiten" die ondernomen worden (feest, congres etc.). Bij sommige partijen ligt de opkomst traditioneel gezien hoger dan bij anderen.
Bijzondere ALV's (niet te verwarren met Bijzondere Algemene Ledenvergaderingen (BALV), zoals verkiezingscongressen en lustra trekken over het algemeen tussen de 5% en 10% van het ledenaantal. Dat zijn ook de drukstbezochte congressen.
Maximaal zou ik denken dat 15% en heel misschien 20% bij kleine partijen kan komen opdagen. Bij het grootste congres van GroenLinks ooit kwamen vorig jaar december 3000 leden van de +/- 24.000. Dan doe je het als organiserend comité en als partij trouwens wel echt heel goed.
Ah, oké. Thanks. Ik wist wel dat een quorum van 2/3e onrealistisch was maar ik kon niet zo goed inschatten hoe onrealistisch.quote:
[..]
Bij een reguliere ALV komt 1% tot 5% van de leden. Afhankelijk van de "extra activiteiten" die ondernomen worden (feest, congres etc.). Bij sommige partijen ligt de opkomst traditioneel gezien hoger dan bij anderen.
Bijzondere ALV's (niet te verwarren met Bijzondere Algemene Ledenvergaderingen (BALV), zoals verkiezingscongressen en lustra trekken over het algemeen tussen de 5% en 10% van het ledenaantal. Dat zijn ook de drukstbezochte congressen.
Maximaal zou ik denken dat 15% en heel misschien 20% bij kleine partijen kan komen opdagen. Bij het grootste congres van GroenLinks ooit kwamen vorig jaar december 3000 leden van de +/- 24.000. Dan doe je het als organiserend comité en als partij trouwens wel echt heel goed.
Lijkt me in dit geval meer semantiek, ik verwacht niet dat er veel volmachten worden uitgeschreven om een stem uit te brengen tijdens een ALV.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:54 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Even voor de volledigheid, het gaat niet om 'aanwezig zijn' maar om 'vertegenwoordigd zijn'. Overigens is ook daarvan geen 2/3 te verwachten, maar het is wel iets anders.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Een partij komt over het algemeen voort uit een maatschappelijke beweging en het daarbij horende gedachtegoed. Het is vrij opmerkelijk om eerst een partij te starten en dan pas te gaan nadenken over wat die partij nou eigenlijk uitdraagt.quote:
[..]
Ik vind het helemaal niet gek dat een beginnende partij hun visie eerst neerzet en dat opbouwt voor je het aan de leden voorlegt.
Binnen een politieke partij gaat het om de visie van die partij. Als die niet duidelijk gevestigd is in het land, maar je 'het volk' wel laat bepalen waar je heengaat, wordt het de Volkspartij die geen eigen geluid heeft maar het geluid van de leden.
Het is heel goed dat leden bepalen wat er binnen een partij gebeurt, maar dan moeten die leden wel de partij-ideologie aanhangen lijkt me. Iedereen weet waar de ChristenUnie voor staat en leden van de ChristenUnie weten dat ook en controleren of het bestuur naar die ideologie handelt. Die kennis moet er zijn.
Bij een net opgerichte partij is het nog niet duidelijk wat de ideologie is, die is nog niet goed verwoord en al helemaal niet helemaal ingedaald. Dat merk je hier ook. Voer met een FvD'er een discussie en ze raken in no-time zelf in de knoop met waar FvD nou eigenlijk voor staat.
Is het zo gek om dat eerst te vestigen voor je het aan de leden overdraagt?
De PvdD deed dat dus vrij goed. Niet alleen waren zij al sterk maatschappelijk verankerd (directe binding met andere partijen (de SP) en het maatschappelijk middenveld) ook wisten ze onder de vlag van "one-issue" partij al een coherent stelsel aan waarden te presenteren.
De PvdD heeft trouwens een vrij levendige democratische kern (opmerkelijk voor een christelijk-fundamentalistische socialistische/holistische partij). Dit kwam tot uiting op hun congres in 2010, waar de leden de doorslag gaven over de politieke toekomst van een van de boegbeelden van de partij, namelijk Esther Ouwehand, die door het bestuur van de lijst was afgehouden:
Zo hoort dat in "gezonde, democratische partijen" trouwens ook. Natuurlijk brengen die leden een risico mee voor het bestuur (ze zouden het maar niet eens zijn), maar zeker een partij die "democratie" in haar naam heeft staan is toch niet bang voor haar eigen leden en de wil van de achterban?quote:Op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2010 zou Ouwehand aanvankelijk niet worden opgenomen. Op het partijcongres van 25 april 2010 werd ze alsnog op de lijst geplaatst, waardoor zij herkozen werd. Van de leden stemden er 184 voor plaatsing op de lijst, 140 van de aanwezigen stemden tegen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Forum voor Democratie. Behalve bij de eerste de beste kans die we hebben op democratie. Dan is het gevaarlijk.
Tweederde vertegenwoordiging is ook al fors. Veel politieke partijen hanteren bij hun ledenraadpleging een drempel van 50% van het aantal leden (gaat over het algemeen via internet of via de telefoon).quote:
[..]
Even voor de volledigheid, het gaat niet om 'aanwezig zijn' maar om 'vertegenwoordigd zijn'. Overigens is ook daarvan geen 2/3 te verwachten, maar het is wel iets anders.
Natuurlijk kan je werken met afdelingsvertegenwoordiging. Elke afdeling mag dan een vertegenwoordiger sturen (of meerdere) die per persoon goed is voor een bepaald stemgewicht. Op een ALV kunnen dan 150 vertegenwoordigers samen alle 30.000 leden vertegenwoordigen. De volkspartijen werken op deze wijze, met name de PvdA heeft daar traditioneel een heel systeem van gemaakt.
Ironisch genoeg is dat stelsel nou precies het stelsel waar Thierry zich zo tegen verzet. Die 150 vertegenwoordigers vormen namelijk het bestuurlijk kartel. Het gewone lid dat direct inspraak wil wordt dan buitenspel gezet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hoe kom je hierbij? Bij de PvdA stemt ieder lid individueel, via een digitale omgeving danwel in levende lijve.quote:
[..]
De volkspartijen werken op deze wijze, met name de PvdA heeft daar traditioneel een heel systeem van gemaakt.
Ja, maar bij D66 was dat een proces van decennia. Tot en met Balkenende ll was de democratiseringslijn daar zeer sterk vertegenwoordigd. Dat is wel wat anders dan binnen een jaar onmiddellijk je idealen al laten vallen.quote:
[..]
Roepen om directe democratie en referenda is dan ook iets wat heel makkelijk is als je oppositiepartij bent. Ik heb al eerder aangegeven dat ik er van overtuigd ben dat FvD, mochten ze ooit gaan regeren, ineens veel minder happig is op referenda.
Net zoals D66 heeft laten zien dat ze enorm voor politieke vernieuwing zijn, tot ze er achter komen dat de burger het niet met hun agenda eens is.
Voor D66 was de afkeer van het systeem (en het willen opblazen ervan) destijds een logische. In 1966 was er immers nog geen progressieve partij onderdeel van het establishment, dus dan valt er als progressieve partij ook niets te verliezen om tegen de gevestigde orde te zijn. Langzaamaan werd D66, als progressieve partij, onderdeel van het establishment en was er voor de progressieven ook geen reden meer om tegen het systeem te zijn.
Voor Forum geldt dat echter niet. De conservatieve waarden die Baudet predikt worden ook al vertegenwoordigd door het CDA. En ik zie derhalve eerlijk gezegd niet wat ze toevoegen aan de bestaande establishment-mix. Dus afgezien van een enkele gedoogdeelname zie ik ze eerlijk gezegd niet regeren op de lange termijn.
Wat wel kan is dat ze de PVV enigszins kanabaliseren. Die hebben nu een leider met vrij veel bagage en hebben nooit echt concurrentie gehad voor hun vaste doelgroep sinds hun bestaan. Wat dan precies hun meerwaarde wordt in het politieke proces blijft voor mij dan echter nog onduidelijk.
Maar stem je wel FvD?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Deels wel met je eens over D66, maar ook niet helemaal. Tot een jaar geleden waren zij nog voor referenda, zelfs correctief. Maar vanaf het moment dat 'de burger' aangaf tegen hun Europa-agenda te zijn, vonden ze ineens dat een dergelijk onderwerp niet meer referendabel zou moeten zijn. En zo zijn er wel meer voorbeelden waar D66 hun kroonjuwelen wegstopt op het moment dat het ze even niet uitkomt. Buitengewoon onbetrouwbare partij met een verborgen agenda. Maar goed, dit is niet het D66-topic.quote:
[..]
Ja, maar bij D66 was dat een proces van decennia. Tot en met Balkenende ll was de democratiseringslijn daar zeer sterk vertegenwoordigd. Dat is wel wat anders dan binnen een jaar onmiddellijk je idealen al laten vallen.
Voor D66 was de afkeer van het systeem (en het willen opblazen ervan) destijds een logische. In 1966 was er immers nog geen progressieve partij onderdeel van het establishment, dus dan valt er als progressieve partij ook niets te verliezen om tegen de gevestigde orde te zijn. Langzaamaan werd D66, als progressieve partij, onderdeel van het establishment en was er voor de progressieven ook geen reden meer om tegen het systeem te zijn.
Voor Forum geldt dat echter niet. De conservatieve waarden die Baudet predikt worden ook al vertegenwoordigd door het CDA. En ik zie derhalve eerlijk gezegd niet wat ze toevoegen aan de bestaande establishment-mix. Dus afgezien van een enkele gedoogdeelname zie ik ze eerlijk gezegd niet regeren op de lange termijn.
Wat wel kan is dat ze de PVV enigszins kanabaliseren. Die hebben nu een leider met vrij veel bagage en hebben nooit echt concurrentie gehad voor hun vaste doelgroep sinds hun bestaan. Wat dan precies hun meerwaarde wordt in het politieke proces blijft voor mij dan echter nog onduidelijk.
Maar stem je wel FvD?
Ik stem geen FvD. Ik vind wel dat ze een specifieke rol in de oppositie zouden kunnen vervullen. Of ze bepaalde uitgangspunten nu wel of niet volhouden als ze groeien, ze hebben wel een eigen geluid. De kans dat ik ooit op ze stem is echter miniem, of ze moeten over een paar jaar echt een duidelijk verhaal hebben in combinatie met realistische plannen die niet al te veel ongefundeerde rechtspraat in zich hebben. Vooralsnog zie ik dat niet gebeuren.
De reden waarom ik het hier wel eens voor ze opneem, is dat er door de 99.999 en KoosVogel typetjes gewoon erg veel onzin wordt gespuid over de partij. Ik vind het ongepast om iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. Ik vind dat je daarmee gewoon geen recht doet aan onze democratie, waarin ook een ander geluid te horen mag zijn dan alleen de prietpraat van de CDA's van deze wereld, of het deugtaaltje van GroenLinks.
Zelf heb ik overigens CU gestemd. Een partij waar ik het op een aantal sleutelonderwerpen hartstochtelijk mee oneens ben, maar die wel de beste packagedeal leveren op het gebied van realistische doelstellingen. En dat een partij die zijn oorsprong heeft in een sprookjeswereld in het huidige bestel de meeste nuance brengt op de thema's die er echt toe doen, was voor mij reden om op ze te stemmen.
Ja? Ik verwees naar o.a de ledenraad. Democratie binnen een politieke partij gaat wel iets verder dan alleen de ALV (gelukkig). Alle volkspartijen kennen naast de ALV in meer of mindere maten een systeem van vertegenwoordiging waardoor leden, commissies of afdelingen invloed uit kunnen oefenen. Die stelsels zijn trouwens veelvuldig onderwerp van discussie en kritiek.quote:
[..]
Hoe kom je hierbij? Bij de PvdA stemt ieder lid individueel, via een digitale omgeving danwel in levende lijve.
De in mijn post genoemde ledenraadpleging via internet is trouwens ook dubieus gezien de hoge opkomstdrempel.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
En in geen van die gevallen werkt de PvdA met getrapte vertegenwoordiging.quote:
[..]
Ja? Ik verwees naar o.a de ledenraad. Democratie binnen een politieke partij gaat wel iets verder dan alleen de ALV (gelukkig). Alle volkspartijen kennen naast de ALV in meer of mindere maten een systeem van vertegenwoordiging waardoor leden, commissies of afdelingen invloed uit kunnen oefenen. Die stelsels zijn trouwens veelvuldig onderwerp van discussie en kritiek.
De in mijn post genoemde ledenraadpleging via internet is trouwens ook dubieus gezien de hoge opkomstdrempel.
https://www.pvda.nl/wp-co(...)leden-en-leiders.pdfquote:
[..]
En in geen van die gevallen werkt de PvdA met getrapte vertegenwoordiging.
Dan is er in een paar jaar tijd veel veranderd. Zal wel de reden zijn waarom de sociaaldemocraten zijn weggevaagd.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dit is inderdaad veranderd ja. De conclusie die je eraan verbindt lijkt me dan weer minder juist.quote:Op dinsdag 21 november 2017 15:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
https://www.pvda.nl/wp-co(...)leden-en-leiders.pdf
Dan is er in een paar jaar tijd veel veranderd. Zal wel de reden zijn waarom de sociaaldemocraten zijn weggevaagd.
Punt is wel dat de PvdA democratischer is opgebouwd dan het Fvd. Niet heel vreemd op dit moment, maar ik neem aan dat fvd ook snel naar een partijdemocratie toe wil zoals dat nu (bijv) bij de PvdA is ingericht, want anders is 'meer (directe) democratie wel een loze kreet.
Dat weerspreek ik ook niet en sterker nog: wil ik zelfs bevestigen. Wat ik benadrukte in mijn post is dat er meerdere vormen van partijdemocratie te bedenken zijn. Opmerkelijk genoeg kiest het Forum ervoor om alle varianten te omzeilen. En ja, de sociaaldemocraten hebben in Europa (niet alleen in Nederland) al sinds mensenheugenis gekozen voor een stelsel waar afvaardiging in centraal staat. Een stelsel dat binnen en buiten de partij veelvuldig bestudeerd en besproken is.quote:
Punt is wel dat de PvdA democratischer is opgebouwd dan het Fvd.
Nu weet ik niet precies wat de PvdA anno 2017 allemaal heeft aangepast. Die partij interesseert mij momenteel niet heel veel meer. Maar zelfs dan lijkt het mij sterk dat de rol van de ledenraad, de gewesten, de afdelingen en de afvaardigingen volledig is uitgespeeld en is vervangen door een soort van directe ledendemocratie.
Mocht dat echt zo zijn, dan begrijp ik wel waarom de PvdA nu op zijn gat ligt. Als je in een paar jaar tijd je volledige partij overhoop gooit, dan zou ik als PvdA'er ook niet meer weten waar ik aan toe was.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat je zegt in de laatste zin... idd ongepast.quote:
De reden waarom ik het hier wel eens voor ze opneem, is dat er door de 99.999 en KoosVogel typetjes gewoon erg veel onzin wordt gespuid over de partij. Ik vind het ongepast om iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. I
Maar doen 99.999 en Koos Vogel zo ongepast als je beschrijft ?
Dan gaat KOZP opeens in het bestuur van de JFvD zitten. Zie je het voor je. Of heel dwars besluit even het democratische JFvD te kapen. Een alternatief voor wat het JFvD wordt verweten is er niet.quote:
[..]
Lekker makkelijk ook als je geen idee hebt of ze er zijn, met hoe veel ze zijn en wie ze zijn. Toch moet de partij iedereen meteen inspraak geven van dag 1 dat ze lid zijn
Zoals het nu gaat vind ik goed. Wij JFvD leden kenden het bestuur van te voren, en hebben gekozen ons in te schrijven. Ik neem aan dat het, zodra het eenmaal uitgekristalliseerd is, in democratische zin wordt opengegooid.
Ik had niet anders gewild, en vind dit mooi passen in het beleid dat Baudet aanhoudt om de partij langzaam te laten groeien. Daarmee is voor mij de das voor het komende jaar af.
Hoe weet je dat dan?quote:
[..]
Je weet toch wat voor mensen je aanneemt? Waarom zou je leden die je zelf hebt gekozen niet vertrouwen met het benoemen van bestuurders
Voor mij valt of staat het met verdere democratisering over plusminus 1,5 jaar.quote:
[..]
Dan gaat KOZP opeens in het bestuur van de JFvD zitten. Zie je het voor je. Of heel dwars besluit even het democratische JFvD te kapen. Een alternatief voor wat het JFvD wordt verweten is er niet.
Zoals het nu gaat vind ik goed. Wij JFvD leden kenden het bestuur van te voren, en hebben gekozen ons in te schrijven. Ik neem aan dat het, zodra het eenmaal uitgekristalliseerd is, in democratische zin wordt opengegooid.
Ik had niet anders gewild, en vind dit mooi passen in het beleid dat Baudet aanhoudt om de partij langzaam te laten groeien. Daarmee is voor mij de das voor het komende jaar af.
Hoe dan? KOZP zal niet verkozen worden met dat kleine clubje, en de kans dat heel dwars zich gaat inschrijven en elkaar gaat verkiezen lijkt me ook 0. Dat gebeurt bij andere partijen immers ook niet.quote:
[..]
Dan gaat KOZP opeens in het bestuur van de JFvD zitten. Zie je het voor je. Of heel dwars besluit even het democratische JFvD te kapen. Een alternatief voor wat het JFvD wordt verweten is er niet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja, dat vind ik wel. Hun commentaar slaat 9 van de 10x echt nergens op, waarheden verdraaien een in het geval van 99.999 gewoon willens en wetenschap leugens blijven herhalen.quote:
[..]
Wat je zegt in de laatste zin... idd ongepast.
Maar doen 99.999 en Koos Vogel zo ongepast als je beschrijft ?
Ik ben daar minder overtuigd over. Juist omdat Baudet daar zelf zo veel belang aan hecht. Als hij zich er niet gelijk sterk voor maakt valt hij gigantisch door de mand. Als er ooit een nieuwe fractievoorzitter komt bestaat die kans zeker. Ook de achterban is niet onverdeeld, maar voor mij is dat een van de belangrijke punten. De essentie van het FvD ligt hem ook in die referenda dus ik zie het niet gebeuren dat dat zomaar wordt opgegeven.quote:
[..]
Roepen om directe democratie en referenda is dan ook iets wat heel makkelijk is als je oppositiepartij bent. Ik heb al eerder aangegeven dat ik er van overtuigd ben dat FvD, mochten ze ooit gaan regeren, ineens veel minder happig is op referenda.
Ik heb toch niet de indruk dat zij "..... iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. ...."quote:
[..]
Ik ben daar minder overtuigd over. Juist omdat Baudet daar zelf zo veel belang aan hecht. Als hij zich er niet gelijk sterk voor maakt valt hij gigantisch door de mand. Als er ooit een nieuwe fractievoorzitter komt bestaat die kans zeker. Ook de achterban is niet onverdeeld, maar voor mij is dat een van de belangrijke punten. De essentie van het FvD ligt hem ook in die referenda dus ik zie het niet gebeuren dat dat zomaar wordt opgegeven.
Je waarnemingsvermogen klopt niet .
Ik noem ook soms de extreemrechtse neigingen van Baudet, aan de hand van zijn uitspraken en tweets. Dat wil niet zeggen dat ik hem in zijn geheel extreemrechts vind.
Het is alarmerend genoeg om hem te volgen.... hoe ontwikkelt hij zich de komende 10 jaar ?
En nog minder zegt het niet dat ik mensen als Buma en Pechtold racistisch en extreemrechts vind, immers zij staan rechts van de PvdA. 99.999 en Koos Vogels vinden dat ook niet.
Dat het onwaarschijnlijk is snap ik ook wel. Maar een partij die een jaar geleden nog niet bestond, en zo snel groeiende is, moet je niet destabiliseren door een Jongerenvereniging op dag 1 haar eigen bestuur te laten kiezen. Hoe zou dat ook moeten... Allemaal nieuwe leden, niemand weet wie wie is, maar we moeten wel voor een bestuur kiezen? Of een tegenbestuur voorstellen? En dat gaat gebeuren?quote:Op dinsdag 21 november 2017 19:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe dan? KOZP zal niet verkozen worden met dat kleine clubje, en de kans dat heel dwars zich gaat inschrijven en elkaar gaat verkiezen lijkt me ook 0. Dat gebeurt bij andere partijen immers ook niet.
Dit is allemaal geen kritiekloos goedpraten van een fanboy. Ik ben het eens met de gang van zaken en had het niet anders gewild. Ik ga ervan uit dat als het geheel is geland er ruimte komt om de veranderingen die nodig zijn door te voeren.
Je kan best een bestuur aanwijzen bij oprichting, dat is het punt niet, maar wat mij vooral opvalt is de structuur erachter.quote:
[..]
Dat het onwaarschijnlijk is snap ik ook wel. Maar een partij die een jaar geleden nog niet bestond, en zo snel groeiende is, moet je niet destabiliseren door een Jongerenvereniging op dag 1 haar eigen bestuur te laten kiezen. Hoe zou dat ook moeten... Allemaal nieuwe leden, niemand weet wie wie is, maar we moeten wel voor een bestuur kiezen? Of een tegenbestuur voorstellen? En dat gaat gebeuren?
Dit is allemaal geen kritiekloos goedpraten van een fanboy. Ik ben het eens met de gang van zaken en had het niet anders gewild. Ik ga ervan uit dat als het geheel is geland er ruimte komt om de veranderingen die nodig zijn door te voeren.
Stel, alle leden zijn over een half jaar ontevreden over Yernaz. Zij kunnen hem dan praktisch niet wegsturen, dat kan alleen het bestuur. Of er stopt iemand vanwege persoonlijke omstandigheden, dan hebben de leden geen stem in zijn opvolger, die wordt in de praktijk door het bestuur benoemd. Ze kunnen die benoeming niet blokkeren en geen eigen kandidaat voordragen. De hele beweging wordt gewoon centraal geleid, en voor een politieke jongerenbeweging die mensen wil opleiden tot de politici van morgen lijkt dat me toch problematisch.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat was ik niet hoorquote:
[..]
Ik heb toch niet de indruk dat zij "..... iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. ...."
Je waarnemingsvermogen klopt niet .
Ik noem ook soms de extreemrechtse neigingen van Baudet, aan de hand van zijn uitspraken en tweets. Dat wil niet zeggen dat ik hem in zijn geheel extreemrechts vind.
Het is alarmerend genoeg om hem te volgen.... hoe ontwikkelt hij zich de komende 10 jaar ?
En nog minder zegt het niet dat ik mensen als Buma en Pechtold racistisch en extreemrechts vind, immers zij staan rechts van de PvdA. 99.999 en Koos Vogels vinden dat ook niet.
Dus misschien klopt jouw waarnemingsvermogen niet... Maar ik sta vierkant achter de essentie/boodschap van de uitspraak van Badder. Dat het door jou dan weer zo letterlijk genomen moet worden dat je ervan maakt dat Pechtold extreemrechts is, tsja... daaruit concludeer ik dat de werkelijke bedoeling achter de uitspraak dan dus wel klopt, anders zou ik wel horen waarom dat niet klopt 
Laten we maar terug gaan naar de inhoud, anders escaleert het weer.
Klopt, daar moet dan ook van mij binnen een paar jaar wel verandering in komen. Ik neem aan dat dat geregeld wordt. Zo niet heb ik bij het JFvD niets meer te zoekenquote:Op dinsdag 21 november 2017 19:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je kan best een bestuur aanwijzen bij oprichting, dat is het punt niet, maar wat mij vooral opvalt is de structuur erachter.
Stel, alle leden zijn over een half jaar ontevreden over Yernaz. Zij kunnen hem dan praktisch niet wegsturen, dat kan alleen het bestuur. Of er stopt iemand vanwege persoonlijke omstandigheden, dan hebben de leden geen stem in zijn opvolger, die wordt in de praktijk door het bestuur benoemd. Ze kunnen die benoeming niet blokkeren en geen eigen kandidaat voordragen. De hele beweging wordt gewoon centraal geleid, en voor een politieke jongerenbeweging die mensen wil opleiden tot de politici van morgen lijkt dat me toch problematisch.
Ben je echt zo autistisch dat je niet snapt dat mijn opmerking over 'alles rechts van de PvdA' niet letterlijk bedoeld was?quote:
[..]
Ik heb toch niet de indruk dat zij "..... iedereen die op de politieke barometer verder rechts uitslaat dan de Pvda, direct racistisch en extreem rechts te noemen. ...."
Je waarnemingsvermogen klopt niet .
Ik noem ook soms de extreemrechtse neigingen van Baudet, aan de hand van zijn uitspraken en tweets. Dat wil niet zeggen dat ik hem in zijn geheel extreemrechts vind.
Het is alarmerend genoeg om hem te volgen.... hoe ontwikkelt hij zich de komende 10 jaar ?
En nog minder zegt het niet dat ik mensen als Buma en Pechtold racistisch en extreemrechts vind, immers zij staan rechts van de PvdA. 99.999 en Koos Vogels vinden dat ook niet.
Ik wilde het niet zeggenquote:
[..]
Ben je echt zo autistisch dat je niet snapt dat mijn opmerking over 'alles rechts van de PvdA' niet letterlijk bedoeld was?
.Bij Baudet hebben ze daar ook nog wat moeite mee, een uitspraak interpreteren zoals hij bedoeld wordt, dus echt verbazen doet het me niet...
ah nee... jij zit je grote leiders goed te praten en je gaat draaikonten.quote:
[..]
Ik wilde het niet zeggen
Bij Baudet hebben ze daar ook nog wat moeite mee, een uitspraak interpreteren zoals hij bedoeld wordt, dus echt verbazen doet het me niet...
En dat verwijt van autisme is zo cliché en dom.
Kan gebeuren met die quote, geen big dealquote:
[..]
ah nee... jij zit je grote leiders goed te praten en je gaat draaikonten.
Waar dan? Volgens mij niet hoor. Ik wist niet dat het mijn grote leider was... komt wat communistisch over maar goed dit soort steken onder water schijnen normaal te zijn...
[ Bericht 9% gewijzigd door Mr.Major op 21-11-2017 20:32:45 ]
Elke tekst los van de context letterlijk nemen ook.quote:
[..]
ah nee... jij zit je grote leiders goed te praten en je gaat draaikonten.
En dat verwijt van autisme is zo cliché en dom.
Is Baudet nu wel in de kamer bij het debat over wet Hillen?
Hij vond dat een heel belangrijk onderwerp de vorige keer en vroeg er hoofdelijke stemming over aan (remember?).
Hij vond dat een heel belangrijk onderwerp de vorige keer en vroeg er hoofdelijke stemming over aan (remember?).
Make my day!
Hoe kom je aan die omschrijving?quote:
(opmerkelijk voor een christelijk-fundamentalistische socialistische/holistische partij)
Ik weet dat Thieme een christen fundamentaliste is maar van de rest van de partij wist ik dat niet.
Overigens is me dat dan verder van de partij en van Thieme ook niet erg opgevallen en ik associeer ze daar niet mee.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik heb trouwens genoten van de actie van de Friezen. Mooi dat het hen gelukt is het feest ongestoord door te laten gaan. Het doet me deugd dat men weer durft op te komen voor waar men waarde aan hecht. Jammer dat het zo moet, maar "progressief" SJW zal eraan moeten wennen dat het niet meer ongestoord met dit soort gesar weg kan komen.
Bosgodquote:
Heeft Baudet al iets getweet over het binnenhalen van het EMA, met/door Wouter Bos?
Loting genot.
Ah, als de mening van een ander je niet welgevallig is moet de uiting daarvan maar de kop ingedrukt worden, desnoods door het plegen van strafbare feiten? Dat vervelende gesar toch altijd.quote:
Ik heb trouwens genoten van de actie van de Friezen. Mooi dat het hen gelukt is het feest ongestoord door te laten gaan. Het doet me deugd dat men weer durft op te komen voor waar men waarde aan hecht. Jammer dat het zo moet, maar "progressief" SJW zal eraan moeten wennen dat het niet meer ongestoord met dit soort gesar weg kan komen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ja, de vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Althans, voor mensen die het met je eens zijn.quote:
Ik heb trouwens genoten van de actie van de Friezen. Mooi dat het hen gelukt is het feest ongestoord door te laten gaan. Het doet me deugd dat men weer durft op te komen voor waar men waarde aan hecht. Jammer dat het zo moet, maar "progressief" SJW zal eraan moeten wennen dat het niet meer ongestoord met dit soort gesar weg kan komen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, alleen de manier waarop zou aan banden gelegd mogen worden.
Ik vind ook dat er voor een demonstratie eerst een vergunning afgegeven moet worden inderdaad.quote:
Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, alleen de manier waarop zou aan banden gelegd mogen worden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En dan nog heb je demonstreren en demonstreren.quote:Op woensdag 22 november 2017 07:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind ook dat er voor een demonstratie eerst een vergunning afgegeven moet worden inderdaad.
Ik zie niet per se een verschil tussen die woorden, kan je dat verduidelijken?quote:
[..]
En dan nog heb je demonstreren en demonstreren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee. Het is een gevoel.quote:
[..]
Ik zie niet per se een verschil tussen die woorden, kan je dat verduidelijken?
Ik vind het persoonlijk niet de bedoeling om iemand zijn recht op demonstratie te ontzeggen omdat je gevoel zegt dat het misschien een demonstratie wordt in plaats van een demonstratie.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ohnee, dat snap ik best hoor. Maar ik denk dat je de nuance mist in deze semantische discussie.quote:Op woensdag 22 november 2017 07:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind het persoonlijk niet de bedoeling om iemand zijn recht op demonstratie te ontzeggen omdat je gevoel zegt dat het misschien een demonstratie wordt in plaats van een demonstratie.
Ja, vandaar dat ik vroeg naar het verschil zodat ik kon begrijpen welke demonstraties jij wel en niet toe zou willen staan.quote:
[..]
Ohnee, dat snap ik best hoor. Maar ik denk dat je de nuance mist in deze semantische discussie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vind bijvoorbeeld dat demonstranten die in het bezit zijn van zwaar vuurwerk en spandoeken met ongepaste taal, niet moeten kunnen demonstreren bij een kinderfeestje. Maar goed, misschien ben ik daarin heel raar.quote:
[..]
Ja, vandaar dat ik vroeg naar het verschil zodat ik kon begrijpen welke demonstraties jij wel en niet toe zou willen staan.
