Natuurlijk kan dat. Maar de insteek waarmee je de statuten opstelt is toch veelzeggend? Bovendien moeten statutenwijzigingen weer door de leden worden goedgekeurd, diezelfde leden die er niet mee vertrouwd werden om bestuurders aan te stellen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:48 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Statuutwijzigingen zijn heel normaal hoor. Ook voor een vereniging.
Het hele idee van een vereniging is dat er een ledenvergadering is die kan meebeslissen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:49 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ja joh, we gaan heel Nederland die bereid is om een beetje vergoeding te betalen mee laten beslissen. Denk nou eens na, dat is het allerdomste wat je kan doen als je geen idee hebt wat er binnen is gekomen.
Waarom eigenlijk? Er staat in de statuten dat mensen die de waarden van het FvD niet onderschrijven geroyeerd kunnen worden (of iets dergelijks), dan kan je dus gewoon rare extreemrechtsen uit de vereniging zetten.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:45 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Er is geen vertrouwen in nieuwe leden. Je pleegt als organisatie zelfmoord door iedereen die zo'n pasje heeft aangevraagd direct mee te laten beslissen, ook heerlijk gevoelig voor kwade wil.
Ehh.. Als een politieke partij moet kiezen tussen overgenomen worden door nazi's of dictatuur. Wat zegt dat dan over die partij?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:47 schreef timmmmm het volgende:
Bijzonder wel dat aan de ene kant, terecht, geklaagd wordt over de enge nepnazi's die dit partijtje aantrekt, maar aan de andere kant raar opgekeken wordt dat de partij nog niet het democratische arakter heeft van de gevestigde partijen.
Wil je dan dat de enge nepnazi's die de partij willen infiltreren de boel overnemen? Het lijkt me dat je niet met goed fatsoen over allebei kan klagen
Ik ken weinig verenigingen waar je in je eerste jaar al meteen inspraak krijgt. Hoe zou dat toch komen?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het hele idee van een vereniging is dat er een ledenvergadering is die kan meebeslissen.
Lekker makkelijk ook als je geen idee hebt of ze er zijn, met hoe veel ze zijn en wie ze zijn. Toch moet de partij iedereen meteen inspraak geven van dag 1 dat ze lid zijnquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Er staat in de statuten dat mensen die de waarden van het FvD niet onderschrijven geroyeerd kunnen worden (of iets dergelijks), dan kan je dus gewoon rare extreemrechtsen uit de vereniging zetten.
Heel gek dat het bij alle andere partijen behalve de PVV wel kan dan en gewoon goed gaat, als dat het allerdomste is wat je kan doen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:49 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Al dat gezeik over hoe ondemocratisch het wel is dus.
[..]
Ja joh, we gaan heel Nederland die bereid is om een beetje vergoeding te betalen mee laten beslissen. Denk nou eens na, dat is het allerdomste wat je kan doen als je geen idee hebt wat er binnen is gekomen.
Geen idee waar je het over hebt. De meeste verenigingen hebben gewoon een ledenvergadering waarin de leden hun stem mogen uitbrengen. Die inspraak is juist het kenmerk van een vereniging.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik ken weinig verenigingen waar je in je eerste jaar al meteen inspraak krijgt. Hoe zou dat toch komen?
De jongerenorganisaties van VVD, GroenLinks en D66 denken daar toch anders over. Ik kan de andere partijen ook wel voor je nazoeken als je wilt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik ken weinig verenigingen waar je in je eerste jaar al meteen inspraak krijgt. Hoe zou dat toch komen?
Zijn er nog andere partijen opricht dit jaar?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Heel gek dat het bij alle andere partijen behalve de PVV wel kan dan en gewoon goed gaat, als dat het allerdomste is wat je kan doen.
Vanuit Geerts perspectief snap ik het wel. Wat zorgelijk is, is dat het blijkbaar niet mogelijk is om een normale, democratische, partij op te zetten op de rechterflank zonder dat er chaos en muiterij uitbreekt. Dat de PVV zo gestructureerd is is zowel voor de partij als voor haar leden niet wenselijk. LPF-toestanden zijn dat uiteraard ook niet. Maar er zijn geen centrumpartijen die zo vormgegeven zijn en toch hebben die niet een constante staat van wanorde. Dat zet te denken.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:52 schreef timmmmm het volgende:
Nou ja, ook bij Greet begrijp ik bijvoorbeeld heel goed dat hij dat opgezet heeft als onemanshow.
Nieuwe partijen trekken nou eenmaal gekken aan, dat zien we vaker. LPF is eraan kapot gegaan, PVV heeft genoeg voorbeelden van gekken, dan moet je als oprichter van de partij jouw visie vestigen en mensen om je heen verzamelen die die visie delen.
Het probleem is, en de critici zullen dat wel onderschrijven denk ik, dat lang niet altijd het democratische karakter van een politieke partij gevestigd wordt wanneer die visie eenmaal neergelegd is. Ook daarvan is de PVV een goed voorbeeld, dat moment is allang voorbij en het blijf een onemanshow binnen de partij. Daar vreest men hier ongetwijfeld ook voor
Ik vind het helemaal niet gek dat een beginnende partij hun visie eerst neerzet en dat opbouwt voor je het aan de leden voorlegt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ehh.. Als een politieke partij moet kiezen tussen overgenomen worden door nazi's of dictatuur. Wat zegt dat dan over die partij?
Hoe is dat eigenlijk bij de PvdD gegaan? Een even nieuwe partij aan de andere kant van het spectrumquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:56 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vanuit Geerts perspectief snap ik het wel. Wat zorgelijk is, is dat het blijkbaar niet mogelijk is om een normale, democratische, partij op te zetten op de rechterflank zonder dat er chaos en muiterij uitbreekt. Dat de PVV zo gestructureerd is is zowel voor de partij als voor haar leden niet wenselijk. LPF-toestanden zijn dat uiteraard ook niet. Maar er zijn geen centrumpartijen die zo vormgegeven zijn en toch hebben die niet een constante staat van wanorde. Dat zet te denken.
Daar werden de leden in eerste instantie geballoteerd, maar hadden ze wel gewoon stemrecht bij het kiezen van de bestuurders.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:01 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hoe is dat eigenlijk bij de PvdD gegaan? Een even nieuwe partij aan de andere kant van het spectrum
Hoe is wat precies gegaan? Ik heb even in de statuten van Pink! (de jongerenorganisatie) gekeken: daar heeft elk lid stemrecht, worden bestuurders benoemd en ontslagen door de Ledenvergadering, en is er geen eis van een bepaalde opkomst. Zoals het hoort, dus.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:01 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hoe is dat eigenlijk bij de PvdD gegaan? Een even nieuwe partij aan de andere kant van het spectrum
Ryon, hoe veel procent van de leden komen er doorgaans naar een ALV? En wat is het maximale percentage dat je redelijkerwijs kunt verwachten?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ehh.. Als een politieke partij moet kiezen tussen overgenomen worden door nazi's of dictatuur. Wat zegt dat dan over die partij?
Blijft vreemd dat je je eigen werkelijkheid op mij blijft projecteren.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:19 schreef gelly het volgende:
[..]
Dit is het probleem eerder denk ik.
quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:23 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Blijft vreemd dat je je eigen werkelijkheid op mij blijft projecteren.
quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:55 schreef Ludachrist het volgende:
Geef eens een vereniging waar een lid niet het eerste jaar stemrecht krijgt bij het benoemen van het bestuur.
Wat voor soort directe inspraak van verenigingsleden denk je dan aan?quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:26 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Groot verschil tussen stemrecht en directe inspraak.
Punt is denk een beetje beste timmmmm dat het Fvd/JFvdD/sympathisanten geen moment onbenut laten andere partijen te wijzen op hun ondemocratische gehalte en gebrek aan steun voor het referendum. Als je al geen vertrouwen hebt in mensen die lid worden, waarom dan wel in de gemiddelde Nederlander met stemrecht?quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:59 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik vind het helemaal niet gek dat een beginnende partij hun visie eerst neerzet en dat opbouwt voor je het aan de leden voorlegt.
Binnen een politieke partij gaat het om de visie van die partij. Als die niet duidelijk gevestigd is in het land, maar je 'het volk' wel laat bepalen waar je heengaat, wordt het de Volkspartij die geen eigen geluid heeft maar het geluid van de leden.
Het is heel goed dat leden bepalen wat er binnen een partij gebeurt, maar dan moeten die leden wel de partij-ideologie aanhangen lijkt me. Iedereen weet waar de ChristenUnie voor staat en leden van de ChristenUnie weten dat ook en controleren of het bestuur naar die ideologie handelt. Die kennis moet er zijn.
Bij een net opgerichte partij is het nog niet duidelijk wat de ideologie is, die is nog niet goed verwoord en al helemaal niet helemaal ingedaald. Dat merk je hier ook. Voer met een FvD'er een discussie en ze raken in no-time zelf in de knoop met waar FvD nou eigenlijk voor staat.
Is het zo gek om dat eerst te vestigen voor je het aan de leden overdraagt?
Verschil is wel dat Pink! pas 4 jaar na oprichting PvdD is opgericht, bij FvD direct na de verkiezingen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoe is wat precies gegaan? Ik heb even in de statuten van Pink! (de jongerenorganisatie) gekeken: daar heeft elk lid stemrecht, worden bestuurders benoemd en ontslagen door de Ledenvergadering, en is er geen eis van een bepaalde opkomst. Zoals het hoort, dus.
De gedachte is natuurlijk dat je na een tijdje weet wat voor leden je hebt en dan kunt beoordelen of je nieuwe statuten met een meer democratisch karakter kunt opstellen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat. Maar de insteek waarmee je de statuten opstelt is toch veelzeggend? Bovendien moeten statutenwijzigingen weer door de leden worden goedgekeurd, diezelfde leden die er niet mee vertrouwd werden om bestuurders aan te stellen.
Als ze ook voor een statutenwijziging weer hanteren dat tweederde van de leden aanwezig moet zijn, kunnen de statuten effectief zelfs niet gewijzigd worden. Dat lees ik nog nergens, hoor.
De jongerenorganisatie van PvdD is opgericht vlak na dat ze hun eerste Kamerzetels veroverden. Net als die van FvD. Dus ik vind dat verschil niet zo heel interessant.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:28 schreef Vesz het volgende:
[..]
Verschil is wel dat Pink! pas 4 jaar na oprichting PvdD is opgericht, bij FvD direct na de verkiezingen.
Je weet toch wat voor mensen je aanneemt? Waarom zou je leden die je zelf hebt gekozen niet vertrouwen met het benoemen van bestuurdersquote:Op dinsdag 21 november 2017 12:29 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
De gedachte is natuurlijk dat je na een tijdje weet wat voor leden je hebt en dan kunt beoordelen of je nieuwe statuten met een meer democratisch karakter kunt opstellen.
Dat is een stroman, want ik heb het helemaal nooit gehad over directe inspraak. Dat gebeurt bijna nergens. Er wordt een bestuur gekozen, die regelen dingen, en over wie het bestuur vormt hebben leden altijd inspraak.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:26 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Groot verschil tussen stemrecht en directe inspraak.
quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:51 schreef Ludachrist het volgende:
Bovendien beslissen ze niet over alles, he. Het bestuur beslist over dingen, maar de bestuurders worden gekozen door de leden.
Je reageert op een post waar ik het over inspraak heb...quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is een stroman, want ik heb het helemaal nooit gehad over directe inspraak. Dat gebeurt bijna nergens. Er wordt een bestuur gekozen, die regelen dingen, en over wie het bestuur vormt hebben leden altijd inspraak.
[..]
Iedereen is vrij om erbij te komen. Als er strenge eisen werden gesteld, werd daar weer over gezeurd.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je weet toch wat voor mensen je aanneemt? Waarom zou je leden die je zelf hebt gekozen niet vertrouwen met het benoemen van bestuurders
Omdat dat wel een volksstemming is en een ledenstemming een stemming moet zijn tussen gelijkgestemden die zaken toetsen aan de ideologie waarmee de partij begonnen is.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Punt is denk een beetje beste timmmmm dat het Fvd/JFvdD/sympathisanten geen moment onbenut laten andere partijen te wijzen op hun ondemocratische gehalte en gebrek aan steun voor het referendum. Als je al geen vertrouwen hebt in mensen die lid worden, waarom dan wel in de gemiddelde Nederlander met stemrecht?
Dan heeft PvdD het wel even wat beter gedaan. Het is algemeen bekend dat FvD de jongerentak enkel opgericht heeft om geld binnen te harkenquote:Op dinsdag 21 november 2017 12:28 schreef Vesz het volgende:
[..]
Verschil is wel dat Pink! pas 4 jaar na oprichting PvdD is opgericht, bij FvD direct na de verkiezingen.
Omdat er heel veel voorbeelden van beginnende politieke partijen op de rechtervleugel zijn waarbij (fractie)leden uiteindelijk totaalidioten bleken te zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je weet toch wat voor mensen je aanneemt? Waarom zou je leden die je zelf hebt gekozen niet vertrouwen met het benoemen van bestuurders
En jij haakt in op een discussie die gaat over het kiezen van bestuurders.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Je reageert op een post waar ik het over inspraak heb...
quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als je vastlegt dat het bestuur voor een onbepaalde periode vastligt, nauwelijks ter verantwoording geroepen kan worden door de leden en zichzelf in de praktijk mag benoemen, dan ga ik inderdaad niet uitsluiten dat het bestuur volgend jaar nog hetzelfde is.
Maar dan nog, het gaat niet om de mensen die er nu zitten. Het gaat erom dat bovenstaande dingen niet bepaald kenmerken van een democratische organisatie zijn, wat opvallend is voor een partij die graag jongeren wil opleiden tot de nieuwe politieke elite (kan ook zijn dat dat het vorige FvD was).
Weer een stroman.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:36 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Iedereen is vrij om erbij te komen. Als er strenge eisen werden gesteld, werd daar weer over gezeurd.
Dus het bestuur bepaalt wat geschikte meningen en personen zijn?quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:29 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
De gedachte is natuurlijk dat je na een tijdje weet wat voor leden je hebt en dan kunt beoordelen of je nieuwe statuten met een meer democratisch karakter kunt opstellen.
We hebben zojuist een vergelijkbare partij gevonden. PvdD heeft het ogenschijnlijk wat handiger aangepakt en dat is een partij die ook net pas opgericht isquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:55 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Zijn er nog andere partijen opricht dit jaar?
Eerst zit je te verkondigen dat het niet zo raar is voor een nieuwe partij, en nu op eens lijk je het te zijn vergeten.
_!!!!quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:39 schreef Nattekat het volgende:
Ah, de argumenten zijn op. Fijne dag allemaal
Uhm nee.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:37 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Omdat dat wel een volksstemming is en een ledenstemming een stemming moet zijn tussen gelijkgestemden die zaken toetsen aan de ideologie waarmee de partij begonnen is.
Verschil is overigens wel dat ze er bij bijvoorbeeld de PVV in ieder geval nog uitgepleurd worden. Bij Groenlinks worden ze campagneleiderquote:Op dinsdag 21 november 2017 12:38 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Omdat er heel veel voorbeelden van beginnende politieke partijen op de rechtervleugel zijn waarbij (fractie)leden uiteindelijk totaalidioten bleken te zijn.
Als je een jongerenpartij bent, gelieerd aan een grote mensenpartij, dan is het logisch dat je ongeveer dezelfde lijn wilt volgen. En niet dat je één geradicaliseerd jonger broertje wordt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:39 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus het bestuur bepaalt wat geschikte meningen en personen zijn?
Je laat je weer geweldig kennenquote:Op dinsdag 21 november 2017 12:39 schreef Nattekat het volgende:
Ah, de argumenten zijn op. Fijne dag allemaal
Maar dan gaat het over fractieleden. Nu gaat het over leden van de vereniging.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:38 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Omdat er heel veel voorbeelden van beginnende politieke partijen op de rechtervleugel zijn waarbij (fractie)leden uiteindelijk totaalidioten bleken te zijn.
Jouw discussietactiek is echt beneden alle maat. Het is beschamend.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:39 schreef Nattekat het volgende:
Ah, de argumenten zijn op. Fijne dag allemaal
Apart, aangezien je de enige bent die ze continu neerzet.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:42 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik kom hier niet om tegen stropoppen te praten.
Ik heb de indruk dat de inhoud van dit soort discussies een iets ander niveau hebben.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:39 schreef Nattekat het volgende:
Ah, de argumenten zijn op. Fijne dag allemaal
Dat gaat wel fundamenteel in tegen de ideeën van directere democratie die FvD aanhangt lijkt me. Het bestuur moet dus gaan bepalen of de leden geschikt zijn voor meer inspraak?quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:29 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
De gedachte is natuurlijk dat je na een tijdje weet wat voor leden je hebt en dan kunt beoordelen of je nieuwe statuten met een meer democratisch karakter kunt opstellen.
Roepen om directe democratie en referenda is dan ook iets wat heel makkelijk is als je oppositiepartij bent. Ik heb al eerder aangegeven dat ik er van overtuigd ben dat FvD, mochten ze ooit gaan regeren, ineens veel minder happig is op referenda.quote:Op dinsdag 21 november 2017 13:17 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat gaat wel fundamenteel in tegen de ideeën van directere democratie die FvD aanhangt lijkt me. Het bestuur moet dus gaan bepalen of de leden geschikt zijn voor meer inspraak?
Ik trek het even wat breder naar ons politieke systeem in het algemeen. Mij hoef je niet te overtuigen dat een sterkere positie voor de vertegenwoordiging een goed idee is, maar ik ben dan ook van mening dat ons huidige partijenstelsel prima functioneert (in ieder geval is het niet de structuur an sich waar het aan schort). (Grootschalige) referenda en direct gekozen burgemeesters vind ik onzinnig.
Maar Forum is daar juist voorstander van. Dan is het mijn inziens toch wel vrij hypocriet als je bij de oprichting van je jongerenvereniging niet je idealen maar de pragmatiek laat spreken. Ook omdat in dit topic vaak wordt geschermd met democratische idealen die door het politieke establishment zogezegd tekort zouden worden gedaan.
Hierdoor lijkt het er voor mij meer en meer op dat de roep om directe democratie van Forum een opportunistische is. Want op het moment dat de directe democratie ze zelf niet uitkomt vinden ze het blijkbaar geen probleem om deze te beknotten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |