F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Gaan wij als cultuur richting het strafbaar stellen van meningen?
In theorie wel, maar in de praktijk wordt zij begrensd door de heersende moraal. En die wordt weer bepaald door onderwijs, cultuurbeleid en media.
Een mening komt voort vanuit de persoonlijke aard, dus het staat wat dubbel hier. De kracht van een mening ligt 'm bij het feit dat als er meerdere mensen de mening delen, je er dan pas rekening mee zou moeten houden. Als voorbeeld kun je geven een verkiezing of een referendum; daar worden de stemmen van de grootste groep als het woord van het gehele stemvolk afgegeven.quote:Op zondag 19 november 2017 13:31 schreef Adept het volgende:
Ik zie een schrikbarend beeld in mijn gedachten waar wij mogelijk naartoe gaan in de toekomst, namelijk dat van strafbaar stellen van onwelgevallige meningen van persoonlijke aard.
Je kan linksom of rechtsom. Dat is de politiek op dit moment aan het doen. Mijns inziens zou er beter gekeken worden naar tradities en de achtergrond daarvan, zodat deze behouden kunnen blijven in huidige vorm.quote:Of die nu waar zouden zijn of niet. Is dit een mogelijkheid volgens jullie en wat zou hier aan te doen zijn.
Google is your friend, abuse your friends
Ja klopt het is een pleonasmequote:Op dinsdag 21 november 2017 05:20 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Een mening komt voort vanuit de persoonlijke aard, dus het staat wat dubbel hier. De kracht van een mening ligt 'm bij het feit dat als er meerdere mensen de mening delen, je er dan pas rekening mee zou moeten houden. Als voorbeeld kun je geven een verkiezing of een referendum; daar worden de stemmen van de grootste groep als het woord van het gehele stemvolk afgegeven.
[..]
Je kan linksom of rechtsom. Dat is de politiek op dit moment aan het doen. Mijns inziens zou er beter gekeken worden naar tradities en de achtergrond daarvan, zodat deze behouden kunnen blijven in huidige vorm.
Maar wat bedoel jij met beter letten op tradities en achtergronden in relatie tot politiek, of meningen?
Ik zie namelijk meer heil in het proberen te ontstijgen van verschillen als de gelederen terugtrekken bij een 'crisis'.
Ook niet. Denk aan zaken zoals oproepen toch geweld en smaad.quote:Op dinsdag 21 november 2017 04:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoezo niet? In de VS is dit toch in theorie wel zo.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zijn dan ook geen meningen.quote:
[..]
Ook niet. Denk aan zaken zoals oproepen toch geweld en smaad.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
Ik ben van mening je als enkel deel van een bevolkingsgroep, waarde bindt aan tradities om de binding met de groep te kunnen behouden. Tradities zijn nodig om cultuur te kunnen behouden, het zijn immers de praktische uitingen van een cultuur, terwijl de achtergronden van de tradities de waarde, ten opzichte van het menselijk gedachtegoed, een traditie naar andere bevolkingsgroepen te kunnen onderbouwen. Iets wat noodzakelijk is binnen een multiculturele samenleving.quote:Maar wat bedoel jij met beter letten op tradities en achtergronden in relatie tot politiek, of meningen?
Ik neem als voorbeeld het feest van Sinterklaas. Een recente ontwikkeling hierin is om dit kinderfeest, een eeuwenlange traditie in de mensenheugenis van menig Nederlander, te beschilderen als een uiting van racisme, vanwege de donker geschminkte gelaten van de hulpjes van het sleutelfiguur binnen deze traditie. Aan de oppervlakte, zonder eerst te verdiepen in de achtergrond van de traditie, een niet misplaatste uiting. Als argument vanuit de achtergrond kunnen aangeschoven worden de mening waarin Zwarte Piet als knecht zichzelf door de schoorstenen van de huizen van kinderen duwt en zo 'zwart' wordt, anderzijds zou het een vrijgekochte slaaf zijn geweest met de naam Petrus, die tot 'Piet' verbasterd werd.
Theoretisch gezien is het voor een enkeling in de observatie de verschillen te doen vormen tot iets werkbaars, van een afstand prima te doen. In de praktijk zijn de bevolkingsgroepen echter te groot en de meningen over één onderwerp te veelvuldig om binnen de bevolkingsgroepen de belangen voor ieder als één groep te kunnen behartigen.quote:Ik zie namelijk meer heil in het proberen te ontstijgen van verschillen als de gelederen terugtrekken bij een 'crisis'.
Wanneer de gelederen, ik neem aan hierbij geacht te worden aangeduid als de politiek of ander centraal machtsorgaan, zich terugtrekken bij een crisis, zal er chaos ontstaan.
Google is your friend, abuse your friends
Prima, maar dat is dus wel wat er geprobeerd wordt, namelijk de verschillen overbruggen door de discussie op te starten en de ene partij te dwingen een traditie op te geven of aan te passen.quote:
[..]
[..]
Ik ben van mening je als enkel deel van een bevolkingsgroep, waarde bindt aan tradities om de binding met de groep te kunnen behouden. Tradities zijn nodig om cultuur te kunnen behouden, het zijn immers de praktische uitingen van een cultuur, terwijl de achtergronden van de tradities de waarde, ten opzichte van het menselijk gedachtegoed, een traditie naar andere bevolkingsgroepen te kunnen onderbouwen. Iets wat noodzakelijk is binnen een multiculturele samenleving.
Ik neem als voorbeeld het feest van Sinterklaas. Een recente ontwikkeling hierin is om dit kinderfeest, een eeuwenlange traditie in de mensenheugenis van menig Nederlander, te beschilderen als een uiting van racisme, vanwege de donker geschminkte gelaten van de hulpjes van het sleutelfiguur binnen deze traditie. Aan de oppervlakte, zonder eerst te verdiepen in de achtergrond van de traditie, een niet misplaatste uiting. Als argument vanuit de achtergrond kunnen aangeschoven worden de mening waarin Zwarte Piet als knecht zichzelf door de schoorstenen van de huizen van kinderen duwt en zo 'zwart' wordt, anderzijds zou het een vrijgekochte slaaf zijn geweest met de naam Petrus, die tot 'Piet' verbasterd werd.
[..]
Theoretisch gezien is het voor een enkeling in de observatie de verschillen te doen vormen tot iets werkbaars, van een afstand prima te doen. In de praktijk zijn de bevolkingsgroepen echter te groot en de meningen over één onderwerp te veelvuldig om binnen de bevolkingsgroepen de belangen voor ieder als één groep te kunnen behartigen.
Wanneer de gelederen, ik neem aan hierbij geacht te worden aangeduid als de politiek of ander centraal machtsorgaan, zich terugtrekken bij een crisis, zal er chaos ontstaan.
Traditie is een tijdsgeest fenomeen in die zin en in de levensloop van een zeker aantal generaties van belang, en daarna praktisch niet meer. Op enkele meer diepgevestige en diepgewortelde tradities zoals religie na. Die zijn veel kwetsbaarder dan dergelijke feesten in wezen, al zijn het uitingen van dezelfde religieuze overtuigingen.
Maar dit legt tegelijkertijd de kwetsbaarheid van mensen en groepen bloot die zeker niet onderschat moeten worden, en daardoor eigenlijk des te belangrijker om te bespreken. Want nu gaat het om polarisatie en strijd om erkenning van groepen en meningen vanuit allerlei hoeken en gaten, maar volgens mij zou het veel nuttiger zijn om als mensheid of maatschappij de sprong te gaan maken naar ontstijging van al deze in wezen vrij holle tradities en hun invloed in ons algemeen welbevinden ten tijde van crisis of meer algemeen.
Binding op menselijke gronden lijkt mij veel meer effect te hebben dan binding op basis van onderscheid tussen groepen en overtuigingen? Of althans een poging waard, binding op menselijke gronden heeft veel meer houvast dan tradities op de lange duur. Maar wellicht ben ik veel te naïef hierin..
Vanuit mijzelf bezien ben ik totaal niet afhankelijk van tradities als het gaat over mijn zelfvertrouwen en relaties richtingen mensen in het algemeen, in ben mens en de rest ook. Het probleem ontstaat pas zodra je je buitengesloten of miskend voelt.
Zo denk ik ook maar zie ook in dat de rituele traditie een symbolische overdracht is van de leer welke er achter schuil gaat.quote:
[..]
Binding op menselijke gronden lijkt mij veel meer effect te hebben dan binding op basis van onderscheid tussen groepen en overtuigingen? Of althans een poging waard, binding op menselijke gronden heeft veel meer houvast dan tradities op de lange duur. Maar wellicht ben ik veel te naïef hierin..
Vanuit mijzelf bezien ben ik totaal niet afhankelijk van tradities als het gaat over mijn zelfvertrouwen en relaties richtingen mensen in het algemeen, in ben mens en de rest ook. Het probleem ontstaat pas zodra je je buitengesloten of miskend voelt.
Binding op menselijke gronden vraagt wezenlijke heelheid, wie zover is kan wel zijn medemens als mens ontmoeten maar dat is vaak niet wederzijds.
In tegenstelling tot de culturele traditie waar men zich in kan verdiepen om deze te begrijpen, is juist het denken fragmenterend omdat het afhankelijk is van het gekende welke altijd gelimiteerd is.
Maar vanuit het gekende (onze vorming, achtergrond) vertrekken we, bezien we de wereld en concluderen aan de hand van onze kennis of het juist is of niet.
Dat is gewoon een recept voor conflict en geweld, tel daar bij op dat er ook individuele, groep landsbelangen spelen, de fragmentatie is diep en breed.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Je kiest niet voor een mening. Die heb je. Wat je ventileert is dan weer wat anders. Als je niet kunt kiezen voor een mening hoe kun je daarvoor dan bestraft wordenquote:
Ik zie een schrikbarend beeld in mijn gedachten waar wij mogelijk naartoe gaan in de toekomst, namelijk dat van strafbaar stellen van onwelgevallige meningen van persoonlijke aard.
Of die nu waar zouden zijn of niet. Is dit een mogelijkheid volgens jullie en wat zou hier aan te doen zijn.
Helemaal mee eens, en vandaar dus eigenlijk ook de urgentiequote:
[..]
Zo denk ik ook maar zie ook in dat de rituele traditie een symbolische overdracht is van de leer welke er achter schuil gaat.
Binding op menselijke gronden vraagt wezenlijke heelheid, wie zover is kan wel zijn medemens als mens ontmoeten maar dat is vaak niet wederzijds.
In tegenstelling tot de culturele traditie waar men zich in kan verdiepen om deze te begrijpen, is juist het denken fragmenterend omdat het afhankelijk is van het gekende welke altijd gelimiteerd is.
Maar vanuit het gekende (onze vorming, achtergrond) vertrekken we, bezien we de wereld en concluderen aan de hand van onze kennis of het juist is of niet.
Dat is gewoon een recept voor conflict en geweld, tel daar bij op dat er ook individuele, groep landsbelangen spelen, de fragmentatie is diep en breed.
Maar ja, hoe krijg je iedereen zover dat er in ieder geval ten dele bewustwording hierover ontstaat, zonder gelijk schade te willen doen aan de eigenheid en identiteit van de ander?Als dit al mogelijk is natuurlijk.
Een discussie als deze zal mensen aan het denken zetten, dank dus voor het starten van dit topic.quote:
[..]
Helemaal mee eens, en vandaar dus eigenlijk ook de urgentie
Als dit al mogelijk is natuurlijk.
Deze serie is wat mij betreft echt een juweel.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Bestuurders met macht voelen zich bedreigd, want ze hebben allemaal een vies geurtje. En dat mag niet onthult worden: hun vuile was mogen we niet buiten hangen. Dus wordt elke mening dat hen bedreigt strafbaar gesteld.quote:
Ik zie een schrikbarend beeld in mijn gedachten waar wij mogelijk naartoe gaan in de toekomst, namelijk dat van strafbaar stellen van onwelgevallige meningen van persoonlijke aard.
Of die nu waar zouden zijn of niet. Is dit een mogelijkheid volgens jullie en wat zou hier aan te doen zijn.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
|
|
Gaan wij als cultuur richting het strafbaar stellen van meningen?
