Onderzeeër met 44 bemanningsleden vermist

Is het nou een onderzeeër, duikboot of onderzeeboot?

quote:

Op zondag 19 november 2017 08:48 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

das boot

Uboot

Argentina says signals detected, likely from missing submarine

https://www.reuters.com/a(...)marine-idUSKBN1DI0M8

Die komen wel weer bovendrijven

Vorige keer toen de Argentinijnen een probleem met een onderzeeër hadden

quote:

Op zondag 19 november 2017 10:02 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

?

Je klassiekers niet kennen
https://en.m.wikipedia.org/wiki/HMS_Conqueror_(S48)

Had ‘m dan roze of geel geverfd.

quote:

Op zondag 19 november 2017 10:08 schreef Copycat het volgende:
Had ‘m dan roze of geel geverfd.

Jelle zal wel zien

Gaaf dingetje dat wel

Trump to the rescue!

quote:

Op zondag 19 november 2017 09:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Vorige keer toen de Argentinijnen een probleem met een onderzeeër hadden

[ afbeelding ]

hahaha baas

quote:

Op zondag 19 november 2017 08:47 schreef DJKoster het volgende:
Is het nou een onderzeeër, duikboot of onderzeeboot?

techisch gezien is het duikboot of onderzeeboot

de Duitse Uboten bv waren duikboten, die varen in de regel aan de oppervlakte en duiken als ze acties uit willen voeren, moderne boten zijn in de regel onderzeeboten omdat het hele feestje (behalve bevoorraden enzo) zich onder de oppervlakte afspeelt

quote:

Op zondag 19 november 2017 12:21 schreef WammesWaggel het volgende:
Trump to the rescue!

Youtubevervuiling: een nietszeggend filmpje van een taxiënde C17.
Doe dan een foto met wat informatie over het specifieke vliegtuig met de systemen aan boord.

quote:

Op zondag 19 november 2017 18:58 schreef Toga het volgende:

[..]

Youtubevervuiling: een nietszeggend filmpje van een taxiënde C17.
Doe dan een foto met wat informatie over het specifieke vliegtuig met de systemen aan boord.

OPSEC JWZ.

De duikboot is trouwens een Nederlandse uitvinding van Drebbel, erg interessante man, helaas maar weinig bekend.

Twee Argentijnse marineschepen en Amerikaanse sonarboeien hebben geluiden opgevangen vanaf de zeebodem van de oceaan. De geluiden zijn constant en repetitief.

Tijdens het laatste contact afgelopen woensdag is melding gemaakt van het feit dat er kortsluiting was in de accu's van de onderzeeer.

De onderzeeer heeft voor 90 dagen brandstof en voedsel aan boord, maar slechts zuurstof voor 9 dagen onder water..

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 00:47 schreef Radegast het volgende:
Twee Argentijnse marineschepen en Amerikaanse sonarboeien hebben geluiden opgevangen vanaf de zeebodem van de oceaan. De geluiden zijn constant en repetitief.

Is er iets te zeggen over de herkomst daarvan? Kan het overal vandaan komen of is het vrijwel zeker van de duikboot, of iets tussen die twee uiterste in?

De eerdere signalen waar ze over spraken waren blijkbaar toch niet van de duikboot.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 00:58 schreef Physsic het volgende:

[..]

Is er iets te zeggen over de herkomst daarvan? Kan het overal vandaan komen of is het vrijwel zeker van de duikboot, of iets tussen die twee uiterste in?

De eerdere signalen waar ze over spraken waren blijkbaar toch niet van de duikboot.

Ze zijn de gegevens aan het analyseren, maar het komt dacht ik wel uit het gebied waar de onderzeeer had moeten varen volgens de route.

En die 7 satelliettelefoontjes kwamen inderdaad niet van de onderzeeer, maar van een schip in de buurt die op dezelfde communicatiefrequentie zat.

quote:

Op maandag 20 november 2017 08:11 schreef raptorix het volgende:
De duikboot is trouwens een Nederlandse uitvinding van Drebbel, erg interessante man, helaas maar weinig bekend.

In de gilles de geus stripboeken komt ie regelmatig voorbij.

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 00:47 schreef Radegast het volgende:
Twee Argentijnse marineschepen en Amerikaanse sonarboeien hebben geluiden opgevangen vanaf de zeebodem van de oceaan. De geluiden zijn constant en repetitief.

Tijdens het laatste contact afgelopen woensdag is melding gemaakt van het feit dat er kortsluiting was in de accu's van de onderzeeer.

De onderzeeer heeft voor 90 dagen brandstof en voedsel aan boord, maar slechts zuurstof voor 9 dagen onder water..

Enig idee voor hoeveel dagen er dan nog over is? Of is dat 9 dagen vanaf het moment van verdwijnen?

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 08:36 schreef eNGine10 het volgende:

[..]

Enig idee voor hoeveel dagen er dan nog over is? Of is dat 9 dagen vanaf het moment van verdwijnen?

Het zal nu nog kritisch zijn, als ze nog stroom hebben kunnen ze natuurlijk nog zuurstof genereren. Kan natuurlijk ook zijn dat een deel van de bemanning zich ophoud in een afgesloten compartiment, was volgens mij met de Koersk ook zo.

Gisteren bij De Wereld Draait Door was wel verhelderend over wat de mogelijkheden zijn en wat ze kunnen doen als de zuurstof echt op raakt. Hopen dat ze snel iets vinden.

Missing Argentine submarine 'is located by US Navy and a new sonar signal heard' as rescuers race to the spot with oxygen due to run out imminently

- Search for missing Argentine submarine intensifies as the crew said to run out of oxygen today
- US Navy aircraft reportedly detected a 'heat stain from a metallic object' at a depth of about 230ft
- Separately, a rescue vessel allegedly reported hearing an infrasound sonar signal late Tuesday night
- Sub with 44 crew went missing last Wednesday while sailing from Ushuaia to naval base in Mar del Plata
- They sailed on Monday, communication was lost on Wednesday, and search is now involving several nations
- An Argentine Navy spokesman warned yesterday that the crew only have oxygen until Wednesday morning
[Daily Mail]

Dat geeft hoop!

Zoekgebied vermiste Argentijnse onderzeeër is zo groot als Frankrijk: vrees dat 44 bemanningsleden zijn gestikt

Alle ‘signalen’ die tot nog toe werden opgevangen zijn vals alarm. Ook de ‘warmtebron’ die pas nog werd gedetecteerd, blijkt niet de vermiste Argentijnse duikboot ARA San Juan.

De klok tikt en heel Argentinië weet dat de tijd dringt. Het land snakt naar een beetje licht van een kaars die ver weg uitgaat, ergens op de bodem van de oceaan. ”Op dit moment hebben we geen spoor van de onderzeeër. Het zoeken gaat door, er is geen contact, er zijn geen aanwijzingen”, aldus marinewoordvoerder Enrique Balbi gisterochtend.
Lees verder https://www.hln.be/nieuws(...)jn-gestikt~a639847a/

Laat wel zien hoe onderzeeërs nog steeds een geducht wapen zijn, erg lastig op te sporen zelfs als men gevonden wil worden. De bemanning is waarschijnlijk al een tijd dood trouwens, anders hadden ze we regelmatig een Ping gegeven met de sonar

quote:

Ongewoon geluid gehoord bij vermiste onderzeeër

BUENOS AIRES - Op de dag waarop de Argentijnse onderzeeër vermist raakte, is een ongewoon geluid waargenomen. Dat heeft een woordvoerder van de Argentijnse marine woensdag gezegd.

Hij wilde niet vertellen of het zou kunnen duiden op een explosie of een ander noodgeval aan boord van de onderzeeër. Het schip verdween op 15 november.

Het laatste teken van leven van de 35 jaar oude, in Duitsland gebouwde, ARA San Juan was op 432 kilometer uit de Argentijnse zuidkust. Volgens de marine is er voorlopig nog voldoende eten aan boord van de Ara San Juan. Er zijn 44 opvarenden.

https://www.telegraaf.nl/(...)-vermiste-onderzeeer

quote:

Op woensdag 22 november 2017 20:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Laat wel zien hoe onderzeeërs nog steeds een geducht wapen zijn, erg lastig op te sporen zelfs als men gevonden wil worden. De bemanning is waarschijnlijk al een tijd dood trouwens, anders hadden ze we regelmatig een Ping gegeven met de sonar

Wordt die van zo'n grote afstand opgepikt dan? In het begin was zoeken haast onmogelijk vanwege de weersomstandigheden en zelfs nu zou het zoekgebied nog zo groot zijn als Frankrijk, begreep ik.

quote:

Op donderdag 23 november 2017 02:22 schreef Physsic het volgende:

[..]

Wordt die van zo'n grote afstand opgepikt dan? In het begin was zoeken haast onmogelijk vanwege de weersomstandigheden en zelfs nu zou het zoekgebied nog zo groot zijn als Frankrijk, begreep ik.

Een sonar Ping wordt heel ver gehoord

quote:

Op donderdag 23 november 2017 06:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een sonar Ping wordt heel ver gehoord

En hoe zit het met seismische data? Op een of andere manier moet dit toch te trianguleren zijn lijkt mij, of zou de ontploffing te zwak zijn geweest.

Zuurstof zal nu inmiddels toch wel op zijn?

quote:

Op donderdag 23 november 2017 00:44 schreef Zipportal het volgende:

[..]

https://www.telegraaf.nl/(...)-vermiste-onderzeeer

Ik las het net. Wat een flutstukje. Zeg dan niks, zou je denken.

quote:

Op donderdag 23 november 2017 09:10 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Zuurstof zal nu inmiddels toch wel op zijn?

Zal niet veel meer zijn nee, hooguit nog de dubbele wanden gebruiken als deze nog vol zijn voor een klein beetje extra, maar dan houd het wel op ja.

Tot welke diepte zou je uit de onderzeeër kunnen ontsnappen? Als de zuurtstof echt op is.

quote:

Op donderdag 23 november 2017 09:42 schreef eNGine10 het volgende:
Tot welke diepte zou je uit de onderzeeër kunnen ontsnappen? Als de zuurtstof echt op is.

600 voet (180 meter) schijnt wel echt zo ongeveer de limiet te zijn.

quote:

1) If greater than 1000 feet of water will be above you, go to sleep and never wake up. No chance of rescue or escape. Unfortunately this is 99.99% of the ocean.

2) If between 1000-600ft try and save as many CO2 curtains, O2 candles and pure water as you can and use them sparingly to try and survive as long as you can. Bad atmosphere will kill you first, followed by dehydration.

3) Shallower than 600 feet then try to escape using escape survival gear if you have any.

https://en.wikipedia.org/(...)_Immersion_Equipment

quote:

Op donderdag 23 november 2017 09:48 schreef Knurft-Zork3 het volgende:

[..]

600 voet (180 meter) schijnt wel echt zo ongeveer de limiet te zijn.

[..]

https://en.wikipedia.org/(...)_Immersion_Equipment

How to Escape a Sunken Submarine Alive

Kans lijkt me best groot dat ze dieper liggen maar wie weet zitten ze te wachten tot er echt geen andere optie meer is.

quote:

Op woensdag 22 november 2017 20:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Laat wel zien hoe onderzeeërs nog steeds een geducht wapen zijn, erg lastig op te sporen zelfs als men gevonden wil worden. De bemanning is waarschijnlijk al een tijd dood trouwens, anders hadden ze we regelmatig een Ping gegeven met de sonar

Eigenlijk bijzonder dat er ook geen systeem is waarbij landen hun eigen duikboten kunnen lokaliseren.

quote:

Op donderdag 23 november 2017 10:20 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Eigenlijk bijzonder dat er ook geen systeem is waarbij landen hun eigen duikboten kunnen lokaliseren.

Volgens mij komt het signaal er gewoon niet doorheen en misschien is het ook wel een bewuste keuze geweest in het geval dat de militaire systemen van een land gehacked worden of het land bezet wordt?

quote:

Op donderdag 23 november 2017 10:24 schreef jogy het volgende:

[..]

Volgens mij komt het signaal er gewoon niet doorheen en misschien is het ook wel een bewuste keuze geweest in het geval dat de militaire systemen van een land gehacked worden of het land bezet wordt?

Ja dat zal het idd wel wezen. Niet erg praktisch in deze situatie.

quote:

Op donderdag 23 november 2017 10:25 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Ja dat zal het idd wel wezen. Niet erg praktisch in deze situatie.

Erg sneu vooral, dit lijkt me één van de naardere manieren om te gaan.

quote:

Ongewoon geluid gehoord bij vermiste duikboot

Op de dag waarop de Argentijnse duikboot vermist raakte, is een ongewoon geluid waargenomen. Dat heeft een woordvoerder van de Argentijnse marine woensdag gezegd. Hij wilde niet vertellen of het zou kunnen duiden op een explosie of een ander noodgeval aan boord van de onderzeeër. Het schip verdween op 15 november.

Het laatste teken van leven van de 35 jaar oude, in Duitsland gebouwde, ARA San Juan was op 432 kilometer uit de Argentijnse zuidkust. Volgens de marine is er voorlopig nog voldoende eten aan boord van de Ara San Juan. Er zijn 44 opvarenden.

twitter:

SkyNews twitterde op donderdag 23-11-2017 om 15:33:51 Argentina submarine search: Sound detected is 'consistent with explosion' https://t.co/80dOcEf3in reageer retweet

Zou die op een zeemijn uit de Falklands War gevaren kunnen zijn?

quote:

Op donderdag 23 november 2017 15:36 schreef Frutsel het volgende:

[..]

twitter:

SkyNews twitterde op donderdag 23-11-2017 om 15:33:51 Argentina submarine search: Sound detected is 'consistent with explosion' https://t.co/80dOcEf3in reageer retweet

Denk niet dat eten hun probleem is, als nog leven (en dat acht ik onwaarschijnlijk)

quote:

Op donderdag 23 november 2017 09:42 schreef eNGine10 het volgende:
Tot welke diepte zou je uit de onderzeeër kunnen ontsnappen? Als de zuurtstof echt op is.

Ontsnappen uit een gezonken onderzeeer is meer wat voor Hollywood dan voor de realiteit.

quote:

Op donderdag 23 november 2017 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ontsnappen uit een gezonken onderzeeer is meer wat voor Hollywood dan voor de realiteit.

Zelfs dan is het niet echt realistisch, ik heb geen idee op wat voor diepte de druk voor een mens teveel is, maar ik heb niet de illusie dat je ooit nog levend uit een duikboot met panne komt als ie eenmaal gezonken is.

quote:

Op donderdag 23 november 2017 21:08 schreef Hathor het volgende:

[..]

Zelfs dan is het niet echt realistisch, ik heb geen idee op wat voor diepte de druk voor een mens teveel is, maar ik heb niet de illusie dat je ooit nog levend uit een duikboot met panne komt als ie eenmaal gezonken is.

En als je er al uit komt
En als je al zonder caissonziekte naar op oppervlakte komt
Je overleeft dan in de zuid atlantische oceaan 10-20 minuten voordat je sterft aan onderkoeling.

Ik zie net op 't nieuws een van de familieleden zeggen dat de onderzeeër op 3000m ligt. Heb ik iets gemist? Is de onderzeeër gevonden?

quote:

Op donderdag 23 november 2017 21:08 schreef Hathor het volgende:

[..]

Zelfs dan is het niet echt realistisch, ik heb geen idee op wat voor diepte de druk voor een mens teveel is, maar ik heb niet de illusie dat je ooit nog levend uit een duikboot met panne komt als ie eenmaal gezonken is.

Nederlandse onderzeeers, ik weet niet of dat ook voor deze Argentijnse versie geldt, hebben een ontsnappingsmechanisme waarbij mensen naar het oppervlak kunnen worden 'geschoten' in een capsule.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 00:10 schreef Physsic het volgende:
Ik zie net op 't nieuws een van de familieleden zeggen dat de onderzeeër op 3000m ligt. Heb ik iets gemist? Is de onderzeeër gevonden?

Zo diep zal de zee wel zijn op de plek waar de onderzeeer voor het laatst is gespot.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 00:48 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zo diep zal de zee wel zijn op de plek waar de onderzeeer voor het laatst is gespot.

Oh ja, omdat ze er nu waarschijnlijk van uit gaan dat die onderzeeër vanaf het moment van die knal niet veel verder is gevaren. Dat zou inderdaad kunnen. Jammer, had gehoopt op meer nieuws.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 00:10 schreef Physsic het volgende:
Ik zie net op 't nieuws een van de familieleden zeggen dat de onderzeeër op 3000m ligt. Heb ik iets gemist? Is de onderzeeër gevonden?

Is ie dan niet volledig geimplodeerd?

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 01:40 schreef Hathor het volgende:

[..]

Is ie dan niet volledig geimplodeerd?

Ja, dan is hij onder z'n "crush depth".

Heel ver daaronder als ik het goed begrepen heb. Die grens lag bij een paar honderd meter ergens.

Zou dat het 'geluid van een explosie' kunnen verklaren waar ze over spreken of is dat bij een implosie totaal anders?

Wat zou een reden kunnen zijn voor een onderzeeër dat hij maar blijft dalen en uiteindelijk onder die 3000m komt? (In het geval dat, bedoel ik, we weten nog niet wat er is gebeurd)

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 01:52 schreef eNGine10 het volgende:
Heel ver daaronder als ik het goed begrepen heb. Die grens lag bij een paar honderd meter ergens.

Ik kan me nog een scene uit Das Boot herinneren waarbij die Duitse U-Boot op een gegeven moment tot op een diepte van 220 meter kwam en je alles binnen hoorde kraken en piepen. Nou zullen ze tegenwoordig wel dieper kunnen dan in WO2, maar 3 kilometer diep voor een gewone marine onderzeeer lijkt me toch iets teveel gevraagd.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 01:55 schreef Physsic het volgende:
Zou dat het 'geluid van een explosie' kunnen verklaren waar ze over spreken of is dat bij een implosie totaal anders?

Wat zou een reden kunnen zijn voor een onderzeeër dat hij maar blijft dalen en uiteindelijk onder die 3000m komt? (In het geval dat, bedoel ik, we weten nog niet wat er is gebeurd)

Kan diverse oorzaken hebben, maar het kan alleen maar worden vastgesteld als de boot naar boven gehaald kan worden. Het zijn wel vaak gewoon menselijke fouten die eraan ten grondslag liggen.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sunken_nuclear_submarines

Redenen weet ik niet maar het lijkt me als je op een ongelukkig punt stuurloos raakt dat je daar gaat zinken.

Als de onderzeeer gevonden wordt zal daar een antwoord op komen. Maar dan moet hij wel gevonden worden.

Wat een afschuwelijke dood moet dat zijn.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 02:31 schreef eNGine10 het volgende:
Redenen weet ik niet maar het lijkt me als je op een ongelukkig punt stuurloos raakt dat je daar gaat zinken.

Als de onderzeeer gevonden wordt zal daar een antwoord op komen. Maar dan moet hij wel gevonden worden.

Het vinden zal niet het grootste probleem zijn, het bergen is een ander verhaal.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 04:13 schreef Hathor het volgende:

[..]

Het vinden zal niet het grootste probleem zijn, het bergen is een ander verhaal.

Waarom zou je hem bergen?

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 02:49 schreef mootie het volgende:
Wat een afschuwelijke dood moet dat zijn.

Als een onderzeeer implodeert door de druk wordt alle lucht samengeperst, en daardoor wordt die zo heet dat allelei ontvlambare materialen ontbranden.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 09:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom zou je hem bergen?

Om te kijken wat er precies is misgegaan? Om de opvarenden een passende begrafenis te geven? Vanwege apparatuur aan boord die voor de Argentijnen wellicht belangrijk is?

Ze zijn allemaal dood
https://www.telegraaf.nl/(...)rzeeer-allemaal-dood

De ontploffing zou hebben plaatsgevonden op 'normale' duikhoogte, niet op de 3000 meter waar hij zou liggen indien gezonken, dus indien geimplodeerd zou dat pas veel later plaatsvinden en was de bemanning waarschijnlijk al enige tijd overleden indien ze zich niet hebben weten te verschuilen wat niet ondenkbaar is en bij de Koersk ook gebeurde waar in korte tijd verschillende torpedo's ontploften en de duikboot deden zinken.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 13:27 schreef DeParo het volgende:
De ontploffing zou hebben plaatsgevonden op 'normale' duikhoogte, niet op de 3000 meter waar hij zou liggen indien gezonken, dus indien geimplodeerd zou dat pas veel later plaatsvinden en was de bemanning waarschijnlijk al enige tijd overleden indien ze zich niet hebben weten te verschuilen wat niet ondenkbaar is en bij de Koersk ook gebeurde waar in korte tijd verschillende torpedo's ontploften en de duikboot deden zinken.

Denk niet dat de Koersk vergelijkbaar is met de San Juan
Koersk
Lengte 154,0 meter
Breedte 18,2 meter
San Juan
Lengte 65,93 m
Breedte 8,36 m

Koersk kwam op ongeveer 108 meter diepte op de bodem

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Denk niet dat de Koersk vergelijkbaar is met de San Juan
Koersk
Lengte 154,0 meter
Breedte 18,2 meter
San Juan
Lengte 65,93 m
Breedte 8,36 m

Koersk kwam op ongeveer 108 meter diepte op de bodem

Dat klopt, de vergelijking ging meer over het feit dat de bemanning de ontploffing zou kunnen overleven, of ze daarna op 3000 meter nog de druk kunnen weerstaan, of de duikboot beter gezegd, dat is een andere vraag.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 13:38 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat klopt, de vergelijking ging meer over het feit dat de bemanning de ontploffing zou kunnen overleven, of ze daarna op 3000 meter nog de druk kunnen weerstaan, of de duikboot beter gezegd, dat is een andere vraag.

Op een kleine duikboot een ontploffing overleven lijkt me erg onwaarschijnlijk,

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Op een kleine duikboot een ontploffing overleven lijkt me erg onwaarschijnlijk,

Ligt aan de omvang en locatie van de ontploffing maar zelfs een 'kleine' (relatief) duikboot moet een 'lek' kunnen weerstaan in principe en een vluchtruimte bieden voor de bemanning.

Deze onderzeeërs (TR-1700 klasse) hebben niet zo'n vluchtruimte, voor zover ik weet.

De Russen denken misschien iets gevonden te hebben (via sonar) op 477 meter diepte, een onduidelijk object van ongeveer 60 meter lang. Ze gaan met een onbemand onderwatervaartuig een kijkje nemen..

Ik heb het niet helemaal gevolgd maar is er nog kans op overleving van de bemanningsleden? Ik meende vorige week ergens op tv gehoord te hebben dat die kans inmiddels wel verkeken is?

quote:

Op zondag 3 december 2017 02:09 schreef RobbieRonald het volgende:
Ik heb het niet helemaal gevolgd maar is er nog kans op overleving van de bemanningsleden? Ik meende vorige week ergens op tv gehoord te hebben dat die kans inmiddels wel verkeken is?

Ze zijn opgegeven.

Military - check
Numerologie - check
Iets om demense bezig te houden - check

Hoax - triple check

Vermissing Argentijnse onderzeeboot gesprek van de dag

Hij kent de gevaren als geen ander. Met 24 jaar ervaring en vier commando's op een onderzeeboot op zijn naam weet kapitein ter zee Herman de Groot dat opereren onder water altijd risico's met zich meebrengt. “Bij ons op de steiger is de vermissing van de Argentijnse onderzeeboot San Juan dan ook het gesprek van de dag”, zegt de groepsoudste Onderzeedienst.

“De onderzeedienst is in feite wereldwijd een grote familie, al beschouw je sommige landen als broer of zus en andere landen eerder als neven en nichten. Maar iedereen in de familie weet dat het in feite onnatuurlijk is om jezelf onder water op te houden en erkent dat daar risico's aan verbonden zijn. Daarom houdt het lot van de San Juan met zijn 44 opvarenden de hele internationale familie in onzekerheid. Van Chili tot Vietnam, van Israël tot Zweden en natuurlijk ook onze eigen Nederlandse onderzeedienst.”

Veiligheid prio-1
Aan speculeren waagt hij zich niet. “Pas als de boot gevonden wordt, weten we meer. Maar iedere onderzeebootman kent de twee grootste gevaren aan boord: rook van binnen en water van buiten. Er zit slechts een paar centimeter staal tussen jou en het ijzige water en het drukverschil is enorm. We kunnen dus niet even naar buiten als het in de boot misgaat. Niet zo vreemd dat veiligheidsbewustzijn bij iedere bemanning prio-1 heeft. Je bent letterlijk iedere dag bezig met veiligheidsoefeningen. Het gaat nooit uit je brein. Omdat iedereen weet dat je vaak maar één kans krijgt om het goed te doen...”

Goed getraind
Als het dan toch mis gaat, weet de bemanning van een onderzeeboot exact hoe te handelen. “We steken enorm veel tijd en training in het beoefenen van de juiste procedures. Ieder bemanningslid weet precies wat hem te doen staat. Wij trainen onze crews zolang mogelijk in de boot te blijven en te proberen een stabiele situatie te bereiken. Stabiel wil zeggen dat er niks meer naar binnen kan (lees: water) en dat de atmosfeer onder controle blijft. Omdat de hoeveelheid zuurstof beperkt is, kan er worden gewerkt met speciale zuurstofkaarsen. Verder wordt er zo min mogelijk energie gebruikt en ligt men veel op bed te rusten, juist om het zuurstofverbruik te beperken.”


(Foto: Ministerie van Defensie)

Ontsnapping
Mocht het toch noodzakelijk zijn de boot onder water te verlaten, dan kan dat met behulp van een reddingsonderzeeboot of via een ontsnappingstoren. “Een reddingsonderzeeboot is ideaal: die koppelt gewoon aan en je stapt bijna droog over. Maar dan moet je eigen boot niet onder een te scheve hoek liggen, want dan lukt het niet meer. Dan kun je de boot altijd nog verlaten met een speciaal pak, maar dat doe je bij voorkeur als er al reddingsschepen boven je liggen te wachten. Daarvoor trainen onze mensen regelmatig in de ontsnappingstoren in het zwembad.”

Internationale hulp
Na de ramp met de Russische Oscar-klasse onderzeeboot Koersk* lanceerde de NAVO het ISMERLO (International Submarine Escape and Rescue Liaison Office). Bedoeld voor internationale coördinatie bij zoek- en reddingsacties. Daarin ook een overzicht van het beschikbare reddingsmaterieel en de locaties daarvan verspreid over de wereld.
*Op 12 augustus 2000. Alle 118 opvarenden kwamen om.

“Zodoende kan snel worden gereageerd als het ergens op de wereld onder water mis gaat. Onderdeel daarvan is een site met chatbox, waarin de hele community real time alle zaken met betrekking tot reddingsacties deelt. Inclusief technische gegevens die benodigd zijn bij dergelijke acties.

Ook oefenen we regelmatig in internationaal verband operaties met elkaars reddingsmiddelen. Aanstaande zondag tekent Nederland een Memorandum of Understanding met Zweden, over het vaker oefenen met hun gespecialiseerde reddingsonderzeeboot URF.”

De Argentijnse marine stopt met de reddingsactie voor de bemanning van onderzeeboot ARA San Juan, die meer dan twee weken gelden verdween. De marine heeft de hoop officieel opgegeven. De zoektocht gaat wel door, zodat de boot en de bemanningsleden uiteindelijk kunnen worden geborgen.

(Defensiekrant)

Maar hebben ze hem nou gevonden? Hij lijkt er op dat ze al deze conclusies enkel op een geluidsfragment baseren, of heb ik iets gemist?

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 00:32 schreef valentijn101 het volgende:
Maar hebben ze hem nou gevonden? Hij lijkt er op dat ze al deze conclusies enkel op een geluidsfragment baseren, of heb ik iets gemist?

Niet gevonden of gelokaliseerd voor zover ik weet.

quote:

Op donderdag 23 november 2017 09:48 schreef Knurft-Zork3 het volgende:

[..]

600 voet (180 meter) schijnt wel echt zo ongeveer de limiet te zijn.

deze sub (een TR-1700-class ) kan tot 300m.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 07:04 schreef dontcare het volgende:

[..]

deze sub (een TR-1700-class ) kan tot 300m.

quote:

De implosie zou hebben plaatsgevonden op een diepte van ongeveer 389 meter.

Maar geen 389 meter.

Kortsluiting, alleen nog maar omlaag kunnen... Bemanningsleden zullen wel niet geleden hebben, maar de tijd tussen de maximaal veilige diepte en en de diepte waarop het mis gegaan is, moet toch wel beangstigend geweest zijn. Je weet wat er komen gaat, maar niet wanneer.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 07:09 schreef Resistor het volgende:

[..]

[..]

Maar geen 389 meter.

Kortsluiting, alleen nog maar omlaag kunnen... Bemanningsleden zullen wel niet geleden hebben, maar de tijd tussen de maximaal veilige diepte en en de diepte waarop het mis gegaan is, moet toch wel beangstigend geweest zijn. Je weet wat er komen gaat, maar niet wanneer.

En ik beweer ook nergens dat ie dieper kon. Ik reageerde alleen maar op een post die incorrect zei dat de limiet 180meter was.

Maar hoe komen ze nu tot die conclusie? Klinkt als een gokje.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 07:04 schreef dontcare het volgende:

[..]

deze sub (een TR-1700-class ) kan tot 300m.

We hadden het over de diepte van waaruit je nog levend uit een duikboot kunt zwemmen, niet de duikmogelijkheden van deze specifieke duikboot.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 07:58 schreef eNGine10 het volgende:
Maar hoe komen ze nu tot die conclusie? Klinkt als een gokje.

De Amerikanen hebben een netwerk van microfoons in het water (om Russische onderzeeërs op te sporen), en de CTBTO heeft instrumenten om kernexplosies te detecteren.
Als meerdere microfoons/instrumenten het signaal opvangen kan je de locatie bepalen, een implosie heeft een andere karakteristiek dan een ontploffing, de tijdsduur spreekt voor zich, en uit de amplitude kan je de grootte van het geïmplodeerd volume afleiden.

...vermoed ik...

Hoe ze tot 5.7 ton TNT equivalent komen is me niet duidelijk, dat levert me een volume van ruim 6000 m³ op, terwijl de waterverplaatsing van de boot slechts 2300 m³ was..

5.7 ton TNT equiv=5.7*4.2*10⁹= 2.4*10¹⁰J; 1 liter.atm = 100J, 1 m³.39 atm = 3.9*10⁶J (energie per m³ bij 39 atm)
2.4*10¹⁰J / 3.9*10⁶J/m³=6100 m³

Ik weet dat de druk op die diepte enorm is.
Maar een onderzeeër op die diepte die in 0,04 sec implodeert, kan dat wel?

Wat deze knakker flikt is natuurlijk niet de maatstaf voor wat de gemiddelde mens kan hebben qua druk. Maar een onderzeeër is dan ook geen mens.

https://www.scientias.nl/(...)eter-diep-te-duiken/

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 14:30 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

De Amerikanen hebben een netwerk van microfoons in het water (om Russische onderzeeërs op te sporen), en de CTBTO heeft instrumenten om kernexplosies te detecteren.
Als meerdere microfoons/instrumenten het signaal opvangen kan je de locatie bepalen, een implosie heeft een andere karakteristiek dan een ontploffing, de tijdsduur spreekt voor zich, en uit de amplitude kan je de grootte van het geïmplodeerd volume afleiden.

...vermoed ik...

Hoe ze tot 5.7 ton TNT equivalent komen is me niet duidelijk, dat levert me een volume van ruim 6000 m³ op, terwijl de waterverplaatsing van de boot slechts 2300 m³ was..

5.7 ton TNT equiv=5.7*4.2*10⁹= 2.4*10¹⁰J; 1 liter.atm = 100J, 1 m³.39 atm = 3.9*10⁶J (energie per m³ bij 39 atm)
2.4*10¹⁰J / 3.9*10⁶J/m³=6100 m³

5,7 ton TNT zal een volume op van 6 kubieke meter, niet 6000

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 14:30 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

De Amerikanen hebben een netwerk van microfoons in het water (om Russische onderzeeërs op te sporen), en de CTBTO heeft instrumenten om kernexplosies te detecteren.
Als meerdere microfoons/instrumenten het signaal opvangen kan je de locatie bepalen, een implosie heeft een andere karakteristiek dan een ontploffing, de tijdsduur spreekt voor zich, en uit de amplitude kan je de grootte van het geïmplodeerd volume afleiden.

...vermoed ik...

Hoe ze tot 5.7 ton TNT equivalent komen is me niet duidelijk, dat levert me een volume van ruim 6000 m³ op, terwijl de waterverplaatsing van de boot slechts 2300 m³ was..

5.7 ton TNT equiv=5.7*4.2*10⁹= 2.4*10¹⁰J; 1 liter.atm = 100J, 1 m³.39 atm = 3.9*10⁶J (energie per m³ bij 39 atm)
2.4*10¹⁰J / 3.9*10⁶J/m³=6100 m³

Bedankt voor de uitleg.

Maar als ze het geluid van een implosie gemeten hebben, waarom komt die conclusie nu pas?

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 15:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

5,7 ton TNT zal een volume op van 6 kubieke meter, niet 6000

Ik bedoelde het volume dat moet imploderen om evenveel energie vrij te maken als een explosie van 5.7 ton TNT.
5.7 ton TNT komt overeen met 2.4*10¹⁰ Joule energie. (A)
De energie die vrijkomt bij implosie van een volume van 1 m³ onder een druk van 39 atmosfeer is 3.9*10⁶ J. (B)
A/B =6100, dus een implosie van een volume van 6100 m³ onder 39 atm "levert" evenveel energie als de explosie van 5.7 ton TNT.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 15:52 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Ik bedoelde het volume dat moet imploderen om evenveel energie vrij te maken als een explosie van 5.7 ton TNT.
5.7 ton TNT komt overeen met 2.4*10¹⁰ Joule energie. (A)
De energie die vrijkomt bij implosie van een volume van 1 m³ onder een druk van 39 atmosfeer is 3.9*10⁶ J. (B)
A/B =6100, dus een implosie van een volume van 6100 m³ onder 39 atm "levert" evenveel energie als de explosie van 5.7 ton TNT.

Op die fiets. Wellicht zijn eerst de torpedo’s ontploft en daarna vond de implosie van de explosie plaats.
Sowieso, als er een groot gat ontstaat of de romp breekt van een onderzeeër op die diepte wordt de lucht erin explosief samengeperst waardoor deze extreem heet wordt en de samengeperste zuurstof zorgt voor ontbranding van allerlei brandbare materialen. Dit zorgt weer voor een explosie

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 15:39 schreef eNGine10 het volgende:

[..]

Bedankt voor de uitleg.

Maar als ze het geluid van een implosie gemeten hebben, waarom komt die conclusie nu pas?

Dat nieuws was in november al bekend, nu zijn het de details die men uit de meetgegevens heeft afgeleid. Ik neem aan dat er vrij veel rekenwerk aan te pas komt, simulaties etc.. je moet de ruis en eventuele echos eruit filteren, je moet informatie over de stroming, en de temperatuur van de verschillende waterlagen hebben om de snelheid van het geluid en de hoeveelheid verzwakking te berekenen (een temperatuursinversie bvb weerkaatst geluid, afhankelijk van de locatie van de detector kan dat het signaal verzwakken of versterken).
Dat zie je ook bij N Korea's nucleaire tests, daar komt men soms weken of maanden later met gewijzigde schattingen. Het is niet simpelweg af te lezen, je moet aannames doen over de bodemstructuur (op basis van eerdere metingen, van aardbevingen in de regio bvb) , en nagaan in hoeverre de meetgegevens compatibel zijn met die aannames...

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 15:20 schreef tja77 het volgende:
Ik weet dat de druk op die diepte enorm is.
Maar een onderzeeër op die diepte die in 0,04 sec implodeert, kan dat wel?

Wat deze knakker flikt is natuurlijk niet de maatstaf voor wat de gemiddelde mens kan hebben qua druk. Maar een onderzeeër is dan ook geen mens.

https://www.scientias.nl/(...)eter-diep-te-duiken/

Als eenmaal de structurele integriteit eraan is gaat het heel hard, kijk dit maar

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 16:37 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Dat nieuws was in november al bekend, nu zijn het de details die men uit de meetgegevens heeft afgeleid. Ik neem aan dat er vrij veel rekenwerk aan te pas komt, simulaties etc.. je moet de ruis en eventuele echos eruit filteren, je moet informatie over de stroming, en de temperatuur van de verschillende waterlagen hebben om de snelheid van het geluid en de hoeveelheid verzwakking te berekenen (een temperatuursinversie bvb weerkaatst geluid, afhankelijk van de locatie van de detector kan dat het signaal verzwakken of versterken).
Dat zie je ook bij N Korea's nucleaire tests, daar komt men soms weken of maanden later met gewijzigde schattingen. Het is niet simpelweg af te lezen, je moet aannames doen over de bodemstructuur (op basis van eerdere metingen, van aardbevingen in de regio bvb) , en nagaan in hoeverre de meetgegevens compatibel zijn met die aannames...

Okay, duidelijk.

Fascinerend wel die onderzeeërs.

Inderdaad, hoe komen ze aan 5,7 Ton TNT voor die implosie. Leuk raadseltje. Ik weet niet wat de torpedo's doen bij zo'n implosie.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 18:36 schreef SeLang het volgende:
Inderdaad, hoe komen ze aan 5,7 Ton TNT voor die implosie. Leuk raadseltje. Ik weet niet wat de torpedo's doen bij zo'n implosie.

En wat de implosie veroorzaakte

quote:

Op vrijdag 12 januari 2018 18:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat de implosie veroorzaakte

Wellicht een te grote diepte en dus druk?