'Prins Bernhard bezit 590 panden'

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 20:17 schreef gelly het volgende:

[..]

Wellicht moet je mijn posts dan niet steeds op jezelf betrekken.

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 20:01 schreef gelly het volgende:

[..]

Over die drammerige verongelijkte toon van je. Maak zelf eens wat van je leven.

Deze post?

.

Hup, artikeltje van NRC
‘Vastgoedimperium prins Bernhard houdt zich niet aan regels’.
Maar ja volgens gelly moet je eerst wat van je eigen leven maken, voordat je hier commentaar op levert.

Bernhard de ordinaire huisjesmelker, die tussen neus en lippen door vergeleken wordt met een in 2011 overleden Silicon Valley tycoon die de wereld o.m. de smartfoon heeft gebracht:

quote:

Confrontatie met de overheid'

Het beheer en verhuur van de panden in Amsterdam besteedt de prins uit aan een "professionele partij". Volgens Het Parool houdt deze partij, die niet bij naam genoemd wordt, zich niet altijd aan de regels omtrent woningverhuur. Zo zouden er meer huurders in appartementen wonen dan ingeschreven staan bij de gemeente Amsterdam. "De huisbaas wil alleen weten van twee huurders", schrijft de tussenpartij in een mail naar een huurder, in handen van de krant. Want: "Hij wil geen confrontatie met de overheid."

Daarnaast moeten huurders een zogenoemde agency fee van meer dan 2.000 euro betalen aan de tussenpartij. Het in rekening brengen van dit soort sleutelgeld is wettelijk verboden.

Niet volgens de NRC dus.

quote:

Woningnood

Prins Bernhard doet met zijn grote vastgoedimperium mee aan een steeds vaker voorkomend verschijnsel: particuliere beleggers die huizen kopen om deze vervolgens te verhuren. In steden als Amsterdam, waar de woningnood hoog is, profiteren investeerders van de hoge huren die zij kunnen vragen.


Deze trend is een belangrijk onderwerp van discussie in Amsterdam. Volgens een deel van de gemeenteraad zorgen dit soort beleggers ervoor dat woningprijzen nog hoger worden. Ook zouden startende huizenkopers uit de markt gedrukt worden.

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 19:39 schreef k_man het volgende:

[..]

Oh ja, nee dan is het duidelijk. Ik merk dat je inderdaad precies weet hoe het werkt.

Je wilt het alleen niet vertellen of zo.

Had je hier nog een bron bij, of moet ik kiezen tussen je duim en je nek?

Je hebt zeker het woord "NAÏEF" in dikke letters op je voorhoofd getatoeëerd staan?

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 18:33 schreef k_man het volgende:

[..]

Daarom straat het natuurlijk ook uitgebreid in elke krant. Omdat we het er niet over mogen hebben.

En welke wet wordt er eigenlijk overtreden?

De wet van fatsoen zou ik denken...rijkeluiszoontje verrijkt zich over de rug van woningzoekenden...En dat het in de krant staat is natuurlijk niet hetzelfde als een discussie erover in een actualiteitenprogramma, met een paar arme sloebers die een hoge huur betalen aan hem erbij natuurlijk.....maar had je dit niet allemaal zelf kunnen bedenken?

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 20:26 schreef Ryan3 het volgende:
Hup, artikeltje van NRC
‘Vastgoedimperium prins Bernhard houdt zich niet aan regels’.
Maar ja volgens gelly moet je eerst wat van je eigen leven maken, voordat je hier commentaar op levert.

Bernhard de ordinaire huisjesmelker, die tussen neus en lippen door vergeleken wordt met een in 2011 overleden Silicon Valley tycoon die de wereld o.m. de smartfoon heeft gebracht:

[..]

Niet volgens de NRC dus.

De vraag is dan natuurlijk wie dat doet namelijk:

Er is dan een bedrijf waar Prins Bernhard boven kan staan. Die heeft dus geen leidende functie maar heeft dan wel de verantwoording omdat het zn hachje is. Kan het lekker met rust laten en soms in zn boekhoudkundige werken gaan snuffelen zodat die kan zien wat het beste is of kan zijn.

Heeft dat bedrijf die regelingen zelf op eigen kracht kunnen ontwikkelen of niet? Zodat het bedrijf zelf meer centen in de zak kan krijgen want Bernhard kan toch zn centen in zn zak zien te krijgen. Het sleutelgeld en de ageny fee kunnen dan dienst doen als middel om het bedrijf geld te bieden wat zorg kan dragen voor Bernhards eigendom.

Dan is het de vraag, wie is niet goed bezig? Misschien dat het daarom dan beter kan zijn als Bernhard zelf een BV opricht. Maar hij wil misschien ergens ‘garant’ staan om zn naam die die heeft. Anonimiteit in het openbare zeg maar.

Is het dan rechtmatig ‘verkeerd’ om een agency fee te vragen of niet? Als er vraag naar is en het kan verhuren, waarom niet? Het is geen winstjacht in dit opzicht.

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 20:39 schreef Faz3D het volgende:

[..]

De vraag is dan natuurlijk wie dat doet namelijk:

Er is dan een bedrijf waar Prins Bernhard boven kan staan. Die heeft dus geen leidende functie maar heeft dan wel de verantwoording omdat het zn hachje is. Kan het lekker met rust laten en soms in zn boekhoudkundige werken gaan snuffelen zodat die kan zien wat het beste is of kan zijn.

Heeft dat bedrijf die regelingen zelf op eigen kracht kunnen ontwikkelen of niet? Zodat het bedrijf zelf meer centen in de zak kan krijgen want Bernhard kan toch zn centen in zn zak zien te krijgen. Het sleutelgeld en de ageny fee kunnen dan dienst doen als middel om het bedrijf geld te bieden wat zorg kan dragen voor Bernhards eigendom.

Dan is het de vraag, wie is niet goed bezig? Misschien dat het daarom dan beter kan zijn als Bernhard zelf een BV opricht. Maar hij wil misschien ergens ‘garant’ staan om zn naam die die heeft. Anonimiteit in het openbare zeg maar.

Is het dan rechtmatig ‘verkeerd’ om een agency fee te vragen of niet? Als er vraag naar is en het kan verhuren, waarom niet? Het is geen winstjacht in dit opzicht.

Je kunt nog veel vragen stellen, maar als de helft waar is dan stinkt het nog.
En die agency fees waren vroeger vaste prik op de particuliere markt, waar studenten buiten de studentenhuizen op aangewezen waren, maar die zijn dus kennelijk verboden tegenwoordig.

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 20:41 schreef gelly het volgende:
Hij heeft simpelweg de exploitatie uit handen gegeven, zo moeilijk is het toch niet?

Onzorgvuldig geweest, net als Omtzigt? .

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 20:45 schreef gelly het volgende:

[..]

?

Luister eens, als je de dubbele toespeling niet begrijpt van dat antwoord dan volg je het nieuws sws niet hè.

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 20:41 schreef gelly het volgende:
Hij heeft simpelweg de exploitatie uit handen gegeven, zo moeilijk is het toch niet?

Ja, met het risico dat het verkeerd afloopt en ie met de billen bloot moet, dus. En er is nooit een tekort aan mensen die de billenkoek willen uitdelen.

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 16:21 schreef RingBewoner het volgende:

[..]

Fixed.

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 16:24 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

590 panden, waarvan 349 alleen al in Amsterdam, veel weekenddiensten gedraaid zeker.

Veel gespiegeld bij de appie waarschijnlijk ja

quote:

Zo moet er volgens huurders die de krant aanhaalt duizenden euro's aan sleutelgeld ('agency fee') worden betaald.

En dat wordt beweerd door huurders die notabene voor ontvangst van de sleutel zelf alle voorwaarden hebben geaccepteerd? Over de rest zal men zich achter de oren mogen krabben , in zoverre deze berichtgeving klopt uiteraard.

quote:

Het beheer en verhuur van deze panden wordt gedaan door een derde partij. Maar dat verloopt niet altijd volgens de wettelijke regels voor woningverhuur.

quote:

Ook wonen er op verschillende adressen meer huurders in appartementen dan er worden ingeschreven bij de gemeente Amsterdam. Uit e-mailverkeer blijkt het verhuurbedrijf waarmee de prins zaken doet dit bewust te doen. De verhuurder wil namelijk 'geen confrontatie met de overheid', blijkt uit één van de e-mails.

Handel in vastgoed op deze moderne maar bovenal vindingrijke manier is legaal , tenzij men hierbij buiten de wet treedt.
Aan schimmige bewoning door meerdere personen in één appartement, in zoverre dit klopt, mag men vervolgens aandacht besteden. Het overtreden van wettelijke voorschriften is nu eenmaal nadrukkelijk verboden.

****

Succesvol en bovendien steenrijk belegger prins Bernhard jr. heeft uiteraard alles samengebundeld met z'n compagnons in het vastgoed; namelijk het evenzo voor ons bekende bedrijf 'Pinnacle BV'.

quote:

Het gaat naast Amsterdam om huizen, appartementen, winkelpanden en kantoren in Rotterdam, Den Haag, Wassenaar, Haarlem en Houten.

quote:

Het bedrijf Pinnacle BV van Bernhard en zijn zakenpartners is uitgegroeid tot een van de grootste vastgoedbezitters in Amsterdam.

Hoogstpersoonlijk trek ik niet graag voorbarige conclusies, maar volgens e-mailverkeer zou 'n luchtje kunnen zitten aan het aantal ingeschrevenen. Maar omdat illegale praktijken binnen het bedrijf niet wenselijk zijn, maakt de prins hierover het volgende bekend:

quote:

Via een woordvoerder laat Prins Bernhard jr. aan de krant weten dat hij gaat uitzoeken of er regels zijn overtreden en dat hij, als dat inderdaad het geval is, zal ingrijpen.

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 18:11 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Hij mag het binnen de regels doen, ik mag hem daarom ook een graaiprins noemen omdat ik vind omdat dat zo is. Verandering kan alleen vanuit de politiek en het lijkt me zinvol dat hier aandacht voor is. Kennelijk is dat ook het geval.

Waar denk jij dat pensioenfondsen in beleggen en premies van uitkeren?

quote:

Op zaterdag 18 november 2017 19:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, mag jij geweldig vinden, maar ik vind het nog steeds niet te vergelijken met een Steve Jobs hoor. Ja, ik weet het wel, ik ben bijna een 55+'er met een ietwat cynische houding tegenover dit soort bloemrijk gepitch dat uiteindelijk vooral leegte moet verhullen, maar dan nog zou je die predispositie ervan aftrekken dan nog... niet te vergelijken met een Steve Jobs.

Dat vind ik toch een apart verhaal, Steve Jobs heeft in zijn hele leven namelijk helemaal niets uitgevonden.

quote:

Op zondag 19 november 2017 00:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat vind ik toch een apart verhaal, Steve Jobs heeft in zijn hele leven namelijk helemaal niets uitgevonden.

En Bernhard wel, bedoel je? .

Maar goed, het is natuurlijk wel geniaal ergens. Niets zelfs uitgevonden en toch iets samengebracht waardoor je de wereld letterlijk toch behoorlijk veranderd hebt. In feite al eerder door als visionair met de personal computer te komen. En vrij recent dus nog met de smartfoon. Die ook al bestond sort of, maar door er toch weer een andere dimensie aan te geven en en passant dus een industrie te creëren en een bedrijf dat 1 biljoen dollar waard is.
Daar 'Bernhard de ordinaire huisjesmelker' mee vergelijken? Apart verhaal idd.

Enfin lees het artikeltje van de NRC nog maar even door over Bernhard of is de NRC ineens niet meer te vertrouwen? Lol.

quote:

Op zondag 19 november 2017 00:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En Bernhard wel, bedoel je? .

Maar goed, het is natuurlijk wel geniaal ergens. Niets zelfs uitgevonden en toch iets samengebracht waardoor je de wereld letterlijk toch behoorlijk veranderd hebt. In feite al eerder door als visionair met de personal computer te komen. En vrij recent dus nog met de smartfoon. Die ook al bestond sort of, maar door er toch weer een andere dimensie aan te geven en en passant dus een industrie te creëren en een bedrijf dat 1 biljoen dollar waard is.
Daar 'Bernhard de ordinaire huisjesmelker' mee vergelijken? Apart verhaal idd.

Enfin lees het artikeltje van de NRC nog maar even door over Bernhard of is de NRC ineens niet meer te vertrouwen? Lol.

Jobs heeft de PC niet uitgevonden en de smartphone niet uitgevonden, hij heeft ze wel heel goed en slim gemarket en verkocht en is daar heel rijk mee geworden, maar hoe is dat relevant voor jou of iemand anders?
Kortom, het zijn allebei zakenmensen die ideeen hebben en geld investeren. Jobs was een geniale verkoper, Bernard is een ondernemer, is hij al vroeg mee begonnen en succesvol mee geweest, het is allemaal niet zo spannend maar goed, blijkbaar is daar heel wat jaloezie over.

Investeren in vastgoed is een vrij normaal onderdeel van beleggen, ik snap niet waar iedereen zich hier zo druk om maakt, is dat weer iets nieuws waar de boze blanke man boos over is?

quote:

Op zondag 19 november 2017 00:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Jobs heeft de PC niet uitgevonden en de smartphone niet uitgevonden, hij heeft ze wel heel goed en slim gemarket en verkocht en is daar heel rijk mee geworden, maar hoe is dat relevant voor jou of iemand anders?
Kortom, het zijn allebei zakenmensen die ideeen hebben en geld investeren. Jobs was een geniale verkoper, Bernard is een ondernemer, is hij al vroeg mee begonnen en succesvol mee geweest, het is allemaal niet zo spannend maar goed, blijkbaar is daar heel wat jaloezie over.

Over Bernhard heb je jaloezie als je zegt dat het een bloedzuiger is in het systeem, als ordinaire huisjesmelker? Wil je dat nou echt beweren? Heb je dat artikeltje van NRC niet gelezen? Of doet het er ineens niet meer toe?

quote:

Investeren in vastgoed is een vrij normaal onderdeel van beleggen, ik snap niet waar iedereen zich hier zo druk om maakt, is dat weer iets nieuws waar de boze blanke man boos over is?

Lees dat artikeltje dan van de NRC, dan kun je deduceren dat ook als maar de helft waar is, het boeltje flink stinkt. En ja, verder is wat hij doet op vrij eenvoudige manier zsm bakken met geld verdienen en en passant de marktomstandigheden vervuilen daarmee.

Maar goed, het is dus jaloezie allemaal. Heel het concept van links zijn en dus je vraagtekens stellen bij dit soort bloedzuigers, is in feite ook alleen maar jaloezie dus? Of hoe moet ik dit zien?

In wat voor bochten draai jij je niet zeg... Lol.

quote:

Op zondag 19 november 2017 00:51 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Over Bernhard heb je jaloezie als je zegt dat het een bloedzuiger is in het systeem, als ordinaire huisjesmelker? Wil je dat nou echt beweren? Heb je dat artikeltje van NRC niet gelezen? Of doet het er ineens niet meer toe?

[..]

Lees dat artikeltje dan van de NRC, dan kun je deduceren dat ook als maar de helft waar is, het boeltje flink stinkt. En ja, verder is wat hij doet op vrij eenvoudige manier zsm bakken met geld verdienen en en passant de marktomstandigheden vervuilen daarmee.

Maar goed, het is dus jaloezie allemaal. Heel het concept van links zijn en dus je vraagtekens stellen bij dit soort bloedzuigers, is in feite ook alleen maar jaloezie dus? Of hoe moet ik dit zien?

In wat voor bochten draai jij je niet zeg... Lol.

Jij draait jezelf in bizarre bochten, niet hij. Wat hij zegt klopt gewoon.

quote:

Op zondag 19 november 2017 00:53 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Jij draait jezelf in bizarre bochten, niet hij. Wat hij zegt klopt gewoon.

Whiskas to the rescue? .
Ik draai me niet in bochten hoor, Bernhard is een bloedzuiger op de huizenmarkt. Mede door dit soort zogenaamde ondernemers wordt die markt verziekt, wordt ook in dat NRC artikel uitgelegd. En ja, daar mag je gewoon kritiek op hebben en dat is geen jaloezie oid. Dat is trouwens sws een kinderachtig kul argument om discussie te voorkomen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 19-11-2017 01:09:35 ]

quote:

Op zondag 19 november 2017 00:51 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Over Bernhard heb je jaloezie als je zegt dat het een bloedzuiger is in het systeem, als ordinaire huisjesmelker? Wil je dat nou echt beweren? Heb je dat artikeltje van NRC niet gelezen? Of doet het er ineens niet meer toe?

[..]

Lees dat artikeltje dan van de NRC, dan kun je deduceren dat ook als maar de helft waar is, het boeltje flink stinkt. En ja, verder is wat hij doet op vrij eenvoudige manier zsm bakken met geld verdienen en en passant de marktomstandigheden vervuilen daarmee.

Maar goed, het is dus jaloezie allemaal. Heel het concept van links zijn en dus je vraagtekens stellen bij dit soort bloedzuigers, is in feite ook alleen maar jaloezie dus? Of hoe moet ik dit zien?

In wat voor bochten draai jij je niet zeg... Lol.

Laat je toch niet zo opnaaien door die Tijgertje_m.

quote:

Op zondag 19 november 2017 01:04 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Laat je toch niet zo opnaaien door die Tijgertje_m.

Ik hou niet zo van dat soort rechtsen, dat weet je.

Gelukkig is het kabinet het met mij eens. Die willen opkomen voor de "gewone man", door een ondernemer in de variant van Bernhard, die bijdraagt aan het prijs opdrijven in de huizenmarkt, wordt uiteindelijk de gewone man uit Asd gejaagd. Dat vindt Rutte3 niet goed in ieder geval.

Maar ja, Tijger_m's antwoord zal wel zijn dat het kabinet ook jaloers is.