quote:
Op dinsdag 21 november 2017 06:01 schreef Adept het volgende:Dat je ergens vanuit een zeker moraal wil belichten geeft jou niveau al aan in principe, je gaat reageren op basis van (beperkte) principes en niet kennis.
Het punt met kennis omtrent of onderwerpen met een ethische lading is dat men (iedereen) een plafond heeft omtrent een zeker onderwerp. Geheel verklaarbaar uiteraard.
Een kant is dan vaak emotioneel en de andere rationeel. Iemand met meer 'logica of emotionele vaardigheid' kan een veel groter overzicht en inzicht hebben in bepaalde onderwerpen.
Eigenlijk komt het dan neer op openheid tot leren over een onderwerp waarvan je je weet dat je weinig kennis hebt, of niet en dan zet je je hakken in het zand en verdedig je je positie op basis van jou begrip tot dusver.
Je ontkomt niet altijd aan het vellen van een waardeoordeel.
Ik zie het probleem in bv de context van de wenselijkheid van een eerlijke concurrentiepositie voor (de kleine kant van) het MKB tov multinationals en een eerlijke verdeling van belastingsafdracht tussen bevolking en de rendementen op (vooral internationaal "zwervend") kapitaal.
Zonder gedegen fiscaal juridische kennis kan ik deze kwestie niet volledig inschatten, gezien de geheimhouding van diverse afspraken kan volgens mij zelfs eigenlijk niemand dat zelfs al zouden ze genoeg fiscaal juridische kennis hebben in zowel nationaal als internationaal opzicht.
Toch heb ik in dat opzicht vrij duidelijke ethische/morele opvattingen, zonder alle technische aspecten ervan te snappen, tegelijkertijd echter heb ik geen enkele garantie dat mijn gebrek aan kennis me wellicht wel degelijk belet de eerlijkheid van de regelgeving in te schatten.
Volgens mij wordt hier, minstens ten dele, bewust gebruik gemaakt van obfuscation, dwz doelbewust verzanden in technisch jargon teneinde verwarring en onduidelijkheid te scheppen (teneinde het eigen belang door te duwen).
Als een maatschappij door vergaande specialisaties teveel verzand in een technocratie waarin enkel diegenen met de gespecialiseerde kennis een waardeoordeel kunnen/mogen vellen over zaken die de maatschappij als geheel aangaan begeven we ons naar mijn idee op glad ijs.
(Hoe houden we een juiste balans tussen een overheid die in sommige aspecten nooit de gelijke kan/zal zijn van een gespecialiseerde bedrijfstak maar daarover(/in) wel morele/ethische beslissingen moet nemen?)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.