Dat haal je zomaar uit de lucht.quote:Op zaterdag 18 november 2017 12:14 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
Nee, God is liefde inderdaad,
Ja geen idee, ik ben lang na die wet geboren.quote:Op zaterdag 18 november 2017 13:28 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Waarom geldt deze wet nog wel? En mogen wij inmiddels wel varkensvlees eten?
Nee. Maar om het antwoord te begrijpen waarom de mens een homokant heeft zal je de bijbel ook moeten kennen. Bijv. wanneer dat evenbeeld was, waar het mis was gegaan en hoe en waarom. Dat is niet in een post of een dag te beantwoorden.quote:Op zaterdag 18 november 2017 14:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat haal je zomaar uit de lucht.
En het is geen antwoord op de vraag. De mens was toch een evenbeeld van god? Heeft god ook een homo-kant?
.quote:Op zaterdag 18 november 2017 14:08 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Nee. Maar om het antwoord te begrijpen waarom de mens een homokant heeft zal je de bijbel ook moeten kennen. Bijv. wanneer dat evenbeeld was, waar het mis was gegaan en hoe en waarom. Dat is niet in een post of een dag te beantwoorden.
Al die lacherige vragen en commentaren, zogenaamd uit interesse, zijn in werkelijkheid onwetendheid over hoe en waarom een christen een christen is.
Allemaal bezien door lacherige mensen die het onderwerp uitsluitend oppervlakkig bekijken.
En dat moet dus doorgaan voor intelligentie.
Vergeten deze smiley erbij te typen:
Wat een slap antwoord. Denk er eens over na. Er is geen enkele bijbelse reden aan te voeren waarom de ene wet wel, en de andere weer niet door christenen nageleefd zou moeten worden. Dit neigt naar willekeur.quote:Op zaterdag 18 november 2017 14:02 schreef 8777 het volgende:
[..]
Ja geen idee, ik ben lang na die wet geboren.
Wat versta je onder 'de bijbel kennen'? Dat boek is extreem aan interpretatie onderhevig.quote:Op zaterdag 18 november 2017 14:08 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Nee. Maar om het antwoord te begrijpen waarom de mens een homokant heeft zal je de bijbel ook moeten kennen. Bijv. wanneer dat evenbeeld was, waar het mis was gegaan en hoe en waarom. Dat is niet in een post of een dag te beantwoorden.
Al die lacherige vragen en commentaren, zogenaamd uit interesse, zijn in werkelijkheid onwetendheid over hoe en waarom een christen een christen is.
Allemaal bezien door lacherige mensen die het onderwerp uitsluitend oppervlakkig bekijken.
En dat moet dus doorgaan voor intelligentie.
Vergeten deze smiley erbij te typen:
Waar de bijbel over gaat en niet enkel wat je hier en daar hoort over de tien geboden en God is liefde ed. Maar dus ook wat, hoe, waarom.quote:Op zaterdag 18 november 2017 14:45 schreef Mr.Maul het volgende:
[..]
Wat versta je onder 'de bijbel kennen'? Dat boek is extreem aan interpretatie onderhevig.
Ten eerste kan je in principe van alles geloven. Je kunt net zo goed een religie maken waarin homoseksualiteit goed is en heteroseksualiteit fout.quote:Op woensdag 15 november 2017 23:37 schreef Mr.Maul het volgende:
Ik lees vaak dat homo's gezien worden als onnatuurlijk, ofwel: het is een foutje. Kunnen gelovigen mij vertellen waarom dit precies zo is. Is het omdat homo's zich meestal niet voortplanten? Of omdat het simpelweg tegen de wil van god ingaat?
Het is helemaal niet relevant wat ik of gelovigen vinden. Gewoon kijken naar de feiten is het beste wat je kan doen. Er zijn al genoeg vragen voorbij gekomen die gelovigen aan het denken behoren te zetten. Het komt er echter steeds op neer dat gelovigen zeggen dat 'het gewoon zo is', maar dan zit het verpakt in een veel te lang verhaaltje dat gebaseerd is op de inhoud van het boek, en niet de echtheid.quote:Op zaterdag 18 november 2017 15:07 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Waar de bijbel over gaat en niet enkel wat je hier en daar hoort over de tien geboden en God is liefde ed. Maar dus ook wat, hoe, waarom.
Het maakt niet uit welke interpretatie je eruit haalt. Het gaat om welke interpretatie de persoon met wie jij discussieert heeft en of jij die kent en wat jouw eigen interpretatie is.
En als je zelf vindt dat de bijbel niet waar is, stel dan vragen die de gelovige aan het denken zetten en niet vragen om hem of zijn geloof belachelijk te maken. Daar bereik je alleen mee dat ze gaan foeteren
Dat heb je mis. Heel veel draait om wat iemand vindt. Dat zie je ook aan de reacties hier.quote:Op zaterdag 18 november 2017 15:17 schreef Mr.Maul het volgende:
[..]
Het is helemaal niet relevant wat ik of gelovigen vinden.
De ervaren F&Lers blijven meestal idd ook wel bij de feiten.quote:Gewoon kijken naar de feiten is het beste wat je kan doen.
Zeker. Ik ben één voorbeeld van en dat komt doordat de vragen en feiten op een normale manier aan mij worden gepresenteerd. (Dank aan Haus, Molurus, Hoatz en ATON (al is die laatste soms irritant ) ) Ik werd niet belachelijk gemaakt met vragen als "Is God homo?", "Is God gender neutraal?" of "Wat moet je oliedom zijn dat je in een sprookje gelooft".quote:Er zijn al genoeg vragen voorbij gekomen die gelovigen aan het denken behoren te zetten.
Duh!quote:Het komt er echter steeds op neer dat gelovigen zeggen dat 'het gewoon zo is', maar dan zit het verpakt in een veel te lang verhaaltje dat gebaseerd is op de inhoud van het boek, en niet de echtheid.
Misschien zullen de meesten inderdaad vragen stellen als ''is god homo'' om anderen belachelijk te maken. Het is los van de bedoeling niet eens zo'n slechte vraag en kan gelovigen wel degelijk aan het denken zetten.quote:Op zaterdag 18 november 2017 15:37 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dat heb je mis. Heel veel draait om wat iemand vindt. Dat zie je ook aan de reacties hier.
[..]
De ervaren F&Lers blijven meestal idd ook wel bij de feiten.
[..]
Zeker. Ik ben één voorbeeld van en dat komt doordat de vragen en feiten op een normale manier aan mij worden gepresenteerd. (Dank aan Haus, Molurus, Hoatz en ATON (al is die laatste soms irritant ) ) Ik werd niet belachelijk gemaakt met vragen als "Is God homo?", "Is God gender neutraal?" of "Wat moet je oliedom zijn dat je in een sprookje gelooft".
[..]
Duh!
Religie en geschiedenis is niet hetzelfde. Als je met een gelovige praat gaat die over de inhoud praten. Wat daarbuiten is geloven ze niet. Tenzij je hele slimme vragen stelt en een gelovige ook openstaat voor iets anders.
Omdat het normaal is om te discussiëren over dingen die wij niet begrijpen.quote:Op donderdag 16 november 2017 12:56 schreef Mr.Maul het volgende:
[..]
Waarom is er dan zo veel discussie over?
Kun je redenen aandragen waarom een almachtige omnipotente god de mensheid zo buitensporig belangrijk zou/zal vinden?quote:Op zaterdag 18 november 2017 15:37 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dat heb je mis. Heel veel draait om wat iemand vindt. Dat zie je ook aan de reacties hier.
[..]
De ervaren F&Lers blijven meestal idd ook wel bij de feiten.
[..]
Zeker. Ik ben één voorbeeld van en dat komt doordat de vragen en feiten op een normale manier aan mij worden gepresenteerd. (Dank aan Haus, Molurus, Hoatz en ATON (al is die laatste soms irritant ) ) Ik werd niet belachelijk gemaakt met vragen als "Is God homo?", "Is God gender neutraal?" of "Wat moet je oliedom zijn dat je in een sprookje gelooft".
[..]
Duh!
Religie en geschiedenis is niet hetzelfde. Als je met een gelovige praat gaat die over de inhoud praten. Wat daarbuiten is geloven ze niet. Tenzij je hele slimme vragen stelt en een gelovige ook openstaat voor iets anders.
De mens is zijn creatie. Zijn kind.quote:Op zondag 19 november 2017 19:51 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Kun je redenen aandragen waarom een almachtige omnipotente god de mensheid zo buitensporig belangrijk zou/zal vinden?
En dan ook nog het individu?
Huh?quote:En dan niet uit het boek, voor het boek want het boek graag.
De volstrekte grootheidswaanzin en het onderliggende antropocentrische wereld/universum/godsbeeld van die gedachte/aanname ontgaan je oprecht?quote:Op zondag 19 november 2017 20:30 schreef Hexx. het volgende:
[..]
De mens is zijn creatie. Zijn kind.
Je houdt ook van al je kinderen. Hoe anders ze allemaal ook zijn, elk kind is even belangrijk.
[..]
Huh?
Blabla bla.quote:Op zondag 19 november 2017 22:16 schreef Tanatos het volgende:
[..]
De volstrekte grootheidswaanzin en het onderliggende antropocentrische wereld/universum/godsbeeld van die gedachte/aanname ontgaan je oprecht?
"Logica" vanuit geloof via/volgens geloof want geloof, kan ik als atheïst/apatheïst/agnost helemaal niets mee, volstrekt wezensvreemd.
Reageer daar nou eens normaal op en kom met goed onderbouwde argumenten waarom er een god bestaat, hoe deze ooit ontstaan is en waarom homo's onnatuurlijk zouden zijn? In mijn ogen is het geloven in een fictief figuur, waarvoor geen enkel bestaansbewijs is geleverd, volstrekt onnatuurlijk. En dan ook nog leven naar de regels van die fictieve figuur ..............quote:
Ik ben geen gelovige, maar ik heb wel al uitgelegd hoe en waarom een gelovige denkt over homoseksualiteit.quote:Op maandag 20 november 2017 08:55 schreef matspontius het volgende:
[..]
Reageer daar nou eens normaal op en kom met goed onderbouwde argumenten waarom er een god bestaat, hoe deze ooit ontstaan is en waarom homo's onnatuurlijk zouden zijn? In mijn ogen is het geloven in een fictief figuur, waarvoor geen enkel bestaansbewijs is geleverd, volstrekt onnatuurlijk. En dan ook nog leven naar de regels van die fictieve figuur ..............
In het NT lees je veel over de liefde inderdaad. Maar het OT? Lees de psalmen nog eens goed. Er zijn weinig plekken in de bijbel waar zoveel gefoeterd, gescholden en wraak- en vergeldingsgevoelens (tegen ongelovigen of heidenen) worden geuit dan in de psalmen. En dat begint al gelijk in psalm 1.quote:Op donderdag 16 november 2017 15:36 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
Vrienden, laten wij elkaar liefhebben want de liefde komt van God. Wie liefheeft, is uit God geboren en kent God. Maar wie niet liefheeft, kent God niet, want God is Zelf liefde. (1 Johannes 4:7-8)
Want het hart van onze God loopt over van liefde en goedheid. (Lukas 1:78)
Leef in vrede en harmonie met elkaar en de God van liefde en vrede zal bij u zijn. (2 Corinthiërs 13:11)
En ook in het OT, met name in de Psalmen, wordt veel gesproken over de liefde van God.
Als het onnatuurlijk zou zijn dan kwam het niet voor. We zien het echter in de dieren- en mensenwereld.quote:Op zaterdag 18 november 2017 12:42 schreef 8777 het volgende:
[..]
Wat jij wil hoor. Ik vind het onnatuurlijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |