abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_175101818
registreer om deze reclame te verbergen
Ik lees vaak dat homo's gezien worden als onnatuurlijk, ofwel: het is een foutje. Kunnen gelovigen mij vertellen waarom dit precies zo is. Is het omdat homo's zich meestal niet voortplanten? Of omdat het simpelweg tegen de wil van god ingaat?
pi_175102190
Dat 2e vooral, maar het zijn niet alleen gelovigen die dat denken.... Het is natuurlijk ook echt een beetje onnatuurlijk.
pi_175102419
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 23:57 schreef ABombali het volgende:
Dat 2e vooral, maar het zijn niet alleen gelovigen die dat denken.... Het is natuurlijk ook echt een beetje onnatuurlijk.
Dus jij stelt dat gelovigen zich enkel moeten bezighouden met god en voortplanten, omdat dat wel natuurlijk is?
pi_175102549
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 00:13 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Dus jij stelt dat gelovigen zich enkel moeten bezighouden met god en voortplanten, omdat dat wel natuurlijk is?
Nee dat heb ik niet gezegd
pi_175102613
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 00:23 schreef ABombali het volgende:

[..]

Nee dat heb ik niet gezegd
Waarom is het dan wel onnatuurlijk volgens jou?
pi_175102670
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 00:28 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Waarom is het dan wel onnatuurlijk volgens jou?
Hangt van je standpunt af... Is homoseksualiteit iets waarmee je bent geboren of vind je dat het ontwikkeld wordt door iemand zijn omgeving?
  donderdag 16 november 2017 @ 00:40:21 #7
74056 ToT
The Gothfather
pi_175102754
registreer om deze reclame te verbergen
Homoseksualiteit is onnatuurlijk, behalve in het dierenrijk! :Y

Bij deze hagedissen bestaan er geen mannetjes; ze moeten lesbische seks hebben om zichzelf te kunnen voortplanten. (Het nageslacht is dus een exacte kopie van de moeder aangezien er geen bevruchting plaats vindt.)

Ooievaars zijn overigens ook heel vaak homo. Onderzoekers denken dat ze vaak zelf niet eens weten wat voor geslacht ze zijn, aangezien mannetjes en vrouwtjes zo veel op elkaar lijken.

Maar goed; zondige dieren! :( FOEI! :( Komt vast allemaal door de zondeval van Adam en Eva! :T
pi_175103183
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 23:37 schreef Mr.Maul het volgende:
Ik lees vaak dat homo's gezien worden als onnatuurlijk, ofwel: het is een foutje. Kunnen gelovigen mij vertellen waarom dit precies zo is. Is het omdat homo's zich meestal niet voortplanten? Of omdat het simpelweg tegen de wil van god ingaat?
Gods werk is volmaakt. En daarom is er geen enkele reden om zijn werk te corrigeren. Dat betekent dus dat als je als een homo geboren bent, dat heel normaal moet zijn. En als God besnijdenis zou goedkeuren, dan zou een ieder reeds besneden geboren moeten zijn.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
  donderdag 16 november 2017 @ 08:54:59 #9
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175104922
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 23:37 schreef Mr.Maul het volgende:
Ik lees vaak dat homo's gezien worden als onnatuurlijk, ofwel: het is een foutje. Kunnen gelovigen mij vertellen waarom dit precies zo is. Is het omdat homo's zich meestal niet voortplanten? Of omdat het simpelweg tegen de wil van god ingaat?
Het is geen fout maar een mutatie van "de natuur". Je ziet het in de dierenwereld ook. Tegen de wil van God? Nee hoor, tegen de wil van (hetero) mensen die een god bedacht hebben.

Het makkelijkst om voor je karretje te spannen èn een dwingend argument te hebben is "een god". God wil het, dus.

[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 16-11-2017 09:22:55 ]
  donderdag 16 november 2017 @ 09:02:16 #10
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_175105004
God is een almachtig wezen. Dus als er homo's bestaan is dat gewoon de wil van god. Ook al zijn de gelovigen daar soms niet blij mee.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  donderdag 16 november 2017 @ 09:19:12 #11
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_175105166
quote:
2s.gif Op donderdag 16 november 2017 00:40 schreef ToT het volgende:

Bij deze hagedissen bestaan er geen mannetjes; ze moeten lesbische seks hebben om zichzelf te kunnen voortplanten.
Wat een onzin dit.
And so is the past
  donderdag 16 november 2017 @ 09:23:03 #12
74056 ToT
The Gothfather
pi_175105199
quote:
14s.gif Op donderdag 16 november 2017 09:19 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Wat een onzin dit.
Sorry, je hebt gelijk; het ging om deze soort: https://en.wikipedia.org/wiki/New_Mexico_whiptail , niet om de bearded dragon.
  donderdag 16 november 2017 @ 10:33:14 #13
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_175106157
quote:
2s.gif Op donderdag 16 november 2017 00:40 schreef ToT het volgende:
Homoseksualiteit is onnatuurlijk, behalve in het dierenrijk! :Y

Bij deze hagedissen bestaan er geen mannetjes; ze moeten lesbische seks hebben om zichzelf te kunnen voortplanten. (Het nageslacht is dus een exacte kopie van de moeder aangezien er geen bevruchting plaats vindt.)

Ooievaars zijn overigens ook heel vaak homo. Onderzoekers denken dat ze vaak zelf niet eens weten wat voor geslacht ze zijn, aangezien mannetjes en vrouwtjes zo veel op elkaar lijken.

Maar goed; zondige dieren! :( FOEI! :( Komt vast allemaal door de zondeval van Adam en Eva! :T
Vergelijkingen met het dierenrijk zijn natuurlijk een beetje raar. In het dierenrijk zijn pedoseksualiteit, verkrachtingen en ernstige lichamelijke mishandelingen tijdens de seks ook heel normaal. Volgens jouw redenering zouden al die dingen dan ook gewoon moeten kunnen bij de mens.

Een belangrijker punt om te maken in het voordeel van homoseksualiteit is het volgende: in tegenstelling tot de voorbeelden die ik hierboven noemde, is homoseksualiteit niet tegen de gouden regel - heb uw naaste lief als uzelf. Of het ingaat tegen de andere helft van de gouden regel ('en God bovenal'), dat is een punt van veel discussie.

Het punt dat in het christelijk geloof (en waarschijnlijk ook andere geloofsovertuigingen, maar daar weet ik minder van) wordt gemaakt, is dat de mens apart gezet is door God, als kroon op de schepping. Dat geeft ons veel autoriteit, maar ook veel verantwoordelijkheid; daarom kunnen we niet ons ongebreideld laten leiden door 'het vlees', omdat onze acties verregaande consequenties hebben.

Hoe seks in Bijbelse zin idealiter beleefd zou moeten worden is als volgt: 1 man, 1 vrouw, geen uitzonderingen. Het lastige is alleen dat seksualiteit nu bij uitstek iets is waarbij het ongelofelijk moeilijk om ons níet te laten leiden door lusten. Daarom maken alle mensen (misschien met een doodenkele uitzondering) zich schuldig aan 'seksuele zonde' - homoseksualiteit is daar maar 1 van de vele voorbeelden van, maar masturbatie, pornografie en buitenechtelijke seks zijn dat ook. Zelfs een heleboel grote namen uit de Bijbel maakten zich daar schuldig aan, zoals koning David die vreemdging en Salomon die polygaam was. Als een christen ooit in zijn leven gemasturbeerd heeft, maar wel homoseksuelen veroordeelt, dan is dat een ongelofelijke hypocriet. We zijn in beginsel allemaal een slaaf van de zonde, vooral van seksuele zonde. (#metoo)

Nu is het gunstige dat, hoezeer figuren als de Westboro Baptist Church je ook iets anders willen laten geloven, onze redding niet afhangt van de vraag of je in staat bent om je vleselijke lusten te overwinnen. Sterker nog: op eigen kracht is dat onmogelijk. Wie werkelijk het Bijbelse ideaal wil nastreven als het aankomt op seksualiteit, heeft daar hoe dan ook de Heilige Geest bij nodig. Maar in de meeste gevallen is dat geen doel op zich, en het lijkt mij dan ook dat er in veel geloofsgemeenschappen ten onrechte veel focus wordt gelegd op homoseksualiteit. Dit heeft de onfortuinlijke consequentie dat mensen die homo zijn ofwel geweerd worden uit de kerk, ofwel zich in ieder geval niet welkom voelen. Dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn.
  donderdag 16 november 2017 @ 10:38:01 #14
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175106239
Geloven is onnatuurlijk en op angst gebaseerd ~O>
  donderdag 16 november 2017 @ 10:40:35 #15
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175106304
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:38 schreef matspontius het volgende:
Geloven is onnatuurlijk en op angst gebaseerd ~O>
Geloven is zeer natuurlijk en op angst gebaseerd.
pi_175106311
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 23:57 schreef ABombali het volgende:
Dat 2e vooral, maar het zijn niet alleen gelovigen die dat denken.... Het is natuurlijk ook echt een beetje onnatuurlijk.
Waarom zouden we ons moraal uit de natuur moeten halen?

[ Bericht 1% gewijzigd door Stabiel op 16-11-2017 10:52:12 ]
  donderdag 16 november 2017 @ 10:42:46 #17
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175106342
quote:
2s.gif Op donderdag 16 november 2017 00:40 schreef ToT het volgende:
Homoseksualiteit is onnatuurlijk, behalve in het dierenrijk! :Y

Ooievaars zijn overigens ook heel vaak homo. Onderzoekers denken dat ze vaak zelf niet eens weten wat voor geslacht ze zijn, aangezien mannetjes en vrouwtjes zo veel op elkaar lijken.

Maar goed; zondige dieren! :( FOEI! :( Komt vast allemaal door de zondeval van Adam en Eva! :T
Wij mensen vinden dat ooievaars op elkaar lijken . Maar dat geldt voor zeer veel vogels zoals koolmees, kraai, meeuw etc. Het is nog maar zeer de vraag of vogels dit onderscheid ook niet zien.
pi_175106500
quote:
2s.gif Op donderdag 16 november 2017 00:40 schreef ToT het volgende:
Homoseksualiteit is onnatuurlijk, behalve in het dierenrijk! :Y

Bij deze hagedissen bestaan er geen mannetjes; ze moeten lesbische seks hebben om zichzelf te kunnen voortplanten. (Het nageslacht is dus een exacte kopie van de moeder aangezien er geen bevruchting plaats vindt.)

Ooievaars zijn overigens ook heel vaak homo. Onderzoekers denken dat ze vaak zelf niet eens weten wat voor geslacht ze zijn, aangezien mannetjes en vrouwtjes zo veel op elkaar lijken.

Maar goed; zondige dieren! :( FOEI! :( Komt vast allemaal door de zondeval van Adam en Eva! :T
Homoseksualiteit komt niet in de natuur voor.

Verplichte kijktip voor iedereen (4 minuten):

  donderdag 16 november 2017 @ 10:54:20 #19
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_175106532
quote:
2s.gif Op donderdag 16 november 2017 09:23 schreef ToT het volgende:

[..]

Sorry, je hebt gelijk; het ging om deze soort: https://en.wikipedia.org/wiki/New_Mexico_whiptail , niet om de bearded dragon.
Ook die zijn niet lesbisch. Ze bezwangeren zichzelf en dat doen wel meer hagedissen. Ook de baardagaam zou dat in uitzonderlijke gevallen moeten kunnen als er geen mannetjes voorhanden zouden zijn.

Onzin sloeg op het lesbische gedeelte.
And so is the past
  donderdag 16 november 2017 @ 10:56:54 #20
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175106569
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:40 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Geloven is zeer natuurlijk en op angst gebaseerd.
Wie, behalve de mens, gelooft dan in de natuur?
  donderdag 16 november 2017 @ 10:58:35 #21
74056 ToT
The Gothfather
pi_175106595
quote:
14s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:54 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Ook die zijn niet lesbisch. Ze bezwangeren zichzelf en dat doen wel meer hagedissen. Ook de baardagaam zou dat in uitzonderlijke gevallen moeten kunnen als er geen mannetjes voorhanden zouden zijn.

Onzin sloeg op het lesbische gedeelte.
Wat doen ze dan met die andere vrouwtjes?
  donderdag 16 november 2017 @ 10:59:14 #22
74056 ToT
The Gothfather
pi_175106609
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:50 schreef Stabiel het volgende:

[..]

Homoseksualiteit komt niet in de natuur voor.

Verplichte kijktip voor iedereen (4 minuten):

https://en.wikipedia.org/(...)_homosexual_behavior
  donderdag 16 november 2017 @ 11:06:52 #23
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175106729
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:56 schreef matspontius het volgende:

[..]

Wie, behalve de mens, gelooft dan in de natuur?
"Geloven in de natuur" zijn niet mijn woorden. Maar ook dieren kunnen een vorm van geloof ontwikkelen.
  donderdag 16 november 2017 @ 11:08:39 #24
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175106763
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

"Geloven in de natuur" zijn niet mijn woorden. Maar ook dieren kunnen een vorm van geloof ontwikkelen.
Welke dieren geloven er dan in de natuur? Onderzoek, bronnen? Daar heb ik namelijk nog nooit van gehoord. Dieren zijn wat dat betreft een stuk wijzer dan de mens _O-
  donderdag 16 november 2017 @ 11:18:24 #25
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175106912
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:08 schreef matspontius het volgende:

[..]

Welke dieren geloven er dan in de natuur? Onderzoek, bronnen? Daar heb ik namelijk nog nooit van gehoord. Dieren zijn wat dat betreft een stuk wijzer dan de mens _O-
Geen enkel dier. Dat zeg ik ook nergens.
pi_175106917
quote:
Kijk het filmpje nu maar. Daar wordt het immers ontkracht. En homoseksueel gedrag is niet per se homoseksualiteit.
  donderdag 16 november 2017 @ 11:21:03 #27
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175106956
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Geen enkel dier. Dat zeg ik ook nergens.
Waarom is geloven dan natuurlijk?
  donderdag 16 november 2017 @ 11:22:57 #28
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175106982
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:21 schreef matspontius het volgende:

[..]

Waarom is geloven dan natuurlijk?
Waarom het zo is weet ik niet, dat het zo is wel. En dat het een overlevingsmechanisme is. Maar "geloof" of een "overtuiging" kunnen dieren wel degelijk hebben.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  donderdag 16 november 2017 @ 11:26:52 #29
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175107054
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:22 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waarom het zo is weet ik niet, dat het zo is wel. En dat het een overlevingsmechanisme is. Maar "geloof" of een "overtuiging" kunnen dieren wel degelijk hebben.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat heeft dit met geloven in een God of iets dergelijks te maken? Dit is gewoon natuurlijk (aangeleerd) gedrag. Aan geloven is niets natuurlijks, behalve bij de mens komt dit in de natuur niet voor
  donderdag 16 november 2017 @ 11:35:23 #30
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175107231
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:26 schreef matspontius het volgende:

[..]

Wat heeft dit met geloven in een God of iets dergelijks te maken? Dit is gewoon natuurlijk (aangeleerd) gedrag. Aan geloven is niets natuurlijks, behalve bij de mens komt dit in de natuur niet voor
Deels heb je gelijk met aangeleerd gedrag. Het gaat om een overtuiging dat iets "zo is" zonder dat er een directe aanleiding bekend is of dat er bewijs voor is. Het is in deze apenwereld een dogma dat je niet de trap opklimt om de banaan te pakken.
  donderdag 16 november 2017 @ 11:41:22 #31
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175107357
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:35 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Deels heb je gelijk met aangeleerd gedrag. Het gaat om een overtuiging dat iets "zo is" zonder dat er een directe aanleiding bekend is of dat er bewijs voor is. Het is in deze apenwereld een dogma dat je niet de trap opklimt om de banaan te pakken.
Ik snap je punt en ben het er ook mee eens. Maar dit heeft natuurlijk niets met het geloven in een opperwezen te maken en het van daaruit afkeuren van homoseksualiteit. Sterker nog, volgens mij komt dat in de natuur best vaak voor :Y
  donderdag 16 november 2017 @ 11:46:14 #32
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175107454
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:41 schreef matspontius het volgende:

[..]

Ik snap je punt en ben het er ook mee eens. Maar dit heeft natuurlijk niets met het geloven in een opperwezen te maken en het van daaruit afkeuren van homoseksualiteit. Sterker nog, volgens mij komt dat in de natuur best vaak voor :Y
Nee dieren geloven niet in een Almachtig opperwezen of zo. God bestaat niet voor dieren. (behalve voor lammeren :P )
Wat wij homoseksualiteit noemen komt bij dieren regelmatig voor. Bij de ene soort wat vaker dan bij de andere. Wij zijn ten slotte ook gewoon zoogdieren met een wat grotere hersencapaciteit.
  donderdag 16 november 2017 @ 12:43:23 #33
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175108519
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee dieren geloven niet in een Almachtig opperwezen of zo. God bestaat niet voor dieren. (behalve voor lammeren :P )
Wat wij homoseksualiteit noemen komt bij dieren regelmatig voor. Bij de ene soort wat vaker dan bij de andere. Wij zijn ten slotte ook gewoon zoogdieren met een wat grotere hersencapaciteit.
^O^ Mee eens
pi_175108634
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 23:57 schreef ABombali het volgende:
Dat 2e vooral, maar het zijn niet alleen gelovigen die dat denken.... Het is natuurlijk ook echt een beetje onnatuurlijk.
Homo's zijn de creatie van de natuur... Je bent een simpele ziel wanneer je dat niet inziet.
  donderdag 16 november 2017 @ 12:50:05 #35
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_175108673
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:50 schreef Stabiel het volgende:

[..]

Homoseksualiteit komt niet in de natuur voor.

Verplichte kijktip voor iedereen (4 minuten):

Jawel hoor, komt zeer zeker voor in de natuur.

Zwarte zwanen bv, ongeveer 19% van de populatie is homo.
Die mannetjes gaan een relatie aan met een ander mannetje (levenslang). Pappen vaak zelf tijdelijk aan met een vrouwtje om haar dan weg te jagen zodra er eieren zijn, die ze dan samen met hun mannelijke partner uitbroeden en opvoeden. Of ze jagen een al nestelen vrouwtje weg, maar dat lukt niet altijd.

Zo zijn er veel meer voorbeelden, waarbij er meer of minder homoseksuele relaties aan worden gegaan in de natuur. Het is tot nu toe bij een 1800 soorten geobserveerd.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_175108798
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 01:29 schreef Begripvol het volgende:

[..]

Gods werk is volmaakt. En daarom is er geen enkele reden om zijn werk te corrigeren. Dat betekent dus dat als je als een homo geboren bent, dat heel normaal moet zijn. En als God besnijdenis zou goedkeuren, dan zou een ieder reeds besneden geboren moeten zijn.
Waarom is er dan zo veel discussie over?
  donderdag 16 november 2017 @ 12:57:53 #37
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_175108833
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee dieren geloven niet in een Almachtig opperwezen of zo. God bestaat niet voor dieren. (behalve voor lammeren :P )
Wat wij homoseksualiteit noemen komt bij dieren regelmatig voor. Bij de ene soort wat vaker dan bij de andere. Wij zijn ten slotte ook gewoon zoogdieren met een wat grotere hersencapaciteit.
Geen idee of dieren wel of niet in een opperwezen geloven. Zou oppassen met erg stellig zijn hierin.

We hebben nog geen rituelen geobserveerd die daarop wijzen, herkenbaar zijn voor ons. Maar dat zegt op zichzelf niets.
Zo zingen wolven vaak voordat ze op jacht gaan, of zingen ze op andere momenten (anders dan ik ben hier, waar ben jij?). Geen idee wat dat betekend voor die wolven, of het wel wat betekend.

Olifanten hebben weer rituelen bij gestorven dieren van hun eigen soort. Wat de gehele inhoud is voor die dieren, niemand die het weet.

Nu verwacht ik ook geen geloof in een opperwezen daarbij, maar het blijft neerkomen op we weten het niet.
Het enige wat we weten is dat we het al erg vaak fout hebben gehad omtrent dieren en dat er meer in dieren zit dan op de automatische piloot instinct uitvoeren.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 16 november 2017 @ 12:59:26 #38
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_175108869
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 01:29 schreef Begripvol het volgende:

[..]

Gods werk is volmaakt. En daarom is er geen enkele reden om zijn werk te corrigeren. Dat betekent dus dat als je als een homo geboren bent, dat heel normaal moet zijn. En als God besnijdenis zou goedkeuren, dan zou een ieder reeds besneden geboren moeten zijn.
Behalve dat besnijden niet wordt gedaan omdat het zo had moeten zijn. Het is een offer.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 16 november 2017 @ 13:25:32 #39
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_175109389
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 12:56 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Waarom is er dan zo veel discussie over?
Omdat het in het boek staat. Een boek dat men niet mag verbeteren.

Zo simpel is het.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_175109480
quote:
14s.gif Op donderdag 16 november 2017 13:25 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Omdat het in het boek staat. Een boek dat men niet mag verbeteren.

Zo simpel is het.
Echter zijn er ook gelovigen die zeggen dat het er niet zo letterlijk staat en dat het gaat om bijvoorbeeld verkrachting. En sommigen zeggen weer dat alles wat god maakt zo bedoeld is.
  donderdag 16 november 2017 @ 13:29:19 #41
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_175109499
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 13:28 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Echter zijn er ook gelovigen die zeggen dat het er niet zo letterlijk staat en dat het gaat om bijvoorbeeld verkrachting. En sommigen zeggen weer dat alles wat god maakt zo bedoeld is.
Tja, maar die 'discussie' is er alleen omdat het in het boek staat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 16 november 2017 @ 13:40:44 #42
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_175109770
quote:
14s.gif Op donderdag 16 november 2017 13:29 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Tja, maar die 'discussie' is er alleen omdat het in het boek staat.
Dat boek is niet uit de lucht komen vallen, die verteld enkel wat men wilde horen.

Het is niet zozeer zo dat dat boek het verteld dus is het zo, het is meer dat vinden ze, dus wijzen ze op dat boek. Wat ze zelf geschreven hebben, of aangenomen hebben als waarheid (nou ja, zover het het eigen wereldbeeld ondersteund).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 16 november 2017 @ 14:35:32 #43
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_175110890
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 13:40 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat boek is niet uit de lucht komen vallen, die verteld enkel wat men wilde horen.

Het is niet zozeer zo dat dat boek het verteld dus is het zo, het is meer dat vinden ze, dus wijzen ze op dat boek. Wat ze zelf geschreven hebben, of aangenomen hebben als waarheid (nou ja, zover het het eigen wereldbeeld ondersteund).
Te kort door de bocht.

Ik vond de Bijbel vroeger maar onzin. Ooit raakte ik in discussie met een vriend van me die christen was (ik toen nog niet), en toen ben ik het evangelie van Lucas gaan lezen. Daarin trof ik een heleboel dingen aan die ik raar en onlogisch vond, dus ben ik een heleboel vragen gaan stellen. Hoewel hij die vragen naar eer en geweten beantwoordde, was ik verre van overtuigd.

Pas nadat ik christen werd ging ik met andere ogen naar de Bijbel kijken en bleken heel veel dingen toch een stuk dieper of anders te liggen dan ik altijd dacht. De Bijbel ondersteunde op veel punten niet het wereldbeeld dat ik had, dus werd ik gedwongen om dingen in twijfel te trekken. In sommige dingen volg ik nu meer de lijn van de Bijbel, maar ik denk dat het wijs is om ook op de Bijbel kritisch te blijven - niet omdat je God niet zou kunnen vertrouwen (want dat moet je nu juist wel doen), maar omdat mensen vergissingen maken in het vertalen van het woord van God. Dat bedoel ik op 2 manieren: het vertalen van de woorden die God tot iemand sprak naar tekst op papier, en het vertalen van het Hebreeuws en Oud-Grieks in een voor ons begrijpelijke taal.

Maar misschien lees ik nog steeds teveel in de Bijbel wat ik erin wil lezen. Dat zou kunnen. Maar ik probeer wel te luisteren naar wat God me wil vertellen, zowel binnen als buiten de Bijbel.
pi_175111406
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 14:35 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Te kort door de bocht.

Ik vond de Bijbel vroeger maar onzin. Ooit raakte ik in discussie met een vriend van me die christen was (ik toen nog niet), en toen ben ik het evangelie van Lucas gaan lezen. Daarin trof ik een heleboel dingen aan die ik raar en onlogisch vond, dus ben ik een heleboel vragen gaan stellen. Hoewel hij die vragen naar eer en geweten beantwoordde, was ik verre van overtuigd.

Pas nadat ik christen werd ging ik met andere ogen naar de Bijbel kijken en bleken heel veel dingen toch een stuk dieper of anders te liggen dan ik altijd dacht. De Bijbel ondersteunde op veel punten niet het wereldbeeld dat ik had, dus werd ik gedwongen om dingen in twijfel te trekken. In sommige dingen volg ik nu meer de lijn van de Bijbel, maar ik denk dat het wijs is om ook op de Bijbel kritisch te blijven - niet omdat je God niet zou kunnen vertrouwen (want dat moet je nu juist wel doen), maar omdat mensen vergissingen maken in het vertalen van het woord van God. Dat bedoel ik op 2 manieren: het vertalen van de woorden die God tot iemand sprak naar tekst op papier, en het vertalen van het Hebreeuws en Oud-Grieks in een voor ons begrijpelijke taal.

Maar misschien lees ik nog steeds teveel in de Bijbel wat ik erin wil lezen. Dat zou kunnen. Maar ik probeer wel te luisteren naar wat God me wil vertellen, zowel binnen als buiten de Bijbel.
Waarom zou je niet alles letterlijk nemen wat in de bijbel gezegd wordt? We zullen immers nooit weten wat God bedoeld heeft.
  donderdag 16 november 2017 @ 15:12:07 #45
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_175111746
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 14:57 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Waarom zou je niet alles letterlijk nemen wat in de bijbel gezegd wordt? We zullen immers nooit weten wat God bedoeld heeft.
Als uw oog u tot verkeerde dingen brengt, ruk het dan uit en gooi het weg. Want het is beter één lichaamsdeel kwijt te raken dan dat uw hele lichaam in de hel wordt gegooid. En als uw hand u tot verkeerde dingen brengt, hak hem dan af en gooi hem weg. Want het is beter één lichaamsdeel kwijt te raken dan dat uw hele lichaam in de hel wordt gegooid. (Matteus 5:29-30)

Het lijkt me niet heel gezond om dat letterlijk te nemen.

We weten misschien niet 100% zeker wat God bedoelde, maar als we de stelling aannemen dat God liefde is (wat veel christenen zullen onderschrijven), dan kunnen we ook aannemen dat bovenstaande tekst niet letterlijk opgevat moet worden.
pi_175112087
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 15:12 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Als uw oog u tot verkeerde dingen brengt, ruk het dan uit en gooi het weg. Want het is beter één lichaamsdeel kwijt te raken dan dat uw hele lichaam in de hel wordt gegooid. En als uw hand u tot verkeerde dingen brengt, hak hem dan af en gooi hem weg. Want het is beter één lichaamsdeel kwijt te raken dan dat uw hele lichaam in de hel wordt gegooid. (Matteus 5:29-30)

Het lijkt me niet heel gezond om dat letterlijk te nemen.

We weten misschien niet 100% zeker wat God bedoelde, maar als we de stelling aannemen dat God liefde is (wat veel christenen zullen onderschrijven), dan kunnen we ook aannemen dat bovenstaande tekst niet letterlijk opgevat moet worden.
Op basis waarvan is God liefde volgens christenen dan? En waarom is er zoveel dubbelzinnigheid in de bijbel? Zou je niet verwachten dat degenen die de bijbel hebben geschreven wat meer nuanceringen aangebracht zouden moeten hebben of geheel andere teksten zou gebruiken. Die dubbelzinnigheid alleen al is voor mij reden om aan te nemen dat de bijbel alles behalve goddelijk is.
  donderdag 16 november 2017 @ 15:36:03 #47
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_175112352
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 15:25 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Op basis waarvan is God liefde volgens christenen dan?
Vrienden, laten wij elkaar liefhebben want de liefde komt van God. Wie liefheeft, is uit God geboren en kent God. Maar wie niet liefheeft, kent God niet, want God is Zelf liefde. (1 Johannes 4:7-8)

Want het hart van onze God loopt over van liefde en goedheid. (Lukas 1:78)

Leef in vrede en harmonie met elkaar en de God van liefde en vrede zal bij u zijn. (2 Corinthiërs 13:11)

En ook in het OT, met name in de Psalmen, wordt veel gesproken over de liefde van God.

quote:
En waarom is er zoveel dubbelzinnigheid in de bijbel? Zou je niet verwachten dat degenen die de bijbel hebben geschreven wat meer nuanceringen aangebracht zouden moeten hebben of geheel andere teksten zou gebruiken. Die dubbelzinnigheid alleen al is voor mij reden om aan te nemen dat de bijbel alles behalve goddelijk is.
Dubbelzinnigheid kan ons aan het denken zetten. Het kan ons op het verkeerde been zetten, ons gevoel voor logica prikkelen en leiden tot verrassende conclusies. Het leven biedt je niet altijd hapklare brokken en de Bijbel ook niet. Hoe kritisch ik ook ben, ik ben niet blind voor het feit dat er diepere lagen te ontdekken zijn in de Bijbel.
pi_175112771
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 15:36 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Vrienden, laten wij elkaar liefhebben want de liefde komt van God. Wie liefheeft, is uit God geboren en kent God. Maar wie niet liefheeft, kent God niet, want God is Zelf liefde. (1 Johannes 4:7-8)

Want het hart van onze God loopt over van liefde en goedheid. (Lukas 1:78)

Leef in vrede en harmonie met elkaar en de God van liefde en vrede zal bij u zijn. (2 Corinthiërs 13:11)

En ook in het OT, met name in de Psalmen, wordt veel gesproken over de liefde van God.

[..]

Dubbelzinnigheid kan ons aan het denken zetten. Het kan ons op het verkeerde been zetten, ons gevoel voor logica prikkelen en leiden tot verrassende conclusies. Het leven biedt je niet altijd hapklare brokken en de Bijbel ook niet. Hoe kritisch ik ook ben, ik ben niet blind voor het feit dat er diepere lagen te ontdekken zijn in de Bijbel.
Natuurlijk zijn er diepere achterliggende gedachten in de bijbel te vinden. Echte haalt de ene persoon er boodschap x uit en de andere y. Iemand anders ziet er misschien helemaal geen boodschap in. Over die interpretaties kan eindeloos gediscussieerd worden zonder dat er een eenduidig antwoord zal komen. Daarom lijkt het mij niet meer dan logisch om de bijbel zo letterlijk mogelijk te nemen, hoe barbaars dat ook is. Waarom alleen het goede willen van een geheel?
  donderdag 16 november 2017 @ 16:02:59 #49
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_175112894
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 15:56 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Natuurlijk zijn er diepere achterliggende gedachten in de bijbel te vinden. Echte haalt de ene persoon er boodschap x uit en de andere y. Iemand anders ziet er misschien helemaal geen boodschap in. Over die interpretaties kan eindeloos gediscussieerd worden zonder dat er een eenduidig antwoord zal komen. Daarom lijkt het mij niet meer dan logisch om de bijbel zo letterlijk mogelijk te nemen, hoe barbaars dat ook is. Waarom alleen het goede willen van een geheel?
Omdat je het goede wil doen als je God volgt. Als je liever willens en wetens het slechte wil doen, kun je beter satanist worden.

Jezus was continu bezig om de Farizeeërs uit te kafferen, omdat die totaal geen oog hadden voor de liefde van God en alleen maar bezig waren om regeltjes zo letterlijk mogelijk op te vatten. Ze gingen daarmee totaal voorbij aan de werkelijke boodschap van God. Ook Paulus beschrijft dit probleem heel duidelijk in zijn brief aan de Galaten:

Zeg eens: heeft God u de Heilige Geest gegeven omdat u de wet hebt gehoorzaamd of omdat u het goede nieuws van Jezus Christus hebt gehoord én geloofd? Bent u nu zo dom? U bent christen geworden door het werk van de Heilige Geest, moet u nu met de wet eindigen? Is alles wat u hebt meegemaakt dan voor niets geweest? (Galaten 3:2-4)

Als je de Bijbel altijd letterlijk neemt, volg je de wet tot in de kleinste details. Dat moet je dus niet doen volgens Jezus en Paulus.
pi_175112904
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:38 schreef matspontius het volgende:
Geloven is onnatuurlijk en op angst gebaseerd ~O>
Heeft totaal niks met angst te maken.
Ik ben niet bang voor God dus.

Maar om op de TT in te gaan.
God heeft de man en de vrouw voor elkaar geschapen, anders komt er geen nageslacht.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
pi_175112938
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 16:03 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Heeft totaal niks met angst te maken.
Ik ben niet bang voor God dus.

Maar om op de TT in te gaan.
God heeft de man en de vrouw voor elkaar geschapen, anders komt er geen nageslacht.
Waarom planten we ons dan niet de gehele dag voort. Als je op fok zit ben je ook niet bezig met nageslacht
pi_175113009
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 15:25 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Op basis waarvan is God liefde volgens christenen dan? En waarom is er zoveel dubbelzinnigheid in de bijbel? Zou je niet verwachten dat degenen die de bijbel hebben geschreven wat meer nuanceringen aangebracht zouden moeten hebben of geheel andere teksten zou gebruiken. Die dubbelzinnigheid alleen al is voor mij reden om aan te nemen dat de bijbel alles behalve goddelijk is.
wat is er allemaal dubbelzinnig dan volgens jou in de bijbel?
en dan is de vraag of mensen het zelf dubbelzinnige maken.
Want dan ligt het probleem eerder bij de mens dan bij God.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
pi_175113787
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 16:05 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Waarom planten we ons dan niet de gehele dag voort. Als je op fok zit ben je ook niet bezig met nageslacht
omdat er ook gewerkt moet worden dat gebeurd in de bijbel ook wel.
En de voortplanting duurt gemiddeld negen maand bij een vrouw ;)
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
pi_175113834
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 16:05 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Waarom planten we ons dan niet de gehele dag voort. Als je op fok zit ben je ook niet bezig met nageslacht
Omdat je ook moet eten, drinken en onderdak moet zorgen om succesvolle voortplanting te bewerkstelligen.
pi_175115157
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 23:37 schreef Mr.Maul het volgende:
Ik lees vaak dat homo's gezien worden als onnatuurlijk, ofwel: het is een foutje. Kunnen gelovigen mij vertellen waarom dit precies zo is. Is het omdat homo's zich meestal niet voortplanten? Of omdat het simpelweg tegen de wil van god ingaat?
Er zijn tegenwoordig ook legio hetero's die zich niet voortplanten. Hoe natuurlijk is dat?
En waarom steeds de natuur er bij halen als het over religieuze haken en ogen gaat?
Moord is heel natuurlijk, pedofilie is heel natuurlijk, verkrachten is heel natuurlijk, kindermoord is heel natuurlijk.
Zorgen voor je zieken is heel onnatuurlijk, mensen die eigenlijk zouden sterven zonder de medische voorzieinigen, in leven houden is heel onnatuurlijk, elkaar eeuwige trouw beloven is heel onnatuurlijk.
Want de natuur is keihard. Zowel voor de ouden van dagen, als de pasgeborenen, als de zieken en behoeftigen.
Waarom steeds opnieuw dat gezanik over 'natuurlijk'? Kunnen olifanten vliegen? Nee.
Kunnen haaien bergen beklimmen? Nee.
Kunnen fruitvliegjes auto rijden? Nee.

Hou aub op met dat gezanik of iets natuurlijk of niet is. Geloof is ook niet natuurlijk.
Hoeveel dieren gaan naar de kerk, moskee, of tempel?
Hoeveel dieren begraven hun doden?
Hoeveel dieren geven zich op als orgaandonor?

KAPPEN MET DAT GEZANIK!!!!!!!!
<a href="http://blueballfixed.ytmnd.com/" target="_blank" rel="nofollow">http://blueballfixed.ytmnd.com/</a>
  donderdag 16 november 2017 @ 19:13:06 #56
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_175116367
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 13:40 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat boek is niet uit de lucht komen vallen, die verteld enkel wat men wilde horen.
Vertelt*.

En nee, die boeken zijn een verzameling van teksten, voornamelijk opgetekend door machthebbers die hun volk keihard onderdrukten. Met die geboden als ultieme uiting daarvan. De 'beste' manier om een volk in het gareel te houden is complete homogeniteit (hihi). Stel een norm en alles en iedereen die er vanaf wijkt wordt opgeruimd. Vandaar al die bizarre provisies waar men geacht wordt zich aan te houden, naast natuurlijk de ontelbare oproepen tot genocide, verkrachting en ander geweld van 'de anderen'.

Als je wil weten hoe zoiets zich tegenwoordig uit, Noord-Korea is een mooi voorbeeld.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 16 november 2017 @ 19:16:19 #57
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_175116433
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 15:12 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Als uw oog u tot verkeerde dingen brengt, ruk het dan uit en gooi het weg. Want het is beter één lichaamsdeel kwijt te raken dan dat uw hele lichaam in de hel wordt gegooid. En als uw hand u tot verkeerde dingen brengt, hak hem dan af en gooi hem weg. Want het is beter één lichaamsdeel kwijt te raken dan dat uw hele lichaam in de hel wordt gegooid. (Matteus 5:29-30)

Het lijkt me niet heel gezond om dat letterlijk te nemen.
Waarom niet? Waar denk je dat dat gevoel vandaan komt dat jou zegt dat je dat niet letterlijk moet nemen?

Waarom zou je al dat geneuzel over de liefdevolle god dan wel letterlijk nemen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 16 november 2017 @ 19:20:29 #58
224960 highender
Travellin' Light
pi_175116503
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:26 schreef matspontius het volgende:
Wat heeft dit met geloven in een God of iets dergelijks te maken? Dit is gewoon natuurlijk (aangeleerd) gedrag. Aan geloven is niets natuurlijks, behalve bij de mens komt dit in de natuur niet voor
Dus het is natuurlijk, er bestaat niet zoiets als 'onnatuurlijk' of 'bovennatuurlijk', het is op zijn best een kunstmatig onderscheid voor iets dat nog niet begrepen wordt.
pi_175116563
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 23:57 schreef ABombali het volgende:
Dat 2e vooral, maar het zijn niet alleen gelovigen die dat denken.... Het is natuurlijk ook echt een beetje onnatuurlijk.
Zie bonobo's.
pi_175116568
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 23:37 schreef Mr.Maul het volgende:
Ik lees vaak dat homo's gezien worden als onnatuurlijk, ofwel: het is een foutje. Kunnen gelovigen mij vertellen waarom dit precies zo is. Is het omdat homo's zich meestal niet voortplanten? Of omdat het simpelweg tegen de wil van god ingaat?
Want rare boekjes.
pi_175116588
quote:
2s.gif Op donderdag 16 november 2017 00:40 schreef ToT het volgende:
Homoseksualiteit is onnatuurlijk, behalve in het dierenrijk! :Y

Bij deze hagedissen bestaan er geen mannetjes; ze moeten lesbische seks hebben om zichzelf te kunnen voortplanten. (Het nageslacht is dus een exacte kopie van de moeder aangezien er geen bevruchting plaats vindt.)

Ooievaars zijn overigens ook heel vaak homo. Onderzoekers denken dat ze vaak zelf niet eens weten wat voor geslacht ze zijn, aangezien mannetjes en vrouwtjes zo veel op elkaar lijken.

Maar goed; zondige dieren! :( FOEI! :( Komt vast allemaal door de zondeval van Adam en Eva! :T
Er bestaan zelfs homofiele, necrofiele eenden.
pi_175116669
quote:
2s.gif Op donderdag 16 november 2017 09:23 schreef ToT het volgende:

[..]

Sorry, je hebt gelijk; het ging om deze soort: https://en.wikipedia.org/wiki/New_Mexico_whiptail , niet om de bearded dragon.
Mooi bewijs voor evolutie, sommige vissensoorten hebben hetzelfde toch?
pi_175116927
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:33 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Vergelijkingen met het dierenrijk zijn natuurlijk een beetje raar.
Die vergelijkingen zijn alleen maar raar als je redeneert vanuit een absurd antropocentrisch uitgangspunt van volstrekte grootheidswaanzin.
Als er al zoiets bestaat als een almachtige god dan is de kans dat een dergelijk wezen zich druk zou maken over het doen en laten van menselijke individuen volstrekt nihil.
Mensen zijn kale apen niets meer niets minder.
Als koeien een god bedachten had die een koeienachtige geest en waren koeien heeeeel belangrijk.
  donderdag 16 november 2017 @ 19:48:50 #64
74056 ToT
The Gothfather
pi_175117252
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:29 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Mooi bewijs voor evolutie, sommige vissensoorten hebben hetzelfde toch?
Dat weet ik weer niet. :)
Maar idd; als God deze beestjes geschapen zou hebben, is-ie niet vies van een beetje lekkere lesbische pr0n! :P
pi_175117428
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 14:35 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Te kort door de bocht.

Ik vond de Bijbel vroeger maar onzin. Ooit raakte ik in discussie met een vriend van me die christen was (ik toen nog niet), en toen ben ik het evangelie van Lucas gaan lezen. Daarin trof ik een heleboel dingen aan die ik raar en onlogisch vond, dus ben ik een heleboel vragen gaan stellen. Hoewel hij die vragen naar eer en geweten beantwoordde, was ik verre van overtuigd.

Pas nadat ik christen werd ging ik met andere ogen naar de Bijbel kijken en bleken heel veel dingen toch een stuk dieper of anders te liggen dan ik altijd dacht. De Bijbel ondersteunde op veel punten niet het wereldbeeld dat ik had, dus werd ik gedwongen om dingen in twijfel te trekken. In sommige dingen volg ik nu meer de lijn van de Bijbel, maar ik denk dat het wijs is om ook op de Bijbel kritisch te blijven - niet omdat je God niet zou kunnen vertrouwen (want dat moet je nu juist wel doen), maar omdat mensen vergissingen maken in het vertalen van het woord van God. Dat bedoel ik op 2 manieren: het vertalen van de woorden die God tot iemand sprak naar tekst op papier, en het vertalen van het Hebreeuws en Oud-Grieks in een voor ons begrijpelijke taal.

Maar misschien lees ik nog steeds teveel in de Bijbel wat ik erin wil lezen. Dat zou kunnen. Maar ik probeer wel te luisteren naar wat God me wil vertellen, zowel binnen als buiten de Bijbel.
Waarom zou god in woorden spreken, zou wiskunde dan niet logischer zijn?
pi_175117873
quote:
2s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:48 schreef ToT het volgende:

[..]

Dat weet ik weer niet. :)
Maar idd; als God deze beestjes geschapen zou hebben, is-ie niet vies van een beetje lekkere lesbische pr0n! :P
Moet god ondertussen ook niet eens genderneutraal, hij/zij/het moet wel met zijn tijd meegaan natuurlijk.
Oh nee dat mag niet.
Sowieso zou dat kunnen een meer dynamische god ipv van altijd dat statische?
  donderdag 16 november 2017 @ 23:21:40 #67
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_175123674
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:54 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Waarom zou god in woorden spreken, zou wiskunde dan niet logischer zijn?
Het zou best kunnen dat God tegen een gelovige wiskunde kan spreken door middel van een wiskundige formule, als Hij dat waardevol acht. Maar taal is doorgaans wat flexibeler.

quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:38 schreef Tanatos het volgende:
Als koeien een god bedachten had die een koeienachtige geest en waren koeien heeeeel belangrijk.
Als koeien die mate van bewustzijn hadden waren het geen koeien.

quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:38 schreef Tanatos het volgende:
Mensen zijn kale apen niets meer niets minder.
Als je jezelf ziet als niets meer dan een kale aap, dan heb je geen al te hoge pet op van jezelf. Ik zeg je dat God een persoonlijke God is die houdt van alle mensen die Hij geschapen heeft, ook van jou. Het is niet nodig om jezelf zo omlaag te halen.
pi_175123762
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:21 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Het zou best kunnen dat God tegen een gelovige wiskunde kan spreken door middel van een wiskundige formule, als Hij dat waardevol acht. Maar taal is doorgaans wat flexibeler.

[..]

Als koeien die mate van bewustzijn hadden waren het geen koeien.

[..]

Als je jezelf ziet als niets meer dan een kale aap, dan heb je geen al te hoge pet op van jezelf. Ik zeg je dat God een persoonlijke God is die houdt van alle mensen die Hij geschapen heeft, ook van jou. Het is niet nodig om jezelf zo omlaag te halen.
Antropocentrische nonsense.
De mens is enkel maat tot zichzelf.
Verdiep je eens een half uurtje in astronomie ter bevordering van je pseudo-nederigheid.
pi_175124535
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 14:35 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Te kort door de bocht.

Ik vond de Bijbel vroeger maar onzin. Ooit raakte ik in discussie met een vriend van me die christen was (ik toen nog niet), en toen ben ik het evangelie van Lucas gaan lezen. Daarin trof ik een heleboel dingen aan die ik raar en onlogisch vond, dus ben ik een heleboel vragen gaan stellen. Hoewel hij die vragen naar eer en geweten beantwoordde, was ik verre van overtuigd.

Pas nadat ik christen werd ging ik met andere ogen naar de Bijbel kijken en bleken heel veel dingen toch een stuk dieper of anders te liggen dan ik altijd dacht. De Bijbel ondersteunde op veel punten niet het wereldbeeld dat ik had, dus werd ik gedwongen om dingen in twijfel te trekken. In sommige dingen volg ik nu meer de lijn van de Bijbel, maar ik denk dat het wijs is om ook op de Bijbel kritisch te blijven - niet omdat je God niet zou kunnen vertrouwen (want dat moet je nu juist wel doen), maar omdat mensen vergissingen maken in het vertalen van het woord van God. Dat bedoel ik op 2 manieren: het vertalen van de woorden die God tot iemand sprak naar tekst op papier, en het vertalen van het Hebreeuws en Oud-Grieks in een voor ons begrijpelijke taal.

Maar misschien lees ik nog steeds teveel in de Bijbel wat ik erin wil lezen. Dat zou kunnen. Maar ik probeer wel te luisteren naar wat God me wil vertellen, zowel binnen als buiten de Bijbel.
In 2017 nog Christen worden. Dan moet er wel een steekje los zitten ergens in de bovenkamer.
  vrijdag 17 november 2017 @ 09:20:43 #70
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_175127054
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:08 schreef Stabiel het volgende:

[..]

In 2017 nog Christen worden. Dan moet er wel een steekje los zitten ergens in de bovenkamer.
2016. Maar dank je :)

Een gelovige mag blij zijn als hij ten onrechte een slechte behandeling moet ondergaan, omdat hij voor God een zuiver geweten wil houden. (1 Petrus 2:9)
  vrijdag 17 november 2017 @ 09:45:48 #71
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175127420
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 16:03 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Heeft totaal niks met angst te maken.
Ik ben niet bang voor God dus.

Maar om op de TT in te gaan.
God heeft de man en de vrouw voor elkaar geschapen, anders komt er geen nageslacht.
Leg me eens uit hoe die God van jou ontstaan is? En is het een man, vrouw, hermafrodiet? En svp niet zo'n dooddoener als die was er altijd al ..................
pi_175129665
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 09:45 schreef matspontius het volgende:

[..]

Leg me eens uit hoe die God van jou ontstaan is? En is het een man, vrouw, hermafrodiet?
God was er altijd al en staat juist buiten ruimte en tijd.
Maar of God een man of een vrouw is heb ik geen idee van, gezien hij zich als onder andere Vader manifesteert zou je zeggen dat het een man is.
Maar ik heb geen idee, want als ik zou zeggen dat hij een man is maak ik er gelijk een beeld van.
En dat mag niet volgens de 10 geboden.
en voor je geloof zou het ook niet zoveel moeten uitmaken, want als je al denkt te weten hoe God is dan is God nog onnoemlijk veel groter.

quote:
En svp niet zo'n dooddoener als die was er altijd al ..................
helaast toch moeten gebruiken, want zo is het nu eenmaal.
zoals gezegd staat God dus buiten ruimte en tijd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
  vrijdag 17 november 2017 @ 11:52:48 #73
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175129685
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 11:51 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

God was er altijd al en staat juist buiten ruimte en tijd.
Maar of God een man of een vrouw is heb ik geen idee van, gezien hij zich als onder andere Vader manifesteert zou je zeggen dat het een man is.
Maar ik heb geen idee, want als ik zou zeggen dat hij een man is maak ik er gelijk een beeld van.
En dat mag niet volgens de 10 geboden.
en voor je geloof zou het ook niet zoveel moeten uitmaken, want als je al denkt te weten hoe God is dan is God nog onnoemlijk veel groter.
Ik zei toch dat je niet met de dooddoener "God bestaat altijd al" moest aankomen - toch doen he _O-
pi_175129725
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 11:52 schreef matspontius het volgende:

[..]

Ik zei toch dat je niet met de dooddoener "God bestaat altijd al" moest aankomen - toch doen he _O-
sorry, kan gewoon niet anders.
God is gewoon zoveel groter dan wij mensen kunnen bevatten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
pi_175129805
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 11:51 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

God was er altijd al en staat juist buiten ruimte en tijd.
Maar of God een man of een vrouw is heb ik geen idee van, gezien hij zich als onder andere Vader manifesteert zou je zeggen dat het een man is.
Maar ik heb geen idee, want als ik zou zeggen dat hij een man is maak ik er gelijk een beeld van.
En dat mag niet volgens de 10 geboden.
en voor je geloof zou het ook niet zoveel moeten uitmaken, want als je al denkt te weten hoe God is dan is God nog onnoemlijk veel groter.

[..]

helaast toch moeten gebruiken, want zo is het nu eenmaal.
zoals gezegd staat God dus buiten ruimte en tijd.

En vind de mensheid buitensporig belangrijk?
Zelfs het individu?
pi_175129939
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 11:52 schreef matspontius het volgende:

[..]

Ik zei toch dat je niet met de dooddoener "God bestaat altijd al" moest aankomen - toch doen he _O-
Nou, als je niks kan met dat antwoord, dan pech voor jou. Jouw probleem verder.
pi_175129994
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 11:54 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

sorry, kan gewoon niet anders.
God is gewoon zoveel groter dan wij mensen kunnen bevatten.
Waarom kan jij dan überhaupt bevatten dat God bestaat?
  vrijdag 17 november 2017 @ 12:12:24 #78
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_175130043
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 09:45 schreef matspontius het volgende:

[..]

Leg me eens uit hoe die God van jou ontstaan is? En is het een man, vrouw, hermafrodiet? En svp niet zo'n dooddoener als die was er altijd al ..................
Zeg eens, hoeveel is 2+2? En nu niet aankomen met het antwoord '4', dat is zo'n dooddoener.
pi_175130047
Hetero zijn :')
  vrijdag 17 november 2017 @ 13:08:47 #80
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175131095
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 12:12 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Zeg eens, hoeveel is 2+2? En nu niet aankomen met het antwoord '4', dat is zo'n dooddoener.
Inderdaad kan ook 3 of 5 of 1 zijn - dat zijn gewoon afspraken door de mens gemaakt
  vrijdag 17 november 2017 @ 13:10:46 #81
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175131132
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 12:06 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Nou, als je niks kan met dat antwoord, dan pech voor jou. Jouw probleem verder.
Ik heb geen probleem daarmee hoor. Ik geloof niet in een fictief figuur die allerlei leefregels opstelt zodat je uiteindelijk tot in den treure bij die figuur kan zijn ~O>
pi_175132190
Snap ook niet waarom dat beweerd wordt.

Veel Christenen gaan ervan uit dat de mens van nature zondig is, en homoseksualiteit beschouwen ze als een zonde. Het is dan niet echt logisch om het daarom ook maar meteen onnatuurlijk te noemen.
  vrijdag 17 november 2017 @ 14:30:02 #83
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175132413
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:15 schreef Lokasenna het volgende:
Snap ook niet waarom dat beweerd wordt.

Veel Christenen gaan ervan uit dat de mens van nature zondig is, en homoseksualiteit beschouwen ze als een zonde. Het is dan niet echt logisch om het daarom ook maar meteen onnatuurlijk te noemen.
Daar in tegen is het geloven in een fictief figuur uiteraard zeer natuurlijk
pi_175132479
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:30 schreef matspontius het volgende:

[..]

Daar in tegen is het geloven in een fictief figuur uiteraard zeer natuurlijk
Aangezien er nogal veel mensen ter wereld een religie aanhangen lijkt het me vrij natuurlijk ja, los van of ze het bij het juiste eind hebben of niet.
  vrijdag 17 november 2017 @ 14:44:51 #85
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175132680
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:33 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Aangezien er nogal veel mensen ter wereld een religie aanhangen lijkt het me vrij natuurlijk ja, los van of ze het bij het juiste eind hebben of niet.
Jaja, omdat veel mensen iets doen is het natuurlijk? Klinkt uiteraard heel logisch. Er zijn trouwens nogal veel mensen die verstandiger zijn en geen religie aanhangen en dat worden er steeds meer - ook natuurlijk?
  vrijdag 17 november 2017 @ 14:45:37 #86
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_175132696
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:15 schreef Lokasenna het volgende:
Snap ook niet waarom dat beweerd wordt.

Veel Christenen gaan ervan uit dat de mens van nature zondig is, en homoseksualiteit beschouwen ze als een zonde. Het is dan niet echt logisch om het daarom ook maar meteen onnatuurlijk te noemen.
Goed punt. In die zin is seksuele onzuiverheid juist heel erg natuurlijk.

Het sluit ook aan op een ander soort discussie: is de mens van nature goed of slecht? Mijn antwoord daarop is altijd: beide. We zijn geschapen in Gods evenbeeld, maar hebben een zondige natuur. De mens is zowel wit als zwart.

quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:30 schreef matspontius het volgende:

[..]

Daar in tegen is het geloven in een fictief figuur uiteraard zeer natuurlijk
Dat God fictief zou zijn is jouw mening.

Het valt me op dat atheïsten tegenwoordig vaak veel dogmatischer en rechtlijniger zijn dan gelovigen.
pi_175132785
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:44 schreef matspontius het volgende:

[..]

Jaja, omdat veel mensen iets doen is het natuurlijk? Klinkt uiteraard heel logisch. Er zijn trouwens nogal veel mensen die verstandiger zijn en geen religie aanhangen en dat worden er steeds meer - ook natuurlijk?
Veel mensen zijn op zoek naar antwoorden waarom ze hier zijn, hoe ze hier gekomen zijn. Religie geeft dat soort antwoorden, maar nu ook de wetenschap steeds meer van dit soort antwoorden is gaan geven is godsdienst in de westerse wereld op zijn retour. Volgens mij allemaal redelijk natuurlijk, dus.


Persoonlijk vind ik dat je voor de 'hoe' vragen het best bij wetenschap terecht kunt, en voor de 'waarom' vragen het beste bij religie.
  vrijdag 17 november 2017 @ 14:52:24 #88
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175132855
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:49 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Veel mensen zijn op zoek naar antwoorden waarom ze hier zijn, hoe ze hier gekomen zijn. Religie geeft dat soort antwoorden, maar nu ook de wetenschap steeds meer van dit soort antwoorden is gaan geven is godsdienst in de westerse wereld op zijn retour. Volgens mij allemaal redelijk natuurlijk, dus.

Persoonlijk vind ik dat je voor de 'hoe' vragen het best bij wetenschap terecht kunt, en voor de 'waarom' vragen het beste bij religie.
Dat is wel de makkelijkste weg voor het geloof ja, dan hoef je tenminste niets te bewijzen _O-
pi_175135205
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:49 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Veel mensen zijn op zoek naar antwoorden waarom ze hier zijn, hoe ze hier gekomen zijn. Religie geeft dat soort antwoorden, maar nu ook de wetenschap steeds meer van dit soort antwoorden is gaan geven is godsdienst in de westerse wereld op zijn retour. Volgens mij allemaal redelijk natuurlijk, dus.

Persoonlijk vind ik dat je voor de 'hoe' vragen het best bij wetenschap terecht kunt, en voor de 'waarom' vragen het beste bij religie.
Dat komt ook omdat ieder mens van nature een god's besef heeft. ;)
Kan wetenschap dan ook het onverklaarbare verklaren?
Waarom mensen bijvoorbeeld geestelijke activiteiten waarnemen?

Als bijvoorbeeld een groep mensen een ouija bord gebruikt of aan glaasje draaien doet en achteraf continu achter volgd wordt door stemmen of andere "spirituele" dingen meemaakt?
kun je die dingen met wetenschap verklaren?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
  vrijdag 17 november 2017 @ 17:08:38 #90
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_175135315
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:45 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Het sluit ook aan op een ander soort discussie: is de mens van nature goed of slecht? Mijn antwoord daarop is altijd: beide. We zijn geschapen in Gods evenbeeld, maar hebben een zondige natuur. De mens is zowel wit als zwart.
En die god dan, is die ook zo grijs? Net claimde je nog dat god liefde zou zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_175136061
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:15 schreef Lokasenna het volgende:
Snap ook niet waarom dat beweerd wordt.

Veel Christenen gaan ervan uit dat de mens van nature zondig is, en homoseksualiteit beschouwen ze als een zonde. Het is dan niet echt logisch om het daarom ook maar meteen onnatuurlijk te noemen.
Het is volgens religie onnatuurlijk in de zin dat God de vrouw voor de man heeft geschapen. Twee verschillende geslachten met elkaar gematched. Als je de geslachtsdelen en organen bekijkt is die conclusie ook logisch.
  vrijdag 17 november 2017 @ 18:06:49 #92
224960 highender
Travellin' Light
pi_175136262
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 17:53 schreef Hexx. het volgende:
Het is volgens religie onnatuurlijk in de zin dat God de vrouw voor de man heeft geschapen. Twee verschillende geslachten met elkaar gematched. Als je de geslachtsdelen en organen bekijkt is die conclusie ook logisch.
Als God liefde is, en man is verliefd op man, of vrouw is verliefd op vrouw, dan is er ook een match. Of is Ole Kirk Christiansen wellicht God?
pi_175136433
quote:
10s.gif Op vrijdag 17 november 2017 18:06 schreef highender het volgende:

[..]

Als God liefde is, en man is verliefd op man, of vrouw is verliefd op vrouw, dan is er ook een match.
Dat is weer een zijtak verhaal.
pi_175144002
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 17:53 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Het is volgens religie onnatuurlijk in de zin dat God de vrouw voor de man heeft geschapen. Twee verschillende geslachten met elkaar gematched. Als je de geslachtsdelen en organen bekijkt is die conclusie ook logisch.
Is het dan ook onnatuurlijk dat sommige mensen stelen, of de vrouw van een ander begeren?
Misschien was het in het begin niet zo bedoeld, maar volgens het christendom heeft de mens een gevallen natuur.
pi_175145333
niks mis met homo's
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
  zaterdag 18 november 2017 @ 08:34:43 #96
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175146942
Mensen die in God geloven geloven uiteraard ook in Sinterklaas .....
pi_175146947
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 23:38 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Is het dan ook onnatuurlijk dat sommige mensen stelen, of de vrouw van een ander begeren?
Misschien was het in het begin niet zo bedoeld, maar volgens het christendom heeft de mens een gevallen natuur.
Je haalt geschapen en erfzonde door elkaar. Eva was speciaal geschapen voor Adam, ook bedoeld voor de voortplanting. Zie mijn post ook over geslachtsdelen en organen.
Twee van hetzelfde geslacht is dus niet zo gemaakt, waardoor onnatuurlijk.

Door de erfzonde heeft men de neiging slechte dingen te doen. Dit valt dus onder zonde. Ja, slecht in wiens ogen is ook weer een ander onderwerp, waar dus ook homoseksualiteit onder valt.
  zaterdag 18 november 2017 @ 11:25:53 #98
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175148884
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 08:35 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Door de erfzonde heeft men de neiging slechte dingen te doen.
En waardoor deden A en E "slechte" dingen? Kan niet door de erfzonde zijn gekomen...
  zaterdag 18 november 2017 @ 11:32:42 #99
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175148987
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 17:01 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Kan wetenschap dan ook het onverklaarbare verklaren?
Nee. God ook niet btw. Als hij het wel kan dan is het dus verklaarbaar.
quote:
Als bijvoorbeeld een groep mensen een ouija bord gebruikt of aan glaasje draaien doet en achteraf continu achter volgd wordt door stemmen of andere "spirituele" dingen meemaakt?
kun je die dingen met wetenschap verklaren?
Vrij aardig ja. Ik heb dit trouwens ook wel eens gedaan en ik word niet achtervolgd door wat dan ook. Hoe verklaar je dat?
pi_175149061
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 11:25 schreef hoatzin het volgende:

[..]

En waardoor deden A en E "slechte" dingen? Kan niet door de erfzonde zijn gekomen...
Nee, het komt door Molurus ....

:+
  zaterdag 18 november 2017 @ 11:38:26 #101
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175149083
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 11:37 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Nee, het komt door Molurus ....

:+
Heb je er ook een serieus antwoord op? Wat zegt JG hier over?
pi_175149116
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 11:38 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Heb je er ook een serieus antwoord op? Wat zegt JG hier over?
Molurus is toch de talking snake?

Het antwoord is de talking snake
  zaterdag 18 november 2017 @ 11:43:27 #103
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175149179
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 11:40 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Molurus is toch de talking snake?

Het antwoord is de talking snake
JG zegt altijd dat A en E "perfect" waren geschapen. Toch gingen deze perfecte lui in de fout. Jij zei dat de neiging om slecht te doen van de erfzonde kwam. Dat klopt dus niet in dit verhaal.
pi_175149251
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 11:43 schreef hoatzin het volgende:

[..]

JG zegt altijd dat A en E "perfect" waren geschapen. Toch gingen deze perfecte lui in de fout. Jij zei dat de neiging om slecht te doen van de erfzonde kwam. Dat klopt dus niet in dit verhaal.
Perfect zonder ziekte en dood.
Maar, zoals we eerder ook hebben besproken, als God de Maker is van alles, dan ook van het kwaad. Het kwaad en het goed is altijd in de mens. Met wat Hij zei over "gij zult niet eten van die boom", daar moest de mens dan bewijzen dat het goede heerst en God als zijn God beziet. En door de erfzonde is de mens dus steeds zwakker en zwakker en minder beheerst.
  zaterdag 18 november 2017 @ 11:51:35 #105
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175149299
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 11:48 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Perfect zonder ziekte en dood.
Maar, zoals we eerder ook hebben besproken, als God de Maker is van alles, dan ook van het kwaad. Het kwaad en het goed is altijd in de mens. Met wat Hij zei over "gij zult niet eten van die boom", daar moest de mens dan bewijzen dat het goede heerst en God als zijn God beziet. En door de erfzonde is de mens dus steeds zwakker en zwakker en minder beheerst.
Nog steeds geen antwoord op mijn vraag: hoe konden zij zonde doen zonder belast te zijn met erf zonde? Want dan heeft het hele begrip erfzonde geen enkele lading meer. Blijkbaar kun je zonder erfzonde ook prima zondigen, zo erg dat er de doodstraf op staat.
pi_175149510
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 11:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nog steeds geen antwoord op mijn vraag: hoe konden zij zonde doen zonder belast te zijn met erf zonde? Want dan heeft het hele begrip erfzonde geen enkele lading meer. Blijkbaar kun je zonder erfzonde ook prima zondigen, zo erg dat er de doodstraf op staat.
Blijkbaar.
pi_175149733
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 08:35 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Je haalt geschapen en erfzonde door elkaar. Eva was speciaal geschapen voor Adam, ook bedoeld voor de voortplanting. Zie mijn post ook over geslachtsdelen en organen.
Twee van hetzelfde geslacht is dus niet zo gemaakt, waardoor onnatuurlijk.

Door de erfzonde heeft men de neiging slechte dingen te doen. Dit valt dus onder zonde. Ja, slecht in wiens ogen is ook weer een ander onderwerp, waar dus ook homoseksualiteit onder valt.
Er is niets aan het menselijk lichaam dat homoseksuele seks tegenhoudt of lastig maakt, dus ik vind dat echt een non-argument, sorry. :P
Het is in mijn ogen nog steeds gewoon een gedrag (dat veel christenen zien als zondig).
  zaterdag 18 november 2017 @ 12:14:54 #108
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_175149757
quote:
3s.gif Op vrijdag 17 november 2017 17:08 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En die god dan, is die ook zo grijs? Net claimde je nog dat god liefde zou zijn.
Nee, God is liefde inderdaad, maar de spirituele wereld in zijn geheel wel, omdat er engelen voor God en engelen tegen God (demonen) zijn. De 'grijsheid' van de mens is te verklaren door de 'grijsheid' van de spirituele wereld.

quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 17:01 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
Als bijvoorbeeld een groep mensen een ouija bord gebruikt of aan glaasje draaien doet en achteraf continu achter volgd wordt door stemmen of andere "spirituele" dingen meemaakt?
kun je die dingen met wetenschap verklaren?
Disclaimer: don't try this at home.
pi_175150006
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 12:14 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Nee, God is liefde inderdaad, maar de spirituele wereld in zijn geheel wel, omdat er engelen voor God en engelen tegen God (demonen) zijn. De 'grijsheid' van de mens is te verklaren door de 'grijsheid' van de spirituele wereld.

[..]

Disclaimer: don't try this at home.
Je gelooft toch niet werkelijk in het bewegen van een ouija bord? Zou me eerlijk gezegd ook weer niets verbazen gezien eerdere reacties
pi_175150066
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 12:13 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Er is niets aan het menselijk lichaam dat homoseksuele seks tegenhoudt of lastig maakt, dus ik vind dat echt een non-argument, sorry. :P
Het is in mijn ogen nog steeds gewoon een gedrag (dat veel christenen zien als zondig).
Niet helemaal waar.
pi_175150082
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 12:26 schreef 8777 het volgende:

[..]

Niet helemaal waar.
En waarom dan wel niet.
De enige echte beperking is dat er geen kinderen van komen.
pi_175150113
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 12:13 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Er is niets aan het menselijk lichaam dat homoseksuele seks tegenhoudt of lastig maakt, dus ik vind dat echt een non-argument, sorry. :P
Het is in mijn ogen nog steeds gewoon een gedrag (dat veel christenen zien als zondig).
Precies dit. Homo zijnde plant je je niet altijd voor. Er zullen ook genoeg hetero's zijn die zich evenmin voortplanten.
pi_175150128
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 12:27 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

En waarom dan wel niet.
Omdat het een uitgang is, geen ingang.
pi_175150184
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 23:37 schreef Mr.Maul het volgende:
Ik lees vaak dat homo's gezien worden als onnatuurlijk, ofwel: het is een foutje. Kunnen gelovigen mij vertellen waarom dit precies zo is. Is het omdat homo's zich meestal niet voortplanten? Of omdat het simpelweg tegen de wil van god ingaat?
het is niet onnatuurlijk echter draagt het niet bij aan voorplanting. Volgens mij is ieder organisme (999/1000) gevallen gericht op voorplanting - doorgeven van genen. Dat wil god ook

Echter, hier zitten af en toe weef foutjes in. Kan de beste overkomen. Mensen die worden geboren met 2 hoofden of mensen die toevallig (5-10%) op eigen soort vallen. Is niet erg, is niet onnatuurlijk echter moeten we oppassen dat we dit niet als het doel van god gaan zien.

Ik denk dat daar de schoen wringt. Dus zakelijk als huwelijk e.d. is puur voorbestemd aan man-vrouw. Immers, deze zijn instaat het gedachtegoed voor te zetten zoals god het wil.
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
  zaterdag 18 november 2017 @ 12:32:13 #115
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175150217
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 12:29 schreef 8777 het volgende:

[..]

Omdat het een uitgang is, geen ingang.
Pfffffff wat een kul argument. Trouwens, waar stop je een zetpil in?

Daarnaast hebben wij ook seks zonder voortplantingsdoel.
pi_175150258
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 12:32 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Pfffffff wat een kul argument. Trouwens, waar stop je een zetpil in?
Zetpillen gebruik je met een bepaald doel.
  zaterdag 18 november 2017 @ 12:35:09 #117
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175150288
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 12:33 schreef 8777 het volgende:

[..]

Zetpillen gebruik je met een bepaald doel.
Even plat: een pik ook. Doel: genot. Er is geen enkele reden dat dat niet zou mogen of kunnen, behalve een religieuze.

BTW: christenen zeggen vaak dat de oude joodse wetten niet meer gelden omdat JC de wet vervuld heeft. We eten varkensvlees. Welnu: dan is deze oude tegen wet tegen "sodomie" toch ook vervallen?

[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 18-11-2017 12:41:24 ]
pi_175150417
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 12:32 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Pfffffff wat een kul argument. Trouwens, waar stop je een zetpil in?

Daarnaast hebben wij ook seks zonder voortplantingsdoel.
Daarnaast staat ons leven niet enkel meer in het teken van overleven en voortplanten. In de westerse wereld zou je juist verwachten dat iedereen zich constant zou voortplanten omdat we eigenlijk niet bezig zijn om te overleven, maar vooral om geld te verdienen zodat we leuke spullen kunnen kopen.
pi_175150476
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 12:35 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Even plat: een pik ook. Doel: genot. Er is geen enkele reden dat dat niet zou mogen of kunnen, behalve een religieuze.

BTW: christenen zeggen vaak dat de oude joodse wetten niet meer gelden omdat JC de wet vervuld heeft. We eten varkensvlees. Welnu: dan is deze oude toch wet vervallen?
Wat jij wil hoor. Ik vind het onnatuurlijk.
pi_175150861
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 12:13 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Er is niets aan het menselijk lichaam dat homoseksuele seks tegenhoudt of lastig maakt, dus ik vind dat echt een non-argument, sorry. :P

Nergens zeg ik dat het lichaam homoseksuele seks tegen houdt. Geen enkele seks trouwens, ook niet met voorwerpen of beesten

quote:
Het is in mijn ogen nog steeds gewoon een gedrag (dat veel christenen zien als zondig).
Het is meer dan gedrag. Het heeft ook met de hersens te maken. Gevoelens is niet alleen gedrag namelijk. Maar een christen zou het als een afwijking kunnen zien. Door de erfzonde is het lichaam niet meer perfect en zou de oorspronkelijke bedoeling van de schepping (man en vrouw) een beetje defect zijn geraakt. *
Net zoals zoveel afwijkingen in het lichaam.
Bovendien heeft de bijbel homoseksualiteit veroordeeld. Dus het is logisch dat een christen het ook veroordeelt.

* Sorry voor de bewoordingen afwijking en defect. Er schiet me momenteel geen andere woorden te binnen.
.
pi_175150888
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 23:57 schreef ABombali het volgende:
Dat 2e vooral, maar het zijn niet alleen gelovigen die dat denken.... Het is natuurlijk ook echt een beetje onnatuurlijk.
Hoezo is het onnatuuelijk als het bij meerdere diersoorten voorkomt en zelfs een functie kan hebben voor de groep/soort?
pi_175150919
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 12:29 schreef 8777 het volgende:

[..]

Omdat het een uitgang is, geen ingang.
Waar veel hetero's ook gretig gebruik van maken. En niet elke homo doet aan anale seks.

En lesbiennes dan? En laat jij jezelf pijpen?
  zaterdag 18 november 2017 @ 13:03:16 #123
167383 Molurus
the talking snake
pi_175150941
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 23:57 schreef ABombali het volgende:
Dat 2e vooral, maar het zijn niet alleen gelovigen die dat denken....
Het 2e is "Of omdat het simpelweg tegen de wil van god ingaat?"

Zeg je nou dat ook ongelovigen dit denken? :D
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_175151070
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 13:02 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Waar veel hetero's ook gretig gebruik van maken. En niet elke homo doet aan anale seks.

En lesbiennes dan? En laat jij jezelf pijpen?
Wat heeft pijpen ermee te maken?
  zaterdag 18 november 2017 @ 13:28:47 #125
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175151491
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 12:42 schreef 8777 het volgende:

[..]

Wat jij wil hoor. Ik vind het onnatuurlijk.
Waarom geldt deze wet nog wel? En mogen wij inmiddels wel varkensvlees eten?
  zaterdag 18 november 2017 @ 14:00:40 #126
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_175151983
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 12:14 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Nee, God is liefde inderdaad,
Dat haal je zomaar uit de lucht.

En het is geen antwoord op de vraag. De mens was toch een evenbeeld van god? Heeft god ook een homo-kant?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_175152025
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 13:28 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waarom geldt deze wet nog wel? En mogen wij inmiddels wel varkensvlees eten?
Ja geen idee, ik ben lang na die wet geboren.
pi_175152139
quote:
3s.gif Op zaterdag 18 november 2017 14:00 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat haal je zomaar uit de lucht.

En het is geen antwoord op de vraag. De mens was toch een evenbeeld van god? Heeft god ook een homo-kant?
Nee. Maar om het antwoord te begrijpen waarom de mens een homokant heeft zal je de bijbel ook moeten kennen. Bijv. wanneer dat evenbeeld was, waar het mis was gegaan en hoe en waarom. Dat is niet in een post of een dag te beantwoorden.

Al die lacherige vragen en commentaren, zogenaamd uit interesse, zijn in werkelijkheid onwetendheid over hoe en waarom een christen een christen is.

Allemaal bezien door lacherige mensen die het onderwerp uitsluitend oppervlakkig bekijken.
En dat moet dus doorgaan voor intelligentie.


Vergeten deze smiley erbij te typen:

:')

[ Bericht 1% gewijzigd door Hexx. op 18-11-2017 14:15:05 ]
  zaterdag 18 november 2017 @ 14:16:44 #129
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_175152285
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 14:08 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Nee. Maar om het antwoord te begrijpen waarom de mens een homokant heeft zal je de bijbel ook moeten kennen. Bijv. wanneer dat evenbeeld was, waar het mis was gegaan en hoe en waarom. Dat is niet in een post of een dag te beantwoorden.

Al die lacherige vragen en commentaren, zogenaamd uit interesse, zijn in werkelijkheid onwetendheid over hoe en waarom een christen een christen is.

Allemaal bezien door lacherige mensen die het onderwerp uitsluitend oppervlakkig bekijken.
En dat moet dus doorgaan voor intelligentie.

Vergeten deze smiley erbij te typen:

:')
:O.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_175152295
quote:
14s.gif Op zaterdag 18 november 2017 14:16 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

:O.
Daar heb je niet van terug, he.
  zaterdag 18 november 2017 @ 14:27:50 #131
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175152408
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 14:02 schreef 8777 het volgende:

[..]

Ja geen idee, ik ben lang na die wet geboren.
Wat een slap antwoord. Denk er eens over na. Er is geen enkele bijbelse reden aan te voeren waarom de ene wet wel, en de andere weer niet door christenen nageleefd zou moeten worden. Dit neigt naar willekeur.
pi_175152694
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 14:08 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Nee. Maar om het antwoord te begrijpen waarom de mens een homokant heeft zal je de bijbel ook moeten kennen. Bijv. wanneer dat evenbeeld was, waar het mis was gegaan en hoe en waarom. Dat is niet in een post of een dag te beantwoorden.

Al die lacherige vragen en commentaren, zogenaamd uit interesse, zijn in werkelijkheid onwetendheid over hoe en waarom een christen een christen is.

Allemaal bezien door lacherige mensen die het onderwerp uitsluitend oppervlakkig bekijken.
En dat moet dus doorgaan voor intelligentie.


Vergeten deze smiley erbij te typen:

:')
Wat versta je onder 'de bijbel kennen'? Dat boek is extreem aan interpretatie onderhevig.
pi_175153052
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 14:45 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Wat versta je onder 'de bijbel kennen'? Dat boek is extreem aan interpretatie onderhevig.
Waar de bijbel over gaat en niet enkel wat je hier en daar hoort over de tien geboden en God is liefde ed. Maar dus ook wat, hoe, waarom.

Het maakt niet uit welke interpretatie je eruit haalt. Het gaat om welke interpretatie de persoon met wie jij discussieert heeft en of jij die kent en wat jouw eigen interpretatie is.

En als je zelf vindt dat de bijbel niet waar is, stel dan vragen die de gelovige aan het denken zetten en niet vragen om hem of zijn geloof belachelijk te maken. Daar bereik je alleen mee dat ze gaan foeteren :P
pi_175153056
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 23:37 schreef Mr.Maul het volgende:
Ik lees vaak dat homo's gezien worden als onnatuurlijk, ofwel: het is een foutje. Kunnen gelovigen mij vertellen waarom dit precies zo is. Is het omdat homo's zich meestal niet voortplanten? Of omdat het simpelweg tegen de wil van god ingaat?
Ten eerste kan je in principe van alles geloven. Je kunt net zo goed een religie maken waarin homoseksualiteit goed is en heteroseksualiteit fout.

In de geschriften staat dat homoseksualiteit gepaard gaat met het aanbidden van de creatie en niet de creator. Nu leven we in een tijd van materialisme, de creatie, en homoseksualiteit gaat vooruit. De vraag is dus of er ook (veel) creationistische homo's zijn.

Hoe meer creationistisch iemand is, hoe sterker die belang hecht aan de vooraf gestelde bedoeling van mensen. En hoe minder creationistisch, hoe meer belang aan de doelen die mensen zelf maken. Ik denk dat men algemeen vind dat dat de vooraf gestelde bedoeling van mensen heteroseksualiteit is.
pi_175153191
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 15:07 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Waar de bijbel over gaat en niet enkel wat je hier en daar hoort over de tien geboden en God is liefde ed. Maar dus ook wat, hoe, waarom.

Het maakt niet uit welke interpretatie je eruit haalt. Het gaat om welke interpretatie de persoon met wie jij discussieert heeft en of jij die kent en wat jouw eigen interpretatie is.

En als je zelf vindt dat de bijbel niet waar is, stel dan vragen die de gelovige aan het denken zetten en niet vragen om hem of zijn geloof belachelijk te maken. Daar bereik je alleen mee dat ze gaan foeteren :P
Het is helemaal niet relevant wat ik of gelovigen vinden. Gewoon kijken naar de feiten is het beste wat je kan doen. Er zijn al genoeg vragen voorbij gekomen die gelovigen aan het denken behoren te zetten. Het komt er echter steeds op neer dat gelovigen zeggen dat 'het gewoon zo is', maar dan zit het verpakt in een veel te lang verhaaltje dat gebaseerd is op de inhoud van het boek, en niet de echtheid.
pi_175153520
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 15:17 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Het is helemaal niet relevant wat ik of gelovigen vinden.
Dat heb je mis. Heel veel draait om wat iemand vindt. Dat zie je ook aan de reacties hier.

quote:
Gewoon kijken naar de feiten is het beste wat je kan doen.
De ervaren F&Lers blijven meestal idd ook wel bij de feiten.

quote:
Er zijn al genoeg vragen voorbij gekomen die gelovigen aan het denken behoren te zetten.
Zeker. Ik ben één voorbeeld van en dat komt doordat de vragen en feiten op een normale manier aan mij worden gepresenteerd. (Dank aan Haus, Molurus, Hoatz en ATON (al is die laatste soms irritant :P ) :) ) Ik werd niet belachelijk gemaakt met vragen als "Is God homo?", "Is God gender neutraal?" of "Wat moet je oliedom zijn dat je in een sprookje gelooft".

quote:
Het komt er echter steeds op neer dat gelovigen zeggen dat 'het gewoon zo is', maar dan zit het verpakt in een veel te lang verhaaltje dat gebaseerd is op de inhoud van het boek, en niet de echtheid.
Duh!
Religie en geschiedenis is niet hetzelfde. Als je met een gelovige praat gaat die over de inhoud praten. Wat daarbuiten is geloven ze niet. Tenzij je hele slimme vragen stelt en een gelovige ook openstaat voor iets anders.
pi_175153685
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 15:37 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat heb je mis. Heel veel draait om wat iemand vindt. Dat zie je ook aan de reacties hier.

[..]

De ervaren F&Lers blijven meestal idd ook wel bij de feiten.

[..]

Zeker. Ik ben één voorbeeld van en dat komt doordat de vragen en feiten op een normale manier aan mij worden gepresenteerd. (Dank aan Haus, Molurus, Hoatz en ATON (al is die laatste soms irritant :P ) :) ) Ik werd niet belachelijk gemaakt met vragen als "Is God homo?", "Is God gender neutraal?" of "Wat moet je oliedom zijn dat je in een sprookje gelooft".

[..]

Duh!
Religie en geschiedenis is niet hetzelfde. Als je met een gelovige praat gaat die over de inhoud praten. Wat daarbuiten is geloven ze niet. Tenzij je hele slimme vragen stelt en een gelovige ook openstaat voor iets anders.
Misschien zullen de meesten inderdaad vragen stellen als ''is god homo'' om anderen belachelijk te maken. Het is los van de bedoeling niet eens zo'n slechte vraag en kan gelovigen wel degelijk aan het denken zetten.
pi_175154906
Homoseksualiteit zal niet onnatuurlijk zijn, maar wanneer je er Homofilie van maakt krijgt het wel een andere betekenis. Eentje die je in de natuur niet zo snel zal vinden. Wanneer je Filie dan omschrijft als liefhebberij en je dit dan vertaald naar een seksuele afkeer bezitten of ontwikkelen naar het andere geslacht en je enkel nog maar aangetrokken of thuis voelen bij iemand van gelijke geslacht. Is natuurlijk gezien misschien wel een afwijking en staat los van homosexualitiet.

Onlangs een verhaal gelezen over 2 Homo's die al jaren een relatie hadden, waarvan 1 zich heeft laten ombouwen tot vrouw en de ander het geweldig vond maar toen wel aan zichzelf ging twijfelen of hij wel echt homo is want hij houd nu immers van een persoon die meer vrouw is dan man.

Met dat soort bullshit houden zich toch alleen maar mensen bezig!?

Denk er eigenlijk niet over na of het wel of niet normaal is. Waarschijnlijk wel anders gebeurde het niet. Bedoel er zijn zoveel andere afwijkingen, waarom moeten we deze dan als niet normaal inkaderen? Wat is hiervan het belang? Het leid toch alleen maar naar frustratie en verdeeldheid.

Ik pleit ervoor dat we maar beten kunnen stoppen met onszelf zulke eigenlijk domme vragen bezig te houden.
pi_175164344
Het Fok Forum met regelmaat bezoeken is gelukkig wel heel natuurlijk.
pi_175164383
Homoseksualiteit is natuurlijk en God is bovennatuurlijk.
pi_175172372
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 12:56 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Waarom is er dan zo veel discussie over?
Omdat het normaal is om te discussiëren over dingen die wij niet begrijpen.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
pi_175178891
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 15:37 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat heb je mis. Heel veel draait om wat iemand vindt. Dat zie je ook aan de reacties hier.

[..]

De ervaren F&Lers blijven meestal idd ook wel bij de feiten.

[..]

Zeker. Ik ben één voorbeeld van en dat komt doordat de vragen en feiten op een normale manier aan mij worden gepresenteerd. (Dank aan Haus, Molurus, Hoatz en ATON (al is die laatste soms irritant :P ) :) ) Ik werd niet belachelijk gemaakt met vragen als "Is God homo?", "Is God gender neutraal?" of "Wat moet je oliedom zijn dat je in een sprookje gelooft".

[..]

Duh!
Religie en geschiedenis is niet hetzelfde. Als je met een gelovige praat gaat die over de inhoud praten. Wat daarbuiten is geloven ze niet. Tenzij je hele slimme vragen stelt en een gelovige ook openstaat voor iets anders.
Kun je redenen aandragen waarom een almachtige omnipotente god de mensheid zo buitensporig belangrijk zou/zal vinden?
En dan ook nog het individu?
En dan niet uit het boek, voor het boek want het boek graag.
pi_175179797
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 19:51 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Kun je redenen aandragen waarom een almachtige omnipotente god de mensheid zo buitensporig belangrijk zou/zal vinden?
En dan ook nog het individu?

De mens is zijn creatie. Zijn kind.
Je houdt ook van al je kinderen. Hoe anders ze allemaal ook zijn, elk kind is even belangrijk.

quote:
En dan niet uit het boek, voor het boek want het boek graag.
Huh?
pi_175183630
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 20:30 schreef Hexx. het volgende:

[..]

De mens is zijn creatie. Zijn kind.
Je houdt ook van al je kinderen. Hoe anders ze allemaal ook zijn, elk kind is even belangrijk.

[..]

Huh?
De volstrekte grootheidswaanzin en het onderliggende antropocentrische wereld/universum/godsbeeld van die gedachte/aanname ontgaan je oprecht?

"Logica" vanuit geloof via/volgens geloof want geloof, kan ik als atheïst/apatheïst/agnost helemaal niets mee, volstrekt wezensvreemd.

[ Bericht 4% gewijzigd door Tanatos op 19-11-2017 23:37:12 ]
pi_175184428
Omdat ze het hele leven zien als iets spiritueels en daarbij hoort het zo te zijn dat een man en een vrouw seks met elkaar hebben omdat je dan kinderen krijgt.
En da's wel een voorwaarde voor 't leven. By the way; Iedereen moet het op deze manier doen, want iedereen is een kind van god en even belangrijk (behalve moslims, heidenen en andere ongelovigen natuurlijk)
Maar wanneer de ban gebroken wordt en 't leven niet meer gaat zoals HET BEDOELT IS ben je een onrein wezen en ben je ziek/gestoord/verward.

In realiteit is iedereen die zulke gelovigheidswaanzin nastreeft niet bij vermogens om in te zien dat ze het eigenlijk alleen maar over zichzelf hebben wanneer ze mensen op zo'n manier beoordelen. Amen.
pi_175187621
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 22:16 schreef Tanatos het volgende:

[..]

De volstrekte grootheidswaanzin en het onderliggende antropocentrische wereld/universum/godsbeeld van die gedachte/aanname ontgaan je oprecht?

"Logica" vanuit geloof via/volgens geloof want geloof, kan ik als atheïst/apatheïst/agnost helemaal niets mee, volstrekt wezensvreemd.
Blabla bla.

Edit:
Bla

[ Bericht 3% gewijzigd door Hexx. op 20-11-2017 08:16:25 ]
  maandag 20 november 2017 @ 08:55:01 #147
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_175188173
quote:
1s.gif Op maandag 20 november 2017 08:04 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Blabla bla.

Edit:
Bla
Reageer daar nou eens normaal op en kom met goed onderbouwde argumenten waarom er een god bestaat, hoe deze ooit ontstaan is en waarom homo's onnatuurlijk zouden zijn? In mijn ogen is het geloven in een fictief figuur, waarvoor geen enkel bestaansbewijs is geleverd, volstrekt onnatuurlijk. En dan ook nog leven naar de regels van die fictieve figuur ..............
pi_175188540
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 08:55 schreef matspontius het volgende:

[..]

Reageer daar nou eens normaal op en kom met goed onderbouwde argumenten waarom er een god bestaat, hoe deze ooit ontstaan is en waarom homo's onnatuurlijk zouden zijn? In mijn ogen is het geloven in een fictief figuur, waarvoor geen enkel bestaansbewijs is geleverd, volstrekt onnatuurlijk. En dan ook nog leven naar de regels van die fictieve figuur ..............
Ik ben geen gelovige, maar ik heb wel al uitgelegd hoe en waarom een gelovige denkt over homoseksualiteit.
  maandag 20 november 2017 @ 10:50:04 #149
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175190272
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 15:36 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Vrienden, laten wij elkaar liefhebben want de liefde komt van God. Wie liefheeft, is uit God geboren en kent God. Maar wie niet liefheeft, kent God niet, want God is Zelf liefde. (1 Johannes 4:7-8)

Want het hart van onze God loopt over van liefde en goedheid. (Lukas 1:78)

Leef in vrede en harmonie met elkaar en de God van liefde en vrede zal bij u zijn. (2 Corinthiërs 13:11)

En ook in het OT, met name in de Psalmen, wordt veel gesproken over de liefde van God.

In het NT lees je veel over de liefde inderdaad. Maar het OT? Lees de psalmen nog eens goed. Er zijn weinig plekken in de bijbel waar zoveel gefoeterd, gescholden en wraak- en vergeldingsgevoelens (tegen ongelovigen of heidenen) worden geuit dan in de psalmen. En dat begint al gelijk in psalm 1.
  maandag 20 november 2017 @ 10:54:26 #150
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175190371
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 12:42 schreef 8777 het volgende:

[..]

Wat jij wil hoor. Ik vind het onnatuurlijk.
Als het onnatuurlijk zou zijn dan kwam het niet voor. We zien het echter in de dieren- en mensenwereld.

Dat jij je er tegen afzet is heel wat anders.
pi_175196593
quote:
3s.gif Op zaterdag 18 november 2017 14:00 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat haal je zomaar uit de lucht.

En het is geen antwoord op de vraag. De mens was toch een evenbeeld van god? Heeft god ook een homo-kant?
God heeft de mens naar zijn evenbeeld geschapen inderdaad.
Maar de homoseksualiteit is pas na de zondeval ontstaan.
Dus toen adam en eva van de verboden vrucht aten is dit in de wereld gekomen, toen is er een breuk ontstaan tussen de mens en God.
God keurt alleen het gedrag af dus mannen die HET met mannen doen staat er ook geschreven.
Dus de daad zelf wordt benoemd als gruwel.
Er staat nergens geschreven dat God niet van homo's houdt of lesbiennes.
Maar in principe zijn de man en de vrouw voor elkaar geschapen en niet de man voor de man of de vrouw voor de vrouw.
Maar blijkbaar hielden sommige mensen zich hier wel mee bezig.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
  maandag 20 november 2017 @ 16:06:02 #152
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175197103
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 15:44 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

God heeft de mens naar zijn evenbeeld geschapen inderdaad.
Maar de homoseksualiteit is pas na de zondeval ontstaan.
Dus toen adam en eva van de verboden vrucht aten is dit in de wereld gekomen, toen is er een breuk ontstaan tussen de mens en God.
God keurt alleen het gedrag af dus mannen die HET met mannen doen staat er ook geschreven.
Dus de daad zelf wordt benoemd als gruwel.
Er staat nergens geschreven dat God niet van homo's houdt of lesbiennes.
Maar in principe zijn de man en de vrouw voor elkaar geschapen en niet de man voor de man of de vrouw voor de vrouw.
Maar blijkbaar hielden sommige mensen zich hier wel mee bezig.
Ook voor jou de vraag: waarom geldt deze oude wet nog wel en gelden bijvoorbeeld de spijs- en kledingwetten niet meer? De oude wet heeft toch afgedaan?
pi_175197413
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 16:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ook voor jou de vraag: waarom geldt deze oude wet nog wel en gelden bijvoorbeeld de spijs- en kledingwetten niet meer? De oude wet heeft toch afgedaan?
Is het een wet kun je je ook af vragen.
Het uitvoeren van de daad door 2 mannen is gewoon een gruwel in God's ogen, meer staat er niet, het valt dus in God's ogen onder zondig gedrag.
En zonde is letterlijk gezegd: Je doel missen.
en ons doel is een relatie hebben met God.
en dan geen seksuele relatie :P
Maar een hele intieme vriendschapsrelatie, vanuit de Agapé (onvoorwaardelijke) liefde.
Dus dat je God al je geheimen kunt vertellen.
of gewoon dingen die je dwars zitten in het leven, maar ook de de mooie dingen van het leven.

En daarbij is de wet alleen vervuld door Jezus, er wordt nergens gezegd dat hij is afgeschaft.
Een wet hoeft net per se iets te verbieden, het kan er ook voor zorgen dat je weerhouden wordt van iets ergers, neem bij voorbeeld de reinigingswetten. :)
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
  maandag 20 november 2017 @ 17:45:49 #154
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175199205
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 16:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Is het een wet kun je je ook af vragen.
Het uitvoeren van de daad door 2 mannen is gewoon een gruwel in God's ogen, meer staat er niet, het valt dus in God's ogen onder zondig gedrag.
En zonde is letterlijk gezegd: Je doel missen.
en ons doel is een relatie hebben met God.
en dan geen seksuele relatie :P
Maar een hele intieme vriendschapsrelatie, vanuit de Agapé (onvoorwaardelijke) liefde.
Dus dat je God al je geheimen kunt vertellen.
of gewoon dingen die je dwars zitten in het leven, maar ook de de mooie dingen van het leven.

En daarbij is de wet alleen vervuld door Jezus, er wordt nergens gezegd dat hij is afgeschaft.
Een wet hoeft net per se iets te verbieden, het kan er ook voor zorgen dat je weerhouden wordt van iets ergers, neem bij voorbeeld de reinigingswetten. :)
Volgens Paulus leven we niet onder de wet maar onder de genade. Althans dat is wat men Paulus in de mond heeft gelegd. Ik geloof niet dat hij dat als vrome jood ooit zelf gezegd zou hebben.
pi_175199210
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 08:54 schreef hoatzin het volgende:

Het is geen fout maar een mutatie van "de natuur". Je ziet het in de dierenwereld ook. Tegen de wil van God? Nee hoor, tegen de wil van (hetero) mensen die een god bedacht hebben.

Het makkelijkst om voor je karretje te spannen èn een dwingend argument te hebben is "een god". God wil het, dus.
God is geen bedenksel.
Het is een foutcode in de mens, mutatie is het niet want het dient niets.

quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 09:02 schreef Megumi het volgende:
God is een almachtig wezen. Dus als er homo's bestaan is dat gewoon de wil van god. Ook al zijn de gelovigen daar soms niet blij mee.
Typisch een reactie van een met vooroordelen vervulde atheist.....
Dit heeft allemaal niets met Gods wil te maken, hele bende van de wereld niet.
pi_175199239
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 17:45 schreef hoatzin het volgende:

Volgens Paulus leven we niet onder de wet maar onder de genade. Althans dat is wat men Paulus in de mond heeft gelegd. Ik geloof niet dat hij dat als vrome jood ooit zelf gezegd zou hebben.
Natuurlijk heeft Paulus dat wel gezegd. Paulus snapte dat God niet de richting meer op ging van de joden. Dat het vanwege Jezus niet meer onder de oude Joodse wet ging.
pi_175199273
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 23:37 schreef Mr.Maul het volgende:
Ik lees vaak dat homo's gezien worden als onnatuurlijk, ofwel: het is een foutje. Kunnen gelovigen mij vertellen waarom dit precies zo is. Is het omdat homo's zich meestal niet voortplanten? Of omdat het simpelweg tegen de wil van god ingaat?
Van alles wat.

Het is tegennatuurlijk, ja ook voor evolutionisten is dit gewoon zo.
Als we het allemaal zouden zijn zou de mensheid uitsterven. Het is heel cru gezegd dus een foutcode.

God verbiedt de homoseksuele daad. Het is prima om homoseksueel te zijn.
Niemand zal iets tegen een homo hebben, alleen het praktiseren hiervan.
  maandag 20 november 2017 @ 17:50:04 #158
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175199275
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 17:46 schreef bianconeri het volgende:

[..]

God is geen bedenksel.
Het is een foutcode in de mens, mutatie is het niet want het dient niets.
Jij hebt biologie gestudeerd en beweert dat elke mutatie een doel moet hebben of iets dienen?

Welk doel dient bijvoorbeeld het syndroom van Down?

Gast werkelijk.....
  maandag 20 november 2017 @ 17:53:21 #159
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175199335
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 17:48 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft Paulus dat wel gezegd. Paulus snapte dat God niet de richting meer op ging van de joden. Dat het vanwege Jezus niet meer onder de oude Joodse wet ging.
Dan geldt het verbod op homofilie dus ook niet meer. *;
pi_175200546
quote:
1s.gif Op maandag 20 november 2017 08:04 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Blabla bla.

Edit:
Bla
QeiTidZ.jpg
pi_175200779
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 18:50 schreef Tanatos het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Maar zeg eens, waarom is het een rare gedachte dat God de mens belangrijk vindt?
Zeker, het stelt bijna niks voor in vergelijking met alles buiten de aarde. Maar waarom denk je zo minderwaardig over de mens? Waarom denk je dat God als een mens denkt, namelijk dat alles wat minder is dan een mens ook te min is om belangrijk te vinden?
pi_175201113
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 19:00 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Maar zeg eens, waarom is het een rare gedachte dat God de mens belangrijk vindt?
Zeker, het stelt bijna niks voor in vergelijking met alles buiten de aarde. Maar waarom denk je zo minderwaardig over de mens? Waarom denk je dat God als een mens denkt, namelijk dat alles wat minder is dan een mens ook te min is om belangrijk te vinden?
In welk opzicht denk ik minderwaardig over de mens?
De mate waarin een dergelijke omnipotente god verondersteld wordt het doen en laten van het menselijke individu dermate belangrijk te vinden, vind ik oprecht grootheidswaanzin.

Ik zou eerder stellen dat wij als mens onmogelijk ook maar in de verste verte zouden kunnen inschatten hoe en wat een dergelijke entiteit zou denken/doen/laten (alhoewel al die termen er ook al weer meteen een menselijk referentiekader op plakken).

(Wellicht is een dergelijk of vergelijkbaar godsbeeld echter noodzakelijk om religie te laten werken.)
pi_175201490
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 19:15 schreef Tanatos het volgende:

[..]

In welk opzicht denk ik minderwaardig over de mens?

Je vindt het grootheidswaanzin dat God een mens belangrijk zou vinden:
quote:
De mate waarin een dergelijke omnipotente god verondersteld wordt het doen en laten van het menselijke individu dermate belangrijk te vinden, vind ik oprecht grootheidswaanzin.
quote:
Ik zou eerder stellen dat wij als mens onmogelijk ook maar in de verste verte zouden kunnen inschatten hoe en wat een dergelijke entiteit zou denken/doen/laten (alhoewel al die termen er ook al weer meteen een menselijk referentiekader op plakken).

Dat kan de mens ook niet, als je kijkt naar hoeveel er nog onduidelijk en onbegrepen is.

quote:
(Wellicht is een dergelijk of vergelijkbaar godsbeeld echter noodzakelijk om religie te laten werken.)
De bijbel is volgens gelovigen geïnspireerd. God heeft dus tot de mens gepraat, laten optekenen. Waarom zou een gelovige dan twijfelen aan de liefde van God?
pi_175201802
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 17:53 schreef hoatzin het volgende:

Dan geldt het verbod op homofilie dus ook niet meer. *;
Jezus gaf toch duidelijk een nieuwe wet.
Homoseksualiteit heeft niets met het geloof te maken.
pi_175201962
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 10:54 schreef hoatzin het volgende:

Als het onnatuurlijk zou zijn dan kwam het niet voor. We zien het echter in de dieren- en mensenwereld.

Dat jij je er tegen afzet is heel wat anders.
Want onnatuurlijke dingen kunnen in de natuur niet voorkomen.... Deze opmerking valt echt onder de categorie domme antwoorden.

Zelfs in perfect gecontroleerde omgevingen als in een fabriek waar producten worden gemaakt zijn er om de tijd afwijkingen in het product.

Of je nou gelooft in evolutie of in God. In elk geval is homoseksualiteit onnatuurlijk want het dient de voortgang van de mens niet (en God had dit verboden in het geval van gelovigen).

quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 15:47 schreef Mr.Maul het volgende:

Misschien zullen de meesten inderdaad vragen stellen als ''is god homo'' om anderen belachelijk te maken. Het is los van de bedoeling niet eens zo'n slechte vraag en kan gelovigen wel degelijk aan het denken zetten.
Het is geen vraag die zo zeer belangrijk is omdat het gewoon heel duidelijk is.
Dat er tegenwoordig anders moreel naar gekeken wordt is 2, dat sommigen het wel acceptabel gaan vinden dat het er is.
Maar dat heeft niet met geloof te maken.
pi_175202060
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 november 2017 15:37 schreef Hexx. het volgende:

De ervaren F&Lers blijven meestal idd ook wel bij de feiten.
Ik heb de meesten dat absoluut nog nooit zien doen.

Ik heb jou inmiddels al meermaals om feiten gevraagd waarom de Bijbel niet zou kloppen.
Nog nooit iets van gekregen.
ATON, Hoatzin, Haushofer en Molurus zijn zeer bekende schreeuwlelijkerds die absoluut niet met feiten komen.

quote:
Zeker. Ik ben één voorbeeld van en dat komt doordat de vragen en feiten op een normale manier aan mij worden gepresenteerd. (Dank aan Haus, Molurus, Hoatz en ATON (al is die laatste soms irritant :P ) :) ) Ik werd niet belachelijk gemaakt met vragen als "Is God homo?", "Is God gender neutraal?" of "Wat moet je oliedom zijn dat je in een sprookje gelooft".
Tja sommigen laten zich beinvloeden door geschreeuw van anderen. Kijken niet naar feiten.
Daar ben jij er 1 van.
Jij liet je overhalen door de grote mond van mensen zonder feiten.
Ze hebben hier nog nooit enig feit gepresenteerd in al die jaren. Hoe vaak je er ook om vraagt.

quote:
Duh!
Religie en geschiedenis is niet hetzelfde. Als je met een gelovige praat gaat die over de inhoud praten. Wat daarbuiten is geloven ze niet. Tenzij je hele slimme vragen stelt en een gelovige ook openstaat voor iets anders.
Grootste onzin ooit.

Geschiedenis en geloof gaan hand in hand. De Bijbel is 1 groot geschiedenis boek en wordt voor een zeer groot deel gestaafd door archeologie.
Op een enkel verhaal wat nog niet bewezen is na.
pi_175202117
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 19:49 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik heb de meesten dat absoluut nog nooit zien doen.

Ik heb jou inmiddels al meermaals om feiten gevraagd waarom de Bijbel niet zou kloppen.
Nog nooit iets van gekregen.
ATON, Hoatzin, Haushofer en Molurus zijn zeer bekende schreeuwlelijkerds die absoluut niet met feiten komen.

[..]

Tja sommigen laten zich beinvloeden door geschreeuw van anderen. Kijken niet naar feiten.
Daar ben jij er 1 van.
Jij liet je overhalen door de grote mond van mensen zonder feiten.
Ze hebben hier nog nooit enig feit gepresenteerd in al die jaren. Hoe vaak je er ook om vraagt.

[..]

Grootste onzin ooit.

Geschiedenis en geloof gaan hand in hand. De Bijbel is 1 groot geschiedenis boek en wordt voor een zeer groot deel gestaafd door archeologie.
Op een enkel verhaal wat nog niet bewezen is na.
Overigens, zou je KUNNEN accepteren dat God onzin is?
pi_175202168
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 19:46 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Want onnatuurlijke dingen kunnen in de natuur niet voorkomen.... Deze opmerking valt echt onder de categorie domme antwoorden.

Zelfs in perfect gecontroleerde omgevingen als in een fabriek waar producten worden gemaakt zijn er om de tijd afwijkingen in het product.

Of je nou gelooft in evolutie of in God. In elk geval is homoseksualiteit onnatuurlijk want het dient de voortgang van de mens niet (en God had dit verboden in het geval van gelovigen).

[..]

Het is geen vraag die zo zeer belangrijk is omdat het gewoon heel duidelijk is.
Dat er tegenwoordig anders moreel naar gekeken wordt is 2, dat sommigen het wel acceptabel gaan vinden dat het er is.
Maar dat heeft niet met geloof te maken.
Op fok zitten dient de voortgang van de mens wel? En hoe zit het met autorijden, tv kijken en voetballen?
pi_175202256
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 19:49 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik heb de meesten dat absoluut nog nooit zien doen.

Ik heb jou inmiddels al meermaals om feiten gevraagd waarom de Bijbel niet zou kloppen.
Nog nooit iets van gekregen.
ATON, Hoatzin, Haushofer en Molurus zijn zeer bekende schreeuwlelijkerds die absoluut niet met feiten komen.

Dat jij niet wilt luisteren of weten betekent niet dat er geen feiten waren verteld.

quote:
[..]

Tja sommigen laten zich beinvloeden door geschreeuw van anderen. Kijken niet naar feiten.
Daar ben jij er 1 van.
Jij liet je overhalen door de grote mond van mensen zonder feiten.
Ze hebben hier nog nooit enig feit gepresenteerd in al die jaren. Hoe vaak je er ook om vraagt.
|:(

quote:
[..]

Grootste onzin ooit.

Geschiedenis en geloof gaan hand in hand. De Bijbel is 1 groot geschiedenis boek en wordt voor een zeer groot deel gestaafd door archeologie.
Op een enkel verhaal wat nog niet bewezen is na.
Als de geschiedenis en bijbel hand in hand gaan, welk historisch verhaal heb jij dan onderzocht?
pi_175202502
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 19:55 schreef Hexx. het volgende:

Dat jij niet wilt luisteren of weten betekent niet dat er geen feiten waren verteld.

Als de geschiedenis en bijbel hand in hand gaan, welk historisch verhaal heb jij dan onderzocht?
Ik ben hier altijd al geweest om naar dingen te luisteren.
En er is hier totaal geen feit genoemd hoor die tegen het bestaan van God in zou gaan hoor.
Als er al eens een linkje naar 1 of ander onderzoek gebracht wordt dan is dat met het kleinste onderzoek al onderuit te halen.

Sommigen gaan wel diep op dingen in. Helaas laat jij alles door schreeuwlelijkerds onderuit halen en gelooft alles wat je ziet direct. Ipv te onderzoeken wat iemand aanbrengt.

Welk historisch verhaal? Er zijn zoveel verhalen die uit de Bijbel komen die te onderzoeken zijn?
Denk alleen maar aan alles wat in het British Museum ligt wat de Bijbelse verslagen ondersteunt.
pi_175202623
quote:
1s.gif Op maandag 20 november 2017 19:50 schreef Mr.Maul het volgende:

Overigens, zou je KUNNEN accepteren dat God onzin is?
Ja.
Ik ben later in mijn leven gelovig geworden omdat ik de bewijzen in de wetenschap en archeologie gezien heb.

Mocht er toch nieuw onderzoek gekomen zijn dan neem ik dat met alle liefde aan. Geloof voor God is voor mij niet wat belangrijk is, de waarheid daarin vinden dat wel.

Zelfde trouwens voor binnen de christelijke stromingen. Als iemand kan aantonen dat de Bijbelse leerstellingen van JG niet kloppen dan zijn ze met alle liefde welkom dat aan te tonen.
Zeggen we aan de deur ook zo vaak tegen mensen die zogenaamd veel kennis hebben.
Helaas blijft ook daarop het antwoord verschuldigd.

Maar wees welkom om daarmee aan te komen.
Dan ga ik toch nog maar even carriere in deze wereld maken, geld binnen harken.

quote:
1s.gif Op maandag 20 november 2017 19:52 schreef Mr.Maul het volgende:

Op fok zitten dient de voortgang van de mens wel? En hoe zit het met autorijden, tv kijken en voetballen?
Het gaat niet om vooruitgang, de mens maakt zichzelf toch wel kapot.
Maar homoseksualiteit gaat om iets binnen de mens, een code die daar zit.
Op internet zitten is niet iets wat in die code zit.
Maar die code van homoseksualiteit is biologisch gezien gewoon een feit, want het dient 0,0.
pi_175202899
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 20:04 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik ben hier altijd al geweest om naar dingen te luisteren.
En er is hier totaal geen feit genoemd hoor die tegen het bestaan van God in zou gaan hoor.

Dat is er idd niet. Want niemand weet of God bestaat of niet. Gelovigen geloven het ook alleen maar.

quote:
Als er al eens een linkje naar 1 of ander onderzoek gebracht wordt dan is dat met het kleinste onderzoek al onderuit te halen.

Volgens mij nooit. Maar als je je iets kan herinneren wat het was wil ik wel zien hoe het onderuit te halen is.

quote:
Sommigen gaan wel diep op dingen in. Helaas laat jij alles door schreeuwlelijkerds onderuit halen en gelooft alles wat je ziet direct. Ipv te onderzoeken wat iemand aanbrengt.

Ik kan je met de hand op mijn hart zeggen dat ik dingen ben nagegaan Jij ook?
Zo ja, wat was het en hoe was het niet kloppend?

quote:
Welk historisch verhaal? Er zijn zoveel verhalen die uit de Bijbel komen die te onderzoeken zijn?
Denk alleen maar aan alles wat in het British Museum ligt wat de Bijbelse verslagen ondersteunt.
Okay, maar bijv. dan dat de vloed niet mogelijk zou zijn, vanwege natuureigenschappen enzo. Dat is gebleken dat stukken uit de bijbel niet bij elkaar horen volgens de geschiedenis.
En zo zijn er meer waar ik nu niet zo snel op kom.
pi_175202952
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 20:04 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik ben hier altijd al geweest om naar dingen te luisteren.
En er is hier totaal geen feit genoemd hoor die tegen het bestaan van God in zou gaan hoor.
Als er al eens een linkje naar 1 of ander onderzoek gebracht wordt dan is dat met het kleinste onderzoek al onderuit te halen.

Sommigen gaan wel diep op dingen in. Helaas laat jij alles door schreeuwlelijkerds onderuit halen en gelooft alles wat je ziet direct. Ipv te onderzoeken wat iemand aanbrengt.

Welk historisch verhaal? Er zijn zoveel verhalen die uit de Bijbel komen die te onderzoeken zijn?
Denk alleen maar aan alles wat in het British Museum ligt wat de Bijbelse verslagen ondersteunt.
Is er dan wel een feit dat Mr.Maul geen god is?
pi_175204114
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 20:08 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ja.
Ik ben later in mijn leven gelovig geworden omdat ik de bewijzen in de wetenschap en archeologie gezien heb
Dan lees je waarschijnlijk wel selectief.
In de bijbel mist ongeveer 4.3miljardjaar aan geschiedenis van de aarde en 200.000 jaar geschiedenis over de mensheid.
En dan zwijgen we maar over de hoeveelheid aan fabels die niet kloppen of stroken met de geschiedenis.
Hoe verder we in de tijd zijn gegaan hoe meer dingen er in de bijbel bleken te staan die niet stroken met de werkelijkheid.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
  maandag 20 november 2017 @ 21:39:18 #175
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175205018
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 19:41 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Jezus gaf toch duidelijk een nieuwe wet.
Homoseksualiteit heeft niets met het geloof te maken.
:|W Ja dus geldt Gods verbod niet meer. Je blijft maar weer om de soep heendraaien.

Die erbarmelijke misser met je gewauwel over mutaties laat je maar weer eens fijntjes achterwege he?

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 20-11-2017 21:54:23 ]
pi_175231189
quote:
1s.gif Op maandag 20 november 2017 21:04 schreef dop het volgende:

[..]

Dan lees je waarschijnlijk wel selectief.
In de bijbel mist ongeveer 4.3miljardjaar aan geschiedenis van de aarde en 200.000 jaar geschiedenis over de mensheid.
En dan zwijgen we maar over de hoeveelheid aan fabels die niet kloppen of stroken met de geschiedenis.
Hoe verder we in de tijd zijn gegaan hoe meer dingen er in de bijbel bleken te staan die niet stroken met de werkelijkheid.
Pssstt...! Dat mag je niet zeggen! Hij kijkt namelijk, in tegenstelling tot ons allen, wel naar de (archeologische en wetenschappelijke) feiten!
pi_175232288
quote:
1s.gif Op maandag 20 november 2017 21:04 schreef dop het volgende:

[..]

Dan lees je waarschijnlijk wel selectief.
In de bijbel mist ongeveer 4.3miljardjaar aan geschiedenis van de aarde en 200.000 jaar geschiedenis over de mensheid.
En dan zwijgen we maar over de hoeveelheid aan fabels die niet kloppen of stroken met de geschiedenis.
Hoe verder we in de tijd zijn gegaan hoe meer dingen er in de bijbel bleken te staan die niet stroken met de werkelijkheid.
De geschiedenis leert dat aan alle beschavingen een eind komt. Wie weet was de beschaving ver vóór die 200.000 jaar geleden hoger ontwikkeld dan de onze nu is.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
pi_175232860
Fundamenteel gezien gaat het geloof uit van samenkomen, daaruit stellen maken, kinderen die daaruit voortkomen, kinderen indoctrineren met het geloof, deze weer laten samenkomen en gaat het riedeltje weer rond. Homo's kunnen met zijn tweeën geen kinderen krijgen, en zo zijn mensen die een homoseksuele levensstijl en gedachtegang nastreven, volgens de letterlijke bijbel, onnatuurlijk.
Google is your friend, abuse your friends
pi_175232868
quote:
7s.gif Op woensdag 22 november 2017 06:07 schreef Metalfrost het volgende:
Fundamenteel gezien gaat het geloof uit van samenkomen, daaruit stellen maken, kinderen die daaruit voortkomen, kinderen indoctrineren met het geloof, deze weer laten samenkomen en gaat het riedeltje weer rond. Homo's kunnen met zijn tweeën geen kinderen krijgen, en zo zijn mensen die een homoseksuele levensstijl en gedachtegang nastreven, volgens de letterlijke bijbel, onnatuurlijk.
Maar mensen die toetreden tot een kloosterorde maken ook geen kindjes - en daar is de gemiddelde christen niet negatief over. Hoe zit dat dan.
pi_175232879
quote:
0s.gif Op woensdag 22 november 2017 06:12 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Maar mensen die toetreden tot een kloosterorde maken ook geen kindjes - en daar is de gemiddelde christen niet negatief over. Hoe zit dat dan.
Schapen hebben herders nodig om te kunnen fungeren als lopende truienfabrieken en vleesmachines. Gelovigen zijn schapen, zij die celibaat zijn binnen de kerk zijn de herders.
Google is your friend, abuse your friends
pi_175232888
quote:
0s.gif Op woensdag 22 november 2017 06:16 schreef Metalfrost het volgende:

[..]

Schapen hebben herders nodig om te kunnen fungeren als lopende truienfabrieken en vleesmachines. Gelovigen zijn schapen, zij die celibaat zijn binnen de kerk zijn de herders.
Kunnen homos dan niet de schaapshondjes zijn ?
pi_175232894
quote:
0s.gif Op woensdag 22 november 2017 06:20 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Kunnen homos dan niet de schaapshondjes zijn ?
Nee, homo's zijn over het algemeen ook schapen zodra de gehele kerk uiteindelijk de ogen weet te openen en mee te gaan met de rest van de wereld.
Google is your friend, abuse your friends
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')