FTFY.quote:Op woensdag 15 november 2017 17:00 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Daarom klopt zijn post ook en voegt het wat toe.
Ik haal dat niet uit die 6 woorden, maar uit de context waarin dit gezegd wordt. D66 heeft laatst een document ondertekend waarin staat dat onze referenda niet brachten wat ervan werd verwacht. Daarom mogen deze vorm van niet-bindende referenda wel afgeschaft worden van D66. En nou staan ze gek genoeg te juichen voor een referendum waarvan de uitslag ze wel aanstaat.
Nee, die maken een denkfout. Waarschijnlijk dezelfde die jij ook maakt.quote:Op woensdag 15 november 2017 17:12 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
In het geval je dit echt niet begrijpt, hebben vele anderen voor mij in dit topic dit al meer dan uitgebreid toegelicht.
Heeft een andere poster al uitgelegd hierboven.quote:
Er is geen inconsistentie. Verder, dit soort inhoudsloze bla bla heeft niemand wat aan. D66 is blij met de uitslag van het referendum omdat het toestaan van mensen van hetzelfde geslacht te trouwen overeenkomt met de waarden van hun partij.quote:Bij moderne progressievelingen zie je wel vaker dat de route naar een einddoel wat minder belangrijk is dat het resultaat. Persoonlijk vind ik ook de route nogal belangrijk. Sorry dat ik wat geleerd heb van onze geschiedenis en daarnaast ook nog eens graag wil dat politieke partijen consistent zijn.
Ik snap wat je bedoelt, maar op mij komt het vrij hyporcriet over om lyrisch te reageren op het resultaat van iets dat je vlak daarvoor hebt verboden in eigen land.quote:Op woensdag 15 november 2017 17:47 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, die maken een denkfout. Waarschijnlijk dezelfde die jij ook maakt.
Dus leg even uit.
Ze reageren lyrisch op het feit dat er een grote stap vooruit is gezet op het gebied van homo-emancipatie. Niet omdat er een referendum is gehouden waarvan de uitslag hen aanstaat.quote:Op woensdag 15 november 2017 17:58 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoelt, maar op mij komt het vrij hyporcriet over om lyrisch te reageren op het resultaat van iets dat je vlak daarvoor hebt verboden in eigen land.
Het is ook geen homohuwelijk, maar het openstellen van het burgerlijk huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht. Toch?quote:Op woensdag 15 november 2017 17:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik zie het lever niet als het steunen van het homohuwelijk, maar als het afkeuren van discriminatie.
Een referendum dat niet meer gehouden kan worden over een hoop van de onderwerpen waar de huidige wel in voorziet en als politieke partij juichend een stap terug doen wekt niet echt de indruk op dat je hard je best gaat doen voor twee stappen voorwaarts.quote:Op woensdag 15 november 2017 17:39 schreef Peter het volgende:
[..]
FTFY.
D'66 is nog steeds voor een bindend correctief referendum, dat is iets anders dan de huidige referendumwet, die in de praktijk niet goed blijkt te werken.
Dan kun je vast wel een copypaste doen.quote:Op woensdag 15 november 2017 17:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Heeft een andere poster al uitgelegd hierboven.
[..]
Er is geen inconsistentie. Verder, dit soort inhoudsloze bla bla heeft niemand wat aan. D66 is blij met de uitslag van het referendum omdat het toestaan van mensen van hetzelfde geslacht te trouwen overeenkomt met de waarden van hun partij.
Nogmaals, je eigen bias komt naar boven drijven, en het stinkt behoorlijk.
Die stap was al gezet, het was allang bekend dat de meeste mensen daar voor zijn. Dit ging om de uitslag van een referendum.quote:Op woensdag 15 november 2017 17:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ze reageren lyrisch op het feit dat er een grote stap vooruit is gezet op het gebied van homo-emancipatie. Niet omdat er een referendum is gehouden waarvan de uitslag hen aanstaat.
Volgens mij wel. Zeggen dat mensen het homohuwelijk steunen klinkt zo alsof ze graag willen dat mensen met hetzelfde geslacht kunnen trouwen, terwijl ze alleen willen dat mensen van hetzelfde geslacht kunnen trouwen.quote:Op woensdag 15 november 2017 18:23 schreef Peter het volgende:
[..]
Het is ook geen homohuwelijk, maar het openstellen van het burgerlijk huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht. Toch?
Ze staan te juichen om de gevolgen van het referendum, niet om het referendum zelf.quote:Op woensdag 15 november 2017 18:26 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Die stap was al gezet, het was allang bekend dat de meeste mensen daar voor zijn. Dit ging om de uitslag van een referendum.
No shit.quote:Op woensdag 15 november 2017 18:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ze staan te juichen om de gevolgen van het referendum, niet om het referendum zelf.
quote:Op woensdag 15 november 2017 17:58 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
...op mij komt het vrij hyporcriet over om lyrisch te reageren op het resultaat van iets dat je vlak daarvoor hebt verboden in eigen land.
Nee, dat komt het niet. Er is niets hypocriets aan zeggen dat je blij bent dat homo's waarschijnlijk binnenkort mogen trouwen.quote:
En ik heb nu al twee keer uitgelegd dat dat hier niet het geval is. Jij probeert het zo te draaien door een valse voorstelling van de feiten te geven.quote:Op woensdag 15 november 2017 18:23 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik zal niet ontkennen dat ik D66 de meest waardeloze schijtpartij in de kamer vindt, maar volgens mij heb je door je eigen bias een enorme blinde vlek voor hypocriet gedrag. Ik heb niks tegen het homohuwelijk en niks tegen referenda, maar wel wat tegen partijen met twee maten.
Ga jij mij nou vertellen hoe iets op mij overkomt Ga ff wat voor jezelf doen ofzo. Ksst.quote:Op woensdag 15 november 2017 18:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, dat komt het niet. Er is niets hypocriets aan zeggen dat je blij bent dat homo's waarschijnlijk binnenkort mogen trouwen.
Neuh, ik zeg alleen dat je onredelijk bent als het zo op je overkomt.quote:Op woensdag 15 november 2017 19:02 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ga jij mij nou vertellen hoe iets op mij overkomt Ga ff wat voor jezelf doen ofzo. Ksst.
Ben nog steeds benieuwd naar waar de rekenfout zit.quote:Op woensdag 15 november 2017 18:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En ik heb nu al twee keer uitgelegd dat dat hier niet het geval is. Jij probeert het zo te draaien door een valse voorstelling van de feiten te geven.
D66 is blij met de uitslag van een referendum in Australië. Dat zegt niets over hun standpunten wat betreft referenda in Nederland. Nogmaals, er is geen inconsistentie.
De uitslag en het gevolg daarvan hangen redelijk aan elkaar vast hè. Je zit nu gewoon pogingen te doen het op semantiek te gooien.quote:Op woensdag 15 november 2017 19:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Neuh, ik zeg alleen dat je onredelijk bent als het zo op je overkomt.
D66 geeft op geen enkele manier een oordeel over referenda of de uitslag daarvan. Het geeft een oordeel over de gevolgen van de uitslag van dit referendum.
Matige vergelijking.quote:Als ik zeg dat ik blij ben dat IS verslagen is, betekent niet dat ik oorlog positief vind of dat ik Amerikaanse of Russische bemoeienis in het Midden-Oosten steun.
Nee, volgens mij weet jij niet wat 'semantiek' betekent.quote:Op woensdag 15 november 2017 19:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De uitslag en het gevolg daarvan hangen redelijk aan elkaar vast hè. Je zit nu gewoon pogingen te doen het op semantiek te gooien.
Prima vergelijking.quote:[..]
Matige vergelijking.
Oké. Prettige avond.quote:Op woensdag 15 november 2017 19:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, volgens mij weet jij niet wat 'semantiek' betekent.
Daarnaast, het toejuichen van de gevolgen van de uitslag van één referendum is geen oordeel over referenda in het algemeen.
[..]
Prima vergelijking.
De rekenfout van braindead zit hem in het feit dat hij die 38,4% tegenstemmers afzet tegen de hele populatie. Dit is natuurlijk fout, je moet 38,4% pakken van de opkomst.quote:Op woensdag 15 november 2017 19:12 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ben nog steeds benieuwd naar waar de rekenfout zit.
Je hebt een steekproef van 80% van de populatie waarvan 38% tegen stemde en toch neem je EERLIJKHEIDSHALVE aan dat de niet-stemmers 50-50 verdeeld zijn? Wat ben jij voor een slechte statisticus?quote:Op woensdag 15 november 2017 19:53 schreef Frollo het volgende:
[..]
De rekenfout van braindead zit hem in het feit dat hij die 38,4% tegenstemmers afzet tegen de hele populatie. Dit is natuurlijk fout, je moet 38,4% pakken van de opkomst.
Dit is een meer juiste redenering:
Van de stemgerechtigde Australiërs is zo'n 80% komen opdagen. 38,4% daarvan stemde tegen. Dat betekent dat 30,7% van de stemgerechtigde Australiërs tegen stemde.
20% kwam niet opdagen. Je kunt niet weten wat zij gestemd zouden hebben, aangezien ze niet gestemd hebben. We gaan daarom eerlijkheidshalve uit van fifty-fifty. De helft van 20% van de stemgerechtigde Australiërs zou tegen gestemd hebben als ze zouden zijn gaan stemmen.
Tel daarbij op de eerdergenoemde 30,7% en dan kom ik op 40,7% van de stemgerechtigde Australiërs die tegen het voorstel is. Een minderheid dus.
Neemt niet weg dat ik de bedoeling van braindead wel begrijp en dat hij sommigen onder ons mooi te pakken had.
Ik weet de redenen niet waarom de wel-stemmers wel zijn gekomen en de niet-stemmers niet. Misschien is het percentage 'tegen' onder de niet-stemmers wel veel hoger, misschien ook veel lager. Zonder informatie kan ik er echt niks anders van maken dan 50-50.quote:Op woensdag 15 november 2017 20:19 schreef Peter het volgende:
[..]
Je hebt een steekproef van 80% van de populatie waarvan 38% tegen stemde en toch neem je EERLIJKHEIDSHALVE aan dat de niet-stemmers 50-50 verdeeld zijn? Wat ben jij voor een slechte statisticus?
Ik mag hopen dat jij nog ene lesje statistiek krijgt van iemand anders dan Maurice de Hond..quote:Op woensdag 15 november 2017 20:28 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik weet de redenen niet waarom de wel-stemmers wel zijn gekomen en de niet-stemmers niet. Misschien is het percentage 'tegen' onder de niet-stemmers wel veel hoger, misschien ook veel lager. Zonder informatie kan ik er echt niks anders van maken dan 50-50.
Hihi.quote:Op woensdag 15 november 2017 10:27 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik heb het niet van de minsten. De allerhoogste hoogopgeleiden; politici, in de media, in de maatschappij, rekenen op die manier. Het schijnt een nieuw soort wiskunde te zijn wat uitgevonden werd na de uitslag van het Oekraine-referendum. Wie ben ik dan om ze tegen te spreken?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |