Totdat je de pleister zietquote:Op woensdag 15 november 2017 09:29 schreef MaJo het volgende:
Ik ben niet vies van een goede complottheorie maar dit vind ik wel erg ver gaan. Een aantal vragen waar ik geen antwoorden op zie:
- Wat zou het complot moeten zijn? Wie/Wat heeft er baat bij om iets zo grootschalig op te zetten?
- het lijkt mij onmogelijk dat iedereen in het complot zit. Alle artsen, politie, taxichauffeurs etc zouden dan mee moeten doen. Dat valt toch niet te organiseren? Er hoeft dan maar 1 iemand uit de school te klappen en het is bekend.
- De 58 doden, die bestaan niet? Zij zitten nu allemaal op een onbewoond eiland?
Nogmaals ik geloof best in bepaalde complotten maar deze zie ik echt niet
De fucking pleister die de miljoenenoperatie onderuit heeft gehaald. Damn, onoplettende kutgrimeur.quote:
Als die er zouden zijn wel.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:37 schreef illusions het volgende:
[..]
Ben je het met me eens dat, als er 58 doden zijn, het geen hoax kan zijn?
Inderdaad. 58 Fictieve doden. Vandaar ook geen warzonebeelden, geeft geen rotzooi en nasleep.quote:
Respectloos en misselijkmakend. Kan niks anders van je uitspraken maken af en toe.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:39 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Inderdaad. 58 Fictieve doden. Vandaar ook geen warzonebeelden, geeft geen rotzooi en nasleep.
Nee, want dan loop je het risico dat het dus geen hoax was.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:39 schreef illusions het volgende:
[..]
Mooi, ga je dan nu maar over die lijst buigen.
Ik heb in een ander deel ook een epistel geschreven met dat ik er met mijn gezonde verstand niet bij kan, met alle goede wil, dat dit een opgezet iets zou zijn. Er wordt inderdaad rustig overheen gelezen.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:41 schreef MaJo het volgende:
Worden mijn vragen ook nog beantwoord of wordt daar voor het gemak maar even overheen gelezen?
Dat gebeurt hier wel vaker, als je te moeilijke vragen stelt gaan ze eroverheen lezen en het over dingetjes als pleisters hebben en rokende mensen.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:41 schreef MaJo het volgende:
Worden mijn vragen ook nog beantwoord of wordt daar voor het gemak maar even overheen gelezen?
Achtergelaten schoenen doen het ook altijd goed.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:44 schreef illusions het volgende:
Dat gebeurt hier wel vaker, als je te moeilijke vragen stelt gaan ze eroverheen lezen en het over dingetjes als pleisters hebben en rokende mensen.
Fictieve doden. Waarmee kan jij aantonen dat jij bestaat, afgezien van je hartslag (die ik betwijfel), wat deze 58 mensen niet hebben? Kun je aantonen dat er ook maar 1 dode fictief is? Eentje maar! Pleaaaase cad.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:39 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Inderdaad. 58 Fictieve doden. Vandaar ook geen warzonebeelden, geeft geen rotzooi en nasleep.
De mensen die jij troll noemt zijn anders wel de enigen die ook maar bereid zijn met jou in discussie te gaan.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik wil ze best beantwoorden, maar ik kan je nu al aangeven dat ik niet op alles een voor jou bevredigend antwoord kan geven. Het zit hem namelijk in de details. Je moet echt gaan uitvergroten om te constateren dat er geen ruk van de officiële claim klopt.
Dus ben je bereid enorm veel tijd in het kijken naar details te steken?
En heb je de overige delen al goed doorgenomen? Probeer je niets van het getroll aan te trekken iig.
Doe niet zo moeilijk en geef gewoon antwoordquote:Op woensdag 15 november 2017 09:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik wil ze best beantwoorden, maar ik kan je nu al aangeven dat ik niet op alles een voor jou bevredigend antwoord kan geven. Het zit hem namelijk in de details. Je moet echt gaan uitvergroten om te constateren dat er geen ruk van de officiële claim klopt.
Dus ben je bereid enorm veel tijd in het kijken naar details te steken?
En heb je de overige delen al goed doorgenomen? Probeer je niets van het getroll aan te trekken iig.
Dat is ook het doel van debunkenquote:Op woensdag 15 november 2017 09:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wel weer met zijn allen als de kippen erbij om een niet bestaand complot te debunken.
Oh, gaan we het met een politieonderzoek vergelijken? Dan ben ik snel met je klaar. Daar kijken ze eerst naar de belangrijkste dingen namelijk, zoals motief en de aanwezigheid van een lijk. No body? No crime.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:47 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
In een politieonderzoek letten ze ook op details. Jij veegt het liever onder het tapijt omdat je met geen argument kunt komen.
Beetje jammer dit. Ik/we gaan gewoon een discussie met je aan. Meer niet.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik wil ze best beantwoorden, maar ik kan je nu al aangeven dat ik niet op alles een voor jou bevredigend antwoord kan geven. Het zit hem namelijk in de details. Je moet echt gaan uitvergroten om te constateren dat er geen ruk van de officiële claim klopt.
Dus ben je bereid enorm veel tijd in het kijken naar details te steken?
En heb je de overige delen al goed doorgenomen? -edit-
Politie onderzoek aan de hand van YouTube beeldenquote:Op woensdag 15 november 2017 09:47 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
In een politieonderzoek letten ze ook op details. Jij veegt het liever onder het tapijt omdat je met geen argument kunt komen.
Nou, als je goed kijkt moet je concluderen dat die pleister hoe dan ook heel vreemd geplakt is.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ongeveer, dus dat kan ook iets verder naar rechts zijn en dus wel onder de pleister vallen...
Nee hoor zijn geen YT beelden, maar beelden van de msm die ook op YT te vinden zijn.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:49 schreef Wantie het volgende:
[..]
Politie onderzoek aan de hand van YouTube beelden
Zodra het op YouTube staat wordt de kwaliteit vaak naar beneden geschaald, en worden het dus YouTube beelden genoemd. Dat het niet van YouTube als bron komt snapt iedereen wel natuurlijk. Zie dat techniek je ook vreemd is.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nee hoor zijn geen YT beelden, maar beelden van de msm die ook op YT te vinden zijn.
Doden, 58 stuks.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:52 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Wat maakt het dat het duidelijk niet zo is?
Opnieuw een argument van likmevestje. De beelden zijn ook te vinden op msm-sites zoals CNN&co.quote:Op woensdag 15 november 2017 09:53 schreef illusions het volgende:
[..]
Zodra het op YouTube staat wordt de kwaliteit vaak naar beneden geschaald, en worden het dus YouTube beelden genoemd. Dat het niet van YouTube als bron komt snapt iedereen wel natuurlijk. Zie dat techniek je ook vreemd is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |