Vandaag gekeken op https://www.svb.nl/int/nl/aow/wat_is_de_aow/wanneer_aow/index.jsp
Dus in 1 jaar tijd is mijn geschatte pensioen leeftijd met 1,5 jaar gestegen.
naar 68 jaar en 6 maanden.
Afgesproken toen ik ging werken was 65 jaar met pensioen
Nu 3,5 jaar langer (42 maand) werken voor niks.
Gelegaliseerde criminaliteit vind ik dit.
Dit is gewoon niet correct!!!
In cijfers betekend dit
Om dat te corrigeren zou ik dus principieel
25% per dag minder moeten gaan presteren tot leeftijd 68.5
(of 30% per dag meer presteren en met 65 met pensioen)
Dus nu werk ik 2 uur per dag voor jan lul.
Die werkgevers hebben dit denk ik al lang van te voren zien aankomen en niks gedaan.
Wat de politiek doet is in de meeste gevallen wat de werkgevers lobbyen.
Verschillende reorganisaties gezien en meegemaakt mijn werkgever is niet te vertrouwen.
Ook regelmatig afspraken niet nagekomen als dat hun zo uitkomt.
Door mijn leeftijd ben ik helaas aan ze gebonden en daar maakt men misbruik van.
In plaats pensioen moet ik dus werken van 65 tot 68.5 (gratis voor niks dus)
65 is afgesproken dus nakomen en niet tussentijds de regels veranderen.
Misschien maar aan het infuus gaan hangen van de sociale diensten.
De gemiddelde persoon in Nederland na 65 jaar, wordt pakweg 90 jaar oud. Vroeger was dit 70... Je moet blij wezen dat ze die leeftijd dan niet met 20 jaar laten stijgen.
Mensen werden vooral vroeger 'gemiddeld minder oud' omdat er meer kindersterfte en dergelijke waren.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:39 schreef Themonk5 het volgende:
Stel je aan
De gemiddelde persoon in Nederland na 65 jaar, wordt pakweg 90 jaar oud. Vroeger was dit 70... Je moet blij wezen dat ze die leeftijd dan niet met 20 jaar laten stijgen.
Niet volgens de Sociale verzekeringsbankquote:
Niet zo zeiken, ik heb de papieren nog dat ik er met 58 uit kon(en daar ook premie voor afgedragen heb) inmiddels staat het ergens rond de 67.
Daar kun je jouw geboortejaar invullen en daaruit rolt de geschatte AOW leeftijd.
Ik dacht ook dat die voor mij 67 was. Niet dus.
Vandaag een brief gekregen van mijn pensioenfonds
Pensioen wordt pas uitbetaald na mijn 68ste!!!!!!
Schijnt dat er 1 januari 2018 het een en ander veranderd.
Eerst dacht ik dat ik dan met 67 AOW zou krijgen en bij 68 pas pensioen.
Een truukje van de werkgever om kosten te besparen.
Daarna gekeken op Internet
Uitgekomen bij de SVB en blijkt dus AOW geschate ingang 68 jaar en 6 maanden.
Zou maar eens gaan kijken.
Dan moeten die politicus eens terug naar school en statistiek gaan leren.quote:
[..]
Mensen werden vooral vroeger 'gemiddeld minder oud' omdat er meer kindersterfte en dergelijke waren.
Dit hebben ze van te voren geweten!
en niks gedaan.
Daarom ook de levensverwachting op basis van leeftijd pakken. Ook de gezonde levensverwachting is stijgende... Als iemand de 80 bereikt, haalt zij hoogstwaarschijnlijk de 90. Dit is in Nederland nooit zo hoog geweest.quote:
[..]
Mensen werden vooral vroeger 'gemiddeld minder oud' omdat er meer kindersterfte en dergelijke waren.
Kan ik eerder met pensioen.
Tot mijn 70ste doorwerken, denk het niet.
Waarvan sparen?quote:
Nou, begin dan alvast geld zelf gaan sparen voor jouw eigen pensioen. Sterker nog als je nu gaan sparen voor 2 a 3 jaar eerder te stoppen. Moet je dat vooral lekker doen.
Zullen we maar stoppen met eten of zo?
Er is een oplossing: oaw verlagen naar bv 500 euro p/m, dan kun je met 58 eruit. Maar dan heb je t wel heel mager.
Je hoeft niet stoppen met eten. Je kan wel beginnen met bepaalde bedrag opzij zetten voor jouw toekomst. Je kan naar oost of zuid Europa gaan wonen voor jouw pensioen. Daar is goedkoper, wellicht kan je eerder pensioen gaan.quote:
[..]
Waarvan sparen?
Zullen we maar stoppen met eten of zo?
Niet iedereen kan een gezond levensverwachting waarborgen. omdat ze niet genoeg geld verdienen.quote:
[..]
Daarom ook de levensverwachting op basis van leeftijd pakken. Ook de gezonde levensverwachting is stijgende... Als iemand de 80 bereikt, haalt zij hoogstwaarschijnlijk de 90. Dit is in Nederland nooit zo hoog geweest.
Helemaal mee eens. Tenminste als je twintig of hooguit dertig bent kan je best beginnen met sparen om een aantal jaar eerder met pensioen te gaan. Echter was ik ver in de vijftig toen de VUT leeftijd van 60 opeens verhoogde naar 67 jaar. Daar valt niet tegenop te sparen natuurlijk. tien jaar eerder waarschuwen had wel zo eerlijk geweest. In vrij korte tijd moet je oopeens tien jaar langer werken. Motiveert niet.quote:
Nou, begin dan alvast geld zelf gaan sparen voor jouw eigen pensioen. Sterker nog als je nu gaan sparen voor 2 a 3 jaar eerder te stoppen. Moet je dat vooral lekker doen.
Zou niet verkeerd zijn en dan gewoon zwart werken om rond te komen.quote:
Het is beklopt, ik zie dat mensen na 55 er eigenlijk al mee klaar zijn, vooral fysieke beroepen.
Er is een oplossing: oaw verlagen naar bv 500 euro p/m, dan kun je met 58 eruit. Maar dan heb je t wel heel mager.
Zoals de mensen vroeger (denk nu soms nog) deden die bij de sociale dienst liepen.
Anders wordt mijn AOW een WAO.
Hou oud ben je trouwens?quote:
Zou
[..]
Zou niet verkeerd zijn en dan gewoon zwart werken om rond te komen.
Zoals de mensen vroeger (denk nu soms nog) deden die bij de sociale dienst liepen.
Anders wordt mijn AOW een WAO.
Dat kan ik nog niet voorstellen, ik ben nog jong. in begin 30. Dus ik heb de kans om nu te gaan opzij zetten.quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:02 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Tenminste als je twintig of hooguit dertig bent kan je best beginnen met sparen om een aantal jaar eerder met pensioen te gaan. Echter was ik ver in de vijftig toen de VUT leeftijd van 60 opeens verhoogde naar 67 jaar. Daar valt niet tegenop te sparen natuurlijk. tien jaar eerder waarschuwen had wel zo eerlijk geweest. In vrij korte tijd moet je oopeens tien jaar langer werken. Motiveert niet.
Tegenwoordig vertel men inderdaad niet dat je door geld opzij ook eerder van pensioen kan genieten.
Je moet ook nog genoeg geld kunnen verdienen om dat kunnen te realiseren.
Eigenlijk pijnlijk dat zo gebeurt.
Het eerste jaar dat ik een vaste baan had ging de jaarlijkse loonsverhoging niet door omdat vut werd geïntroduceerd. Ook ik zou daar over een veertig jaar van profiteren werd me verzekerd. Nee, dat heb ik niet op papier. Maar het blijft wrang dat ik vanaf het begin van mijn werkzaam leven salaris heb ingeleverd om vut mogelijk te maken. Nu zou ik zelf aan de beurt zijn en wordt de zelfs de AOW leeftijd verhoogd. Wrang gevoel in de bek dus.quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:27 schreef nostra het volgende:
Er is nooit met je afgesproken "65 met pensioen". Of, als dat wel zo is, dan heb je geen probleem.
Tja, zo werkt de wereld hè.quote:
[..]
Het eerste jaar dat ik een vaste baan had ging de jaarlijkse loonsverhoging niet door omdat vut werd geïntroduceerd. Ook ik zou daar over een veertig jaar van profiteren werd me verzekerd. Nee, dat heb ik niet op papier. Maar het blijft wrang dat ik vanaf het begin van mijn werkzaam leven salaris heb ingeleverd om vut mogelijk te maken. Nu zou ik zelf aan de beurt zijn en wordt de zelfs de AOW leeftijd verhoogd. Wrang gevoel in de bek dus.
Ja, dat weet ik ook wel maar daarom is het nog niet leuk. Feitelijk zijn er toezeggingen gedaan maar die worden niet nagekomen met een rotsmoes.quote:
Hoe oud ben jij eigenlijk? Dat gezien je reactie. jouw tijd komt nog vrees ik.
Nee, er is geen toezegging gedaan, je hebt een verkooppraatje geloofd.quote:
Ja, dat weet ik ook wel maar daarom is het nog niet leuk. Feitelijk zijn er toezeggingen gedaan maar die worden niet nagekomen met een rotsmoes.
35, dus dat betekent grosso modo: wel betalen (en betaald hebben) en nooit iets krijgen.quote:Hoe oud ben jij eigenlijk? Dat gezien je reactie. jouw tijd komt nog vrees ik.
Nee knul, ik heb al bijna drie keer langer betaald dan jij. Je hebt wat dat betreft nog geen recht van spreken.quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:45 schreef nostra het volgende:
[..]
Nee, er is geen toezegging gedaan, je hebt een verkooppraatje geloofd.
[..]
35, dus dat betekent grosso modo: wel betalen (en betaald hebben) en nooit iets krijgen.
En het was een verplichting, geen praatje waar ik voor kon kiezen.
Ach, tegen de tijd dat ik met pensioen ga is er geen AOW meer (in deze vorm). Dat is het vervelende van omslagstelsels. En dat pensioen is, waarschijnlijk in tegenstelling tot jouzelf, geen pensioen, maar slechts een spaarpotje.quote:
Nee knul, ik heb al bijna drie keer langer betaald dan jij. Je hebt wat dat betreft nog geen recht van spreken.
Kiezen kan je altijd.quote:En het was een verplichting, geen praatje waar ik voor kon kiezen.
Wel dus,quote:
Er is nooit met je afgesproken "65 met pensioen". Of, als dat wel zo is, dan heb je geen probleem.
Toen ik begon was er een pensioenleeftijd van 65 (meeste)
In andere beroepen was dat anders 55
In andere beroepen pensioen na een bepaald aantal werkjaren.(o.a. bakkers cao).
Een stilzwijgende of mondelinge afspraak is er ook een!!
In ieder geval is er bij de aanname de indruk gewekt dat je een pensioen zou krijgen bij 65.
(gesproken over dat er een bedrijfspensioen en dergelijke was bij aanname gesprek)
Het is niet de eerste keer dat mijn werkgever afspraken niet nakomt.
Ik had een toeslag na een reorganistatie. (in functie teruggezet)
Deze zou ik terug krijgen als het weer beter ging.
(werk bleef hetzelfde)
Na een fusie en een aantal jaar later werd deze afspraak eenzijdig gewijzigd.
Onder het mom van gelijke beloning voor iedereen met gelijke functie.
Er was geen sprake van dat het bedrijf in moeilijkheden verkeerde!!
Zelfs de organisatiestructuur werd veranderd.
Minder (goed)betalende functies.
Al met al eigenlijk meer een bezuiniging als moreel motief.
Een enkeling ging er zelfs meer dan duizend euro per jaar op achteruit.!!???
Tsja nu zit ik alleen als vijftiger aan dit bedrijf vast.
Dus je bent bedrogen!!!!quote:
[..]
Nee, er is geen toezegging gedaan, je hebt een verkooppraatje geloofd.
[..]
35, dus dat betekent grosso modo: wel betalen (en betaald hebben) en nooit iets krijgen.
Een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst!
Alleen de bewijslast is moeilijk.
[ Bericht 7% gewijzigd door Rudolf_Radwanski op 14-11-2017 21:01:58 ]
Welnee, ik krijg een deelname in mijn pensioenfonds met de risico's die voor mijzelf gelden. De overheid belooft al helemaal niets; ik koop daar geen verzekering, maar draag alleen maar premies af, omdat dat moet.quote:
[..]
Dus je bent bedrogen!!!!
Natuurlijk kan je de situatie verkopen met de regels zoals ze op dat moment gelden. Toen ik mijn huis kocht, mocht ik de OZB aftrekken. Mag niet meer. Toen ik begon met werken, mocht ik de rente over mijn roodstand aftrekken. Mag niet meer.
Het is wel heel naïef om dat soort beloftes niet alleen te geloven, maar ook nog eens na te laten om daar zelf iets voor te regelen.
Als je werk als een straf ziet dan doe je toch iets verkeerd, mijn dagen vliegen gewoon om en om 14.00uur zit ik in de auto naar huis, over 5 jaar ga ik 4 dagen werken, over 10 jaar 3 dagen en over 15 jaar 2 dagen, dat verloren salaris betaal ikzelf.quote:
[..]
Wel dus,
Toen ik begon was er een pensioenleeftijd van 65 (meeste)
In andere beroepen was dat anders 55
In andere beroepen pensioen na een bepaald aantal werkjaren.(o.a. bakkers cao).
Een stilzwijgende of mondelinge afspraak is er ook een!!
In ieder geval is er bij de aanname de indruk gewekt dat je een pensioen zou krijgen bij 65.
(gesproken over dat er een bedrijfspensioen en dergelijke was bij aanname gesprek)
Het is niet de eerste keer dat mijn werkgever afspraken niet nakomt.
Ik had een toeslag na een reorganistatie. (in functie teruggezet)
Deze zou ik terug krijgen als het weer beter ging.
(werk bleef hetzelfde)
Na een fusie en een aantal jaar later werd deze afspraak eenzijdig gewijzigd.
Onder het mom van gelijke beloning voor iedereen met gelijke functie.
Er was geen sprake van dat het bedrijf in moeilijkheden verkeerde!!
Zelfs de organisatiestructuur werd veranderd.
Minder (goed)betalende functies.
Al met al eigenlijk meer een bezuiniging als moreel motief.
Een enkeling ging er zelfs meer dan duizend euro per jaar op achteruit.!!???
Tsja nu zit ik alleen als vijftiger aan dit bedrijf vast.
Tja, maar het verschil is dat jij nu 30 jaar de tijd hebt om daar op te anticiperen. Voor mij werd vijf jaar voor de beoogde vut leeftijd die opeens eerst vijf en later zeven jaar verhoogd. De inkomens zijn nu vaak ook iets rianter zodat sparen nu wel een optie is...quote:
[..]
Ach, tegen de tijd dat ik met pensioen ga is er geen AOW meer (in deze vorm). Dat is het vervelende van omslagstelsels. En dat pensioen is, waarschijnlijk in tegenstelling tot jouzelf, geen pensioen, maar slechts een spaarpotje.
[..]
Kiezen kan je altijd.
En nee, ik (wij) kon echt niet kiezen om meer te verdienen en af te zien van VUT./pensioen. Dat was gewoon verplicht salaris inleveren.
Leuk verzonnen maar dat was twintig of dertig jaar terug niet echt reëel. Wat denk je dat een huis koste met 9+% rente? Pas een jaar of tien terug kwam de ruimte om iets te sparen. Maar de grote klacht was dat het pas veel later duidelijk werd dat sparen voor pensioen iets was wat je zelf noest regelen. Tot dan toe was dat voor je geregeld! Mijn generatie is er dus ingeluisd dat we wel betaald hebben maar niet krijgen en ook niet de kans hebben er zelf voor te sparen...quote:Op dinsdag 14 november 2017 21:26 schreef spiritusbus het volgende:
Daarom moet je minimaal 10% van je salaris sparen ipv alles te verbrassen.
TS vertrouwt nog politici
Mooi, maar ook een beetje dom
Dat huis koste ¤60.000 en gaat nu weg voor 2 ton, je punt?quote:
[..]
Leuk verzonnen maar dat was twintig of dertig jaar terug niet echt reëel. Wat denk je dat een huis koste met 9+% rente? Pas een jaar of tien terug kwam de ruimte om iets te sparen. Maar de grote klacht was dat het pas veel later duidelijk werd dat sparen voor pensioen iets was wat je zelf noest regelen. Tot dan toe was dat voor je geregeld! Mijn generatie is er dus ingeluisd dat we wel betaald hebben maar niet krijgen en ook niet de kans hebben er zelf voor te sparen...
Kan mag niet?
Een hogere huur als hypotheek kan wel.
Maar een lagere hypotheek als huur mag niet.
m.a.w. een hypotheek word afgewezen omdat te duur volgens de hypotheek normen.
Echter een veel hogere huur als hypotheek mag weer wel volgens onze politiek??
Toen was ik nog jong en naiefquote:
mooi
TS vertrouwt nog politici
Mooi, maar ook een beetje dom
nu geloef ik niemand meer
Als je langer bent dan 1,8 m dan leef je eens niet tot de 70. Ik ben 1,85 m dus een pensioen ga ik nooit zien en als ik het wel zie misschien 1 of 2 jaar.
Mijn ouders hebben een huis in het buitenland en laten ook meerdere bouwen. Lekker daar leven en leven van de huur plus het geld dat je hebt opgebouwd.
Als ik 70 ben dan is er helemaal niks meer over van de verzorgstaat. Waarom? Omdat het financieel gewoon niet mogelijk is. Dan wordt het gewoon iedere hond voor zichzelf oftewel hond bijt hond.
Inderdaad is een jaar of tien terug voor mij de hypotheekrente minder geworden, daardoor kan ik inderdaad iets sparen. In mijn geval is de waardestijging echt niet zo groot als jij denkt en die stenen kan ik sowieso niet eten.quote:
[..]
Dat huis koste ¤60.000 en gaat nu weg voor 2 ton, je punt?
Volgens planning woon ik dus wel goedkoper, echter moet ik ook ergens van eten en andere lasten voldoen.
Het punt is gewoon dat aan het eind van de wedstrijd de regels heel erg veranderd zijn. Dat is moeilijk te accepteren. Als je op een goed moment denkt nog tien jaar te werken en na die tien jaar moet je er opeens nog zeven of acht volle jaren, dat motiveert niet echt kan ik je zeggen.
Ga je nou serieus beweren dat de woonlasten 20/30 jaar terug hoger waren dan nu?quote:
[..]
Leuk verzonnen maar dat was twintig of dertig jaar terug niet echt reëel. Wat denk je dat een huis koste met 9+% rente? Pas een jaar of tien terug kwam de ruimte om iets te sparen. Maar de grote klacht was dat het pas veel later duidelijk werd dat sparen voor pensioen iets was wat je zelf noest regelen. Tot dan toe was dat voor je geregeld! Mijn generatie is er dus ingeluisd dat we wel betaald hebben maar niet krijgen en ook niet de kans hebben er zelf voor te sparen...
Huizenprijzen zijn gemiddeld 3x over de kop gegaan sinds 1990.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2017 11:28:41 ]
dan zou ik eens om loon gaan vragen aan je werkgeverquote:
Nu 3,5 jaar langer (42 maand) werken voor niks.
Overigens is de AOW-leeftijd niet noodzakelijk de pensioenleeftijd, het is hooguit het moment dat je aanspraak hebt op een AOW-uitkering...
ik zou er vanuit gaan dat die an sich niet eens voldoet als volledig inkomen tegen die tijd en juist dan is het belangrijk om een extra privaat pensioen op te bouwen zodat je eventueel ook het kunt financieren om eerder op te houden, los ervan of je dan ook gelijk een AOW-uitkering ontvangt.
Reken even mee wat meer is: 9,5% over 1 euro of 2,5% over 3 euro?quote:
[..]
Ga je nou serieus beweren dat de woonlasten 20/30 jaar terug hoger waren dan nu?
Huizenprijzen zijn gemiddeld 3x over de kop gegaan sinds 1990.
Daarnaast is mijn huis echt niet drie keer meer waard geworden.
Ik was dus rond de dertig dat ik het zat was om op de wachtlijst voor een fatsoenlijk huurhuis te staan en dan maar ging kopen. De helft van mijn netto salaris ging naar de hypotheek.
Tot 27 of 28 jaar op kamers gewoond, toen kreeg ik een flatje van totaal 4,5 bij 7,5 meter, dat flatje was al een paar keer gerenoveerd en dat maakt de indeling niet logischer zal ik maar zeggen.
Huis kopen was voor mij einde van de kroeg bezoeken en wat andere leuke dingen.
Die 9.5% is het maar een paar jaar geweest. Bovendien mag ik hopen dat je in de loop der jaren meer bent gaan verdienen.quote:
[..]
Reken even mee wat meer is: 9,5% over 1 euro of 2,5% over 3 euro?
Daarnaast is mijn huis echt niet drie keer meer waard geworden.
Ik was dus rond de dertig dat ik het zat was om op de wachtlijst voor een fatsoenlijk huurhuis te staan en dan maar ging kopen. De helft van mijn netto salaris ging naar de hypotheek.
Tot 27 of 28 jaar op kamers gewoond, toen kreeg ik een flatje van totaal 4,5 bij 7,5 meter, dat flatje was al een paar keer gerenoveerd en dat maakt de indeling niet logischer zal ik maar zeggen.
Huis kopen was voor mij einde van de kroeg bezoeken en wat andere leuke dingen.
Voor hetzelfde geld was de rente weer verder omhoog gegaan. Beginjaren tachtig is de rente zelfs 12,5% geweest. Dat de rente weer naar beneden zou gaan was een gok. Als de rente verder was gestegen had ik gedwongen verkoop opgelopen met waarschijnlijk faillissement.quote:
[..]
Die 9.5% is het maar een paar jaar geweest. Bovendien mag ik hopen dat je in de loop der jaren meer bent gaan verdienen.
Maar goed het gaat hier over de pensioendatum die opeens giga omhoog gegaan is. Dat ik verstandig genoeg ben geweest om geld in een huis te stoppen gaat me financieel wel helpen maar kan er echt niet een paar jaar eerder door stoppen met werken dan de aow leeftijd vrees ik.
Uw geschatte AOW leeftijd is 71 jaar + 6 maanden
wat is deze
De verwachting??? Is dat de jeugd veel ouder gaat worden!quote:
U krijgt naar verwachting uw AOW pensioen vanaf 24-7-2069
Uw geschatte AOW leeftijd is 71 jaar + 6 maanden
wat is deze
Dus nog acht jaar sparen en dat tegen 3% weg kunnen zetten? Waar krijg ik die drie procent???quote:Een simpel rekensommetje laat zien dat wanneer je vanaf nu elke werkdag een euro opzij legt, je in totaal ¤ x.xx extra spaart. Wanneer je rekening houdt met het feit dat je hier rente of rendement op krijgt van 3%, dan kom je in het totaal op een spaarpot van ¤ y.yy Omgerekend kan je daar vanaf je pensioen ongeveer ¤0,33 per dag extra voor krijgen. Interessant toch?
Maar als ik dat doe kan ik wel elke twee weken een extra kop koffie op een terras betalen. Als de inflatie het sparen niet inhaalt.
http://www.zowerktpensioen.nl/index/met-pensioen/1957
#nietvrolijkworden
Gewoon zorgen dat je op je 60e voldoende hebt tot aan je dood.quote:
U krijgt naar verwachting uw AOW pensioen vanaf 24-7-2069
Uw geschatte AOW leeftijd is 71 jaar + 6 maanden
wat is deze
Daarom beleggen. Je kunt nagenoeg risicoloos beleggen tegen 5%quote:
[..]
Dus nog acht jaar sparen en dat tegen 3% weg kunnen zetten? Waar krijg ik die drie procent???
Maar als ik dat doe kan ik wel elke twee weken een extra kop koffie op een terras betalen. Als de inflatie het sparen niet inhaalt.
http://www.zowerktpensioen.nl/index/met-pensioen/1957
#nietvrolijkworden
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2017 17:38:41 ]
Geheel mee eens. Dat was ook de planning met netjes elke maand afdragen aan het pensioenfonds en dan met 60 of desnoods een a twee jaar later met VUT. Dat was de regeling en daar ga je dan van uit. Voor wat aanvullende bestedingsruimte zorgen dat het huis tegen die tijd is afbetaald.quote:
[..]
Gewoon zorgen dat je op je 60e voldoende hebt tot aan je dood.
En dan opeens als je zeer ruim vijftig bent vertellen ze je dat het feest niet door gaat, dat je het dan zelf maar bij elkaar moet sparen. Daar valt dan niet meer tegen op te sparen natuurlijk met een modaal inkomen. In een jaar of zes extra sparen om een jaar of zes in je levensonderhoud te voorzien is bij een normaal inkomen volstrekt onmogelijk.
Niet zeiken en gewoon werken!quote:
[..]
Dan moeten die politicus eens terug naar school en statistiek gaan leren.
Dit hebben ze van te voren geweten!
en niks gedaan.
Cement storter gespotquote:Op woensdag 15 november 2017 18:36 schreef harrievankempen het volgende:
Geef mensen die echt werken maar AOW voor hun 60e. De echte arbeider dus. Kantoorkneusjes zouden hier geen recht op mogen hebben.
Ik voel dan meer voor 40(?) jaar gewerkt hebben. Mensen met meer opleiding verdienen toch al meer dus hebben die meer kans te sparen en hebben langer geprofiteerd. Bovendien kosten ze ook meer als ze met pensioen gaan omdat hoger pensioen.quote:
Geef mensen die echt werken maar AOW voor hun 60e. De echte arbeider dus. Kantoorkneusjes zouden hier geen recht op mogen hebben.
Ook kantoorwerk op laag niveau is vaak gedwongen veel zitten en dat is ook ongezond en slecht lang vol te houden als je ouder wordt.
Dankzij die kantoorkneusjes kun jij gewoon orders picken in het magazijn.quote:
Geef mensen die echt werken maar AOW voor hun 60e. De echte arbeider dus. Kantoorkneusjes zouden hier geen recht op mogen hebben.
50 jaar gewerkt dan
Een begrafenis verzekering weet heel goed in te schatten hou oud u zal worden.
Daarop wordt de premie berekend en aangepast.
Verschillende factoren worden daar in rekening genomen.
Bijvoorbeeld beroep, roker, geslacht, en eventueel nog een heel reeks andere factoren.
In dienst zijn daar speciale mensen (statistieke achtergrond) die de premie berekenen.
Iets dat de overheid ook zou hebben kunnen doen. (of heeft gedaan)
Wat ze waarschijnlijk wel geweten hebben maar verzwegen.
Waarschijnlijk omdat de werkgevers geen hogere premies wilden betalen.
Goed voor de economie van toen, maar kortzichtig.
Goed voor de positie van de politicus toendertijd
Al men al WANBELEID.
Ik meen zelf dat de overheid toendertijd een greep uit de pensioenpot van het ABP heeft genomen.
Daar zat volgens hun toen genoeg in. ????????
Of is dat niet correct.
Gevolg sommige ouderen kunnen nu werken tot ze er dood bij neervallen.
Mijn probleem. Ben dus niet van plan dit te gaan doen.
Desnoods maar in de criminaliteit.
Politicus zijn in mijn ogen gelegaliseerde oplichters.
Men wist dit zowel werkgevers als werkgevers hebben niks ondernomen lijkt me
Waar het fout ging is dat rente feitelijk niet meer bestaat, dat was niet echt in te schatten, zeker niet dat het herstellen van rente op geld zou lang zou duren - als het ooit nog gebeurd.
Wat wel in te schatten was geweest is dat al die babyboomers binnen een paar jaar na elkaar met pensioen gingen. Terugkijkend is het onvoorstelbaar dat daar niet op is geanticipeerd door een iets grotere pot aan te leggen. Immers gaat er opeens een relatief grote groep mensen van pot aanvullen naar pot legen. Dat is hun goed recht want ook zij hebben die pot gevuld.
Het kromme is dat iedereen langer moet werken tenzij je iets vermogen op kan bouwen aan de andere kant loopt er ook de discussie van arbeidsloos inkomen omdat er steeds meer wordt geautomatiseerd. Ook teren een hoop verenigingen op vrijwilligers, inderdaad vaak pensionado's.
Ik vraag me af of die pensioenleeftijd wel zo hoog blijft. Op een goed moment kan die ook prima weer gaan dalen. Vooropgesteld dat onze welvaart niet als een plumpudding inzakt door klimaat en andere overbevolkingsproblemen zoals al aangekondigd in Rome een halve eeuw geleden.
Het is nooit een harde afspraak geweest. Maar veel mensen, inclusief werkgevers hebben het verteld als was het keihard een belofte.quote:
Er is nooit met je afgesproken "65 met pensioen". Of, als dat wel zo is, dan heb je geen probleem.
Feit is dat ook jij in je jonge jaren te weinig hebt ingelegd. En niet goed opgelet. Te weinig gespaard. En de babyboomers laten wegkomen met de grote pot.
Jammerdebammer. Beter opletten voortaan.
Had dit in de jaren negentig gezegd en het afromen, premievrijstelling en lucratieve regelingen voor ouderen tegengehouden...quote:
Los van dit nog deze:
Een begrafenis verzekering weet heel goed in te schatten hou oud u zal worden.
Daarop wordt de premie berekend en aangepast.
Verschillende factoren worden daar in rekening genomen.
Bijvoorbeeld beroep, roker, geslacht, en eventueel nog een heel reeks andere factoren.
In dienst zijn daar speciale mensen (statistieke achtergrond) die de premie berekenen.
Iets dat de overheid ook zou hebben kunnen doen. (of heeft gedaan)
Wat ze waarschijnlijk wel geweten hebben maar verzwegen.
Waarschijnlijk omdat de werkgevers geen hogere premies wilden betalen.
Goed voor de economie van toen, maar kortzichtig.
Goed voor de positie van de politicus toendertijd
Al men al WANBELEID.
Ik meen zelf dat de overheid toendertijd een greep uit de pensioenpot van het ABP heeft genomen.
Daar zat volgens hun toen genoeg in. ????????
Of is dat niet correct.
Gevolg sommige ouderen kunnen nu werken tot ze er dood bij neervallen.
Mijn probleem. Ben dus niet van plan dit te gaan doen.
Desnoods maar in de criminaliteit.
Politicus zijn in mijn ogen gelegaliseerde oplichters.
Men wist dit zowel werkgevers als werkgevers hebben niks ondernomen lijkt me
Jij bent nog van de generatie die erbij stond en er naar keek.
Iemand van 25 is pas echt de lul.
Doordat er toen is afgeroomd is er meer geld in jouw opleiding gestoken.quote:
[..]
Had dit in de jaren negentig gezegd en het afromen, premievrijstelling en lucratieve regelingen voor ouderen tegengehouden...
Jij bent nog van de generatie die erbij stond en er naar keek.
Iemand van 25 is pas echt de lul.
Of je de lul bent op latere leeftijd weet ik niet. In ieder geval is je jeugd rijker geweest dan ooit.
Dat gezeik met een omslagstelsel en pensioenverzekeraar levert alleen maar de verkeerde verwachtingen op. Uiteindelijk is het namelijk vrij simpel:
Iedereen moet gewoon zijn eigen pensioen bij elkaar sparen, zodat je de rest van je leven een inkomen hebt. Enige component wat nodig is, is dat we gezamenlijk betalen voor mensen zonder werk (sociale zekerheid stukje) en dat we risico van oud worden opvangen met de mensen die eerder overlijden.
We deden dit via vage constructies en straks doen we dit via een soort eigen potje. Prima, want je kan niemand iets garanderen, daar zal altijd iemand de portemonnee voor moeten trekken.
Wordt jij naar verwachting dus ouder? Dan moet je meer sparen. Niet meer dan logisch en geen diefstal.
Helaas wist je van tevoren nog niet hoe oud je zou gaan worden, dus dat kost je nu wat extra tijd of geld.
Hetzelfde geldt als je erachter komt dat de dak van je woning of de remmen van je auto wat eerder aan vervanging toe zijn. Pech, betalen en niet teveel zeiken.
De begrafenis verzekeraar weet vrij exact wat iemand eindleeftijd zal zijn.quote:
Wat een gezeik. Het is prima dat die leeftijden verhoogd worden. Anders krijgen we in de toekomst namelijk hetzelfde gezeik als nu, dat nieuwe generatie moet betalen voor het feit dat de generatie daarvoor lekker vroeg met pensioen kon. Al die vutters hebben lekker ons geld uit zitten geven.
Dat gezeik met een omslagstelsel en pensioenverzekeraar levert alleen maar de verkeerde verwachtingen op. Uiteindelijk is het namelijk vrij simpel:
Iedereen moet gewoon zijn eigen pensioen bij elkaar sparen, zodat je de rest van je leven een inkomen hebt. Enige component wat nodig is, is dat we gezamenlijk betalen voor mensen zonder werk (sociale zekerheid stukje) en dat we risico van oud worden opvangen met de mensen die eerder overlijden.
We deden dit via vage constructies en straks doen we dit via een soort eigen potje. Prima, want je kan niemand iets garanderen, daar zal altijd iemand de portemonnee voor moeten trekken.
Wordt jij naar verwachting dus ouder? Dan moet je meer sparen. Niet meer dan logisch en geen diefstal.
Helaas wist je van tevoren nog niet hoe oud je zou gaan worden, dus dat kost je nu wat extra tijd of geld.
Hetzelfde geldt als je erachter komt dat de dak van je woning of de remmen van je auto wat eerder aan vervanging toe zijn. Pech, betalen en niet teveel zeiken.
regeren is vooruitzien echter bij ons zijn ze stekeblind.
Daarmee kan men vanaf 18e al zogenaamd pensioen in.
Die heeft zeker een glazen bolquote:
[..]
De begrafenis verzekeraar weet vrij exact wat iemand eindleeftijd zal zijn.
regeren is vooruitzien echter bij ons zijn ze stekeblind.
Voor een uitvaartverzekering is je eindleeftijd niet zo relevant want iedereen gaat een keer dood en de meeste zijn dan al lang klaar met premiebetalen. Hun risico ligt meer bij mensen die vroegtijdig overlijden.
En als dat niet zo zou zijn, dan nemen ze een risico-opslag mee voor stijgende levensverwachting of verhogen gewoon de premies voor de nieuwe verzekerden.
Zuid-Europa is goedkoper?quote:
[..]
Je hoeft niet stoppen met eten. Je kan wel beginnen met bepaalde bedrag opzij zetten voor jouw toekomst. Je kan naar oost of zuid Europa gaan wonen voor jouw pensioen. Daar is goedkoper, wellicht kan je eerder pensioen gaan.
Om te wonen namelijk... met karige aow.quote:
Om te wonen zeker niet.quote:
[..]
Om te wonen namelijk... met karige aow.
Geef mij dan ook mijn Brutoloon netto aubquote:
Wat een gezeik. Het is prima dat die leeftijden verhoogd worden. Anders krijgen we in de toekomst namelijk hetzelfde gezeik als nu, dat nieuwe generatie moet betalen voor het feit dat de generatie daarvoor lekker vroeg met pensioen kon. Al die vutters hebben lekker ons geld uit zitten geven.
Dat gezeik met een omslagstelsel en pensioenverzekeraar levert alleen maar de verkeerde verwachtingen op. Uiteindelijk is het namelijk vrij simpel:
Iedereen moet gewoon zijn eigen pensioen bij elkaar sparen, zodat je de rest van je leven een inkomen hebt. Enige component wat nodig is, is dat we gezamenlijk betalen voor mensen zonder werk (sociale zekerheid stukje) en dat we risico van oud worden opvangen met de mensen die eerder overlijden.
We deden dit via vage constructies en straks doen we dit via een soort eigen potje. Prima, want je kan niemand iets garanderen, daar zal altijd iemand de portemonnee voor moeten trekken.
Wordt jij naar verwachting dus ouder? Dan moet je meer sparen. Niet meer dan logisch en geen diefstal.
Helaas wist je van tevoren nog niet hoe oud je zou gaan worden, dus dat kost je nu wat extra tijd of geld.
Hetzelfde geldt als je erachter komt dat de dak van je woning of de remmen van je auto wat eerder aan vervanging toe zijn. Pech, betalen en niet teveel zeiken.
Dat geld is nooit omgebogen naar onderwijs. Daar is alleen maar op bezuinigd.quote:
[..]
Doordat er toen is afgeroomd is er meer geld in jouw opleiding gestoken.
Of je de lul bent op latere leeftijd weet ik niet. In ieder geval is je jeugd rijker geweest dan ooit.
Het geld is gewoon verjubeld. Ik kon toen in ieder geval niet stemmen zoals ts.
Voor een deel is het geld door werkgevers in hogere lonen gestoken. En deels in de winst. Pensioenkosten zijn gewoon deel van de loonruimte.
Huidige hoge kosten zijn mede reden voor de lagere lonen en de matige stijging.
Die halen nu dus nooit meer de aow
Dan spaar je naar extra om eerder met pensioen te gaan.quote:
Los van dit alles er wordt niet eens gekeken naar wie een fysiek beroep heeft.
Die halen nu dus nooit meer de aow
Financieel is het prima mogelijk. We leven gewoon in een neoliberaal/egoïstisch tijdperk waarin mensen niet langer geld willen opbrengen voor zaken, waar ze zelf niet direct profijt van hebben.quote:
Als ik 55 ben dan smeer ik hem gewoon. Ik ga niet tot mijn dood werken, ben je gek?
Als je langer bent dan 1,8 m dan leef je eens niet tot de 70. Ik ben 1,85 m dus een pensioen ga ik nooit zien en als ik het wel zie misschien 1 of 2 jaar.
Mijn ouders hebben een huis in het buitenland en laten ook meerdere bouwen. Lekker daar leven en leven van de huur plus het geld dat je hebt opgebouwd.
Als ik 70 ben dan is er helemaal niks meer over van de verzorgstaat. Waarom? Omdat het financieel gewoon niet mogelijk is. Dan wordt het gewoon iedere hond voor zichzelf oftewel hond bijt hond.
Hierdoor is het makkelijk om iedereen tegen elkaar uit te spelen, zodat er uiteindelijk niks overblijft. Dat het merendeel van de bevolking daardoor slechter uit is, vinden de neoliberale denkers natuurlijk helemaal prima. Dat is het doel.
Mensen met een beetje gemiddeld IQ hebben een baan waarmee je makkelijk ¤450.000,- per maand mee kunt sparen om met hun 50ste als de kinderen de deur uit zijn met pensioen te gaan.
Wat doe jij eigenlijk?quote:
Mensen met een beetje gemiddeld IQ hebben een baan waarmee je makkelijk ¤450.000,- per maand mee kunt sparen om met hun 50ste als de kinderen de deur uit zijn met pensioen te gaan.
Beetje investeren, beetje management, beetje relaxen.quote:
Als je nu wat zuiniger leeft en goed spaart kan je prima met je 65e met pensioen.quote:
Altijd in de veronderstelling geleefd dat ik met 67 jaar met pensioen kon.
Vandaag gekeken op https://www.svb.nl/int/nl/aow/wat_is_de_aow/wanneer_aow/index.jsp
Dus in 1 jaar tijd is mijn geschatte pensioen leeftijd met 1,5 jaar gestegen.
naar 68 jaar en 6 maanden.
Afgesproken toen ik ging werken was 65 jaar met pensioen
Nu 3,5 jaar langer (42 maand) werken voor niks.
Gelegaliseerde criminaliteit vind ik dit.
Dit is gewoon niet correct!!!
In cijfers betekend dit
Om dat te corrigeren zou ik dus principieel
25% per dag minder moeten gaan presteren tot leeftijd 68.5
(of 30% per dag meer presteren en met 65 met pensioen)
Dus nu werk ik 2 uur per dag voor jan lul.
Die werkgevers hebben dit denk ik al lang van te voren zien aankomen en niks gedaan.
Wat de politiek doet is in de meeste gevallen wat de werkgevers lobbyen.
Verschillende reorganisaties gezien en meegemaakt mijn werkgever is niet te vertrouwen.
Ook regelmatig afspraken niet nagekomen als dat hun zo uitkomt.
Door mijn leeftijd ben ik helaas aan ze gebonden en daar maakt men misbruik van.
In plaats pensioen moet ik dus werken van 65 tot 68.5 (gratis voor niks dus)
65 is afgesproken dus nakomen en niet tussentijds de regels veranderen.
Misschien maar aan het infuus gaan hangen van de sociale diensten.
Niet weten dat wij moeten werken tot de dood erop volgt.
haha, daarom heb ik een excuus. Ik ben verwijfd en gay. De enige die er gaat werken is mijn man dan.quote:
Denken dat mensen vanaf 1970 recht hebben op pensioen
Niet weten dat wij moeten werken tot de dood erop volgt.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
haha, daarom heb ik een excuus. Ik ben verwijfd en gay. De enige die er gaat werken is mijn man dan.
Gewoon een beetje zwart geld bijverdienen, hypotheek afkopen binnen 10 jaar ipv 30 en dan op je 50e met pensioen gaan en Thailand oid gaan pensioneren voor een prikkie.quote:
[..]
haha, daarom heb ik een excuus. Ik ben verwijfd en gay. De enige die er gaat werken is mijn man dan.
Thailand?quote:
[..]
Gewoon een beetje zwart geld bijverdienen, hypotheek afkopen binnen 10 jaar ipv 30 en dan op je 50e met pensioen gaan en Thailand oid gaan pensioneren voor een prikkie.
Dan ga ik nog liever terug naar Ierland.
Wie wil er nou in Ierland wonen, nog meer regen dan in Nederlandquote:
[..]
Thailand?
Dan ga ik nog liever terug naar Ierland.
In het Britse gedeelte valt dat wel mee hoorquote:
[..]
Wie wil er nou in Ierland wonen, nog meer regen dan in Nederland
Ik ben alleen in Dublin geweest en daar regende het alleen maar.quote:
[..]
In het Britse gedeelte valt dat wel mee hoor
Vooroordeel bevestigd
Die pauper babyboomers lachen in hun knuistje.
Ook strakjes als ik mijn huis heb afgelost mag ik lekker doorbetalen.
En de zorgpremie die jaarlijks om hoog gaat.
Vleestaks die nog wel komen gaat.
BTW omhoog.
Lekker geld betalen over mijn spaarcenten.
Echt hilarisch.
En de roodharige trollen dan?quote:
[..]
Ik ben alleen in Dublin geweest en daar regende het alleen maar.
Vooroordeel bevestigd
Hoe zie jij mij voor je? Een roodharige trol met een pot goud vergezeld door een toepasselijke regenboog?
Ik heb lang bruin haar en een beetje geelige huid. Geen stereotype dus.
Je zou bijna gaan janken als je een overzicht zou zien van alles wat jij moet/moet gaan betalen.quote:
Die vieze kak mongolen bij de overheid :’)
Die pauper babyboomers lachen in hun knuistje.
Ook strakjes als ik mijn huis heb afgelost mag ik lekker doorbetalen.
En de zorgpremie die jaarlijks om hoog gaat.
Vleestaks die nog wel komen gaat.
BTW omhoog.
Lekker geld betalen over mijn spaarcenten.
Echt hilarisch.
Ik weet hoe je eruit ziet.quote:
[..]
En de roodharige trollen dan?
Hoe zie jij mij voor je? Een roodharige trol met een pot goud vergezeld door een toepasselijke regenboog?
Ik heb lang bruin haar en een beetje geelige huid. Geen stereotype dus.
Hoe weet je dat dan?quote: