abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_175079042
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:25 schreef noescom het volgende:

[..]

Maar mensen blijven geen klant bij een bedrijf dat geen boeven opspoort. Dat is het verschil met het huidige staatsmonopolie.
Nee maar de boeven inhuren en die zelf ingehuurde boeven niet vangen zou wel meer vraag creŽren.
  Moderator / Redactie FP dinsdag 14 november 2017 @ 23:26:34 #52
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_175079043
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:23 schreef noescom het volgende:

[..]

De macht van de politie zou drastisch moeten worden beperkt. Wanneer de politie zijn werk niet goed doet, dan gaan mensen naar de concurrent. Genoeg reden om eerlijk en transparant te opereren.
En wie controleert het proces dan? Als winst belangrijker is dan gerechtigheid, is het wel heel makkelijk wat hoekjes af te snijden of wat bewijzen aan te dikken om je statistieken op te leuken of om sneller te zijn, minder uren schrijven.
Dit is echt een van de slechtste ideeŽn die ik ooit hier op FOK! gelezen heb
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_175079052
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:26 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Nee maar de boeven inhuren en die zelf ingehuurde boeven niet vangen zou wel meer vraag creŽren.
Als dat uitkomt dan kan de toko wel sluiten.
  Redactie Frontpage dinsdag 14 november 2017 @ 23:27:56 #54
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_175079064
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:25 schreef noescom het volgende:

[..]

Zoals?
Niet in elkaar gerausd worden door de ingehuurde knokploeg van een incassobureau dat per ongeluk (?) het verkeerde adres heeft doorgegeven.

Er zijn wat rechtszekerheidsbeginselen die je in vrijwel ieder democratisch land tegenkomt, maar het ernstig moeilijk krijgen als je politie en eventueel justitie gaat privatiseren. Maar dat is eigenlijk meer voor voor het centrale lolbertarierstopic.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_175079085
En dan na het vangen, gaan de boeven door naar de private rechtsgang en vervolgens naar de private gevangenis?
pi_175079086
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:26 schreef timmmmm het volgende:

[..]

En wie controleert het proces dan? Als winst belangrijker is dan gerechtigheid, is het wel heel makkelijk wat hoekjes af te snijden of wat bewijzen aan te dikken om je statistieken op te leuken of om sneller te zijn, minder uren schrijven.
Dit is echt een van de slechtste ideeŽn die ik ooit hier op FOK! gelezen heb
Je zou een politiedienst samen kunnen laten gaan met een verzekeraar. De boef breekt in en neemt spulletjes mee, de verzekeraar keert uit en stuurt een politieagent op pad om de schade te verhalen op de boef. Zo heeft de politiedienst een reden om goed werk te leveren.
pi_175079097
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:27 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Niet in elkaar gerausd worden door de ingehuurde knokploeg van een incassobureau dat per ongeluk (?) het verkeerde adres heeft doorgegeven.

Er zijn wat rechtszekerheidsbeginselen die je in vrijwel ieder democratisch land tegenkomt, maar het ernstig moeilijk krijgen als je politie en eventueel justitie gaat privatiseren. Maar dat is eigenlijk meer voor voor het centrale lolbertarierstopic.
En wat zorgt ervoor dat je nu niet in elkaar geslagen wordt door een knokploeg van het incassobureau?
pi_175079141
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:28 schreef Tanatos het volgende:

En dan na het vangen, gaan de boeven door naar de private rechtsgang en vervolgens naar de private gevangenis?
Zou zeker kunnen. De rechtsgang zou erop geŽnt zijn om schade te verhalen. Als een dief jouw gestolen spulletjes niet kan vergoeden, dan zou in extreme gevallen dwangarbeid een mogelijkheid kunnen zijn.
pi_175079148
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:31 schreef noescom het volgende:

[..]

Zou zeker kunnen. De rechtsgang zou erop geŽnt zijn om schade te verhalen. Als een dief jouw gestolen spulletjes niet kan vergoeden, dan zou in extreme gevallen dwangarbeid een mogelijkheid kunnen zijn.
En wie bepaalt welke private rechter mag beslissen over schuld of onschuld wanneer vermeend slachtoffer en vermeende dader elk belang hebben bij een andere partij omdat dat beter is voor hun kansen?
  Moderator / Redactie FP dinsdag 14 november 2017 @ 23:32:23 #60
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_175079150
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:28 schreef noescom het volgende:

[..]

Je zou een politiedienst samen kunnen laten gaan met een verzekeraar. De boef breekt in en neemt spulletjes mee, de verzekeraar keert uit en stuurt een politieagent op pad om de schade te verhalen op de boef. Zo heeft de politiedienst een reden om goed werk te leveren.
Dat lost totaal de problemen die ik noem niet op. Hoekjes afsnijden en zaken wat aandikken om sneller klaar te zijn is dan juist nog verleidelijker
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_175079178
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:27 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar dat is eigenlijk meer voor voor het centrale lolbertarierstopic.
En waar is dat te vinden want ik zie het in POL niet staan?
(En mijn nieuwsgierigheid is gewekt, ik had geen idee dat mensen zo ver gingen in die gedachtegang.)
pi_175079202
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:32 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

En wie bepaalt welke private rechter mag beslissen over schuld of onschuld wanneer vermeend slachtoffer en vermeende dader elk belang hebben bij een andere partij omdat dat beter is voor hun kansen?
Men zal daar samen uit moeten komen. Wanneer een persoon niet meewerkt aan het vergoeden van geleden schade - eventueel via een tussenpersoon - dan zal dit uiteraard consequenties hebben. Politiediensten zullen hem bijvoorbeeld niet meer als klant willen.
  Redactie Frontpage dinsdag 14 november 2017 @ 23:36:39 #63
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_175079245
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:33 schreef Tanatos het volgende:

[..]

En waar is dat te vinden want ik zie het in POL niet staan?
(En mijn nieuwsgierigheid is gewekt, ik had geen idee dat mensen zo ver gingen in die gedachtegang.)
POL / Het Grote Libertarisme Topic #53 Brood bij de bakker
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_175079251
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:34 schreef noescom het volgende:

[..]

Men zal daar samen uit moeten komen. Wanneer een persoon niet meewerkt aan het vergoeden van geleden schade - eventueel via een tussenpersoon - dan zal dit uiteraard consequenties hebben. Politiediensten zullen hem bijvoorbeeld niet meer als klant willen.
Maar hoe zullen ze daar samen uitkomen als ze tegenstrijdige belangen hebben? Je kunt natuurlijk wel heel simpel stellen dat de schuldige moet opdraaien voor de geleden schade, maar als jij verschillende private partijen (die blijkbaar diensten van verschillende kwaliteit leveren) wil laten bepalen over schuld en onschuld, dan kan het wel eens verrekte lastig worden om een private partij te vinden die voor beide partijen acceptabel is.
pi_175079252
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:32 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Dat lost totaal de problemen die ik noem niet op. Hoekjes afsnijden en zaken wat aandikken om sneller klaar te zijn is dan juist nog verleidelijker
De politie rommelt nu net zo hard met cijfers om de oplossingspercentages op te hemelen. https://decorrespondent.n(...)78856112084-474d5e9e. Met het opheffen van het staatsmonopolie kun je dan in ieder geval nog naar een concurrent.
  Moderator / Redactie FP dinsdag 14 november 2017 @ 23:37:14 #66
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_175079260
Wanneer het verzamelen er niet op geŽnt is de echte dader te vinden maar zo snel mogelijk zomaar een 'dader' te vinden heb je gewoon een probleem.

Een rechter kan alleen maar naar het eindresultaat kijken, de bewijzen die tot stand zijn gekomen door politiewerk. Als de politie zelf een (financieel) belang heeft bij het onderzoek ipv enkel gericht is op gerechtigheid en onderzoek, kan je die garing nooit meer objectief noemen en is het eigenlijk bij voorbaat onbruikbaar
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_175079294
quote:
Thanks.
En 53 delen vol maar liefst, ik ga er binnenkort eens wat doorlezen.
  Moderator / Redactie FP dinsdag 14 november 2017 @ 23:40:47 #68
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_175079339
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:36 schreef noescom het volgende:

[..]

De politie rommelt nu net zo hard met cijfers om de oplossingspercentages op te hemelen. https://decorrespondent.n(...)78856112084-474d5e9e. Met het opheffen van het staatsmonopolie kun je dan in ieder geval nog naar een concurrent.
Daar gaat het niet op, ik hen het niet pver cijfers aandikken.

Ik heb het over bewijs aandikken om maar iemand veroordeeld te krijgen. Niemand ontkent dat de politie ondermaats presteert, maar het belangrijk maken een verdachte te vinden om geld te verdienen ipv het belangrijk maken de dader te vinden is de oplossing niet. Dan gaan de cijfers wel omhoog en dat is allema leuk en aardig tot jij iets in de schoenen geschoven krijgt wat je niet gedaan hebt omdat ze snel iemand als dader aan moeten wijzen
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_175079363
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:36 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Maar hoe zullen ze daar samen uitkomen als ze tegenstrijdige belangen hebben? Je kunt natuurlijk wel heel simpel stellen dat de schuldige moet opdraaien voor de geleden schade, maar als jij verschillende private partijen (die blijkbaar diensten van verschillende kwaliteit leveren) wil laten bepalen over schuld en onschuld, dan kan het wel eens verrekte lastig worden om een private partij te vinden die voor beide partijen acceptabel is.
Hoe lastig dat is zal van situatie tot situatie verschillen neem ik aan. Ik ga er sowieso vanuit dat geen enkele rechtbank slechte diensten zou leveren; de klanten blijven daar namelijk niet lang. Als de dief klant is van politiedienst A en het slachtoffer van dienst B, dan zullen de twee diensten met elkaar overleggen. Is de dief schuldig, dan zal dienst A hoogstwaarschijnlijk die dief sommeren om mee te werken.
  Moderator / Redactie FP dinsdag 14 november 2017 @ 23:42:52 #70
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_175079382
Maar ik ga er vanuit dat zťlfs FvD niet zilke absurde plannen heeft, dus het is hier wel wat offtopic.

Je kan er wel een los topic over openen?
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_175079401
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:37 schreef timmmmm het volgende:
Wanneer het verzamelen er niet op geŽnt is de echte dader te vinden maar zo snel mogelijk zomaar een 'dader' te vinden heb je gewoon een probleem.
Zou jij klant blijven bij een dienst die zomaar willekeurige mensen arresteert? Zouden de politiediensten waar die personen klant zijn dat zomaar laten gebeuren? Hebben acties ineens geen consequenties meer?
pi_175079407
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:42 schreef timmmmm het volgende:
Maar ik ga er vanuit dat zťlfs FvD niet zilke absurde plannen heeft, dus het is hier wel wat offtopic.

Je kan er wel een los topic over openen?
Sorry mijn schuld.
pi_175079413
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:41 schreef noescom het volgende:

[..]

Hoe lastig dat is zal van situatie tot situatie verschillen neem ik aan. Ik ga er sowieso vanuit dat geen enkele rechtbank slechte diensten zou leveren; de klanten blijven daar namelijk niet lang. Als de dief klant is van politiedienst A en het slachtoffer van dienst B, dan zullen de twee diensten met elkaar overleggen. Is de dief schuldig, dan zal dienst A hoogstwaarschijnlijk die dief sommeren om mee te werken.
Definieer slechte dienst?
Wat de aanklager een waardeloze dienst noemt zal de verdachte als een topdienst beschouwen en vice versa. Als winst het oogmerk is, zal waarheidsvinding (waar doorgaans geen droog brood mee valt te verdienen) van ondergeschikt belang zijn.
  Redactie Frontpage dinsdag 14 november 2017 @ 23:45:59 #74
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_175079436
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:44 schreef noescom het volgende:

[..]

Zou jij klant blijven bij een dienst die zomaar willekeurige mensen arresteert? Zouden de politiediensten waar die personen klant zijn dat zomaar laten gebeuren? Hebben acties ineens geen consequenties meer?
Bij de rechter staan in zo ongeveer alle gevallen twee partijen met tegengestelde belangen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_175079445
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 23:40 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Daar gaat het niet op, ik hen het niet pver cijfers aandikken.

Ik heb het over bewijs aandikken om maar iemand veroordeeld te krijgen. Niemand ontkent dat de politie ondermaats presteert, maar het belangrijk maken een verdachte te vinden om geld te verdienen ipv het belangrijk maken de dader te vinden is de oplossing niet. Dan gaan de cijfers wel omhoog en dat is allema leuk en aardig tot jij iets in de schoenen geschoven krijgt wat je niet gedaan hebt omdat ze snel iemand als dader aan moeten wijzen
De politie verdient alleen geld door hun klanten tevreden te houden. De politie nu doet amper moeite om daders te vinden en je bent verplicht klant bij ze. Wat dat betreft kan het alleen maar beter worden.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')