Nee maar de boeven inhuren en die zelf ingehuurde boeven niet vangen zou wel meer vraag creëren.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:25 schreef noescom het volgende:
[..]
Maar mensen blijven geen klant bij een bedrijf dat geen boeven opspoort. Dat is het verschil met het huidige staatsmonopolie.
En wie controleert het proces dan? Als winst belangrijker is dan gerechtigheid, is het wel heel makkelijk wat hoekjes af te snijden of wat bewijzen aan te dikken om je statistieken op te leuken of om sneller te zijn, minder uren schrijven.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:23 schreef noescom het volgende:
[..]
De macht van de politie zou drastisch moeten worden beperkt. Wanneer de politie zijn werk niet goed doet, dan gaan mensen naar de concurrent. Genoeg reden om eerlijk en transparant te opereren.
Als dat uitkomt dan kan de toko wel sluiten.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:26 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Nee maar de boeven inhuren en die zelf ingehuurde boeven niet vangen zou wel meer vraag creëren.
Niet in elkaar gerausd worden door de ingehuurde knokploeg van een incassobureau dat per ongeluk (?) het verkeerde adres heeft doorgegeven.quote:
Je zou een politiedienst samen kunnen laten gaan met een verzekeraar. De boef breekt in en neemt spulletjes mee, de verzekeraar keert uit en stuurt een politieagent op pad om de schade te verhalen op de boef. Zo heeft de politiedienst een reden om goed werk te leveren.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:26 schreef timmmmm het volgende:
[..]
En wie controleert het proces dan? Als winst belangrijker is dan gerechtigheid, is het wel heel makkelijk wat hoekjes af te snijden of wat bewijzen aan te dikken om je statistieken op te leuken of om sneller te zijn, minder uren schrijven.
Dit is echt een van de slechtste ideeën die ik ooit hier op FOK! gelezen heb
En wat zorgt ervoor dat je nu niet in elkaar geslagen wordt door een knokploeg van het incassobureau?quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niet in elkaar gerausd worden door de ingehuurde knokploeg van een incassobureau dat per ongeluk (?) het verkeerde adres heeft doorgegeven.
Er zijn wat rechtszekerheidsbeginselen die je in vrijwel ieder democratisch land tegenkomt, maar het ernstig moeilijk krijgen als je politie en eventueel justitie gaat privatiseren. Maar dat is eigenlijk meer voor voor het centrale lolbertarierstopic.
Zou zeker kunnen. De rechtsgang zou erop geënt zijn om schade te verhalen. Als een dief jouw gestolen spulletjes niet kan vergoeden, dan zou in extreme gevallen dwangarbeid een mogelijkheid kunnen zijn.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:28 schreef Tanatos het volgende:
En dan na het vangen, gaan de boeven door naar de private rechtsgang en vervolgens naar de private gevangenis?
En wie bepaalt welke private rechter mag beslissen over schuld of onschuld wanneer vermeend slachtoffer en vermeende dader elk belang hebben bij een andere partij omdat dat beter is voor hun kansen?quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:31 schreef noescom het volgende:
[..]
Zou zeker kunnen. De rechtsgang zou erop geënt zijn om schade te verhalen. Als een dief jouw gestolen spulletjes niet kan vergoeden, dan zou in extreme gevallen dwangarbeid een mogelijkheid kunnen zijn.
Dat lost totaal de problemen die ik noem niet op. Hoekjes afsnijden en zaken wat aandikken om sneller klaar te zijn is dan juist nog verleidelijkerquote:Op dinsdag 14 november 2017 23:28 schreef noescom het volgende:
[..]
Je zou een politiedienst samen kunnen laten gaan met een verzekeraar. De boef breekt in en neemt spulletjes mee, de verzekeraar keert uit en stuurt een politieagent op pad om de schade te verhalen op de boef. Zo heeft de politiedienst een reden om goed werk te leveren.
En waar is dat te vinden want ik zie het in POL niet staan?quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dat is eigenlijk meer voor voor het centrale lolbertarierstopic.
Men zal daar samen uit moeten komen. Wanneer een persoon niet meewerkt aan het vergoeden van geleden schade - eventueel via een tussenpersoon - dan zal dit uiteraard consequenties hebben. Politiediensten zullen hem bijvoorbeeld niet meer als klant willen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:32 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En wie bepaalt welke private rechter mag beslissen over schuld of onschuld wanneer vermeend slachtoffer en vermeende dader elk belang hebben bij een andere partij omdat dat beter is voor hun kansen?
POL / Het Grote Libertarisme Topic #53 Brood bij de bakkerquote:Op dinsdag 14 november 2017 23:33 schreef Tanatos het volgende:
[..]
En waar is dat te vinden want ik zie het in POL niet staan?
(En mijn nieuwsgierigheid is gewekt, ik had geen idee dat mensen zo ver gingen in die gedachtegang.)
Maar hoe zullen ze daar samen uitkomen als ze tegenstrijdige belangen hebben? Je kunt natuurlijk wel heel simpel stellen dat de schuldige moet opdraaien voor de geleden schade, maar als jij verschillende private partijen (die blijkbaar diensten van verschillende kwaliteit leveren) wil laten bepalen over schuld en onschuld, dan kan het wel eens verrekte lastig worden om een private partij te vinden die voor beide partijen acceptabel is.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:34 schreef noescom het volgende:
[..]
Men zal daar samen uit moeten komen. Wanneer een persoon niet meewerkt aan het vergoeden van geleden schade - eventueel via een tussenpersoon - dan zal dit uiteraard consequenties hebben. Politiediensten zullen hem bijvoorbeeld niet meer als klant willen.
De politie rommelt nu net zo hard met cijfers om de oplossingspercentages op te hemelen. https://decorrespondent.n(...)78856112084-474d5e9e. Met het opheffen van het staatsmonopolie kun je dan in ieder geval nog naar een concurrent.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:32 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat lost totaal de problemen die ik noem niet op. Hoekjes afsnijden en zaken wat aandikken om sneller klaar te zijn is dan juist nog verleidelijker
Thanks.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
POL / Het Grote Libertarisme Topic #53 Brood bij de bakker
Daar gaat het niet op, ik hen het niet pver cijfers aandikken.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:36 schreef noescom het volgende:
[..]
De politie rommelt nu net zo hard met cijfers om de oplossingspercentages op te hemelen. https://decorrespondent.n(...)78856112084-474d5e9e. Met het opheffen van het staatsmonopolie kun je dan in ieder geval nog naar een concurrent.
Hoe lastig dat is zal van situatie tot situatie verschillen neem ik aan. Ik ga er sowieso vanuit dat geen enkele rechtbank slechte diensten zou leveren; de klanten blijven daar namelijk niet lang. Als de dief klant is van politiedienst A en het slachtoffer van dienst B, dan zullen de twee diensten met elkaar overleggen. Is de dief schuldig, dan zal dienst A hoogstwaarschijnlijk die dief sommeren om mee te werken.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:36 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Maar hoe zullen ze daar samen uitkomen als ze tegenstrijdige belangen hebben? Je kunt natuurlijk wel heel simpel stellen dat de schuldige moet opdraaien voor de geleden schade, maar als jij verschillende private partijen (die blijkbaar diensten van verschillende kwaliteit leveren) wil laten bepalen over schuld en onschuld, dan kan het wel eens verrekte lastig worden om een private partij te vinden die voor beide partijen acceptabel is.
Zou jij klant blijven bij een dienst die zomaar willekeurige mensen arresteert? Zouden de politiediensten waar die personen klant zijn dat zomaar laten gebeuren? Hebben acties ineens geen consequenties meer?quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:37 schreef timmmmm het volgende:
Wanneer het verzamelen er niet op geënt is de echte dader te vinden maar zo snel mogelijk zomaar een 'dader' te vinden heb je gewoon een probleem.
Sorry mijn schuld.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:42 schreef timmmmm het volgende:
Maar ik ga er vanuit dat zélfs FvD niet zilke absurde plannen heeft, dus het is hier wel wat offtopic.
Je kan er wel een los topic over openen?
Definieer slechte dienst?quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:41 schreef noescom het volgende:
[..]
Hoe lastig dat is zal van situatie tot situatie verschillen neem ik aan. Ik ga er sowieso vanuit dat geen enkele rechtbank slechte diensten zou leveren; de klanten blijven daar namelijk niet lang. Als de dief klant is van politiedienst A en het slachtoffer van dienst B, dan zullen de twee diensten met elkaar overleggen. Is de dief schuldig, dan zal dienst A hoogstwaarschijnlijk die dief sommeren om mee te werken.
Bij de rechter staan in zo ongeveer alle gevallen twee partijen met tegengestelde belangen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:44 schreef noescom het volgende:
[..]
Zou jij klant blijven bij een dienst die zomaar willekeurige mensen arresteert? Zouden de politiediensten waar die personen klant zijn dat zomaar laten gebeuren? Hebben acties ineens geen consequenties meer?
De politie verdient alleen geld door hun klanten tevreden te houden. De politie nu doet amper moeite om daders te vinden en je bent verplicht klant bij ze. Wat dat betreft kan het alleen maar beter worden.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:40 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Daar gaat het niet op, ik hen het niet pver cijfers aandikken.
Ik heb het over bewijs aandikken om maar iemand veroordeeld te krijgen. Niemand ontkent dat de politie ondermaats presteert, maar het belangrijk maken een verdachte te vinden om geld te verdienen ipv het belangrijk maken de dader te vinden is de oplossing niet. Dan gaan de cijfers wel omhoog en dat is allema leuk en aardig tot jij iets in de schoenen geschoven krijgt wat je niet gedaan hebt omdat ze snel iemand als dader aan moeten wijzen
100%. Je wil geld zien, genoegdoening krijgen. Maakt het jou uit van wie. Denk je dat het grote geld daar moeite mee heeft?quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:44 schreef noescom het volgende:
[..]
Zou jij klant blijven bij een dienst die zomaar willekeurige mensen arresteert? Zouden de politiediensten waar die personen klant zijn dat zomaar laten gebeuren? Hebben acties ineens geen consequenties meer?
Als winst het oogmerk is zal júist waarheidsvinding hoog in het vaandel staan. Mensen blijven namelijk geen klant bij een dienst die hun belangen niet behartigd. En die belangen zijn: vergoeding voor geleden schade door de dader.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:45 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Definieer slechte dienst?
Wat de aanklager een waardeloze dienst noemt zal de verdachte als een topdienst beschouwen en vice versa. Als winst het oogmerk is, zal waarheidsvinding (waar doorgaans geen droog brood mee valt te verdienen) van ondergeschikt belang zijn.
Daar heb je gelijk in.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Bij de rechter staan in zo ongeveer alle gevallen twee partijen met tegengestelde belangen.
Ja, natuurlijk maakt het uit door wie. Als mijn dochter verkracht wordt, dan wil ik dat de verkrachter boete aflegt. Niet een willekeurig persoon op straat.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:47 schreef timmmmm het volgende:
[..]
100%. Je wil geld zien, genoegdoening krijgen. Maakt het jou uit van wie. Denk je dat het grote geld daar moeite mee heeft?
Je kunt het nu ook prima betalen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:47 schreef timmmmm het volgende:
en de beste agenten kan ik niet betalen hoor als we het privatiseren
quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:50 schreef timmmmm het volgende:
open er een topic over. hier weer over fvd
In de media heeft hij geen tegenspraak. Dat is natuurlijk prettiger dan het debat aangaan.quote:Op dinsdag 14 november 2017 22:13 schreef agter het volgende:
Waar is Thierry?
Hij heeft zich ingeschreven op de sprekerslijst in de tweede kamer maar laat het afweten.
Meer mensen vragen zich af waar hij is.
https://twitter.com/hantenbroeke/status/930535133614104577
“Maak mij grote zorgen over de oikofobie (“huisangst”) van @thierrybaudet.
MH17-debat (06/09), materieeldebat Defensie (13/11) en vandaag weer het buitenlandebat. Grote woorden in de media, maar afwezig in het debat en de zaal... où es-tu, Thierry?”
twitter:AvinashBhikhie twitterde op donderdag 16-11-2017 om 12:58:13 Een D66-minister die de afschaffing van het referendum staat te verdedigen, en pleitbezorger voor referenda Baudet… https://t.co/P9hwFgJBIi reageer retweet
Vraag het hem zou ik zeggen.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:38 schreef 99.999 het volgende:
Is Baudet weer schoolziek of heeft hij dit keer een goed excuus om te schitteren door afwezigheid?twitter:AvinashBhikhie twitterde op donderdag 16-11-2017 om 12:58:13 Een D66-minister die de afschaffing van het referendum staat te verdedigen, en pleitbezorger voor referenda Baudet… https://t.co/P9hwFgJBIi reageer retweet
Beetje zoals de 149 andere kamerleden zeg maar.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:08 schreef Abschirmdienst het volgende:
Hij is in ieder druk bezig op z'n smartphone. Een echte visionair die ons Koninkrijk weer een Wereldmacht zal maken.
Met zijn billen op het pluche. En nu maar uitzingen tot de volgende verkiezingen.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:08 schreef Abschirmdienst het volgende:
Hij is in ieder druk bezig op z'n smartphone. Een echte visionair die ons Koninkrijk weer een Wereldmacht zal maken.
Ik heb geen lijntje met jullie Messiasquote:Op donderdag 16 november 2017 14:08 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Vraag het hem zou ik zeggen.
Debatontwijkend gedrag dus?quote:Op donderdag 16 november 2017 14:53 schreef Monopoly het volgende:
Hij heeft 11 minuten geleden nog een tweet van Yerrnaz geretweet.
Ik ben een atheist.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik heb geen lijntje met jullie Messias
Volgens mij waren verder ongeveer alle partijen aanwezig. Net zoals eerder bij het debat over MH17, of over het materieel van defensie of het buitenlandbeleid. Allemaal onderwerpen waarover de FvD een grote broek aantrekt maar als er over gesproken wordt afhaakt. Het is een interessant patroon maar ik snap ook dat voor jou de "maar hullie doen het ook " -rol prettiger aanvoelt.quote:Op donderdag 16 november 2017 15:16 schreef Wereldgozer het volgende:
[..]
Lekker Thierry aanvallen terwijl de gehele kamer en het kabinet hetzelfde doet.
Ja maar dit is het FvD topic dus dan is het goed /squote:Op donderdag 16 november 2017 15:16 schreef Wereldgozer het volgende:
[..]
Lekker Thierry aanvallen terwijl de gehele kamer en het kabinet hetzelfde doet.
Nou ja, uiteindelijk gaat het er mij meer om wat jij er bijvoorbeeld van vindt dat hij het politieke debat op belangrijke issues voor de partij uit de weg gaat.quote:Op donderdag 16 november 2017 15:14 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Ik ben een atheist.
Maar als je wil weten waarom Baudet niet bij het dabet aanwezig was moet je hem of FvD even een berichtje sturen via FB/Twitter/Instagram.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |