POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee maar de boeven inhuren en die zelf ingehuurde boeven niet vangen zou wel meer vraag creëren.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:25 schreef noescom het volgende:
[..]
Maar mensen blijven geen klant bij een bedrijf dat geen boeven opspoort. Dat is het verschil met het huidige staatsmonopolie.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
En wie controleert het proces dan? Als winst belangrijker is dan gerechtigheid, is het wel heel makkelijk wat hoekjes af te snijden of wat bewijzen aan te dikken om je statistieken op te leuken of om sneller te zijn, minder uren schrijven.quote:
[..]
De macht van de politie zou drastisch moeten worden beperkt. Wanneer de politie zijn werk niet goed doet, dan gaan mensen naar de concurrent. Genoeg reden om eerlijk en transparant te opereren.
Dit is echt een van de slechtste ideeën die ik ooit hier op FOK! gelezen heb
Laffe huichelaar
Als dat uitkomt dan kan de toko wel sluiten.quote:
[..]
Nee maar de boeven inhuren en die zelf ingehuurde boeven niet vangen zou wel meer vraag creëren.
Niet in elkaar gerausd worden door de ingehuurde knokploeg van een incassobureau dat per ongeluk (?) het verkeerde adres heeft doorgegeven.quote:
Er zijn wat rechtszekerheidsbeginselen die je in vrijwel ieder democratisch land tegenkomt, maar het ernstig moeilijk krijgen als je politie en eventueel justitie gaat privatiseren. Maar dat is eigenlijk meer voor voor het centrale lolbertarierstopic.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En dan na het vangen, gaan de boeven door naar de private rechtsgang en vervolgens naar de private gevangenis?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Je zou een politiedienst samen kunnen laten gaan met een verzekeraar. De boef breekt in en neemt spulletjes mee, de verzekeraar keert uit en stuurt een politieagent op pad om de schade te verhalen op de boef. Zo heeft de politiedienst een reden om goed werk te leveren.quote:Op dinsdag 14 november 2017 23:26 schreef timmmmm het volgende:
[..]
En wie controleert het proces dan? Als winst belangrijker is dan gerechtigheid, is het wel heel makkelijk wat hoekjes af te snijden of wat bewijzen aan te dikken om je statistieken op te leuken of om sneller te zijn, minder uren schrijven.
Dit is echt een van de slechtste ideeën die ik ooit hier op FOK! gelezen heb
En wat zorgt ervoor dat je nu niet in elkaar geslagen wordt door een knokploeg van het incassobureau?quote:
[..]
Niet in elkaar gerausd worden door de ingehuurde knokploeg van een incassobureau dat per ongeluk (?) het verkeerde adres heeft doorgegeven.
Er zijn wat rechtszekerheidsbeginselen die je in vrijwel ieder democratisch land tegenkomt, maar het ernstig moeilijk krijgen als je politie en eventueel justitie gaat privatiseren. Maar dat is eigenlijk meer voor voor het centrale lolbertarierstopic.
Zou zeker kunnen. De rechtsgang zou erop geënt zijn om schade te verhalen. Als een dief jouw gestolen spulletjes niet kan vergoeden, dan zou in extreme gevallen dwangarbeid een mogelijkheid kunnen zijn.quote:
En dan na het vangen, gaan de boeven door naar de private rechtsgang en vervolgens naar de private gevangenis?
En wie bepaalt welke private rechter mag beslissen over schuld of onschuld wanneer vermeend slachtoffer en vermeende dader elk belang hebben bij een andere partij omdat dat beter is voor hun kansen?quote:
[..]
Zou zeker kunnen. De rechtsgang zou erop geënt zijn om schade te verhalen. Als een dief jouw gestolen spulletjes niet kan vergoeden, dan zou in extreme gevallen dwangarbeid een mogelijkheid kunnen zijn.
Dat lost totaal de problemen die ik noem niet op. Hoekjes afsnijden en zaken wat aandikken om sneller klaar te zijn is dan juist nog verleidelijkerquote:
[..]
Je zou een politiedienst samen kunnen laten gaan met een verzekeraar. De boef breekt in en neemt spulletjes mee, de verzekeraar keert uit en stuurt een politieagent op pad om de schade te verhalen op de boef. Zo heeft de politiedienst een reden om goed werk te leveren.
Laffe huichelaar
En waar is dat te vinden want ik zie het in POL niet staan?quote:
[..]
Maar dat is eigenlijk meer voor voor het centrale lolbertarierstopic.
(En mijn nieuwsgierigheid is gewekt, ik had geen idee dat mensen zo ver gingen in die gedachtegang.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Men zal daar samen uit moeten komen. Wanneer een persoon niet meewerkt aan het vergoeden van geleden schade - eventueel via een tussenpersoon - dan zal dit uiteraard consequenties hebben. Politiediensten zullen hem bijvoorbeeld niet meer als klant willen.quote:
[..]
En wie bepaalt welke private rechter mag beslissen over schuld of onschuld wanneer vermeend slachtoffer en vermeende dader elk belang hebben bij een andere partij omdat dat beter is voor hun kansen?
POL / Het Grote Libertarisme Topic #53 Brood bij de bakkerquote:
[..]
En waar is dat te vinden want ik zie het in POL niet staan?
(En mijn nieuwsgierigheid is gewekt, ik had geen idee dat mensen zo ver gingen in die gedachtegang.)
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Maar hoe zullen ze daar samen uitkomen als ze tegenstrijdige belangen hebben? Je kunt natuurlijk wel heel simpel stellen dat de schuldige moet opdraaien voor de geleden schade, maar als jij verschillende private partijen (die blijkbaar diensten van verschillende kwaliteit leveren) wil laten bepalen over schuld en onschuld, dan kan het wel eens verrekte lastig worden om een private partij te vinden die voor beide partijen acceptabel is.quote:
[..]
Men zal daar samen uit moeten komen. Wanneer een persoon niet meewerkt aan het vergoeden van geleden schade - eventueel via een tussenpersoon - dan zal dit uiteraard consequenties hebben. Politiediensten zullen hem bijvoorbeeld niet meer als klant willen.
De politie rommelt nu net zo hard met cijfers om de oplossingspercentages op te hemelen. https://decorrespondent.n(...)78856112084-474d5e9e. Met het opheffen van het staatsmonopolie kun je dan in ieder geval nog naar een concurrent.quote:
[..]
Dat lost totaal de problemen die ik noem niet op. Hoekjes afsnijden en zaken wat aandikken om sneller klaar te zijn is dan juist nog verleidelijker
Wanneer het verzamelen er niet op geënt is de echte dader te vinden maar zo snel mogelijk zomaar een 'dader' te vinden heb je gewoon een probleem.
Een rechter kan alleen maar naar het eindresultaat kijken, de bewijzen die tot stand zijn gekomen door politiewerk. Als de politie zelf een (financieel) belang heeft bij het onderzoek ipv enkel gericht is op gerechtigheid en onderzoek, kan je die garing nooit meer objectief noemen en is het eigenlijk bij voorbaat onbruikbaar
Een rechter kan alleen maar naar het eindresultaat kijken, de bewijzen die tot stand zijn gekomen door politiewerk. Als de politie zelf een (financieel) belang heeft bij het onderzoek ipv enkel gericht is op gerechtigheid en onderzoek, kan je die garing nooit meer objectief noemen en is het eigenlijk bij voorbaat onbruikbaar
Laffe huichelaar
Thanks.quote:
[..]
POL / Het Grote Libertarisme Topic #53 Brood bij de bakker
En 53 delen vol maar liefst, ik ga er binnenkort eens wat doorlezen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Daar gaat het niet op, ik hen het niet pver cijfers aandikken.quote:
[..]
De politie rommelt nu net zo hard met cijfers om de oplossingspercentages op te hemelen. https://decorrespondent.n(...)78856112084-474d5e9e. Met het opheffen van het staatsmonopolie kun je dan in ieder geval nog naar een concurrent.
Ik heb het over bewijs aandikken om maar iemand veroordeeld te krijgen. Niemand ontkent dat de politie ondermaats presteert, maar het belangrijk maken een verdachte te vinden om geld te verdienen ipv het belangrijk maken de dader te vinden is de oplossing niet. Dan gaan de cijfers wel omhoog en dat is allema leuk en aardig tot jij iets in de schoenen geschoven krijgt wat je niet gedaan hebt omdat ze snel iemand als dader aan moeten wijzen
Laffe huichelaar
Hoe lastig dat is zal van situatie tot situatie verschillen neem ik aan. Ik ga er sowieso vanuit dat geen enkele rechtbank slechte diensten zou leveren; de klanten blijven daar namelijk niet lang. Als de dief klant is van politiedienst A en het slachtoffer van dienst B, dan zullen de twee diensten met elkaar overleggen. Is de dief schuldig, dan zal dienst A hoogstwaarschijnlijk die dief sommeren om mee te werken.quote:
[..]
Maar hoe zullen ze daar samen uitkomen als ze tegenstrijdige belangen hebben? Je kunt natuurlijk wel heel simpel stellen dat de schuldige moet opdraaien voor de geleden schade, maar als jij verschillende private partijen (die blijkbaar diensten van verschillende kwaliteit leveren) wil laten bepalen over schuld en onschuld, dan kan het wel eens verrekte lastig worden om een private partij te vinden die voor beide partijen acceptabel is.
Maar ik ga er vanuit dat zélfs FvD niet zilke absurde plannen heeft, dus het is hier wel wat offtopic.
Je kan er wel een los topic over openen?
Je kan er wel een los topic over openen?
Laffe huichelaar
Zou jij klant blijven bij een dienst die zomaar willekeurige mensen arresteert? Zouden de politiediensten waar die personen klant zijn dat zomaar laten gebeuren? Hebben acties ineens geen consequenties meer?quote:
Wanneer het verzamelen er niet op geënt is de echte dader te vinden maar zo snel mogelijk zomaar een 'dader' te vinden heb je gewoon een probleem.
Sorry mijn schuld.quote:
Maar ik ga er vanuit dat zélfs FvD niet zilke absurde plannen heeft, dus het is hier wel wat offtopic.
Je kan er wel een los topic over openen?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Definieer slechte dienst?quote:
[..]
Hoe lastig dat is zal van situatie tot situatie verschillen neem ik aan. Ik ga er sowieso vanuit dat geen enkele rechtbank slechte diensten zou leveren; de klanten blijven daar namelijk niet lang. Als de dief klant is van politiedienst A en het slachtoffer van dienst B, dan zullen de twee diensten met elkaar overleggen. Is de dief schuldig, dan zal dienst A hoogstwaarschijnlijk die dief sommeren om mee te werken.
Wat de aanklager een waardeloze dienst noemt zal de verdachte als een topdienst beschouwen en vice versa. Als winst het oogmerk is, zal waarheidsvinding (waar doorgaans geen droog brood mee valt te verdienen) van ondergeschikt belang zijn.
Bij de rechter staan in zo ongeveer alle gevallen twee partijen met tegengestelde belangen.quote:
[..]
Zou jij klant blijven bij een dienst die zomaar willekeurige mensen arresteert? Zouden de politiediensten waar die personen klant zijn dat zomaar laten gebeuren? Hebben acties ineens geen consequenties meer?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De politie verdient alleen geld door hun klanten tevreden te houden. De politie nu doet amper moeite om daders te vinden en je bent verplicht klant bij ze. Wat dat betreft kan het alleen maar beter worden.quote:
[..]
Daar gaat het niet op, ik hen het niet pver cijfers aandikken.
Ik heb het over bewijs aandikken om maar iemand veroordeeld te krijgen. Niemand ontkent dat de politie ondermaats presteert, maar het belangrijk maken een verdachte te vinden om geld te verdienen ipv het belangrijk maken de dader te vinden is de oplossing niet. Dan gaan de cijfers wel omhoog en dat is allema leuk en aardig tot jij iets in de schoenen geschoven krijgt wat je niet gedaan hebt omdat ze snel iemand als dader aan moeten wijzen
100%. Je wil geld zien, genoegdoening krijgen. Maakt het jou uit van wie. Denk je dat het grote geld daar moeite mee heeft?quote:
[..]
Zou jij klant blijven bij een dienst die zomaar willekeurige mensen arresteert? Zouden de politiediensten waar die personen klant zijn dat zomaar laten gebeuren? Hebben acties ineens geen consequenties meer?
Laffe huichelaar
Als winst het oogmerk is zal júist waarheidsvinding hoog in het vaandel staan. Mensen blijven namelijk geen klant bij een dienst die hun belangen niet behartigd. En die belangen zijn: vergoeding voor geleden schade door de dader.quote:
[..]
Definieer slechte dienst?
Wat de aanklager een waardeloze dienst noemt zal de verdachte als een topdienst beschouwen en vice versa. Als winst het oogmerk is, zal waarheidsvinding (waar doorgaans geen droog brood mee valt te verdienen) van ondergeschikt belang zijn.
Daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Bij de rechter staan in zo ongeveer alle gevallen twee partijen met tegengestelde belangen.
Ja, natuurlijk maakt het uit door wie. Als mijn dochter verkracht wordt, dan wil ik dat de verkrachter boete aflegt. Niet een willekeurig persoon op straat.quote:
[..]
100%. Je wil geld zien, genoegdoening krijgen. Maakt het jou uit van wie. Denk je dat het grote geld daar moeite mee heeft?
Je kunt het nu ook prima betalen.quote:
en de beste agenten kan ik niet betalen hoor als we het privatiseren
quote:
open er een topic over. hier weer over fvd
In de media heeft hij geen tegenspraak. Dat is natuurlijk prettiger dan het debat aangaan.quote:
Waar is Thierry?
Hij heeft zich ingeschreven op de sprekerslijst in de tweede kamer maar laat het afweten.
Meer mensen vragen zich af waar hij is.
https://twitter.com/hantenbroeke/status/930535133614104577
“Maak mij grote zorgen over de oikofobie (“huisangst”) van @thierrybaudet.
MH17-debat (06/09), materieeldebat Defensie (13/11) en vandaag weer het buitenlandebat. Grote woorden in de media, maar afwezig in het debat en de zaal... où es-tu, Thierry?”
Is Baudet weer schoolziek of heeft hij dit keer een goed excuus om te schitteren door afwezigheid?
twitter:AvinashBhikhie twitterde op donderdag 16-11-2017 om 12:58:13 Een D66-minister die de afschaffing van het referendum staat te verdedigen, en pleitbezorger voor referenda Baudet… https://t.co/P9hwFgJBIi reageer retweet
Een D66-minister die de afschaffing van het referendum staat te verdedigen, en pleitbezorger voor referenda Baudet… 
En dat van mijn belastingcenten 
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Hij is in ieder druk bezig op z'n smartphone. Een echte visionair die ons Koninkrijk weer een Wereldmacht zal maken. 
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Vraag het hem zou ik zeggen.quote:Op donderdag 16 november 2017 13:38 schreef 99.999 het volgende:
Is Baudet weer schoolziek of heeft hij dit keer een goed excuus om te schitteren door afwezigheid?twitter:AvinashBhikhie twitterde op donderdag 16-11-2017 om 12:58:13 Een D66-minister die de afschaffing van het referendum staat te verdedigen, en pleitbezorger voor referenda Baudet… https://t.co/P9hwFgJBIi reageer retweet
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Beetje zoals de 149 andere kamerleden zeg maar.quote:Op donderdag 16 november 2017 14:08 schreef Abschirmdienst het volgende:
Hij is in ieder druk bezig op z'n smartphone. Een echte visionair die ons Koninkrijk weer een Wereldmacht zal maken.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Met zijn billen op het pluche.quote:
Hij is in ieder druk bezig op z'n smartphone. Een echte visionair die ons Koninkrijk weer een Wereldmacht zal maken.
En nu maar uitzingen tot de volgende verkiezingen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ligt het aan mij of heeft de Kamervoorzitter Khadija Arib steeds meer moeite met spreken (of voorlezen van tekst)?
Ik heb geen lijntje met jullie Messiasquote:
[..]
Vraag het hem zou ik zeggen.
Hij heeft 11 minuten geleden nog een tweet van Yerrnaz geretweet.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2017 14:53:17 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2017 14:53:17 ]
Debatontwijkend gedrag dus?quote:Op donderdag 16 november 2017 14:53 schreef Monopoly het volgende:
Hij heeft 11 minuten geleden nog een tweet van Yerrnaz geretweet.
Ik ben een atheist.quote:
[..]
Ik heb geen lijntje met jullie Messias
Maar als je wil weten waarom Baudet niet bij het dabet aanwezig was moet je hem of FvD even een berichtje sturen via FB/Twitter/Instagram.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Volgens mij waren verder ongeveer alle partijen aanwezig. Net zoals eerder bij het debat over MH17, of over het materieel van defensie of het buitenlandbeleid. Allemaal onderwerpen waarover de FvD een grote broek aantrekt maar als er over gesproken wordt afhaakt. Het is een interessant patroon maar ik snap ook dat voor jou de "maar hullie doen het ookquote:
[..]
Lekker Thierry aanvallen terwijl de gehele kamer en het kabinet hetzelfde doet.
" -rol prettiger aanvoelt.
Ja maar dit is het FvD topic dus dan is het goed /squote:
[..]
Lekker Thierry aanvallen terwijl de gehele kamer en het kabinet hetzelfde doet.
Nou ja, uiteindelijk gaat het er mij meer om wat jij er bijvoorbeeld van vindt dat hij het politieke debat op belangrijke issues voor de partij uit de weg gaat.quote:
[..]
Ik ben een atheist.
Maar als je wil weten waarom Baudet niet bij het dabet aanwezig was moet je hem of FvD even een berichtje sturen via FB/Twitter/Instagram.
