Zonet teruggekeken. Bijzonder iddquote:Op woensdag 15 november 2017 15:29 schreef Lavenderr het volgende:
Niemand gekeken zeker? Zonde, want het was boeiend.
Ik kijk al dik 5 jaar geen tv meerquote:Op woensdag 15 november 2017 15:29 schreef Lavenderr het volgende:
Niemand gekeken zeker? Zonde, want het was boeiend.
Dat is jammer want dit was echt boeiend. Kun je het niet terugzien op Uitzending gemist?NPO1.quote:Op woensdag 15 november 2017 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik kijk al dik 5 jaar geen tv meer
Vond het gedeelte met de levende cellen in iemand anders plaatsen vooral boeiend. Dat dat zo werkte.quote:Op woensdag 15 november 2017 15:29 schreef Lavenderr het volgende:
Niemand gekeken zeker? Zonde, want het was boeiend.
Ja, dat was best een beetje bizar, maar het kán dus echt.quote:Op woensdag 15 november 2017 15:33 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Vond het gedeelte met de levende cellen in iemand anders plaatsen vooral boeiend. Dat dat zo werkte.
Ook goedemorgen, Lambiekje.quote:Op donderdag 16 november 2017 08:16 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)gezondheid&Itemid=30
Wat zijn ziekenhuizen en zorgverzekeraars schimmige doortrapt zieke klootzakken.
Hoe in fuckingsname kan amandelen knippen 1189 kosten in ene ziekenhuis en 369 in ander. Die 300+ is al een absurd hoog bedrag.
1200 is volslagen bezopen
Ook in het nog eens zo dat je bv met unive honderden euro's meer betaald voor exact dezelfde handeling in hetzelfde ziekenhuis dan bv een FBTO
Uiteraard mogen patiënten niet weten wat de kosten zijn.
Wat is het zorgstelsel toch een terminaal kankergezwel.
En dan betaal je een wanstaltig hoog bedrag voor een simpele handeling , heb je ook nog eens z'n arrogante hapsnurker van een arts.
En ja Radar hadden weer eens item over de schimmige maffiapraktijken in de zorg.
dat maakt een ziekenhuis niet meteen integer.quote:Op donderdag 16 november 2017 08:19 schreef Kamina het volgende:
[..]
Ook goedemorgen, Lambiekje.
Ben je weer met het verkeerde been ui bed gestapt?
Maar volgens mij ben je nog niet helemaal wakker, want Niburu is aantoonbaar een site van bedriegers en Radar is mainstream media.
Wake up sheeple!
Nee, dat maakt dat het tegenovergestelde van wat die websites zeggen. En wat jij zegt, want je gecopypastet altijd zonder na te denken.quote:Op donderdag 16 november 2017 08:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat maakt een ziekenhuis niet meteen integer.
Het zijn criminele organisaties. Met arrogante patiëntbashers
Dat maakt jouw een verkrachter, viespeuk.quote:Artsen moeten ge-#metoo-ed worden. De smeerlappen.
Lambiekje, denk je nu echt dat artsen de onderhandelingen met de zorgverzekeraars m.b.t. prijzen voeren?quote:Op donderdag 16 november 2017 08:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat maakt een ziekenhuis niet meteen integer.
Het zijn criminele organisaties. Met arrogante patiëntbashers
Artsen moeten ge-#metoo-ed worden. De smeerlappen.
De website die je pillen van DR Schulze verkooptquote:
In je artiktel wordt daar al even de oorzaak van benoemd: het DBC-stelsel. Ziekenhuizen maken een schatting van wat een behandeling gemiddeld kost en hangen daar een prijskaartje aan, ongeacht wat ze daarna daadwerkelijk doen. Stel dat er 30% kans is dat je na een behandeling een nachtje in het ziekenhuis moet blijven, dan betaal je voor 30% van een overnachting. Een groot deel zal niet overnachten en betaalt eigenlijk te veel, de mensen die wel overnachten te weinig. Heftige versimpeling overigens.quote:Op donderdag 16 november 2017 08:16 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)gezondheid&Itemid=30
Wat zijn ziekenhuizen en zorgverzekeraars schimmige doortrapt zieke klootzakken.
Hoe in fuckingsname kan amandelen knippen 1189 kosten in ene ziekenhuis en 369 in ander. Die 300+ is al een absurd hoog bedrag.
1200 is volslagen bezopen
Enige wat Lambiekje wil is dat wij op die links klikken, daar verdient hij aan.quote:Op donderdag 16 november 2017 11:22 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
In je artiktel wordt daar al even de oorzaak van benoemd: het DBC-stelsel. Ziekenhuizen maken een schatting van wat een behandeling gemiddeld kost en hangen daar een prijskaartje aan, ongeacht wat ze daarna daadwerkelijk doen. Stel dat er 30% kans is dat je na een behandeling een nachtje in het ziekenhuis moet blijven, dan betaal je voor 30% van een overnachting. Een groot deel zal niet overnachten en betaalt eigenlijk te veel, de mensen die wel overnachten te weinig. Heftige versimpeling overigens.
Waarom je het hebt over amandelen knippen is mij overigens een raadsel. Daar wordt in het gelinkte artikel met geen woord over gesproken. Ook niet over de prijsverschillen die je noemt of de verschillende tarieven die verzekeraars betalen.
Ik vind het ook wel meevallen. Verstandskies laten trekken was ik eerder dit jaar iets meer dan 200 euro voor kwijtquote:Op donderdag 16 november 2017 11:27 schreef illusions het volgende:
Waarom is 300+ eigenlijk absurd hoog voor een operatie zoals amandelen knippen? Ik wil het best goedkoper doen hoor, maar ik hoef mijn studie niet terug te betalen.
M'n vriendin 250 voor 3 stuks - Spaanse botte bijl.quote:Op donderdag 16 november 2017 11:31 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Ik vind het ook wel meevallen. Verstandskies laten trekken was ik eerder dit jaar iets meer dan 200 euro voor kwijt
Een rechtsequote:Op donderdag 16 november 2017 11:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Sommige verstandskiezen trekt je tandarts met links, andere moet er een kaakchirurg bij komen
en wie gaat er dan nieuwe medicijnen ontwikkelen?quote:Op donderdag 16 november 2017 11:51 schreef illusions het volgende:
Nou, ik heb ze allemaal nog. Fuck big pharma.
De bosjesmannen en sjamanen.quote:Op donderdag 16 november 2017 12:01 schreef Theov het volgende:
[..]
en wie gaat er dan nieuwe medicijnen ontwikkelen?
Ja, daarom kijk ik nietquote:Op donderdag 16 november 2017 12:02 schreef .SP. het volgende:
Dit is gewoon zo wow, ik gebruik dezelfde techniek in cellkweek, maar in mensen.....wow
Als dit werkt gaat er een stroom van fantastische medicijnen komen (maar dat is vaker gezegd van een nieuwe techniek....)
http://www.bbc.co.uk/news/health-42009929
tandfartsenquote:Op donderdag 16 november 2017 11:57 schreef Pietverdriet het volgende:
wat vind Linkbiekje eigenlijk van tandARTSen?
Ik ook, alleen zit één van de vier niet meer in m'n mondquote:Op donderdag 16 november 2017 11:51 schreef illusions het volgende:
Nou, ik heb ze allemaal nog. Fuck big pharma.
Wanneer ideologie wint van rede, is men de werkelijkheid kwijt.quote:Op donderdag 16 november 2017 10:12 schreef .SP. het volgende:
[..]
Lambiekje, denk je nu echt dat artsen de onderhandelingen met de zorgverzekeraars m.b.t. prijzen voeren?
Denk je niet dat je een tikkie doorgeslagen bent en artsen overal de schuld van wilt geven?
Ik kan je een geheimpje vertellen; het zijn de managers die dat soort onderhandelingen voeren, artsen zijn veel te druk met snoepreisjes, prostitutiebezoek en kanker uitdelen.
iets slechters kun je niet bedenken.quote:Op donderdag 16 november 2017 12:02 schreef .SP. het volgende:
Dit is gewoon zo wow, ik gebruik dezelfde techniek in cellkweek, maar in mensen.....wow
Als dit werkt gaat er een stroom van fantastische medicijnen komen (maar dat is vaker gezegd van een nieuwe techniek....)
http://www.bbc.co.uk/news/health-42009929
Oooh, een expert. Kom, vertel eens hoe werkt de techniek en wat is er beangstigend aan?quote:Op vrijdag 17 november 2017 14:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
iets slechters kun je niet bedenken.
Dat je wow vindt is beangstigend
quote:Op donderdag 16 november 2017 12:02 schreef .SP. het volgende:
Dit is gewoon zo wow, ik gebruik dezelfde techniek in cellkweek, maar in mensen.....wow
Als dit werkt gaat er een stroom van fantastische medicijnen komen (maar dat is vaker gezegd van een nieuwe techniek....)
http://www.bbc.co.uk/news/health-42009929
dat vond ik wel grappig, hoe hoog is het IQ van een baby dan?quote:"untreated baby loses 20 IQ points per year".
Kom jij nog met een antwoord op het feit dat je hier altijd kwispelend linkt naar websites die pillen verkopen die door artsen in de markt worden gezet?quote:Op vrijdag 17 november 2017 14:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
iets slechters kun je niet bedenken.
Dat je wow vindt is beangstigend
Laat me weten als je een antwoord hebt, ik zoek nog het antwoord op een redelijk alternatief voor het ultrafascistische Nederland.quote:Op vrijdag 17 november 2017 16:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kom jij nog met een antwoord op het feit dat je hier altijd kwispelend linkt naar websites die pillen verkopen die door artsen in de markt worden gezet?
Lambiekje geeft nooit antwoord op lastige vragen.quote:Op vrijdag 17 november 2017 17:24 schreef illusions het volgende:
[..]
Laat me weten als je een antwoord hebt, ik zoek nog het antwoord op een redelijk alternatief voor het ultrafascistische Nederland.
*vragenquote:Op vrijdag 17 november 2017 23:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lambiekje geeft nooit antwoord op lastige vragen.
Oh jee je gaat toch niet zeggen dat je 'Gordon gaat trouwen, maar met wie' mist, of hoe onze Max magistrale inhaalacties maaktquote:Op woensdag 15 november 2017 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik kijk al dik 5 jaar geen tv meer
Kom jij nog met een antwoord op het feit dat je hier altijd kwispelend linkt naar websites die pillen verkopen die door artsen in de markt worden gezet?quote:Op zaterdag 18 november 2017 01:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oh jee je gaat toch niet zeggen dat je 'Gordon gaat trouwen, maar met wie' mist, of hoe onze Max magistrale inhaalacties maakt
Wat zit je toch te zeuren.quote:Op zaterdag 18 november 2017 08:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kom jij nog met een antwoord op het feit dat je hier altijd kwispelend linkt naar websites die pillen verkopen die door artsen in de markt worden gezet?
Die financieren de site hequote:Op zaterdag 18 november 2017 09:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat zit je toch te zeuren.
Gaat niet om de advertorials.
Misschien moet jij ze bellen en uitleggen dat ze juist niet naar het ziekenhuis moeten...quote:Op zaterdag 18 november 2017 17:09 schreef Lambiekje het volgende:
Het komt voor dat verloskundigen voor de bevallende vrouw vier tot zes ziekenhuizen moeten bellen.
https://www.nu.nl/gezondh(...)in-ziekenhuizen.html
Belachelijk natuurlijk. Meteen ook minstens 4 ziekenhuizen. Tsssk
Het aantal taxibabies zal toenemen. Wat is de geboorteplaats.
Waar is er geen gevaarlijke situatie in het ziekenhuis.
Jij maakt continue reclame voor die sites die niets anders zijn dan clickbait om die pillen te verkopen, van een ARTS lambiekje, een ARTSquote:Op zaterdag 18 november 2017 09:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat zit je toch te zeuren.
Gaat niet om de advertorials.
Als bigpharma dat doet loop je gelijk te schuimbekken. Deze sites hebben gewoon een hele duidelijke conflict of interest.quote:Op zaterdag 18 november 2017 09:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat zit je toch te zeuren.
Gaat niet om de advertorials.
Dus je wil meer ziekenhuizen, artsen en verloskundigen? Want dat is het tekort waar dit artikel op wijst.quote:Op zaterdag 18 november 2017 17:09 schreef Lambiekje het volgende:
Het komt voor dat verloskundigen voor de bevallende vrouw vier tot zes ziekenhuizen moeten bellen.
https://www.nu.nl/gezondh(...)in-ziekenhuizen.html
Belachelijk natuurlijk. Meteen ook minstens 4 ziekenhuizen. Tsssk
Het aantal taxibabies zal toenemen. Wat is de geboorteplaats.
Waar is er geen gevaarlijke situatie in het ziekenhuis.
Omdat Engeland uit de EU stapt. Logisch dat ze dan ergens anders in Europa gaan zetelen.quote:Op maandag 20 november 2017 19:22 schreef Lambiekje het volgende:
EMA naar Nederland
https://www.telegraaf.nl/(...)eu-agentschap-binnen
Mijn God.
Bigpharma heeft een poot in Nederland.
Waarom weg uit London. Wat een kolderieke bullshit rondom de brexit.
geografisch is het nog steeds Europa.quote:Op maandag 20 november 2017 19:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Omdat Engeland uit de EU stapt. Logisch dat ze dan ergens anders in Europa gaan zetelen.
Dus jij wil een EU orgaan in een niet-EU land plaatsen?quote:Op maandag 20 november 2017 19:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
geografisch is het nog steeds Europa.
En 20 jaar geleden voor de klote euro was er allemaal niets aan de hand.
Nu wordt echt mongolide gehandeld. Brexit zou juist een zege moeten zijn.
Maar dat walgelijke gespinde nepnieuws stookt alles op.
Ik dacht dat jij voorstander van brexit was...quote:Op maandag 20 november 2017 19:22 schreef Lambiekje het volgende:
EMA naar Nederland
https://www.telegraaf.nl/(...)eu-agentschap-binnen
Mijn God.
Bigpharma heeft een poot in Nederland.
Waarom weg uit London. Wat een kolderieke bullshit rondom de brexit.
nee de markt handelwandel bullshit rondom brexit.quote:Op maandag 20 november 2017 23:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij voorstander van brexit was...
Haha, wat een rechts conservatief geneuzel, dit kun je toch niet serieus menen:quote:Op dinsdag 21 november 2017 07:09 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.co(...)parental-rights.html
Wat is er nu leuker dan kinderen te verzieken
Ik niet begrijpquote:Op dinsdag 21 november 2017 07:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee de markt handelwandel bullshit rondom brexit.
Het is een site die pillen van een arts wil verkopen, en Lambiekje doet niet anders dan reclame daarvoor makenquote:Op dinsdag 21 november 2017 10:26 schreef .SP. het volgende:
Zieke mensen die dit schrijven, erg zieke mensen.
Maar geen geld heeft niks met promoten van anti-vaccin te maken. Eerder schandalig dat de (lokale) overheid daar niks aan doet danquote:Op dinsdag 21 november 2017 23:16 schreef illusions het volgende:
Lokaal resulaat van mensen die in deze omstreken geen geld hebben om hun kinderen te vaccineren:
[ link | afbeelding ]
Blijf vooral anti-vaccin promoten mensen.
De lage vaccinatiegraad door geldgebrek laat wel zoen wat voor gevolgen dat heeft.quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:28 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar geen geld heeft niks met promoten van anti-vaccin te maken. Eerder schandalig dat de (lokale) overheid daar niks aan doet dan
Ik zie coxsackie staan en voor zover ik weet is daar geen vaccin tegen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:16 schreef illusions het volgende:
Lokaal resulaat van mensen die in deze omstreken geen geld hebben om hun kinderen te vaccineren:
[ link | afbeelding ]
Blijf vooral anti-vaccin promoten mensen.
Ik had op een link geklikt die claimt "toxines" uit je mond te zuigen met een of andere olieoplossing, hilarisch,quote:Op dinsdag 21 november 2017 15:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is een site die pillen van een arts wil verkopen, en Lambiekje doet niet anders dan reclame daarvoor maken
Vraag me af hoe lambiekje bepaald wat nu een toxine is, serieus wetenschappelijk onderzoekquote:Op woensdag 22 november 2017 10:03 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik had op een link geklikt die claimt "toxines" uit je mond te zuigen met een of andere olieoplossing, hilarisch
Met de goede medicijnen had het kind nog geleefd. Triest.quote:Op woensdag 22 november 2017 10:27 schreef .SP. het volgende:
Homeopathie = dood kind
https://www.ad.nl/bizar/d(...)behandelde~af66f3ae/
nou ja harde manier om van gedachte te veranderenquote:Op woensdag 22 november 2017 10:27 schreef .SP. het volgende:
Homeopathie = dood kind
https://www.ad.nl/bizar/d(...)behandelde~af66f3ae/
Ben benieuwd of er een kruiden-pusher achter de moeder stond die de "alternatieve" middeltjes heeft staan aanprijzen. (want die zou ook het gevang in moeten)quote:Op woensdag 22 november 2017 10:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Met de goede medicijnen had het kind nog geleefd. Triest.
ik ben voorstander van EU ontmanteling.quote:Op dinsdag 21 november 2017 12:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik niet begrijp
Ben je nu wel of geen voorstander?
dat heeft er niets mee van doen.quote:Op woensdag 22 november 2017 00:39 schreef Wantie het volgende:
[..]
De lage vaccinatiegraad door geldgebrek laat wel zoen wat voor gevolgen dat heeft.
Waarom?quote:Op zaterdag 25 november 2017 16:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat heeft er niets mee van doen.
Herd immunity is blatante bullshit
De praktijk wijst anders uit. Je hebt in het verleden ook al gelinkt naar berichten waaruit het belang ervan bleek.quote:Op zaterdag 25 november 2017 16:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat heeft er niets mee van doen.
Herd immunity is blatante bullshit
Ten eerste wil VK een harde breuk, dus over veel moet opnieuw worden onderhandeld, ten tweede lijkt het me logisch dat EU instituten vertrekken uit VK.quote:Op zaterdag 25 november 2017 16:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben voorstander van EU ontmanteling.
Het is je reinste bullshit dat nu opeens niet meer met VK te handelen valt. 30 jaar terug toen het kankergezwel EU nog niet ontwikkeld was draaide Europa beter. Dus waarom nu niet.
Dus ieder land in Europa weer zelf alles testen i.p.v. Europees, allemaal eigen normen i.p.v. de strengste norm als standaard nemen, alle wet en regelgeving weer afwijkend, productveiligheid, normeringen, etc etc etc. Wat denk je dat dit kost?quote:Op zaterdag 25 november 2017 16:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben voorstander van EU ontmanteling.
.
Inderdaad, zoals dat vrije regulatie zou zorgen voor meer gevaarlijke medicijnen, omdat je eenvoudiger medicijnen kan bestellen in het buitenland, waar ze wél aan de plaatselijke wetten voldoet.quote:Op zaterdag 25 november 2017 18:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus ieder land in Europa weer zelf alles testen i.p.v. Europees, allemaal eigen normen i.p.v. de strengste norm als standaard nemen, alle wet en regelgeving weer afwijkend, productveiligheid, normeringen, etc etc etc. Wat denk je dat dit kost?
Zoals gewoonlijk heb je geen idee waar je het over hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 27 november 2017 19:52 schreef Lavenderr het volgende:
Geruime tijd was het onzeker of de vergunning zou worden verlengd. Eerder deze maand waren er nog te weinig voorstanders. Nu stemden achttien landen voor, waaronder Nederland, Duitsland en Polen. Negen landen stemden tegen. Portugal onthield zich.
Glyfosaat zit verwerkt in het veelgebruikte RoundUp, een product van de Amerikaanse multinational Monsanto. Critici waarschuwen voor de schadelijke effecten van het middel voor mens en milieu. Volgens de agrarische industrie is het onmisbaar voor de voedselvoorziening.
Het besluit om de vergunning met vijf jaar te verlengen is een compromis. Spanje en Nederland waren, net als de Europese Commissie, aanvankelijk voor een verlenging van tien jaar. Er waren minstens zestien voorstemmers nodig. Maandenlang lukte het niet om die gekwalificeerde meerderheid te krijgen.
Het Europees Parlement sprak zich onlangs met een krappe meerderheid uit voor een geleidelijke uitfasering in de komende vijf jaar. De meeste lidstaten wilden daar niet aan. Tot onvrede van onder meer Italië, Frankrijk en Luxemburg. Deze landen behoren tot de tegenstemmers.
Hele artikel:Goed. Zou tien jaar moeten zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De tegenstand tegen glyphosate is (i.m.o.) grotendeels gebaseers, of in ider geval sterk gegalvaniseerd, door het fraudulente IARC rapport, dat het "waarschijnlijk kankerverwekkend" noemde:
- Ondoorzichtig proces waarin het draft rapport 78 keer richting "glyphosate is kankerverwekkend" veranderd
- Wetenschappelijke resultaten zijn verdraaid.
- Zeer sterk wetenschappelijk onderzoek niet meegenomen omdat het nog niet gepubliceerd was (terwijl ze er wel van wisten)
- De belangrijkste adviseur heeft een mooi contractje van $160,000 van trial lawyers gevangen.
https://www.acsh.org/news(...)ientific-fraud-12014
Dus het is helemaal niet zo gevaarlijk als 'ze'ons willen doen geloven?quote:Op maandag 27 november 2017 20:12 schreef Broomer het volgende:
[..]
Goed. Zou tien jaar moeten zijn.
De tegenstand tegen glyphosate is (i.m.o.) grotendeels gebaseers, of in ider geval sterk gegalvaniseerd, door het fraudulente IARC rapport, dat het "waarschijnlijk kankerverwekkend" noemde:
- Ondoorzichtig proces waarin het draft rapport 78 keer richting "glyphosate is kankerverwekkend" veranderd
- Wetenschappelijke resultaten zijn verdraaid.
- Zeer sterk wetenschappelijk onderzoek niet meegenomen omdat het nog niet gepubliceerd was (terwijl ze er wel van wisten)
- De belangrijkste adviseur heeft een mooi contractje van $160,000 van trial lawyers gevangen.
https://www.acsh.org/news(...)ientific-fraud-12014
Het is inderdaad helemaal niet zo gevaarlijk,als je de literatuur een beetje volgt. Mocht er een goed artikel verschijnen dat het tegendeel bewijst, dan neem ik dat terug.quote:Op maandag 27 november 2017 20:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus het is helemaal niet zo gevaarlijk als 'ze'ons willen doen geloven?
Ja, dat is zeker zo. Laten we hopen dat het niet zo schadelijk is als 'ze' ons proberen wijs te maken en ik wacht ook op een plausibele verklaring mocht het wél zo zijn.quote:Op maandag 27 november 2017 21:13 schreef Broomer het volgende:
[..]
Het is inderdaad helemaal niet zo gevaarlijk,als je de literatuur een beetje volgt. Mocht er een goed artikel verschijnen dat het tegendeel bewijst, dan neem ik dat terug.
Er is een hoop geld te verdienen met het bagatelliseren van gevaren van chemicalien (zie bijvoorbeeld de tabaksindustrie). Maar er is ook een hoop geld te verdienen met het demoniseren van chemicalien, dat wordt nog wel eens vergeten.
Druist ook behoorlijk tegen het beeld in van sommige mensen hier Een enkele cure, ipv lange termijn constante behandelingen.quote:Op donderdag 14 december 2017 10:49 schreef .SP. het volgende:
Wederom, wow!
http://www.bbc.co.uk/news/health-42337396
En voor de criticasters, dit bespaart bakken met geld!
Het is geweldigquote:Op donderdag 14 december 2017 10:49 schreef .SP. het volgende:
Wederom, wow!
http://www.bbc.co.uk/news/health-42337396
En voor de criticasters, dit bespaart bakken met geld!
Was glyphosate niet één van de grootste redenen voor de bijensterfte?quote:Op maandag 27 november 2017 21:13 schreef Broomer het volgende:
[..]
Het is inderdaad helemaal niet zo gevaarlijk,als je de literatuur een beetje volgt. Mocht er een goed artikel verschijnen dat het tegendeel bewijst, dan neem ik dat terug.
Er is een hoop geld te verdienen met het bagatelliseren van gevaren van chemicalien (zie bijvoorbeeld de tabaksindustrie). Maar er is ook een hoop geld te verdienen met het demoniseren van chemicalien, dat wordt nog wel eens vergeten.
Nee, glysofaat doodt geen dieren.quote:Op maandag 18 december 2017 10:43 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Was glyphosate niet één van de grootste redenen voor de bijensterfte?
glysofaat is tegen onkruid.quote:Op maandag 18 december 2017 10:43 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Was glyphosate niet één van de grootste redenen voor de bijensterfte?
Dus die plaatjes zijn onzin...quote:
Dat grafieken/infographics doen mij nou niet echt zeggen dat het slecht is.. De laatste jaren zijn we niet alleen beter geworden in het diagnosticeren van autisme maar ook snel met het labeltje "autistisch". En dat komt lang niet alleen door BigPharma maar vooral door ouders die vinden dat hun kind "anders" is.quote:Op maandag 18 december 2017 13:58 schreef Mytho het volgende:
[..]
glysofaat is tegen onkruid.
[ afbeelding ]
toeval?
[ afbeelding ]
Ben benieuwd of je begrijpt waarom het geen goed idee is om een glas glysofaat te drinken terwijl het niet schadelijk is voor de volksgezondheid...quote:
Niet gevaarlijk != geen ongewenste effecten op het lichaam enzo.. Mogelijk gaat je maag bijv flink te keer en zit de hele nacht op de wc met zo'n hoge dosering van dat spul.quote:
Beetje in de categorie een kilo zout moet je ook niet in 1 keer opeten?quote:Op maandag 18 december 2017 14:34 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ben benieuwd of je begrijpt waarom het geen goed idee is om een glas glysofaat te drinken terwijl het niet schadelijk is voor de volksgezondheid...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |