Moeten we deze kant op willen? Het gaat om drones met gezichtsherkening die een doel uitschakelen. Een professor waarschuwt voor deze ontwikkeling aan het einde van de video.
Alle technologieën voor het bouwen van deze wapens bestaan al.
https://nos.nl/artikel/22(...)jaar-kwijt-zijn.html
We hebben al zoveel soorten wapens dat ik dit niet eens zo schokkend vindt.quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:50 schreef LelijKnap het volgende:
Het is geen keuze. Je kan het je (als staat) niet permitteren om achter te blijven op de ontwikkeling van defensietechnologie.
Het gaat niet om wat de wapens allemaal kan. Maar om wie de trekker trek.quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:52 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
We hebben al zoveel soorten wapens dat ik dit niet eens zo schokkend vindt.
Als de computer bepaalt dat jij dood moet zonder proces of rechter van pas komen. Enof iemand die jouw niet moet en lekker op afstand doden.
dat is pas een zorgwekkend ontwikkeling.
Dat is wel waar maar iemand geeft in dit geval de computer toch een opdracht? Als die computers dat zelf gaan bepalen is dat zorgwekkend ja.quote:
[..]
Het gaat niet om wat de wapens allemaal kan. Maar om wie de trekker trek.
Als de computer bepaalt dat jij dood moet zonder proces of rechter van pas komen.
dat is pas een zorgwekkend ontwikkeling.
Waarom? Computers zijn nu al beter in een steeds groter wordende lijst taken. Waarom worden ze wel vertrouwd met autorijden, vliegen en gezichtsherkenning, maar niet met de trekker bedienen waarvoor toch veel van de vaardigheden hetzelfde zijn.quote:
[..]
Dat is wel waar maar iemand geeft in dit geval de computer toch een opdracht? Als die computers dat zelf gaan bepalen is dat zorgwekkend ja.
Tegenwoordig hoeven ze alleen nog baarden te kennen.quote:
Bekijk deze video.
Moeten we deze kant op willen? Het gaat om drones met gezichtsherkening die een doel uitschakelen. Een professor waarschuwt voor deze ontwikkeling aan het einde van de video.
Alle technologieën voor het bouwen van deze wapens bestaan al.
https://nos.nl/artikel/22(...)jaar-kwijt-zijn.html
Een concreter risico lijkt me dat er niet één verantwoordelijk is aan te wijzen voor de opdracht. Tot nu toe is er altijd één iemand die de trekker overhaalt en had kunnen besluiten dat niet te doen. En als hij het toch doet kan hij aanwijzen van wie hij die opdracht kreeg. Een robotmoordenaar geeft de mogelijkheid voor een veel diffuser besluitvormingsproces.quote:
[..]
Dat is wel waar maar iemand geeft in dit geval de computer toch een opdracht? Als die computers dat zelf gaan bepalen is dat zorgwekkend ja.
Onnodige? Ligt eraan wie er achter de knoppen zit. En dat is juist het hele gevaarlijke aan dit. De afstand tot het slagveld en de impact van doden wordt zo nog kleiner. Nog meer vanachter een bureau. En ik denk ook dat er in totaal juist meer doden zullen vallen... Een mens schiet nog een hoop ammunitie mis. En heeft naast dat "last" van allerlei "handicaps" zoals angst, dingen die een drone niet eens kan hebben.quote:
Een killerbot met gezichtsherkenning? Zou een hoop onnodige doden schelen!
Zo'n ding mist ook echt niet.... Die hebben standaard aimbot.
Dit is niet iets wat je moet willen.
Maar als ze een bepaalde leider willen uitschakelen i.p. elkaars leger helemaal afslachten, dan scheelt het al heel wat.quote:Op dinsdag 14 november 2017 14:51 schreef naiipajiiau het volgende:
[..]
Onnodige? Ligt eraan wie er achter de knoppen zit. En dat is juist het hele gevaarlijke aan dit. De afstand tot het slagveld en de impact van doden wordt zo nog kleiner. Nog meer vanachter een bureau. En ik denk ook dat er in totaal juist meer doden zullen vallen... Een mens schiet nog een hoop ammunitie mis. En heeft naast dat "last" van allerlei "handicaps" zoals angst, dingen die een drone niet eens kan hebben.
Zo'n ding mist ook echt niet.... Die hebben standaard aimbot.
Dit is niet iets wat je moet willen.
Laatst was het "wereldrecord" lange afstand schieten van een sniper verbroken. Die moest ook enkel een bepaalde leider uitschakelen. Het alternatief was dus een frontale aanval met veel doden.
Het lijkt me sowieso prettiger dat leiders afgeknald worden dan soldaten die misschien worden gedwongen voor hen te vechten. Vooral als je met kindsoldaten enzo te maken hebt lijkt me dit wel een wenselijke oplossing.
Onjuist. De waarheid is dat wij ervoor zullen kiezen om wel achter te blijven. Wij zullen ons defensieapparaat blijven verwaarlozen.quote:
Het is geen keuze. Je kan het je (als staat) niet permitteren om achter te blijven op de ontwikkeling van defensietechnologie.
Terwijl landen als de VS, Rusland er flink geld in blijven pompen. De consequenties hoef ik je niet uit te leggen, lijkt mij.
Alsof oorlog ooit ethisch is geweest.....
Zo'n leider zit wel ergens waar hij niet open en bloot te raken is. Anders zou hij ook door bijvoorbeeld een sniper te raken zijn wat je zelf aan haalt. Hoelang hebben ze Bin Laden niet gezocht? Ik denk dat het hele ding is waar ga je stoppen als je het zo gaat spelen?quote:
[..]
Maar als ze een bepaalde leider willen uitschakelen i.p. elkaars leger helemaal afslachten, dan scheelt het al heel wat.
Laatst was het "wereldrecord" lange afstand schieten van een sniper verbroken. Die moest ook enkel een bepaalde leider uitschakelen. Het alternatief was dus een frontale aanval met veel doden.
Het lijkt me sowieso prettiger dat leiders afgeknald worden dan soldaten die misschien worden gedwongen voor hen te vechten. Vooral als je met kindsoldaten enzo te maken hebt lijkt me dit wel een wenselijke oplossing.
Zelfs al heb je de leider gedood, wie komt er verder op "de lijst"? Een bepaalde haat naar andere volkeren sterft niet zomaar wanneer het gezicht ervan dood is. Dus ook familieleden? Vrienden? Kennissen? Of alle mensen die deze persoon ooit ge-liked hebben op facebook? Iedereen die op bepaalde pagina's over hem geweest is?
Dit te samen met de verzameldrang van grote hopen data kan ervoor zorgen dat enorme groepen mensen misschien op zo'n lijst komen. Misschien wel omdat ze ooit wat geroepen hebben op het internet. Grote hopen data die straks door een geautomatiseerd algoritme doorzocht worden. Want voor mensen is dat veel te veel data om te doorzoeken dat duurt te lang. Een algoritme wat gaat bepalen wie geflagged gaat worden en wie niet.
Natuurlijk wel. En je wordt ook bestraft voor oorlogsmisdaden.quote:
Maar buiten dat, ik zie niet goed in wat hier 'negatief' aan zou zijn. Ja, het kan misbruikt worden, maar dat is nu toch ook zo?
Alsof oorlog ooit ethisch is geweest.....
In Nederland zetelt nota bene het internationaal gerechtshof, het internationaal strafhof, het Joegoslavië-tribunaal en het Iran-VS Claims Tribunaal. Oorlogsmisdadigers komen veelal hier in Nederland voor de rechter.
Je bent ook in de chaos van oorlogstijd verantwoordelijk voor je handelingen. Een machine heeft echter geen verantwoordelijkheden en geen ethische overwegingen om rekening mee te houden.
Helder!quote:
[..]
Zo'n leider zit wel ergens waar hij niet open en bloot te raken is. Anders zou hij ook door bijvoorbeeld een sniper te raken zijn wat je zelf aan haalt. Hoelang hebben ze Bin Laden niet gezocht? Ik denk dat het hele ding is waar ga je stoppen als je het zo gaat spelen?
Zelfs al heb je de leider gedood, wie komt er verder op "de lijst"? Een bepaalde haat naar andere volkeren sterft niet zomaar wanneer het gezicht ervan dood is. Dus ook familieleden? Vrienden? Kennissen? Of alle mensen die deze persoon ooit ge-liked hebben op facebook? Iedereen die op bepaalde pagina's over hem geweest is?
Dit te samen met de verzameldrang van grote hopen data kan ervoor zorgen dat enorme groepen mensen misschien op zo'n lijst komen. Misschien wel omdat ze ooit wat geroepen hebben op het internet. Grote hopen data die straks door een geautomatiseerd algoritme doorzocht worden. Want voor mensen is dat veel te veel data om te doorzoeken dat duurt te lang. Een algoritme wat gaat bepalen wie geflagged gaat worden en wie niet.
Dan idd maar gewoon ouderwets grote mensenmassa's elkaar laten afslachten, ondersteund met grote bommen die we op mensenmassa's gooien! Gewoon een ultimatum: "kom jezelf binnen een week aangeven of we laten robocop los"
A la judge dredd maar dan in een robot.quote:Op dinsdag 14 november 2017 15:45 schreef Twiitch het volgende:
Geen nationale opsporingslijsten meer
Gewoon een ultimatum: "kom jezelf binnen een week aangeven of we laten robocop los"
I AM THE LAWquote:
[..]
A la judge dredd maar dan in een robot.
Is dat wat je zo wilt?quote:
Misschien kunnen wij defensieve wapens ontwikkelen. Anti-drone wapens bijvoorbeeld. Dan dragen we standaard een drone bij ons. Als de drone zo een killerdrone detecteert, dan gaat hij er op jagen en schakelt hem uit.quote:
[..]
Onjuist. De waarheid is dat wij ervoor zullen kiezen om wel achter te blijven. Wij zullen ons defensieapparaat blijven verwaarlozen.
Terwijl landen als de VS, Rusland er flink geld in blijven pompen. De consequenties hoef ik je niet uit te leggen, lijkt mij.
We kunnen het ons niet permitteren vanwege die consequenties. Alhoewel Nederland zich nog onder de Amerikaanse paraplu kan verschuilen.quote:
[..]
Onjuist. De waarheid is dat wij ervoor zullen kiezen om wel achter te blijven. Wij zullen ons defensieapparaat blijven verwaarlozen.
Terwijl landen als de VS, Rusland er flink geld in blijven pompen. De consequenties hoef ik je niet uit te leggen, lijkt mij.
Met volop Hackers uit China, Rusland en VS zelf. kan straks jouw killerdrone lekker uitschakelen.quote:
[..]
Misschien kunnen wij defensieve wapens ontwikkelen. Anti-drone wapens bijvoorbeeld. Dan dragen we standaard een drone bij ons. Als de drone zo een killerdrone detecteert, dan gaat hij er op jagen en schakelt hem uit.
Met Chinese chips, Amerikaanse software en Russen hebben nep anti virus programma.
Verplicht leesvoer. 5 jaar oud en voorspelde precies dit.
Die consequenties zullen enkel erg vervelend zijn voor jij en ik.quote:
[..]
We kunnen het ons niet permitteren vanwege die consequenties. Alhoewel Nederland zich nog onder de Amerikaanse paraplu kan verschuilen.