POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zo moeilijk is het niet. Tal van reacties op FOK! ontberen tegenwoordig iedere vorm van welbespraaktheid, fatsoen en respect. Zelfs de usernames van sommigen zijn beneden alle peil. Kijk daar eens naar, en ondersteun je moderators ferm als ze dat aan willen pakken. Doe je dat goed, dan zul je zien dat je niet eens zo zeer naar de inhoud van reacties hoeft te kijken.quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:27 schreef iteejer het volgende:
[..]
Op FOK zitten we daar ook mee. Ooit zeiden we dat iedereen alles moest kunnen zeggen, vrije meningsuiting etc.
Want wie gaat bepalen wat je wel en wat je niet mag zeggen?
Ooit is er zelfs een tijd geweest dat ik principieel tegen iedere ban was. Helemaal in het begin nogWant wie ben ik om een ander zijn spreekrecht te ontnemen? Was dus echt een onrealistisch standpunt.
En dan volgen er allerlei meningen en maatregelen, 'policies' genoemd, om de grootste gifkikkers in te dammen. Ook erg lastig - want, wat wel en wat niet. Hangt er maar net van af hoe je tegen dingen aan kijkt. En dan speelt in de grijze gebieden ook context nog een rol. Het is niet zo lastig om jezelf superioriteit aan te meten. En ik vind dat je als je in een positie bent om anderen te kunnen beperken, wat je als crew in meerdere of mindere mate altijd bent, je dat bij het stellen van grenzen heel goed moet realiseren.
We zullen inderdaad noodgedwongen binnenkort met allerlei objectieve aanscherpingen en regeltjes etc moeten komen. En ik vind het verschrikkelijk dat we door onverdraagzaamheid en onbehouwenheid daartoe gedwongen worden, en als een soort van politie moeten optreden om eea te handhaven. Soms denk ik dat degenen die vrijheid misbruiken niet snappen wat vrijheid is.
Hier sluit ik mij overigens wel bij aan. Het gaat er niet om dat je bepaalde meningen van Fok zou moeten weren. Daar heb ik als user geen enkele behoefte aan. Waar ik wel behoefte aan heb is dat uitgesproken hufterij wordt geweerd. En hufterij staat los van politieke oriëntatie.quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:39 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het niet. Tal van reacties op FOK! ontberen tegenwoordig iedere vorm van welbespraaktheid, fatsoen en respect. Zelfs de usernames van sommigen zijn beneden alle peil. Kijk daar eens naar, en ondersteun je moderators ferm als ze dat aan willen pakken.
Ik snap dat het lastig is, zeker op een groot forum als FOK! met zoveel leden en verschillende subfora. Schreeuwlelijken zijn nog wel in de hand te houden op basis van fatsoensnormen. Maar mensen die in nette bewoording andere groepen wegzetten, zijn al heel wat lastiger omdat je dan inderdaad gaat wegen hoe gewenst een mening is. Aan de andere kant is het ook een verantwoordelijkheid dat mensen nog fijn op FOK! kunnen posten zonder dat ze steeds racistische, homofobe en seksistische teksten tegenkomen.quote:
[..]
Op FOK zitten we daar ook mee. Ooit zeiden we dat iedereen alles moest kunnen zeggen, vrije meningsuiting etc.
Want wie gaat bepalen wat je wel en wat je niet mag zeggen?
Ooit is er zelfs een tijd geweest dat ik principieel tegen iedere ban was. Helemaal in het begin nog
En dan volgen er allerlei meningen en maatregelen, 'policies' genoemd, om de grootste gifkikkers in te dammen. Ook erg lastig - want, wat wel en wat niet. Hangt er maar net van af hoe je tegen dingen aan kijkt. En dan speelt in de grijze gebieden ook context nog een rol. Het is niet zo lastig om jezelf superioriteit aan te meten. En ik vind dat je als je in een positie bent om anderen te kunnen beperken, wat je als crew in meerdere of mindere mate altijd bent, je dat bij het stellen van grenzen heel goed moet realiseren.
We zullen inderdaad noodgedwongen binnenkort met allerlei objectieve aanscherpingen en regeltjes etc moeten komen. En ik vind het verschrikkelijk dat we door onverdraagzaamheid en onbehouwenheid daartoe gedwongen worden, en als een soort van politie moeten optreden om eea te handhaven. Soms denk ik dat degenen die vrijheid misbruiken niet snappen wat vrijheid is.
Dat middelt zich toch wel uit? Als je je gaat richten op onfatsoen denk ik niet dat veel uitgesproken seksistisch commentaar nog zal blijven staan. Je kunt niet verwachten dat Fok een safe space gaat worden waarin je geen meningen treft waar je het niet mee eens bent. Je moet denk ik vooral aanstoot nemen aan manieren waarop meningen worden geuit.quote:
[..]
Ik snap dat het lastig is, zeker op een groot forum als FOK! met zoveel leden en verschillende subfora. Schreeuwlelijken zijn nog wel in de hand te houden op basis van fatsoensnormen. Maar mensen die in nette bewoording andere groepen wegzetten, is al heel wat lastiger omdat je dan inderdaad gaat wegen hoe gewenst een mening is. Aan de andere kant is het ook een verantwoordelijkheid dat mensen nog fijn op FOK! kunnen posten zonder dat ze steeds racistische, homofobe en seksistische teksten tegenkomen.
Er zijn nog altijd de inherent intolerante meningen, maar die worden zelden fatsoenlijk en welbespraakt gemotiveerd.
^Saai
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
En iedereen alle andere nuttige idioten eveneens.quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:42 schreef Kowloon het volgende:
Begin bijvoorbeeld eens met het verwijderen van Braindead2000 van je forum.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Zeker waar.quote:
[..]
Zo moeilijk is het niet. Tal van reacties op FOK! ontberen tegenwoordig iedere vorm van welbespraaktheid, fatsoen en respect. Zelfs de usernames van sommigen zijn beneden alle peil. Kijk daar eens naar, en ondersteun je moderators ferm als ze dat aan willen pakken. Doe je dat goed, dan zul je zien dat je niet eens zo zeer naar de inhoud van reacties hoeft te kijken.
Op POL is het weer anders dan op NWS, en daar weer anders dan op de FP.
Dat moeten we gelijk trekken.
Met objectieve en niet mis te verstane regels en formuleringen.
Mods hebben zeer uiteenlopende grenzen en opvattingen. En ook nog es gekleurd door bestaande sympathieën en antipathieën. Kan ook niet anders, bij elkaar heb je het al gauw over 20 personen die kunnen modden in deze fora en op de FP. En daarbij, het verloop kan groot zijn, dus wat je huidige team wel of niet kan staat niet garant voor wat dat team over een jaar wel of niet kan.
Dus hebben we regeltjes nodig.
Wat dan weer leidt tot enkelen die gaan kijken waar de grens van de regeltjes liggen en daar net wel of net niet overheen gaan. Uiterst vermoeiend
Ik weet het niet, discussies met mensen die in nette bewoordingen de boel steeds richting BNW-theorieën sturen, vernaggelen het forum ook wel. Maar goed, misschien is het inderdaad wel zo dat de sfeer een stuk beter gaat worden wanneer niet elke thread al begint met onbehoorlijk geschreeuw.quote:
[..]
Dat middelt zich toch wel uit? Als je je gaat richten op onfatsoen denk ik niet dat veel uitgesproken seksistisch commentaar nog zal blijven staan. Je kunt niet verwachten dat Fok een safe space gaat worden waarin je geen meningen treft waar je het niet mee eens bent. Je moet denk ik vooral aanstoot nemen aan manieren waarop meningen worden geuit.
Er zijn nog altijd de inherent intolerante meningen, maar die worden zelden fatsoenlijk en welbespraakt gemotiveerd.
Ik ben zelf behoorlijk rechts en conservatief. Maar van jongens als Braindead2000 heb ik meer lasten dan lusten. Ze maken dat deel van het politieke spectrum belachelijk.quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:45 schreef HendrikV het volgende:
Purge die rechtse jongens er maar uit!
Dat is au fond hetzelfde probleem ja.quote:
[..]
Ik weet het niet, discussies voeren met mensen die in nette bewoordingen de boel steeds richting BNW-theorieën sturen, vernaggelt het forum ook wel.
Een onderwerp ombuigen naar de eigen agenda. En vervolgens gaat het niet meer over het oorspronkelijke onderwerp.
Bepalingen mbt 'offtopicness' moeten dus strakker aangehouden worden.
De toon op Fok was toen ik er net kwam wel anders, maar die BNW-gekkies zijn van alle tijden. Daar was ook best wel mee te discussiëren, ook al zaten ze er natuurlijk faliekant naast. Het is vooral in NWS dat de toon heel erg naar is geworden. En dat staat los van de meningen, maar gaat vooral over de manier waarop ze geuit worden.quote:
[..]
Ik weet het niet, discussies voeren met mensen die in nette bewoordingen de boel steeds richting BNW-theorieën sturen, vernaggelen het forum ook wel. Maar goed, misschien is het inderdaad wel zo dat de sfeer een stuk beter gaat worden wanneer niet elke thread al begint met onbehoorlijk geschreeuw.
Er zijn gelukkig ook nog vriendelijke plekken op Fok waar mensen heel leuk met elkaar omgaan. Maar die plekken zijn niet de FP en NWS.
En Europese richtlijnen omtrent misinformatie.quote:
We hebben een ministerie voor informatieoorlog nodig. Dat is de simpele waarheid.
Het lijkt mij verstandig dat lieden als Barosso, van Rompuy, Schulz, Verhofstadt uitmaken wat objectief en subjectief is.
Ik, domme burger, kan dat niet zelf natuurlijk.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
We moeten geen personen bestrijden, wel het verzieken en kapen van discussies en/of het doen van wettelijk niet toegestane uitspraken.quote:
Begin bijvoorbeeld eens met het verwijderen van Braindead2000 van je forum.
Degenen die daar niet bij aan kunnen passen moeten we uiteindelijk wel bannen.
Klopkoek een rechtse jongen? Lijkt me toch niet.quote:
Purge die rechtse jongens er maar uit!
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Onbehoorlijk geschreeuw moet nooit en nergens geduld worden.quote:
[..]
Ik weet het niet, discussies met mensen die in nette bewoordingen de boel steeds richting BNW-theorieën sturen, vernaggelen het forum ook wel. Maar goed, misschien is het inderdaad wel zo dat de sfeer een stuk beter gaat worden wanneer niet elke thread al begint met onbehoorlijk geschreeuw.
In een (al dan niet online) publieke ruimte verstoort dat alles.
Zoals Braindead dus.quote:
[..]
We moeten geen personen bestrijden, wel het verzieken en kapen van discussies en/of het doen van wettelijk niet toegestane uitspraken.
Degenen die daar niet bij aan kunnen passen moeten we uiteindelijk wel bannen.
Geenstijl en Wierd Duk denken dat dit gesprek Omtzigt vrijpleit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op
De kwestie Omtzigt is toch al opgelost?quote:
Geenstijl en Wierd Duk denken dat dit gesprek Omtzigt vrijpleit.
[..]
Nee, bepaalde media(personen) willen per se aantonen dat Omtzigt niets valt te verwijten, ondanks dat hij zelf al schuld heeft bekend.quote:
[..]
De kwestie Omtzigt is toch al opgelost?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wierd Duk is een bekwame journalist en goed schrijver en spreker.quote:
[..]
Nee, bepaalde media(personen) willen per se aantonen dat Omtzigt niets valt te verwijten, ondanks dat hij zelf al schuld heeft bekend.
En nu gaan we weer verder met de discussie over waarom Groenlinks een gevaarlijke extreemlinkse partij is.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
De zotheid kent amper grenzen inderdaadquote:
[..]
Nee, bepaalde media(personen) willen per se aantonen dat Omtzigt niets valt te verwijten, ondanks dat hij zelf al schuld heeft bekend.
