Las Vegas na 9 minuten "mayhem":quote:Op vrijdag 6 januari 2017 18:01 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23
Prachtige ontwikkeling. Geweldig dat Europa.
Zwak excuus.quote:De nuttige posts zijn weg ja
Make way for my dickpicsquote:Op maandag 13 november 2017 22:24 schreef Summers het volgende:
BTW iedereen heeft alvast toestemming om me alles te sturen via dm want ik wil wel alles bekijken en alles bespreken
I went to a transgender party the other night....JUST KIDDING!quote:Op maandag 13 november 2017 22:24 schreef Summers het volgende:
BTW iedereen heeft alvast toestemming om me alles te sturen via dm want ik wil wel alles bekijken en alles bespreken
They might be fake.quote:
Mijn oproep werkt ik krijg nu al filmpjes privequote:Op maandag 13 november 2017 22:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
I went to a transgender party the other night....JUST KIDDING!
Dat zei je eerst niet...maar goed dan dat j0k eerst op je account inlogde...quote:Op maandag 13 november 2017 22:41 schreef Summers het volgende:
[..]
bespaar me dat aub , ik wil alleen hoax gerelateerde afbeeldingen en videos prive
Oh ja, die je na herhaaldelijk vragen niet wist te ontmaskeren.quote:Op maandag 13 november 2017 22:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, van lachende crisis actors.
Yep.quote:Op maandag 13 november 2017 22:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Oops, foutje in de TT. Kan een mod de tweede "to" in een "2" veranderen?
Wat is de context? Waarom is hij daar? Wat is er met zijn vriendin?quote:Op maandag 13 november 2017 23:37 schreef domdonorcel het volgende:
omdat het topic gesloten is zet ik hem ff hier ,srry
hier een vid van een complotter die bij een hoax is en dus de crissis actor niet geloofd
is al zo lang geleden dat weet ik niet precies ,maar een beetje zelf op zoek gaan kan geen kwaad zou ik zeggenquote:Op maandag 13 november 2017 23:55 schreef mootie het volgende:
[..]
Wat is de context? Waarom is hij daar? Wat is er met zijn vriendin?
Euhm, jij post het filmpje. Als random filmpje kan ik er niks mee.quote:Op dinsdag 14 november 2017 00:03 schreef domdonorcel het volgende:
[..]
is al zo lang geleden dat weet ik niet precies ,maar een beetje zelf op zoek gaan kan geen kwaad zou ik zeggen
Ik zie allerlei memes langskomenquote:Op maandag 13 november 2017 23:37 schreef domdonorcel het volgende:
omdat het topic gesloten is zet ik hem ff hier ,srry
hier een vid van een complotter die bij een hoax is en dus de crissis actor niet geloofd
Sneu hoe ze die man lastigvallen. En daarna die "code" ... Tsja.quote:Op maandag 13 november 2017 23:37 schreef domdonorcel het volgende:
omdat het topic gesloten is zet ik hem ff hier ,srry
hier een vid van een complotter die bij een hoax is en dus de crissis actor niet geloofd
Hij kan zijn lachen niet inhouden en ik geloof hem ook niet .quote:Op maandag 13 november 2017 23:37 schreef domdonorcel het volgende:
omdat het topic gesloten is zet ik hem ff hier ,srry
hier een vid van een complotter die bij een hoax is en dus de crissis actor niet geloofd
Ik geloof jou niet. Betekent dat dat mijn mening de complete waarheid is?quote:Op dinsdag 14 november 2017 02:18 schreef Summers het volgende:
[..]
Hij kan zijn lachen niet inhouden en ik geloof hem ook niet .
Zou ik ook niet kunnen als een of andere mongool met een camera mij zo benaderde...quote:Op dinsdag 14 november 2017 02:18 schreef Summers het volgende:
[..]
Hij kan zijn lachen niet inhouden en ik geloof hem ook niet .
Maar je kent heel de context niet. Wat heb je onderzocht hieraan? Welke info missen wij?quote:Op dinsdag 14 november 2017 02:18 schreef Summers het volgende:
[..]
Hij kan zijn lachen niet inhouden en ik geloof hem ook niet .
Je acteert daar wel naarquote:Op dinsdag 14 november 2017 02:35 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik geloof jou niet. Betekent dat dat mijn mening de complete waarheid is?
Jij ook niet maar toch is je eerste reactie gebaseerd op emotie ( zielig ) en stel je jezelf die vragen dus niet . Alsof iets zielig vinden je ontslaat van krititische vragen stellen en alleen andere mensen moeten de kritische vragen stellen die iets niet meteen geloven . Die man kan zijn lachen niet inhouden terwijl hij verteld over een drama dus dat kan ik niet geloven . In het dagelijks leven zou dat genoeg zijn maar als het gaat om een hoax dan moet ik mijn eigen grenzen oprekken en mijn eigen waarnemingen negeren om mensen zoals jij ( conclusie baseren op emotie ) een plezier te doenquote:Op dinsdag 14 november 2017 09:02 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar je kent heel de context niet. Wat heb je onderzocht hieraan? Welke info missen wij?
Dat is nogal een lijst aan interessante aannames en gedachtegangen. Ik denk dat bijzonder weinig mensen hier doen wat je hier omschrijft.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:03 schreef Summers het volgende:
[..]
Jij ook niet maar toch is je eerste reactie gebaseerd op emotie ( zielig ) en stel je jezelf die vragen dus niet . Alsof iets zielig vinden je ontslaat van krititische vragen stellen en alleen andere mensen moeten de kritische vragen stellen die iets niet meteen geloven . Die man kan zijn lachen niet inhouden terwijl hij verteld over een drama dus dat kan ik niet geloven . In het dagelijks leven zou dat genoeg zijn maar als het gaat om een hoax dan moet ik mijn eigen grenzen oprekken en mijn eigen waarnemingen negeren om mensen zoals jij ( conclusie baseren op emotie ) een plezier te doen
Dat ga ik niet doen want dat is de grootste valkuil die er bestaat en de nummer 1 manipulatietool van machthebbers .
Mensen die denken ik blijf lekker eigenwijs en alles op emotie baseren moeten dan zelf maar in de valkuil lopen en doorgaan met het vertrouwen op de msm en autoriteiten onder het mom van kritisch zijn .
Nee hoor steeds meer mensen doen dat en daardoor zien steeds meer mensen dat er zoveel gefaket word . Mensen zijn hun oude mindset aan het transformeren en beginnen ALLES in het leven anders te bekijken en te benaderen inclusief msm verhaaltjes en autoriteiten . De oude mindset is helemaal niet kritisch want daar staat emotie vooraan en geloof en vertrouwen in autoriteiten . Daar kan je mensen dus niet meer mee misleiden . Leuk dat je doet alsof het maar een handje vol mensen zijn maar dit is een wereldwijde bewustzijnsverandering die alles wat je kent op zijn kop zal zetten . Mensen kunnen niet terug veranderen ze kunnen alleen maar vooruit en de wereld voortaan door een andere bril bekijken en dat brengt met zich mee dat ze dingen in gaan zien waar ze eerst blind voor waren . O.a dat we in een illusie leefden , een geloof .quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is nogal een lijst aan interessante aannames en gedachtegangen. Ik denk dat bijzonder weinig mensen hier doen wat je hier omschrijft.
Volgens mij heb jij nogal een exclusieve blik op de wereld om je heen. De waarheid is echt niet zo Matrix-achtig als je hem afschildert.quote:Op dinsdag 14 november 2017 12:05 schreef Summers het volgende:
[..]
Nee hoor steeds meer mensen doen dat en daardoor zien steeds meer mensen dat er zoveel gefaket word . Mensen zijn hun oude mindset aan het transformeren en beginnen ALLES in het leven anders te bekijken en te benaderen inclusief msm verhaaltjes en autoriteiten . De oude mindset is helemaal niet kritisch want daar staat emotie vooraan en geloof en vertrouwen in autoriteiten . Daar kan je mensen dus niet meer mee misleiden . Leuk dat je doet alsof het maar een handje vol mensen zijn maar dit is een wereldwijde bewustzijnsverandering die alles wat je kent op zijn kop zal zetten . Mensen kunnen niet terug veranderen ze kunnen alleen maar vooruit en de wereld voortaan door een andere bril bekijken en dat brengt met zich mee dat ze dingen in gaan zien waar ze eerst blind voor waren .
Eh, wat? Hoe kom je daar bij?quote:Op dinsdag 14 november 2017 12:05 schreef Summers het volgende:
[..]
...
De oude mindset is helemaal niet kritisch want daar staat emotie vooraan en geloof en vertrouwen in autoriteiten.
...
Dat zie ik toch aan het automatisme waarmee een nieuwsbericht word aangenomen voor waar . De " normale " reactie op een aanslag is het doorvertellen als feit ( oh god heb je het gehoord van die aanslag vreselijk ) met de bijbehorende emoties . Schrik , afschuw , boosheid , verdriet enz .quote:
Met iets van emotie reageren op dergelijke dingen lijkt me vrij normaal en menselijk. Dat maakt alleen niet dat emotie vooraan staat. Uit geloof handelen is ook niet altijd goed nee, maar dat blijf je nu juist doen. Je gelooft alleen andere dingen, terwijl daar nog minder bewijs voor is.quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:28 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat zie ik toch aan het automatisme waarmee een nieuwsbericht word aangenomen voor waar . De " normale " reactie op een aanslag is het doorvertellen als feit ( oh god heb je het gehoord van die aanslag vreselijk ) met de bijbehorende emoties . Schrik , afschuw , boosheid , verdriet enz .
Mensen hebben het afgeleerd om de supernormale vraag te stellen Is het wel waar ... Ons is aangeleerd die vragen alleen te stellen bij alles wat buiten ons normaal valt . DAT is aan het veranderen want het kwam neer op een geloof en had niks met kritisch kijken te maken . Mensen zijn niet gek geworden , ze zijn het geloof aan het laten vallen waar ze mee zijn opgegroeid omdat die gek blijkt en niet naar de waarheid leid maar naar de gewenste mindset om onderdrukt te worden en macht te blijven behouden .
Niet meer als er zoveel gefaket word plus het weerhoud je ervan voor iets anders open te staan . Alles lijkt echt als je een scala van emoties eroverheen gooit maar die emoties zijn het gevolg van het geloof erin en die emoties roep je zelf op . Omdat mensen zo voorspelbaar zijn in hun emoties zijn ze tegelijkertijd makkelijk te manipuleren voor machthebbers . Iedereen weet vantevoren dat je op alle knoppen kan drukken bij de massa bij leed van babies en onschuldige slachtoffers en dramabeelden .quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Met iets van emotie reageren op dergelijke dingen lijkt me vrij normaal en menselijk.
Zodra je iets zielig gaat vinden maak je het al echt met je eigen emotie en dat staat kritisch kijken altijd in de weg . Het officiele verhaal verdedigen is ook voor een deel gewoon egoisme want je wilt niet aan het idee dat het nep was omdat je je emoties al in het verhaal hebt geinvesteerd .quote:Dat maakt alleen niet dat emotie vooraan staat. Uit geloof handelen is ook niet altijd goed nee, maar dat blijf je nu juist doen. Je gelooft alleen andere dingen, terwijl daar nog minder bewijs voor is.
Ik zie 3 grote lappen text maar geen enkele vraag!quote:Op dinsdag 14 november 2017 14:28 schreef Summers het volgende:
[..]
Niet meer als er zoveel gefaket word plus het weerhoud je ervan voor iets anders open te staan . Alles lijkt echt als je een scala van emoties eroverheen gooit maar die emoties zijn het gevolg van het geloof erin en die emoties roep je zelf op . Omdat mensen zo voorspelbaar zijn in hun emoties zijn ze tegelijkertijd makkelijk te manipuleren voor machthebbers . Iedereen weet vantevoren dat je op alle knoppen kan drukken bij de massa bij leed van babies en onschuldige slachtoffers en dramabeelden .
[..]
Zodra je iets zielig gaat vinden maak je het al echt met je eigen emotie en dat staat kritisch kijken altijd in de weg . Het officiele verhaal verdedigen is ook voor een deel gewoon egoisme want je wilt niet aan het idee dat het nep was omdat je je emoties al in het verhaal hebt geinvesteerd .
Het is makkelijker om te denken dat mensen over de hele wereld inene gek zijn geworden want dan hoef je je mening niet bij te sturen en zelf te veranderen .
Ik ben gestopt met het geloof in msm en autoriteiten en bij elk verhaal is mijn vraag of het wel waar is . Dat is het nieuwe normaal . Als het om een religie zou gaan waar we zelf niet mee zijn opgegroeid staan we te juichen als mensen vragen gaan stellen bij hun geloof "is het wel waar waar ik mee ben opgegroeid " en daar krijgen mensen weerstand van de omgeving die dat geloof nog wel heeft en in het westen is het precies hetzelfde . Hier ben je van de duivel en geen mens meer als je de westerse autoriteiten en geloof laat vallen . Dat is maar tijdelijk en die weerstand nemen we op de koop toe totdat de wereld is veranderd .
Zonder emotie, ben je gewoon een drone, dat is toch exact wat ze willen?quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Met iets van emotie reageren op dergelijke dingen lijkt me vrij normaal en menselijk. Dat maakt alleen niet dat emotie vooraan staat. Uit geloof handelen is ook niet altijd goed nee, maar dat blijf je nu juist doen. Je gelooft alleen andere dingen, terwijl daar nog minder bewijs voor is.
Voor jou wellicht. Geldt niet voor iedereen. Soms is een tafel gewoon een tafel en een stoel gewoon een stoel. Een aanslag een aanslag.quote:Op dinsdag 14 november 2017 14:28 schreef Summers het volgende:
[..]
Niet meer als er zoveel gefaket word plus het weerhoud je ervan voor iets anders open te staan . Alles lijkt echt als je een scala van emoties eroverheen gooit maar die emoties zijn het gevolg van het geloof erin en die emoties roep je zelf op . Omdat mensen zo voorspelbaar zijn in hun emoties zijn ze tegelijkertijd makkelijk te manipuleren voor machthebbers . Iedereen weet vantevoren dat je op alle knoppen kan drukken bij de massa bij leed van babies en onschuldige slachtoffers en dramabeelden .
[..]
Zodra je iets zielig gaat vinden maak je het al echt met je eigen emotie en dat staat kritisch kijken altijd in de weg . Het officiele verhaal verdedigen is ook voor een deel gewoon egoisme want je wilt niet aan het idee dat het nep was omdat je je emoties al in het verhaal hebt geinvesteerd .
Het is makkelijker om te denken dat mensen over de hele wereld inene gek zijn geworden want dan hoef je je mening niet bij te sturen en zelf te veranderen .
Ik ben gestopt met het geloof in msm en autoriteiten en bij elk verhaal is mijn vraag of het wel waar is . Dat is het nieuwe normaal . Als het om een religie zou gaan waar we zelf niet mee zijn opgegroeid staan we te juichen als mensen vragen gaan stellen bij hun geloof "is het wel waar waar ik mee ben opgegroeid " en daar krijgen mensen weerstand van de omgeving die dat geloof nog wel heeft en in het westen is het precies hetzelfde . Hier ben je van de duivel en geen mens meer als je de westerse autoriteiten en geloof laat vallen . Dat is maar tijdelijk en die weerstand nemen we op de koop toe totdat de wereld is veranderd .
Hoe maak je daar eigenlijk het onderscheid tussen echte en neppe gebeurtenissen?quote:Op dinsdag 14 november 2017 14:28 schreef Summers het volgende:
[..]
Niet meer als er zoveel gefaket word plus het weerhoud je ervan voor iets anders open te staan . Alles lijkt echt als je een scala van emoties eroverheen gooit maar die emoties zijn het gevolg van het geloof erin en die emoties roep je zelf op . Omdat mensen zo voorspelbaar zijn in hun emoties zijn ze tegelijkertijd makkelijk te manipuleren voor machthebbers . Iedereen weet vantevoren dat je op alle knoppen kan drukken bij de massa bij leed van babies en onschuldige slachtoffers en dramabeelden .
Aha... Dit is prima om te keren naar de hoax verdedigen. Sommige mensen lijken dat tegen al het bewijs en tegen beter weten in vast te willen houden.quote:Zodra je iets zielig gaat vinden maak je het al echt met je eigen emotie en dat staat kritisch kijken altijd in de weg . Het officiele verhaal verdedigen is ook voor een deel gewoon egoisme want je wilt niet aan het idee dat het nep was omdat je je emoties al in het verhaal hebt geinvesteerd .
Het is makkelijker om te denken dat mensen over de hele wereld inene gek zijn geworden want dan hoef je je mening niet bij te sturen en zelf te veranderen .
Ik ben gestopt met het geloof in msm en autoriteiten en bij elk verhaal is mijn vraag of het wel waar is . Dat is het nieuwe normaal . Als het om een religie zou gaan waar we zelf niet mee zijn opgegroeid staan we te juichen als mensen vragen gaan stellen bij hun geloof "is het wel waar waar ik mee ben opgegroeid " en daar krijgen mensen weerstand van de omgeving die dat geloof nog wel heeft en in het westen is het precies hetzelfde . Hier ben je van de duivel en geen mens meer als je de westerse autoriteiten en geloof laat vallen . Dat is maar tijdelijk en die weerstand nemen we op de koop toe totdat de wereld is veranderd .
We zijn het meest onder de invloed van ons eigen autoriteiten die ons elke dag kunnen manipuleren . Andere autoriteiten in andere landen zullen dat volk weer onzin en leugens geven die ze daar uitkomt via hun eigen dagelijkse msm .quote:Op dinsdag 14 november 2017 15:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Voor jou wellicht. Geldt niet voor iedereen. Soms is een tafel gewoon een tafel en een stoel gewoon een stoel. Een aanslag een aanslag.
En vanwaar alleen de westerse autoriteiten niet geloven?
En Rusland dan bijvoorbeeld?quote:Op dinsdag 14 november 2017 16:56 schreef Summers het volgende:
[..]
We zijn het meest onder de invloed van ons eigen autoriteiten die ons elke dag kunnen manipuleren . Andere autoriteiten in andere landen zullen dat volk weer onzin en leugens geven die ze daar uitkomt via hun eigen dagelijkse msm .
In het westen is het in ieder geval hoog tijd dat mensen weer eens kritisch naar zichzelf gaan kijken en uit hun eigen dagelijkse portie propaganda wakker worden .
Op precies dezelfde manier als je in het dagelijks leven onderscheid maakt tussen een echt en nep verhaal . Iemand verteld een verhaal en als je het gaat controleren blijkt ie te liegen , dan zou je ook niet zomaar dat verhaal voor waar aannemen . Dan wil je bewijs voor elk deel in het verhaal voordat je het aanneemt voor waar . De msm en autoriteiten verdienen geen voorkeurspositie .quote:Op dinsdag 14 november 2017 16:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe maak je daar eigenlijk het onderscheid tussen echte en neppe gebeurtenissen?
Een verslag met beeldmateriaal van een gebeurtenis die wel of niet waar kan zijn zoals verteld word en als je niet meer in de maling genomen wilt worden en niet meer worden gemanipuleerd met leugens kan je het maar beter wel controleren voordat je ook maar iets geloofd .quote:[..]
Aha... Dit is prima om te keren naar de hoax verdedigen. [b]Sommige mensen lijken dat tegen al het bewijs [/b]en tegen beter weten in vast te willen houden.
Maar elk verhaal heeft dezelfde emotionele reactie. Dan kan je dat dus niet als criterium gebruiken.quote:Op dinsdag 14 november 2017 17:55 schreef Summers het volgende:
[..]
Op precies dezelfde manier als je in het dagelijks leven onderscheid maakt tussen een echt en nep verhaal . Iemand verteld een verhaal en als je het gaat controleren blijkt ie te liegen , dan zou je ook niet zomaar dat verhaal voor waar aannemen . Dan wil je bewijs voor elk deel in het verhaal voordat je het aanneemt voor waar . De msm en autoriteiten verdienen geen voorkeurspositie .
Dat lijkt mij zeer verstandig ja. Dat is alleen niet wat hier gebeurt.quote:Een verslag met beeldmateriaal van een gebeurtenis die wel of niet waar kan zijn zoals verteld word en als je niet meer in de maling genomen wilt worden en niet meer worden gemanipuleerd met leugens kan je het maar beter wel controleren voordat je ook maar iets geloofd .
Wie de MSM in Nederland volgt leest veel kritiek op de autoriteiten, wat strijdig is met het beeld dat de autoriteiten de MSM aansturen om het volk mak te houden...quote:Op dinsdag 14 november 2017 16:56 schreef Summers het volgende:
[..]
We zijn het meest onder de invloed van ons eigen autoriteiten die ons elke dag kunnen manipuleren . Andere autoriteiten in andere landen zullen dat volk weer onzin en leugens geven die ze daar uitkomt via hun eigen dagelijkse msm .
In het westen is het in ieder geval hoog tijd dat mensen weer eens kritisch naar zichzelf gaan kijken en uit hun eigen dagelijkse portie propaganda wakker worden .
RT is geheel onafhankelijk hequote:
Jaja aan de ene kant is het verwijt dat mensen te ver denken en zoeken en teveel vragen stellen maar toch beweren dat er niet genoeg naar gekeken word .quote:Op dinsdag 14 november 2017 17:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar elk verhaal heeft dezelfde emotionele reactie. Dan kan je dat dus niet als criterium gebruiken.
Dat zie ik compleet anders en we gaan elkaar toch niet van het tegendeel overtuigen .quote:[..]
Dat lijkt mij zeer verstandig ja. Dat is alleen niet wat hier gebeurt.
Whuh?quote:Op dinsdag 14 november 2017 18:55 schreef Summers het volgende:
[..]
Jaja aan de ene kant is het verwijt dat mensen te ver denken en zoeken en teveel vragen stellen maar toch beweren dat er niet genoeg naar gekeken word .
oja het ging over het filmpje , emoties en gedragingen moeten wel overeenkomen met het verhaal net zoals je in het dagelijks leven zou doen . Geloof of geen geloof in iets kan je niet afdwingen .quote:
Nee daar ging het niet over. De emotionele lading is gelijk bij echt en nep, dus daar kan je het verschil niet mee bepalen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:39 schreef Summers het volgende:
[..]
oja het ging over het filmpje , emoties en gedragingen moeten wel overeenkomen met het verhaal net zoals je in het dagelijks leven zou doen . Geloof of geen geloof in iets kan je niet afdwingen .
Nee die vind ik niet gelijk . Als je kind van 4 nep huilt en je geen tranen ziet oordeel je ook dat het nep is en ga je niet beweren dat de emotionele lading gelijk is en je er dan maar in mee moet gaan . Je maakt mij niet wijs dat je niet constant het verschil tussen echt en nep maakt bij alles wat je doet en dat je daar elke dag op vertrouwd net als ieder ander . Al die extra bergen wanneer het een hoax betreft of de overheid voordat je bij de kernvragen komt zie ik als jarenlange conditionering en heeft niks met de waarheid te maken .quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee daar ging het niet over. De emotionele lading is gelijk bij echt en nep, dus daar kan je het verschil niet mee bepalen.
Laat maar zitten, je begrijpt duidelijk niet wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:20 schreef Summers het volgende:
[..]
Nee die vind ik niet gelijk . Als je kind van 4 nep huilt en je geen tranen ziet oordeel je ook dat het nep is en ga je niet beweren dat de emotionele lading gelijk is en je er dan maar in mee moet gaan . Je maakt mij niet wijs dat je niet constant het verschil tussen echt en nep maakt bij alles wat je doet en dat je daar elke dag op vertrouwd net als ieder ander . Al die extra bergen wanneer het een hoax betreft of de overheid voordat je bij de kernvragen komt zie ik als jarenlange conditionering en heeft niks met de waarheid te maken .
okquote:Op dinsdag 14 november 2017 20:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Laat maar zitten, je begrijpt duidelijk niet wat ik bedoel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |