Inderdaad mooi. Als we dit ook gelijk kunnen doortrekken naar omvallende too-big-to-fail bedrijven en financiële instellingen en alle andere rechtse hobby's. Puik plan!quote:Op maandag 13 november 2017 15:14 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Mooi, dit ook doen voor alle kunstenaars, theaters, en al die andere linkse hobby's. Kun je niet leven van je werk dan heb je pech gehad.
Rechtse hobby's zijn in de meeste gevallen juist prima in staat zichzelf te bekostigen. Het is allemaal ook wel een mentaliteitskwestie.quote:Op maandag 13 november 2017 15:20 schreef NothingHappened het volgende:
[..]
Inderdaad mooi. Als we dit ook gelijk kunnen doortrekken naar omvallende too-big-to-fail bedrijven en financiële instellingen en alle andere rechtse hobby's. Puik plan!
Die coverbandjes zijn vaak ook gewoon maar mensen die het voor de leuk naast hun werk doen.quote:Op maandag 13 november 2017 15:19 schreef MakkieR het volgende:
Ik heb geen idee wat de impact is voor muzikanten want ik ben er niet een. Wie raakt dit nou precies allemaal? Verdwijnt straks het coverbandje dat staat op een dorpsfeest, festival of concerten of verdwijnt dan straks een groot deel van de Nederlandse popmuziek van de media?
Dit.quote:Op maandag 13 november 2017 15:21 schreef Janneke141 het volgende:
Subsidie op commerciële projecten. Natuurlijk moet je die afschaffen.
quote:Tevens is hij zanger van de band Harige Harry & The Ladyshavers
Ook totaal geen probleem mee, vergeet voetbalclubs niet.quote:Op maandag 13 november 2017 15:20 schreef NothingHappened het volgende:
[..]
Inderdaad mooi. Als we dit ook gelijk kunnen doortrekken naar omvallende too-big-to-fail bedrijven en financiële instellingen en alle andere rechtse hobby's. Puik plan!
Ik heb nou niet echt het gevoel dat een bandje dit doet voor zijn plezier. subsidie afschaffen is prima totdat het mijn eigen plezier ontnomen wordt, want wat is een straatfestival zonder muziek op de straat.quote:Op maandag 13 november 2017 15:24 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Die coverbandjes zijn vaak ook gewoon maar mensen die het voor de leuk naast hun werk doen.
Volgens mij is dat laatste ook een gemeentelijke kwestie.quote:Op maandag 13 november 2017 15:25 schreef LurkJeRot het volgende:
Subsidie voor bands en artiesten zelf: afschaffen
Subsidie voor bijvoorbeeld poppodia mag van mij blijven bestaan.
Anderzijds deugt de redenering "kunst is belangrijk dus moet de overheid dat organiseren/financieren/monopoliseren" ook van geen kant.quote:Op maandag 13 november 2017 15:19 schreef Oostwoud het volgende:
Ik ben niet tegen een kritische kijk naar subsidiestromen. Dit is alleen wel weer heel typisch VVD: als het niks oplevert, dan is het ook niets waard. Wat een bekrompen manier van leven. Sommige zaken zijn lastig uit te drukken in geld of andere meetbare waarden.
Meeste leden van die coverbandjes die ik ken hebben gewoon een baan of studie waar ze doordeweeks mee bezig zijn.quote:Op maandag 13 november 2017 15:28 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik heb nou niet echt het gevoel dat een bandje dit doet voor zijn plezier. subsidie afschaffen is prima totdat het mijn eigen plezier ontnomen wordt, want wat is een straatfestival zonder muziek op de straat.
Zeg dat tegen de mensen die de subsidieaanvraag van de staat geaccepteerd hebbenquote:Op maandag 13 november 2017 15:32 schreef Nielsch het volgende:
Maar goed, individuele muzikanten in Nederland krijgen amper subsidie meer. De tijd dat je als kunstenaar automatisch een uitkering kreeg is al heel lang voorbij. Beetje jammer dit van Rutte. Ik zou wel eens willen weten wat hij nou precies wil afschaffen.
Als je trouwens professioneel muzikant bent, ben je wat mij betreft gewoon ondernemer trouwens en zouden gewoon dezelfde voorwaarden en aftrekposten moeten gelden als voor ZZP'ers.
Maar dat geloof ik ook meteen, vraag is echter als je subsidie krijgt om te spelen, misschien via belasting of via andere wegen. Als dit wordt ontnomen is het dan nog steeds rendabel de band in leven te houden. Er zijn namelijk wel zaken die betaalt moeten worden voor je met een band kunt optreden. Ik denk dan aan het vervoer, afschrijvingskosten van versterkers, muziekinstrumenten, materiaal en locatiekosten misschien.quote:Op maandag 13 november 2017 15:30 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Meeste leden van die coverbandjes die ik ken hebben gewoon een baan of studie waar ze doordeweeks mee bezig zijn.
Denk niet dat die mensen überhaupt wat krijgen in de vorm van subsidie. Die kosten betalen dat soort bandjes uit de gage van het optreden en verder uit eigen zak. Pure hobby.quote:Op maandag 13 november 2017 15:37 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Maar dat geloof ik ook meteen, vraag is echter als je subsidie krijgt om te spelen, misschien via belasting of via andere wegen. Als dit wordt ontnomen is het dan nog steeds rendabel de band in leven te houden. Er zijn namelijk wel zaken die betaalt moeten worden voor je met een band kunt optreden. Ik denk dan aan het vervoer, afschrijvingskosten van versterkers, muziekinstrumenten, materiaal en locatiekosten misschien.
Goeie vraag. Het Parool meldt nog dit:quote:Op maandag 13 november 2017 15:35 schreef Nielsch het volgende:
De Wet Werk en Inkomen Kunstenaars is al in 2012 afgeschaft.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_werk_en_inkomen_kunstenaars
Geen idee wat Rutte nu dus wil. Tenzij hij het heeft over het subsidiëren van poppodia, maar dat is wat mij betreft iets voor de gemeente.
maar daar wordt het ook nog niet direct duidelijker van.quote:Popmuziek "hoort gedragen te worden door het publiek", vindt Rutte. Hij maakt daarbij wel een onderscheid tussen directe overheidssteun aan artiesten, of ondersteuning van bijvoorbeeld poppodia en theaters, waar beginnende artiesten zich kunnen ontwikkelen.
Precies, er bestaat voor individuen helemaal geen subsidie meer. Voor sommige podia en festivals. Dus wat er precies bedoeld wordt? Hier begint ook iedereen maar wat te roepen zonder er iets van te weten.quote:Op maandag 13 november 2017 15:32 schreef Nielsch het volgende:
Maar goed, individuele muzikanten in Nederland krijgen amper subsidie meer. De tijd dat je als kunstenaar automatisch een uitkering kreeg is al heel lang voorbij. Beetje jammer dit van Rutte. Ik zou wel eens willen weten wat hij nou precies wil afschaffen.
Als je trouwens professioneel muzikant bent, ben je wat mij betreft gewoon ondernemer trouwens en zouden gewoon dezelfde voorwaarden en aftrekposten moeten gelden als voor ZZP'ers.
Alles verdwijnt.. Alleen productie en geld verdienen in een totaal levenloze omgeving is nog van belang, en tegen de tijd dat je dat ontdekt ben je al half dood.quote:Op maandag 13 november 2017 15:19 schreef MakkieR het volgende:
Ik heb geen idee wat de impact is voor muzikanten want ik ben er niet een. Wie raakt dit nou precies allemaal? Verdwijnt straks het coverbandje dat staat op een dorpsfeest, festival of concerten of verdwijnt dan straks een groot deel van de Nederlandse popmuziek van de media?
Rutte is dus tegen directe overheidssteun aan artiesten. Okee, dat snap ik. Maar de tijd dat iedere idioot wat verf op een doek kon gooien of wat in een microfoon kon brullen en daar overheidsgeld voor kreeg is allang voorbij. Ik weet wel dat musea en podia subsidie krijgen, maar ik ben dus ook wel benieuwd welke artiesten nog overheidssubsidie krijgen.quote:Op maandag 13 november 2017 15:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Goeie vraag. Het Parool meldt nog dit:
[..]
maar daar wordt het ook nog niet direct duidelijker van.
Blijkbaar ontstond er in hetzelfde debat ook nog discussie over het verplichte Rijksmuseumbezoek voor scholieren. Goed teken.
Ach er zijn genoeg Nederlandse bands waarvan de leden overdag gewoon een baan hebben.quote:Op maandag 13 november 2017 15:42 schreef MakkieR het volgende:
Straks is "de Toppers" nog de enige Nederlandstalige band die bestaat en zelf rond kan komen. Vind Rutte vast niet erg, want daar is hij blijkbaar fan van
Maar goed dat de wet 'netvlies en trommelvliesberoering' hoog op de agenda staat dan.quote:Op maandag 13 november 2017 15:42 schreef MakkieR het volgende:
Straks is "de Toppers" nog de enige Nederlandstalige band die bestaat en zelf rond kan komen. Vind Rutte vast niet erg, want daar is hij blijkbaar fan van
Mark, ja. De muzikale voorkeur van Arno is mij niet bekend.quote:Op maandag 13 november 2017 15:42 schreef MakkieR het volgende:
Straks is "de Toppers" nog de enige Nederlandstalige band die bestaat en zelf rond kan komen. Vind Rutte vast niet erg, want daar is hij blijkbaar fan van
Fuck, zijn er nu twee Ruttes?quote:Op maandag 13 november 2017 15:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mark, ja. De muzikale voorkeur van Arno is mij niet bekend.
Duidelijk voorbeeld, ik wist niet dat bekende individuele bands zoveel geld kregen. Aan de andere kant; dit gaat niet op voor elke coverband of feestband die er bestaat. Blijkbaar moet je wel echt iets kunnen om voor de subsidie in aanmerking te komen. Maar ja, het blijft bijzonder.quote:Op maandag 13 november 2017 15:42 schreef ToT het volgende:
De Staat ving ook erg veel subsidie voor hun muziek.
Nu was deze (overigens erg gave) clip overigens wel heel goedkoop om te maken., maar aardig wat mensen gingen over de zeik dat een commerciële band zo veel subsidie ontving.
https://www.gelderlander.(...)n-subsidie~a85b6023/
Arno speelt in de band Harige Harry & The Ladyshaversquote:Op maandag 13 november 2017 15:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mark, ja. De muzikale voorkeur van Arno is mij niet bekend.
Ja, de MP en een Kamerlid. Geen familie.quote:
quote:Op maandag 13 november 2017 15:45 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Arno speelt in de band Harige Harry & The Ladyshavers
http://www.harigeharry.nl/
Haha me VVDnoob Ik krijg al nachtmerries van 1 Rutte, laat staan 2quote:Op maandag 13 november 2017 15:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, de MP en een Kamerlid. Geen familie.
Doen ze er niet regelmatig activiteiten bij waardoor ze wel in aanmerking komen voor subsidie?quote:Op maandag 13 november 2017 15:40 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Precies, er bestaat voor individuen helemaal geen subsidie meer. Voor sommige podia en festivals. Dus wat er precies bedoeld wordt? Hier begint ook iedereen maar wat te roepen zonder er iets van te weten.
En muzikanten zijn gewoon ondernemers, heb er een paar in mijn klantenbestand (ben belastingadviseur). Bands zijn vaak een VOF.
Het is echt je reinste nonsens dat cultuur een linkse hobby zou zijn. Zo een uitspraak doet het in de kroeg altijd wel lekker, want daarmee is meteen een frame gemaakt, maar het is gewoon niet waar.quote:Op maandag 13 november 2017 15:23 schreef Elan het volgende:
[..]
Rechtse hobby's zijn in de meeste gevallen juist prima in staat zichzelf te bekostigen.
Bij de Staat was het vooral opmerkelijk dat hun manager onderdeel uitmaakte van de commissie die gelden toekende.quote:Op maandag 13 november 2017 15:45 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Duidelijk voorbeeld, ik wist niet dat bekende individuele bands zoveel geld kregen. Aan de andere kant; dit gaat niet op voor elke coverband of feestband die er bestaat. Blijkbaar moet je wel echt iets kunnen om voor de subsidie in aanmerking te komen. Maar ja, het blijft bijzonder.
Subsidies zijn dan ook vooral een linkse hobby. Vanuit de gedachte 'de overheid kan het altijd beter dan de mensen zelf'.quote:Op maandag 13 november 2017 15:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het is echt je reinste nonsens dat cultuur een linkse hobby zou zijn. Zo een uitspraak doet het in de kroeg altijd wel lekker, want daarmee is meteen een frame gemaakt, maar het is gewoon niet waar.
Die pindakaasvloer heeft geen subsidie gehad volgens mij, Schippers heeft er van het museum juist ¤ 30.000,- voor gekregen.quote:Op maandag 13 november 2017 15:35 schreef Glazenmaker het volgende:
Geen idee wat het effect van deze subsidie is, maar ik weet wel dat bijvoorbeeld de moderne pindakaasvloerkunst en de filmindustrie veel subsidie krijgen en dat is zo'n beetje allemaal voorspelbare saaie bagger. Kan mij niet voorstellen dat de ze over 100 jaar met woedde terugkijken op het grotendeels afschaffen van de kunstsubsidie.
Dat is wel een hele grote WTFquote:Op maandag 13 november 2017 15:49 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Bij de Staat was het vooral opmerkelijk dat hun manager onderdeel uitmaakte van de commissie die gelden toekende.
Binnenkort niet meer. Alleen de meest generieke bands/artiesten (die de meeste mensen aanspreken) hebben straks nog overlevingskans.quote:Op maandag 13 november 2017 15:54 schreef Hexagon het volgende:
Subsidie voor individuele artiesten vind ik ook onzin als dat nog zou bestaan.
Maar poppodia zijn wel iets dat bij een infrastructuur hoort die nodig is. Popmuziek is immers meer dan Marco Borsato en de Toppers in de Arena.
Natuurlijk is cultuur an sig geen linkse hobby, maar de artiesten zijn vaak wel fanatieke linksmenschen.quote:Op maandag 13 november 2017 15:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het is echt je reinste nonsens dat cultuur een linkse hobby zou zijn. Zo een uitspraak doet het in de kroeg altijd wel lekker, want daarmee is meteen een frame gemaakt, maar het is gewoon niet waar.
Artiesten staan vaak meer open voor andere/nieuwe dingen. Die zijn dus sowieso niet conservatief. En dan zit je dus al snel aan de linkse kant van het politieke spectrum.quote:Op maandag 13 november 2017 16:00 schreef Elan het volgende:
[..]
Natuurlijk is cultuur an sig geen linkse hobby, maar de artiesten zijn vaak wel fanatieke linksmenschen.
Zou ook bijzonder dom zijn om rechts te stemmen, terwijl je daar je weet dat je daar je eigen subsidiestroom mee dicht zou draaien.
Waarom heb je tegenwoordig nog oud-hollandsche podia nodig om een publiek te bereiken?quote:Op maandag 13 november 2017 15:54 schreef Hexagon het volgende:
Subsidie voor individuele artiesten vind ik ook onzin als dat nog zou bestaan.
Maar poppodia zijn wel iets dat bij een infrastructuur hoort die nodig is. Popmuziek is immers meer dan Marco Borsato en de Toppers in de Arena.
En dat is natuurlijk volkomen logisch, dat doe je toch zelf om van die Vrije Geluiden bende te produceren?quote:Op maandag 13 november 2017 15:58 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Binnenkort niet meer. Alleen de meest generieke bands/artiesten (die de meeste mensen aanspreken) hebben straks nog overlevingskans.
Staatssteun aan clubs is sinds 2002 verboden volgens Europese mededingingsregels. Het handhaven van de openbare orde is gewoon een primaire taak van de politie dus daarmee stoppen zou als een kut op dirk slaan.quote:Op maandag 13 november 2017 15:59 schreef Farenji het volgende:
Zullen we dan eerst maar eens stoppen met alle subsidie op voetbal? Alle politieinzet bij wedstrijden per direct afschaffen?
Tja, de meeste bands beginnen als hobbyprojectjes van mensen die gewoon een baan/studie hebben. Is het nou echt noodzakelijk om dat subsidie te gaan geven? Bovendien hoe ga je bepalen wie wel en niet subsidie verdient? Dan kom je vaak al snel bij van die 50 plus muziekregenten uit die tot vijftien jaar geleden wel bepaalden wat mooi en lelijk was.quote:Op maandag 13 november 2017 15:58 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Binnenkort niet meer. Alleen de meest generieke bands/artiesten (die de meeste mensen aanspreken) hebben straks nog overlevingskans.
Ik denk wel dat unieke bands en muziek gewoon blijven bestaan hoor, dus ik zie het niet zo somber in. We hebben altijd het internet nog. Maar ik denk wel dat het een negatieve impact heeft over het algemeen.
Ik snap niet heel goed wat iedereen hier zo heeft tegen subsidie voor artiesten. Ik denk dat een goede samenleving juist veel met kunst en cultuur doet. Creativiteit in het algemeen is een goed iets.
Mensen hebben niks tegen creativiteit. Ik vind het alleen bijzonder hoe je denkt dat creativiteit alleen kan bestaan wanneer een commissie ambtenaren beslist wie er geld krijgt. Wat is de laatste Nederlandse film waardoor je aan het nadenken werd gezet bijvoorbeeld? En met nadenken bedoel ik niet van kut kut kut hoe kan ik ontsnappen van deze film.quote:Op maandag 13 november 2017 15:58 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Binnenkort niet meer. Alleen de meest generieke bands/artiesten (die de meeste mensen aanspreken) hebben straks nog overlevingskans.
Ik denk wel dat unieke bands en muziek gewoon blijven bestaan hoor, dus ik zie het niet zo somber in. We hebben altijd het internet nog. Maar ik denk wel dat het een negatieve impact heeft over het algemeen.
Ik snap niet heel goed wat iedereen hier zo heeft tegen subsidie voor artiesten. Ik denk dat een goede samenleving juist veel met kunst en cultuur doet. Creativiteit in het algemeen is een goed iets.
Ik weet niet precies wat je wilt zeggen. Maar veel grote populaire artiesten van nu waren evengoed in het begin van die vreemde nieuwe 'vrije geluiden' waar jij het over hebt.quote:Op maandag 13 november 2017 16:02 schreef Deshain het volgende:
[..]
En dat is natuurlijk volkomen logisch, dat doe je toch zelf om van die Vrije Geluiden bende te produceren?
Omdat bands veelal leven van het geven van optredens.quote:Op maandag 13 november 2017 16:02 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Waarom heb je tegenwoordig nog oud-hollandsche podia nodig om een publiek te bereiken?
Denken dat het niet gewoon een kwestie is van eigenbelang dat artiesten en kunstenaars links georiënteerd zijnquote:Op maandag 13 november 2017 16:01 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Artiesten staan vaak meer open voor andere/nieuwe dingen. Die zijn dus sowieso niet conservatief. En dan zit je dus al snel aan de linkse kant van het politieke spectrum.
Ja ik weet nog goed dat Beyonce samen met een paar Toearegs aan het trommelen was op een paar drijvende kalebassen in Curver-boxen gevuld met water.quote:Op maandag 13 november 2017 16:05 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat je wilt zeggen. Maar veel grote populaire artiesten van nu waren evengoed in het begin van die vreemde nieuwe 'vrije geluiden' waar jij het over hebt.
Dat lijkt me niet. Aangezien je dit over de hele wereld ziet. En in veel landen wordt helemaal geen subsidie gegeven. Hell, in sommige landen wordt je zelfs vervolgd als je nogal links bent in wat je zingt of uitbeeld.quote:Op maandag 13 november 2017 16:06 schreef Elan het volgende:
[..]
Denken dat het niet gewoon een kwestie is van eigenbelang dat artiesten en kunstenaars links georiënteerd zijn
In een bandje spelen doe je als hobby, tenzij je zo goed bent dat je er daadwerkelijk je brood mee kunt verdienen. Dat geldt eigenlijk voor elke hobby?quote:Op maandag 13 november 2017 16:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat bands veelal leven van het geven van optredens.
Goeie frame.quote:Op maandag 13 november 2017 15:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Subsidies zijn dan ook vooral een linkse hobby. Vanuit de gedachte 'de overheid kan het altijd beter dan de mensen zelf'.
Als je onrendabele bands al van een gesubsidieerd inkomen wil voorzien, is dit een nogal inefficiënte manier.quote:Op maandag 13 november 2017 16:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat bands veelal leven van het geven van optredens.
In verreweg de meeste landen kun je wel een beurs krijgen. Al is daar ook gesteggel over tussen rechts en links, bijvoorbeeld in de VS. En moet je daadwerkelijk getalenteerd zijn, dit dus in tegenstelling met Nederland waar je gewoon subsidie krijgt ongeacht wat je kunt .quote:Op maandag 13 november 2017 16:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet. Aangezien je dit over de hele wereld ziet. En in veel landen wordt helemaal geen subsidie gegeven. Hell, in sommige landen wordt je zelfs vervolgd als je nogal links bent in wat je zingt of uitbeeld.
Waarom?quote:Op maandag 13 november 2017 16:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Wellicht alleen dat voor poppodia een uitozndering wordt gemaakt.
Mensen die echt getalenteerd zijn kunnen al een aantal jaar gewoon via youtube ontdekt worden, daarvoor hoef je niet eens reiskosten te maken. Prima idee om deze subsidie stop te zetten.quote:Op maandag 13 november 2017 16:02 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Waarom heb je tegenwoordig nog oud-hollandsche podia nodig om een publiek te bereiken?
Van jouw gamen wordt onze cultuur niet gevoed en niemand geeft er een fuck omquote:Op maandag 13 november 2017 16:09 schreef Elan het volgende:
[..]
In een bandje spelen doe je als hobby, tenzij je zo goed bent dat je er daadwerkelijk je brood mee kunt verdienen. Dat geldt eigenlijk voor elke hobby?
Bijvoorbeeld: ik mag graag een game spelen op de computer maar daar geld voor verwachten zou compleet gestoord zijn, eens?
Al zijn er dus wel mensen die dusdanig goed zijn dat ze er wel geld mee verdienen en niet te zuinig ook.
Die wil ik ook niet van inkomen voorzien. Maar wel van een infrastructuur.quote:Op maandag 13 november 2017 16:11 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Als je onrendabele bands al van een gesubsidieerd inkomen wil voorzien, is dit een nogal inefficiënte manier.
Investeren in innovatie is cruciaal voor de economie van een compleet andere orde van grootte dan investeren in al dan niet talentvolle artiesten. In het meest gunstige geval breekt zo'n artiest door en kan hij (niet de staat!) lekker zijn zaken vullen.quote:Op maandag 13 november 2017 16:09 schreef grimselman het volgende:
[..]
Goeie frame.
Subsidies voor het bedrijfsleven is de core business van de VVD.
Nee, maar als je een game MAAKT, kan je in NL wel subsidie krijgen. En die kan jij dan vervolgens fijn spelen (en ja, logisch dat je daar geen subsidie voor krijgt)quote:Op maandag 13 november 2017 16:09 schreef Elan het volgende:
[..]
In een bandje spelen doe je als hobby, tenzij je zo goed bent dat je er daadwerkelijk je brood mee kunt verdienen. Dat geldt eigenlijk voor elke hobby?
Bijvoorbeeld: ik mag graag een game spelen op de computer maar daar geld voor verwachten zou compleet gestoord zijn, eens?
Al zijn er dus wel mensen die dusdanig goed zijn dat ze er wel geld mee verdienen en niet te zuinig ook.
Alleen de allergrootste bands zijn daar toe in staat en die zijn volledig selfmade en hebben nooit een cent subsidie ontvangen.quote:Op maandag 13 november 2017 16:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Van jouw gamen wordt onze cultuur niet gevoed en niemand geeft er een fuck om
Het ontstaan van bands is daarentegen wel nuttig voor de culturele ontwikkeling van onze natie en voor het welzijn van de bevolking. Dus is het goed dat de overheid meewerkt aan een infrastructuur waarbij minder grote bands hun optredens kunnen geven.
Bedoel je hiermee de studiefinanciering voor die mensen die een ICT-opleiding doen?quote:Op maandag 13 november 2017 16:16 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Nee, maar als je een game MAAKT, kan je in NL wel subsidie krijgen. En die kan jij dan vervolgens fijn spelen (en ja, logisch dat je daar geen subsidie voor krijgt)
Zijn die bands groot opgericht dan? Hebben die nooit in gesubsidieerde podia opgetreden?quote:Op maandag 13 november 2017 16:18 schreef Elan het volgende:
[..]
Alleen de allergrootste bands zijn daar toe in staat en die zijn volledig selfmade en hebben nooit een cent subsidie ontvangen.
Subsidie aan bedrijven zorgt niet voor innovatie, slechts voor luiheid en stilstand.quote:Op maandag 13 november 2017 16:16 schreef Elan het volgende:
[..]
Investeren in innovatie is cruciaal voor de economie van een compleet andere orde van grootte dan investeren in al dan niet talentvolle artiesten. In het meest gunstige geval breekt zo'n artiest door en kan hij (niet de staat!) lekker zijn zaken vullen.
Gemeenten die een podia aanbieden ben ik geen tegenstander van hoor, wel van het subsidiëren van individuele artiesten.quote:Op maandag 13 november 2017 16:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zijn die bands groot opgericht dan? Hebben die nooit in gesubsidieerde podia opgetreden?
Om de redenen die al gegeven zijn.quote:
Zo sta ik er ook in. Maar er zijn er hier ook die vinden dat podia maar weg moeten.quote:Op maandag 13 november 2017 16:24 schreef Elan het volgende:
[..]
Gemeenten die een podia aanbieden ben ik geen tegenstander van hoor, wel van het subsidiëren van individuele artiesten.
Daar heeft de VVD het hier toch over?
Innovatie en kennis is de enige manier waarop je je als westers land in de markt kunt prijzen met alle globalisering t.o.v. lagelonenlanden dus dat ben ik niet met je eens.quote:Op maandag 13 november 2017 16:23 schreef grimselman het volgende:
[..]
Subsidie aan bedrijven zorgt niet voor innovatie, slechts voor luiheid en stilstand.
Innovatie in Nederland is overigens verworden tot een leuk etiketje zonder inhoud.
Verboden, officieel misschien wel, maar dat weerhoudt gemeentes niet om de grote clubs met heel veel geld te spekken dmv allerlei schimmige deals, bijv mbt grondhuur, uitzonderlijk gunstige leningen etc. We hebben het hier over honderden miljoenen he.quote:Op maandag 13 november 2017 16:03 schreef Elan het volgende:
[..]
Staatssteun aan clubs is sinds 2002 verboden volgens Europese mededingingsregels. Het handhaven van de openbare orde is gewoon een primaire taak van de politie dus daarmee stoppen zou als een kut op dirk slaan.
Nou mag daar vaak ook wel iets kritischer naar gekeken worden, soms zie je in de stad of in de bieb optredens die te slecht voor woorden zijn en waar geen hond naar staat te kijken. Stel dat zo'n event duizenden euro's zou kosten mag je daar best vragen bij stellen (al is muzieksmaak zoals alle kunstvormen subjectief en is een criteria of norm stellen dus bijzonder lastig)quote:Op maandag 13 november 2017 16:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zo sta ik er ook in. Maar er zijn er hier ook die vinden dat podia maar weg moeten.
Nee? Verschillende grote Nederlandse games bedrijven hebben soms wel tot in de miljoenen euro's subsidie gekregen.quote:Op maandag 13 november 2017 16:19 schreef Elan het volgende:
[..]
Bedoel je hiermee de studiefinanciering voor die mensen die een ICT-opleiding doen?
Je hebt tegenwoordig echt geen podium meer nodig om een publiek te bereiken.quote:Op maandag 13 november 2017 16:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Die wil ik ook niet van inkomen voorzien. Maar wel van een infrastructuur.
Ik weet niet welke artiesten jij kent, maar de meeste muzikanten die ik ken hebben gewoon huis en kinderen en zijn zo behoudend als de pestquote:Op maandag 13 november 2017 16:01 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Artiesten staan vaak meer open voor andere/nieuwe dingen. Die zijn dus sowieso niet conservatief. En dan zit je dus al snel aan de linkse kant van het politieke spectrum.
Tja, niet iedereen zit alleen maar achter internet. En men heft ook behoefte aan live beleving.quote:Op maandag 13 november 2017 16:38 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Je hebt tegenwoordig echt geen podium meer nodig om een publiek te bereiken.
Gemeenten dienen lokale belangen en voetbalclubs genieten lokaal vaak enorm veel aanzien bij de burgerij.quote:Op maandag 13 november 2017 16:29 schreef Farenji het volgende:
[..]
Verboden, officieel misschien wel, maar dat weerhoudt gemeentes niet om de grote clubs met heel veel geld te spekken dmv allerlei schimmige deals, bijv mbt grondhuur, uitzonderlijk gunstige leningen etc. We hebben het hier over honderden miljoenen he.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)betaald-voetbal.html
Als niemand er voor wil betalen is die behoefte er dus niet.quote:Op maandag 13 november 2017 16:41 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja, niet iedereen zit alleen maar achter internet. En men heft ook behoefte aan live beleving.
Het is simpelweg zo dat een redelijke gebruikersbijdrage de infrastructuurkosten niet dekt.quote:Op maandag 13 november 2017 16:47 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Als niemand er voor wil betalen is die behoefte er dus niet.
Draai dat eens om.quote:Op maandag 13 november 2017 16:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is simpelweg zo dat een redelijke gebruikersbijdrage de infrastructuurkosten niet dekt.
Maar het is een typische eigenbelang-redenering. "Ik maak er geen gebruik van dus mag het wel weg." Tamelijk slopend voor een samenleving.
Dit dus, absurd dat dit alleen zou moeten gelden voor popmuzikanten.quote:Op maandag 13 november 2017 15:19 schreef mstx het volgende:
Als je er niet van kunt leven is het een hobby en mag je het net als alle andere hobby's lekker zelf betalen.
Ja, lul maar weer recht wat krom is. Muzikale vorming en expressie is minstens even belangrijk als een beetje op een grasveld tegen een balletje aan schoppen, en dan gaat het niet eens om *naar mensen kijken die een beetje tegen een balletje schoppen*. Als immens populaire volkssport nummer 1 is voetbal natuurlijk iets bij uitstek dat buiten alle vormen van subsidie zou kunnen.quote:Op maandag 13 november 2017 16:45 schreef Elan het volgende:
[..]
Gemeenten dienen lokale belangen en voetbalclubs genieten lokaal vaak enorm veel aanzien bij de burgerij.
Zo is recent middels een stemronde een stevige meerderheid behaald door de gemeenteraad een fiat afgegeven voor de bouw van een nieuw stadion voor het clubje dat ik aanhang a 125 miljoen euro.
Het principe van de wens van de meerderheid weegt zwaar door in onze democratie. Ontopic: exact zoals de VVD als zijnde de grootste partij nu aan dit soort subsidiestromen wil toornen.
Als je echt interesse hebt om 'live' te ervaren hoe een professionele bankzitter door een tuba schijt, regel je maar een huiskamerconcert. Echt op geen enkel rationele wijze is het logisch om daar belastinggeld aan te besteden.quote:Op maandag 13 november 2017 16:51 schreef Hexagon het volgende:
Maar het is een typische eigenbelang-redenering. "Ik maak er geen gebruik van dus mag het wel weg." Tamelijk slopend voor een samenleving.
Nee, aangezien de infrastructuur van poppodia enerzijds bijdraagt aan de culturele groei van de hele samenleving. Los daarvan zou het ook niet wenselijk zijn als het bezoeken van bands voorbehouden is aan een kleine elite die het kan betalen.quote:Op maandag 13 november 2017 17:03 schreef Elan het volgende:
[..]
Draai dat eens om.
Anderzijds is het ook vrij egoïstisch om een gemeenschap te laten bijdragen aan iets waar alleen jij en een bijzonder selectief groepje individuen daadwerkelijk plezier aan beleeft.
Duidelijk afgunst. "Ik ga nooit uit mijn comfortaansluiting dus ik kom er niet en dan mag het kapot!"quote:Op maandag 13 november 2017 17:20 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Als je echt interesse hebt om 'live' te ervaren hoe een professionele bankzitter door een tuba schijt, regel je maar een huiskamerconcert. Echt op geen enkel rationele wijze is het logisch om daar belastinggeld aan te besteden.
Slopend voor de maatschappij als er voor een publiek kleiner dan het aantal bandleden, en jouw morele superioriteitsgevoel, geen duizenden euro's worden opgestookt.
Je vond hem eerder zo sterk je dacht ik herhaal hem nog even.quote:Op maandag 13 november 2017 17:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Duidelijk afgunst. "Ik ga nooit uit mijn comfortaansluiting dus ik kom er niet en dan mag het kapot!"
Dat ben ik met je eens, zeker voor individuele bands is dat niet de bedoeling. De overheid zou wel een rol kunnen spelen in de achterliggende infrastructuur voor kunst.quote:Op maandag 13 november 2017 15:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Anderzijds deugt de redenering "kunst is belangrijk dus moet de overheid dat organiseren/financieren/monopoliseren" ook van geen kant.
Ben ik het mee eens, maar hoe doe je dit met lokale sportverenigingen? On feite zijn dat ook (vaak) gesubsidieerde hobby's.quote:Op maandag 13 november 2017 15:14 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Mooi, dit ook doen voor alle kunstenaars, theaters, en al die andere linkse hobby's. Kun je niet leven van je werk dan heb je pech gehad.
Zo'n soort subsidie of uitkering bestaat ook al vijf jaar niet meer.quote:Op maandag 13 november 2017 23:49 schreef Japepk het volgende:
Poppodia en theaters e.d. mogen van mij best gesubsidieerd worden (al zouden ook die commercieel rendabel moeten kunnen zijn) Ik begrijp alleen niet waarom een (pop)artiest subsidie zou moeten krijgen. Op het moment dat je niet kunt leven van je muziek heb je er een baan bij en lijkt het me aan jou zelf om je muzikale financiën op orde te krijgen.
Het zou wel voor kinderen mogelijk moeten zijn om iets aan cultuur te doen. Dus zelf acteren of muziek maken. Een voorstelling bezoeken hoeft niet uit het overheidspotje.
Zouden ze ook bij politici moeten doen.quote:Op maandag 13 november 2017 15:14 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Mooi, dit ook doen voor alle kunstenaars, theaters, en al die andere linkse hobby's. Kun je niet leven van je werk dan heb je pech gehad.
Volgens mij zijn het vooral poppodia en oefencentra die worden gesubsidieerd. Ik ken geen popmuzikanten die gesubsidieerd worden.quote:Op maandag 13 november 2017 15:19 schreef MakkieR het volgende:
Ik heb geen idee wat de impact is voor muzikanten want ik ben er niet een. Wie raakt dit nou precies allemaal? Verdwijnt straks het coverbandje dat staat op een dorpsfeest, festival of concerten of verdwijnt dan straks een groot deel van de Nederlandse popmuziek van de media?
Dat komt omdat diverse controversiëlere, spannender films geen subsidie krijgen en op een andere manier gefinancierd moeten worden. Luister bijvoorbeeld naar wat Dick Maas daarover te zeggen heeft.quote:Op maandag 13 november 2017 15:35 schreef Glazenmaker het volgende:
de filmindustrie veel subsidie krijgen en dat is zo'n beetje allemaal voorspelbare saaie bagger.
Precies. Vroeger had je veel goede muziekscholen, waar je als kind je talenten kon ontwikkelen. Maar daar is allemaal hard in gesneden. Kinderen moeten het nu maar zelf uitzoeken met een YouTube filmpje.quote:Op maandag 13 november 2017 23:39 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Ben ik het mee eens, maar hoe doe je dit met lokale sportverenigingen? On feite zijn dat ook (vaak) gesubsidieerde hobby's.
En daar worden bandjes voor ingehuurd, en niet van overheidswege gesubsidieerd.quote:Op maandag 13 november 2017 15:28 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik heb nou niet echt het gevoel dat een bandje dit doet voor zijn plezier. subsidie afschaffen is prima totdat het mijn eigen plezier ontnomen wordt, want wat is een straatfestival zonder muziek op de straat.
Tuurlijk, maar bands die daadwerkelijk goed genoeg zijn om ingehuurd te worden, komen niet zomaar uit de lucht vallen. Er moet een infrastructuur zijn waarin jongeren de kans krijgen hun talenten te ontwikkelen. Daar ligt wel degelijk een taak voor de overheid om dat te faciliteren.quote:Op dinsdag 14 november 2017 00:43 schreef Hathor het volgende:
[..]
En daar worden bandjes voor ingehuurd, en niet van overheidswege gesubsidieerd.
Voor een deel klopt het wel: kunst als verheffing van het volk.quote:Op maandag 13 november 2017 15:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het is echt je reinste nonsens dat cultuur een linkse hobby zou zijn. Zo een uitspraak doet het in de kroeg altijd wel lekker, want daarmee is meteen een frame gemaakt, maar het is gewoon niet waar.
Als je dat inkomen uit festivals tegenover de onkosten van de bands zet, betalen de meeste van die bands het optreden uit eigen zak. Immers, subsidie op festivals zijn ook flink gekort. Sowieso draaien heel veel festivals op vrijwilligers of gesubsidieerde langdurig werklozen die een stage doen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 00:43 schreef Hathor het volgende:
[..]
En daar worden bandjes voor ingehuurd, en niet van overheidswege gesubsidieerd.
En waar heeft het museum dat geld vandaan?quote:Op maandag 13 november 2017 15:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Die pindakaasvloer heeft geen subsidie gehad volgens mij, Schippers heeft er van het museum juist ¤ 30.000,- voor gekregen.
Die kan prima leven van zijn kunst, hoor.
Nee, het zijn de bands die het meest betalende publiek aantrekken. De jeugd heeft geen inkomen dus ook geen geld (of onvoldoende) dus zal er minder muziek voor de jeugd zijn - wat popmuziek bij uitstek is.quote:Op maandag 13 november 2017 15:58 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Binnenkort niet meer. Alleen de meest generieke bands/artiesten (die de meeste mensen aanspreken) hebben straks nog overlevingskans.
De jeugd luistert bij uitstek naar hyper-commerciële popmuziek, en zorgt voor veel inkomsten bij artiesten.quote:Op dinsdag 14 november 2017 01:11 schreef Lunatiek het volgende:
De jeugd heeft geen inkomen dus ook geen geld (of onvoldoende) dus zal er minder muziek voor de jeugd zijn - wat popmuziek bij uitstek is.
Alleen als de jeugd dat kan betalen. En als de artiesten de jeugd zonder subsidie kunnen bereiken.quote:Op dinsdag 14 november 2017 01:40 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
De jeugd luistert bij uitstek naar hyper-commerciële popmuziek, en zorgt voor veel inkomsten bij artiesten.
Dat doen ze in Denemarken dan toch een stuk beter. Daar heeft men al decennialang een ruimhartig subsidiebeleid waardoor Deense films en series zowel nationaal als international zeer succesvol zijn.quote:Op dinsdag 14 november 2017 00:38 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat komt omdat diverse controversiëlere, spannender films geen subsidie krijgen en op een andere manier gefinancierd moeten worden. Luister bijvoorbeeld naar wat Dick Maas daarover te zeggen heeft.
Wat moeten ze dan precies subsidieren? Onderkomens waar geoefend kan worden? Volgens mij komt echt talent vanzelf wel boven drijven, Begonnen de Beatles niet ooit met oefenen in een garage?quote:Op dinsdag 14 november 2017 00:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar bands die daadwerkelijk goed genoeg zijn om ingehuurd te worden, komen niet zomaar uit de lucht vallen. Er moet een infrastructuur zijn waarin jongeren de kans krijgen hun talenten te ontwikkelen. Daar ligt wel degelijk een taak voor de overheid om dat te faciliteren.
Sorry, maar dit is echt onzin. Er is nog nooit zoveel vrijheid geweest om muziek uit te brengen als vandaag de dag.quote:Op dinsdag 14 november 2017 01:48 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Alleen als de jeugd dat kan betalen. En als de artiesten de jeugd zonder subsidie kunnen bereiken.
Een nieuwe band krijgt pas inkomsten als ze het publiek al hebben bereikt.
Maar je hebt gelijk als het om van die productiepop gaat, dan is het de fabriek die de artiesten in dienst heeft en de artiest hoeft zelf niet te investeren in zijn carrière.
Lijkt mij echter geen gewenste situatie. Niet per se iets tegen de fabrieksmuziek, maar er moet diversiteit en vrijheid zijn, ook binnen de popmuziek.
Als je dat soort zaken op een presenteerblaadje moet krijgen van de overheid ben je per definitie niet creatief natuurlijk.quote:Op dinsdag 14 november 2017 01:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat moeten ze dan precies subsidieren? Onderkomens waar geoefend kan worden? Volgens mij komt echt talent vanzelf wel boven drijven, Begonnen de Beatles niet ooit met oefenen in een garage?
Uitbrengen is geen probleem. Je publiek bereiken is al een stuk moeilijker. Kijk alleen maar naar wat er op de radio is.quote:Op dinsdag 14 november 2017 01:59 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Sorry, maar dit is echt onzin. Er is nog nooit zoveel vrijheid geweest om muziek uit te brengen als vandaag de dag.
Bovendien heeft het afdwingen van diversiteit niets met vrijheid te maken natuurlijk.
Als er niet genoeg water, eten of werk is moet je misschien eens denken aan wat minder nageslacht te produceren. Een bodemloze put die OWS, net als vele subsidiesquote:Op maandag 13 november 2017 15:21 schreef Abschirmdienst het volgende:
En alle cultuursubsidies moeten we verleggen naar OWS. Te walgelijk voor woorden dat een stel verwende aanranders gratis geld krijgen terwijl mensen in Zuid-Soedan van de honger omkomen.
grote kans dat jij dan tot een nare ontdekking komt als je de boeken van Kensington, Blof en De Staat eens gaat doorlichten...quote:Op maandag 13 november 2017 16:18 schreef Elan het volgende:
[..]
Alleen de allergrootste bands zijn daar toe in staat en die zijn volledig selfmade en hebben nooit een cent subsidie ontvangen.
Je draait het om. Juist door staatssteun voor dit soort dingen is er sprake van een gedachtepolitie.quote:Op dinsdag 14 november 2017 06:55 schreef Basp1 het volgende:
Waarom stopt de VVD niet met subsidie op alle culturele dingen? Zijn ze een gedachtepolitie aan het worden en beslist men voor het volk welke culturele uitingen het mag gaan bekijken?
Podia, zou ik zeggen. Optreden maakt je een betere muzikant, en daar kan je best geld in steken. Heeft ook een functie voor de stad / dorp bovendien, het maakt het gebied waar het staat levendiger en zorgt voor een actiever cultureel leven in het algemeen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 01:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat moeten ze dan precies subsidieren? Onderkomens waar geoefend kan worden? Volgens mij komt echt talent vanzelf wel boven drijven, Begonnen de Beatles niet ooit met oefenen in een garage?
ik draai niets om want de subsidies op klassiek,opera en andere culturele dingen wordt nu opeens niet aan getwijfeld. Dus gedachtepolitie vanuit de nep liberalen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 07:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je draait het om. Juist door staatssteun voor dit soort dingen is er sprake van een gedachtepolitie.
Inderdaad, die bands zijn de enige die de laatste jaren nog wel subsidie hebben gekregen...quote:Op dinsdag 14 november 2017 06:37 schreef Tokus het volgende:
[..]
grote kans dat jij dan tot een nare ontdekking komt als je de boeken van Kensington, Blof en De Staat eens gaat doorlichten...
Hoe kom je daarbij? Over welke subsidies voor muzikanten heb je het dan precies die die bureaus konden aanvragen?quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:43 schreef Dawnbreaker het volgende:
Gewoon afschaffen. Er zijn genoeg margebands die kunnen bestaan zonder subsidie, het was sowieso al een manier van oplichting geworden, dat er speciale bureaus bestaan die aanvragen indienen. Snel weg ermee.
QFT en tevens mooi verwoord.quote:Op maandag 13 november 2017 15:19 schreef Oostwoud het volgende:
Ik ben niet tegen een kritische kijk naar subsidiestromen. Dit is alleen wel weer heel typisch VVD: als het niks oplevert, dan is het ook niets waard. Wat een bekrompen manier van leven. Sommige zaken zijn lastig uit te drukken in geld of andere meetbare waarden.
Nou en? Mensen willen toch zelf lekker muziek maken. Waarom moet je dan door Vadertje Staat bijgestaan worden?quote:Op maandag 13 november 2017 15:42 schreef MakkieR het volgende:
Straks is "de Toppers" nog de enige Nederlandstalige band die bestaat en zelf rond kan komen. Vind Rutte vast niet erg, want daar is hij blijkbaar fan van
Sportclubs krijgen toch al vrij veel subsidie?quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:24 schreef fathank het volgende:
[..]
Nou en? Mensen willen toch zelf lekker muziek maken. Waarom moet je dan door Vadertje Staat bijgestaan worden?
Ik ga graag motorcrossen, mag ik daar ook subsidie op?
Waarom zou dat zo zijn? Als jij echt een artiest bent beleef je ook plezier aan het maken van muziek. Er zijn duizenden Nederlanders die naast hun baan of studie in een band spelen, gewoon omdat ze het leuk vinden. En met sommigen gaat het zo goed dat ze minder kunnen gaan werken of zich helemaal op muziek kunnen richten. Ik begrijp echt niet waarom je dan alleen maar artiesten van het kaliber Frans Duijts over zou houden.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:00 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vind dit altijd zo hypocriet.
Cultuur is belangrijk (belangrijk profileringspunt voor de VVD, het CDA en de PVV ook), behalve als het geld kost schijnbaar.
Dat kunst zichzelf maar moet bedruipen klinkt redelijk, maar uiteindelijk houdt dat in dat we alleen nog maar cultuur als Frans Duits, de Toppers en van die RTL en SBS bagger overhouden.
Frans Duijts is anders mateloos populair. Die staat meermaals per week in een uitverkochte zaal. Uitstekend voorbeeld van iemand die prima zonder subsidie een hele dikke boterham verdient.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:27 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom zou dat zo zijn? Als jij echt een artiest bent beleef je ook plezier aan het maken van muziek. Er zijn duizenden Nederlanders die naast hun baan of studie in een band spelen, gewoon omdat ze het leuk vinden. En met sommigen gaat het zo goed dat ze minder kunnen gaan werken of zich helemaal op muziek kunnen richten. Ik begrijp echt niet waarom je dan alleen maar artiesten van het kaliber Frans Duijts over zou houden.
Waarom zouden we iedereen die een beetje aanklooit op de gitaar maar moeten subsidiëren. Ik doe mijn hobby ook naast het werk, krijg ik ook geen subsidie voor.
Dat is natuurlijk zo, maar dat is niet eens het punt wat ik wil maken.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:30 schreef fathank het volgende:
[..]
Frans Duijts is anders mateloos populair. Die staat meermaals per week in een uitverkochte zaal. Uitstekend voorbeeld van iemand die prima zonder subsidie een hele dikke boterham verdient.
En dan noem je de vriendjespolitiek nog niet eens. Want wie bepaalt wat er subsidiewaardig is?quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:36 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk zo, maar dat is niet eens het punt wat ik wil maken.
Er lijkt onder sommigen het idee te leven dat als je jezelf muzikant noemt, dat je dan een recht zou hebben om je daar full time mee bezig te houden. Alsof dat recht niet wordt bepaald door hoe populair je bent, maar door de hoogte van de subsidie. Als je het kunt is muziek maken leuk, denk ik, ik kan het niet. Maar het is zeker niet iets waar je recht op hebt. Dan ga je maar part time werken en part time spelen.
Maar daar zijn helemaal geen subsidies voor. Dus ik zou wel eens weten waar dit topic nu eigenlijk over gaat. Welke subsidies bedoelen ze en staan ter discussie?quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:36 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk zo, maar dat is niet eens het punt wat ik wil maken.
Er lijkt onder sommigen het idee te leven dat als je jezelf muzikant noemt, dat je dan een recht zou hebben om je daar full time mee bezig te houden. Alsof dat recht niet wordt bepaald door hoe populair je bent, maar door de hoogte van de subsidie. Als je het kunt is muziek maken leuk, denk ik, ik kan het niet. Maar het is zeker niet iets waar je recht op hebt. Dan ga je maar part time werken en part time spelen.
Dat zal ik dan ook wel eens willen weten want ik ging er van uit dat dit een zelfde soort subsidie was als wat je ook voor kunstenaars had. Een soort uitkering met vrijstelling van sollicitatie.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:18 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Maar daar zijn helemaal geen subsidies voor. Dus ik zou wel eens weten waar dit topic nu eigenlijk over gaat. Welke subsidies bedoelen ze en staan ter discussie?
Er is geen subsidie voor muzikanten om in het levensonderhoud te voorzien.
Nou, blijkbaar zijn er toch wel subsidies hoor:quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:18 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Maar daar zijn helemaal geen subsidies voor. Dus ik zou wel eens weten waar dit topic nu eigenlijk over gaat. Welke subsidies bedoelen ze en staan ter discussie?
Er is geen subsidie voor muzikanten om in het levensonderhoud te voorzien.
Ja die zijn er ook en ik wil juist weten wat dat dan voor subsidies zijn. Die jij noemt van levensonderhoud bestaan dus niet. En dan kom je met kunstenaars aan (wat dus dezelfde regeling was als voor muzikanten) de uitkering op grond van de Wet Werk en Bijstand, die is al afgeschaft sinds 2013.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nou, blijkbaar zijn er toch wel subsidies hoor:
https://www.ad.nl/nijmege(...)n-subsidie~a85b6023/
En dat is maar goed ook.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:26 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ja die zijn er ook en ik wil juist weten wat dat dan voor subsidies zijn. Die jij noemt van levensonderhoud bestaan dus niet. En dan kom je met kunstenaars aan (wat dus dezelfde regeling was als voor muzikanten) de uitkering op grond van de Wet Werk en Bijstand, die is al afgeschaft sinds 2013.
Ik denk dat dit wel iets te gemakkelijk gedacht is, ik betwijfel of toffe dingen zichzelf zo makkelijk terugverdienen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:41 schreef ems. het volgende:
Als iets tof is dan weet dat zich makkelijk zelf terug te verdienen.
Het dilemma is dat 'tof' zo relatief is als het komt. Er zijn een heleboel dingen die in mijn ogen best subsidie hadden mogen krijgen maar dat niet hebben gekregen en een vroege dood zijn gestorven.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:58 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat dit wel iets te gemakkelijk gedacht is, ik betwijfel of toffe dingen zichzelf zo makkelijk terugverdienen.
https://www.gelderlander.(...)ljoen-euro~ad104fb9/quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:44 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? Over welke subsidies voor muzikanten heb je het dan precies.
Als in het organiseren van c.q. deelnemen aan gesubsidieerde poppodia ja.quote:Op dinsdag 14 november 2017 06:37 schreef Tokus het volgende:
[..]
grote kans dat jij dan tot een nare ontdekking komt als je de boeken van Kensington, Blof en De Staat eens gaat doorlichten...
Ik blijf het allemaal maar link vinden net zoals je het aangeeft dat een band niet zomaar uit de lucht komt vallen. Je weet niet hoe een band tot stand komt, misschien heeft het in het verleden wel subsidie nodig gehad om zich verder te ontwikkelen. Als dit bijvoorbeeld lijdt tot desinteresse van jongeren in de muziek en gebrek aan muziekleraren, hoe kun je dan een instrument bespelen als er straks geen instanties meer zijn die het je kan leren. Ik hou van diversiteit en ik zou het verschrikkelijk vinden als straks alleen maar de grote commerciële artiesten het overleven, terwijl kleine artiesten van de straat of in de kroeg verdwijnen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 00:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar bands die daadwerkelijk goed genoeg zijn om ingehuurd te worden, komen niet zomaar uit de lucht vallen. Er moet een infrastructuur zijn waarin jongeren de kans krijgen hun talenten te ontwikkelen. Daar ligt wel degelijk een taak voor de overheid om dat te faciliteren.
Part time spelen en part time werken, ik moest even nadenken over die zin en hoe makkelijk je die uitspreekt. Want volgens mij is dit helemaal niet zo makkelijk als het klinkt. Allereerst hebben we het hier over kleine artiesten zonder rodie en zonder medewerkers. Wanneer jij en ik lekker klaar van het werk kunnen gaan genieten van deze band is het al snel 22 uur voor de eerste sessie begint. Meestal speelt een band in de kroeg van 22;00 uur tot 02:00 uur sluitingstijd. Maar wanneer jij en ik al dronken en zonder zorgen naar huis gaat, begint het werk van de muzikant pas. Hij moet de muziekinstallaties afbreken en daar ligt soms nog wel wat. Overal snoeren van versterkers, lichten, instrumenten, vooral zo'n drumstel heeft mega veel onderdelen. Eindelijk opgeruimd mag je weer naar huis rijden. Ik ga ervan uit dat deze muzikanten door het hele land toeren. Dus je bent zomaar 5:00 uur thuis. Ik vraag me af hoe laat een muzikant aanwezig moet zijn om de podium op te bouwen. Dat moet wel voor het openen van de kroeg lijkt me, anders loop je elkaar in de weg. Dan moet er nog gereden worden van huis naar de kroeg, daar zal ook wel een aantal uren aan vast zitten. En dan zul je waarschijnlijk de materialen moeten overhevelen van de auto naar de loods waar het gestald staat. zowel bij vertrek als aankomst. En dan nog van de loods naar huis. Ik moet er niet aan denken dat je dit vijf dagen in de week moet doen gecombineerd met een andere baan. Volgens mij ga je dan stuk aan slaap gebrek.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:36 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk zo, maar dat is niet eens het punt wat ik wil maken.
Er lijkt onder sommigen het idee te leven dat als je jezelf muzikant noemt, dat je dan een recht zou hebben om je daar full time mee bezig te houden. Alsof dat recht niet wordt bepaald door hoe populair je bent, maar door de hoogte van de subsidie. Als je het kunt is muziek maken leuk, denk ik, ik kan het niet. Maar het is zeker niet iets waar je recht op hebt. Dan ga je maar part time werken en part time spelen.
Dit inderdaad. Ik heb ook in een aantal bands gezeten en dat lukte me alleen maar goed toen ik student was, met veel vrije tijd en weinig andere verplichtingen. Het zou me nu met een baan (laat staan een gezin erbij) echt niet meer makkelijk lukken. Sterker nog, ik stak op een gegeven moment zoveel tijd en moeite in mijn bands dat er een studie er aan onderdoor is gegaan. En kun je nagaan, dat waren gewoon onbeduidende coverbandjes die in cafetjes en op studentenpodia optraden. We zijn nooit doorgebroken, hebben nooit toernees gemaakt, en we traden misschien eens in de 2 maanden op. Als je een band echt succesvol wil maken en ermee door wil breken, dan is dat een zware meer dan full time job hoor, en dan ook nog eens een heel erg slecht betalende! Mensen die denken dat een serieuze band een makkelijk vrijblijvend hobbytje is dat je makkelijk er wel bij kan doen, die weten echt niet waar ze het over hebben.quote:Op dinsdag 14 november 2017 16:00 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Part time spelen en part time werken, ik moest even nadenken over die zin en hoe makkelijk je die uitspreekt. Want volgens mij is dit helemaal niet zo makkelijk als het klinkt. Allereerst hebben we het hier over kleine artiesten zonder rodie en zonder medewerkers. Wanneer jij en ik lekker klaar van het werk kunnen gaan genieten van deze band is het al snel 22 uur voor de eerste sessie begint. Meestal speelt een band in de kroeg van 22;00 uur tot 02:00 uur sluitingstijd. Maar wanneer jij en ik al dronken en zonder zorgen naar huis gaat, begint het werk van de muzikant pas. Hij moet de muziekinstallaties afbreken en daar ligt soms nog wel wat. Overal snoeren van versterkers, lichten, instrumenten, vooral zo'n drumstel heeft mega veel onderdelen. Eindelijk opgeruimd mag je weer naar huis rijden. Ik ga ervan uit dat deze muzikanten door het hele land toeren. Dus je bent zomaar 5:00 uur thuis. Ik vraag me af hoe laat een muzikant aanwezig moet zijn om de podium op te bouwen. Dat moet wel voor het openen van de kroeg lijkt me, anders loop je elkaar in de weg. Dan moet er nog gereden worden van huis naar de kroeg, daar zal ook wel een aantal uren aan vast zitten. En dan zul je waarschijnlijk de materialen moeten overhevelen van de auto naar de loods waar het gestald staat. zowel bij vertrek als aankomst. En dan nog van de loods naar huis. Ik moet er niet aan denken dat je dit vijf dagen in de week moet doen gecombineerd met een andere baan. Volgens mij ga je dan stuk aan slaap gebrek.
ps. ik vergeet het oefenen helemaal, dat zal de band door de weeks ook wel moeten doen om nieuwe stukken te leren en qua kennis bij te blijven.
Niet haten op Les Filles De Illighadad.quote:Op maandag 13 november 2017 16:07 schreef Deshain het volgende:
[..]
Ja ik weet nog goed dat Beyonce samen met een paar Toearegs aan het trommelen was op een paar drijvende kalebassen in Curver-boxen gevuld met water.
Ik heb zelf veel respect voor de kleine artiest die soms het onnozele publiek moet zien te vermaken. Daarom bied ik altijd de heren een drankje aan als zij voor mij aan het optreden zijn en ga ik altijd uit mijn dak. Ik weet wel uit ervaring hoe vervelend een artiest het vind als er niet enthousiast en uitbundig word gereageerd en gedanst. Je kent het wel stokstijf in een hoek blijven staan terwijl de dansvloer leeg blijft. Niets is minder lijkt mij om zo te moeten optreden omdat het je onzeker maakt. Dan heb je ook nog de dronken feestgangers die niet van de versterkers of artiesten kunnen afblijven of spontaan gaan smijten met het glaswerk. Hoe leuk is het optreden als de glazen om je oren vliegen, wat niet eens hoeft te betekenen dat het optreden slecht is. Vraag maar aan de heren van Normaal of aan Anouk, die hebben zo ook hun ervaringen en dat zijn dan ook nog bekende Nederlanders. Nee hoe langer ik hier over denk hoe triester ik het vind hoe er gekeken wordt naar deze beroepsgroep. diep respect.quote:Op dinsdag 14 november 2017 16:51 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Ik heb ook in een aantal bands gezeten en dat lukte me alleen maar goed toen ik student was, met veel vrije tijd en weinig andere verplichtingen. Het zou me nu met een baan (laat staan een gezin erbij) echt niet meer makkelijk lukken. Sterker nog, ik stak op een gegeven moment zoveel tijd en moeite in mijn bands dat er een studie er aan onderdoor is gegaan. En kun je nagaan, dat waren gewoon onbeduidende coverbandjes die in cafetjes en op studentenpodia optraden. We zijn nooit doorgebroken, hebben nooit toernees gemaakt, en we traden misschien eens in de 2 maanden op. Als je een band echt succesvol wil maken en ermee door wil breken, dan is dat een zware meer dan full time job hoor, en dan ook nog eens een heel erg slecht betalende! Mensen die denken dat een serieuze band een makkelijk vrijblijvend hobbytje is dat je makkelijk er wel bij kan doen, die weten echt niet waar ze het over hebben.
Het gaat hier toch vooral over het beeld dat vvd'ers blijkbaar van popmuzikanten hebben. Die denken dat de meeste kunst en cultuur dat niet onmiddellijk rendement oplevert een "linkse hobby" en dus irrelevant en het behouden niet waard is. Ik vind dat echt een intens achterlijk wereldbeeld.quote:Op dinsdag 14 november 2017 18:44 schreef ems. het volgende:
De arbeidsintensiviteit van (pop)artiesten lijkt me niet zoveel te maken te hebben met de vraag of subsidie wel of niet van toepassing is. Daarnaast denk ik dat het wel meevalt met het beeld dat Nederlanders vermeend hebben over die groep.
Ja, muziek waar niemand naar luistert is inderdaad echt het behouden waard.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:05 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het gaat hier toch vooral over het beeld dat vvd'ers blijkbaar van popmuzikanten hebben. Die denken dat de meeste kunst en cultuur dat niet onmiddellijk rendement oplevert een "linkse hobby" en dus irrelevant en het behouden niet waard is. Ik vind dat echt een intens achterlijk wereldbeeld.
quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:34 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ja, muziek waar niemand naar luistert is inderdaad echt het behouden waard.
Goed voorbeeld van het bekrompen vvd denken dit. Omdat het allemaal veel te moeilijk is voor jou conservatieve kopje, en je ook elke vorm van verbeelding mist, kun je het je ook niet voorstellen dat er wel mensen zijn die hun smaak wel ontwikkeld hebben en die er wel de schoonheid van in kunnen zien.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:34 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ja, muziek waar niemand naar luistert is inderdaad echt het behouden waard.
Lekker op de man spelen, erg volwassen bijdrage. En die mensen kunnen toch gewoon muziek maken in hun vrije tijd. Als je je sowieso tegen laat houden door een paar knaken ben je ook niet bepaald je droom aan het najagen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:47 schreef Farenji het volgende:
[..]
Goed voorbeeld van het bekrompen vvd denken dit. Omdat het allemaal veel te moeilijk is voor jou conservatieve kopje, en je ook elke vorm van verbeelding mist, kun je het je ook niet voorstellen dat er wel mensen zijn die hun smaak wel ontwikkeld hebben en die er wel de schoonheid van in kunnen zien.
Nouja, er zijn zoveel "hobby's" die niet direct rendement opleveren en waar jij misschien ook liever helemaal geen subsidies naar toe ziet gaan. De VVD'er in kwestie drukt zich wat popi-jopie uit maar er zijn nou eenmaal een hoop mensen die helemaal niets hebben met (pop)muziek en optredens. Gezien het toch gemeenschapsgeld betreft lijkt een discussie over dat onderwerp me juist heel gezond.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:05 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het gaat hier toch vooral over het beeld dat vvd'ers blijkbaar van popmuzikanten hebben. Die denken dat de meeste kunst en cultuur dat niet onmiddellijk rendement oplevert een "linkse hobby" en dus irrelevant en het behouden niet waard is. Ik vind dat echt een intens achterlijk wereldbeeld.
Dit dus. De VVD kijkt enkel naar de spreadsheetquote:Op maandag 13 november 2017 15:19 schreef Oostwoud het volgende:
Ik ben niet tegen een kritische kijk naar subsidiestromen. Dit is alleen wel weer heel typisch VVD: als het niks oplevert, dan is het ook niets waard. Wat een bekrompen manier van leven. Sommige zaken zijn lastig uit te drukken in geld of andere meetbare waarden.
Heel verstandig, dat is ook hun taakquote:Op dinsdag 14 november 2017 20:00 schreef Revolution-NL het volgende:
Dit dus. De VVD kijkt enkel naar de spreadsheet
Dat heeft niks met verbeelding te maken. Uiteindelijk zal je rond moeten komen en dat doe je door waarde te creëren, wat uiteindelijk geld oplevert. Als niemand je muziek leuk vindt is dat een teken dat je te weinig waarde genereert. Om dat op te lossen met subsidies is natuurlijk keiharde geldverspilling.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:47 schreef Farenji het volgende:
[..]
Goed voorbeeld van het bekrompen vvd denken dit. Omdat het allemaal veel te moeilijk is voor jou conservatieve kopje, en je ook elke vorm van verbeelding mist, kun je het je ook niet voorstellen dat er wel mensen zijn die hun smaak wel ontwikkeld hebben en die er wel de schoonheid van in kunnen zien.
Er is bij de financiële instellingen een hoop publiek geld bij gegaan. Dat noem ik niet echt prima in staat zichzelf te bekostigen. Volgens mij hebben we met z'n allen een jaar of 8 aardig hard moeten boeten zelfs.quote:Op maandag 13 november 2017 15:23 schreef Elan het volgende:
[..]
Rechtse hobby's zijn in de meeste gevallen juist prima in staat zichzelf te bekostigen. Het is allemaal ook wel een mentaliteitskwestie.
Er is niets mis met je eigen studie/hobby financieren door op te treden. Eigenlijk van de zotte dat er überhaupt geld naar popartiesten gaat, wtf zeg.
Hoi ik ben Roy en ik wil beroemd worden maar zingen kan ik eigenlijk niet, gelukkig krijg ik wel geld uit Den Haag. Welke idioterie schuilt daar achter?
Nee helemaal niet. Stel ik vind het leuk om de hele dag op de bank tv te kijken. Ik lever niks nuttigs voor de samenleving op, maar ik vind het wel verdomde artistiek van mezelf. Mn vrienden en familie vinden het ook wel chill dat ik altijd thuis ben.quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:00 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dit dus. De VVD kijkt enkel naar de spreadsheet
Zo staat het anders niet in het nieuwsbericht.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:13 schreef bloodymary1 het volgende:
Nogmaals, er is dus helemaal geen subsidie meer voor levensonderhoud van artiesten en kunstenaars. Al jaren niet.
De subsidies waar het hier om gaat zijn subsidies zoals die miljoen Euro over vier jaar verspreid die De Staat vorig jaar heeft gekregen voor een aantal projecten (niet eens de band zelf dus, maar projecten die zij moesten uitvoeren en die als tegenprestatie bekostigd werden).
Ik vind het stom dat hier een discussie is dat we geen artiesten moeten voorzien in hun levensonderhoud zodat ze de hele dag op de bank kunnen zitten. Want zo'n subsidie bestaat dus helemaal niet en daar gaat het dus niet over.
quote:Op woensdag 15 november 2017 11:19 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Zo staat het anders niet in het nieuwsbericht.
Pardon, maar dit is echt ouderwets dom gelul van een seniele ouwe vent. De hele e-sport tak die nu booming is is juist een nieuwe stroming die je prima kan vatten onder het kopje “cultuur”. Dat jij er geen zak van snapt is je eigen fout.quote:Op maandag 13 november 2017 16:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Van jouw gamen wordt onze cultuur niet gevoed en niemand geeft er een fuck om
Ja, of je reageert inhoudelijk? Dit topic gaat af op het nieuwbericht in de OP, en dat komt niet overeen met jouw verhaal.quote:
Omdat als dat in het nieuwsbericht staat dat deel niet klopt. Zoek maar op Wwik en Wet Werk en Bijstand.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:21 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Ja, of je reageert inhoudelijk? Dit topic gaat af op het nieuwbericht in de OP, en dat komt niet overeen met jouw verhaal.
nee juist door dit soort dingen zitten we alleen nog maar opgescheept met de dave roelvinken en danny frogers... alleen nog maar bandjes die groot publiek trekken... terwijl ik toch vaak veel liever bij bandjes met ~100 man publiek sta.quote:Op dinsdag 14 november 2017 14:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:
He bah, dan moeten figuren als Dave Roelvink en Danny Froger straks een echte baan gaan zoeken.
Het is dan ook een inhoudelijk onduidelijk nieuwsbericht, maar hij heeft wel gelijk. Kunstenaarsuitkering bestaat al heel lang niet meer.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:19 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Zo staat het anders niet in het nieuwsbericht.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_werk_en_inkomen_kunstenaarsquote:Op woensdag 15 november 2017 11:21 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Ja, of je reageert inhoudelijk? Dit topic gaat af op het nieuwbericht in de OP, en dat komt niet overeen met jouw verhaal.
"Oppositiepartij SP is verbaasd over de opstelling van de VVD, omdat via gesubsidieerde poppodia musici ook de kans krijgen om zich te ontwikkelen. "Popmuziek is meer dan Kane en Kensington", aldus SP-Kamerlid Kwint."quote:Op woensdag 15 november 2017 11:24 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het is dan ook een inhoudelijk onduidelijk nieuwsbericht, maar hij heeft wel gelijk. Kunstenaarsuitkering bestaat al heel lang niet meer.
quote:Op woensdag 15 november 2017 11:26 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
"Oppositiepartij SP is verbaasd over de opstelling van de VVD, omdat via gesubsidieerde poppodia musici ook de kans krijgen om zich te ontwikkelen. "Popmuziek is meer dan Kane en Kensington", aldus SP-Kamerlid Kwint."
Wat is dit dan precies?
Popmuziek is ook Emile Roemer die metal draait op de zwarte cross DJ Emile Roemerquote:Op woensdag 15 november 2017 11:26 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
"Oppositiepartij SP is verbaasd over de opstelling van de VVD, omdat via gesubsidieerde poppodia musici ook de kans krijgen om zich te ontwikkelen. "Popmuziek is meer dan Kane en Kensington", aldus SP-Kamerlid Kwint."
Wat is dit dan precies?
Gesubsidieerde poppodia ja. Blijkbaar kan zoiets (en de artiesten dus) niet op eigen benen staan en de VVD wil dit afschaffen. Daar gaat de discussie toch ook over hier?quote:
Ja ja, "waarde creeren", "het levert automatisch geld op", dat eenzijdige rendementsdenken is natuurlijk een wel heel naief sprookje. Daarom heeft Vincent van Gogh ook uit pure ellende en straatarm zelfmoord gepleegd. Met een beetje subsidie had ie misschien wel twee keer zoveel kunnen maken. Misschien waren zijn schilderijen nog veel mooier geweest als ie altijd genoeg kwalitatieve verf had kunnen kopen. En dan heb ik het niet eens over al die potentiele meesterschilders die misschien wel veel meer talent dan Van Gogh hadden maar die nooit de kans hadden om dat talent te ontwikkelen omdat ze alleen bezig waren met overleven en geen geld hadden voor een verfkwast.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:03 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Dat heeft niks met verbeelding te maken. Uiteindelijk zal je rond moeten komen en dat doe je door waarde te creëren, wat uiteindelijk geld oplevert. Als niemand je muziek leuk vindt is dat een teken dat je te weinig waarde genereert. Om dat op te lossen met subsidies is natuurlijk keiharde geldverspilling.
Poppodia in nederland programmeren erg gereserveerd voor binnenlands product. Elke buitenlandse act hebben ze liever dan welke nederlandse act ook. Als een niet populaire nederlandse muzikant is het bijna niet te doen om een voet aan de grond te krijgen buiten het kraker achtige circuit.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:29 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Gesubsidieerde poppodia ja. Blijkbaar kan zoiets (en de artiesten dus) niet op eigen benen staan en de VVD wil dit afschaffen. Daar gaat de discussie toch ook over hier?
Dit.quote:Op maandag 13 november 2017 15:21 schreef Janneke141 het volgende:
Subsidie op commerciële projecten. Natuurlijk moet je die afschaffen.
Voor alle muziek die jij slecht vind zijn er voldoende mensen te vinden die het prima of zelfs fantastisch vinden andersom werkt dat ook. Wat is dat toch met die tendens om alles wat niet "mooi" is af te schaffen er mist in mijn opzicht in nederland veel te veel slechte cultuur. Kijk naar de jaren 90 er was toen veel meer "slechte" tv maar het was wel een stuk leuker om naar te kijken. Waarom moeten we alles polijsten als de ruwe steen al zo mooi is.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:29 schreef Braindead2000 het volgende:
Je ziet toch waar al die subsidies toe leiden? Kijk naar de Nederlandse film, dat is gewoon om te janken zo slecht.
Dan was Vincent van Gogh misschien een goede kunstenaar, maar een slecht ondernemer.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:29 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja ja, "waarde creeren", "het levert automatisch geld op", dat eenzijdige rendementsdenken is natuurlijk een wel heel naief sprookje. Daarom heeft Vincent van Gogh ook uit pure ellende en straatarm zelfmoord gepleegd. Met een beetje subsidie had ie misschien wel twee keer zoveel kunnen maken. Misschien waren zijn schilderijen nog veel mooier geweest als ie altijd genoeg kwalitatieve verf had kunnen kopen. En dan heb ik het niet eens over al die potentiele meesterschilders die misschien wel veel meer talent dan Van Gogh hadden maar die nooit de kans hadden om dat talent te ontwikkelen omdat ze alleen bezig waren met overleven en geen geld hadden voor een verfkwast.
Want daar gaat het over he. Een gitaar, drumstel of computerapparatuur is duur, muzieklessen zijn duur. De subsidie gaat niet alleen naar podia maar ook naar muziekscholen, en dingen als instrumentverhuur. Muzieklessen zouden nog veel duurder worden, en voor heel veel mensen onbetaalbaar, als die subsidie wegvalt. Dit gaat niet over directe uitkeringen voor elke muzikant, maar om het betaalbaar, laagdrempelig en toegankelijk houden van kunst en cultuur, over de mogelijkheid bieden om de talenten van mensen te ontwikkelen, en om te zorgen dat dit geen privilege wordt van de rijke stinkerds.
Die rijke stinkerds kunnen er trouwens meestal niks van, beetje elitair chopin op hun piano pingelen, wie zit daar nou op te wachten. Innovatie hoef je van een conservatieve vvd'er natuurlijk niet te verwachten.
Ik wil helemaal niks afschaffen. Ik wil de evolutie zijn werking laten doen ook al levert dat iets op wat ik niet mooi vind.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:34 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Voor alle muziek die jij slecht vind zijn er voldoende mensen te vinden die het prima of zelfs fantastisch vinden andersom werkt dat ook. Wat is dat toch met die tendens om alles wat niet "mooi" is af te schaffen er mist in mijn opzicht in nederland veel te veel slechte cultuur. Kijk naar de jaren 90 er was toen veel meer "slechte" tv maar het was wel een stuk leuker om naar te kijken. Waarom moeten we alles polijsten als de ruwe steen al zo mooi is.
Iets doen waar vraag naar is is de antithese van kunst in mijn ogen, als je dat als kunstenaar gaat doen dan ben je defacto kunstenaar af.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:35 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Dan was Vincent van Gogh misschien een goede kunstenaar, maar een slecht ondernemer.
En dat is de de crux hier natuurlijk. Je kunt nog zo getalenteerd zijn, als jij het niet om kan zetten in iets waardoor jij zelf in je levensonderhoud kan voorzien, ben je alsnog verkeerd bezig.
Als jij voor jezelf wil beginnen, zij het als ondernemer of als kunstenaar, zul je iets moeten doen waar vraag naar is, wat aansluit op een bepaald publiek. Je kunt als staat niet faciliteren dat mensen maar gewoon wat aanrommelen.
Je brabbelt wat over innovatie, maar als die kunstenaars hier eens over na zouden denken zouden ze helemaal geen subsidie nodig hebben.
Nou, jammer dan. Dan is er schijnbaar ook geen vraag naar.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:32 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Poppodia in nederland programmeren erg gereserveerd voor binnenlands product. Elke buitenlandse act hebben ze liever dan welke nederlandse act ook. Als een niet populaire nederlandse muzikant is het bijna niet te doen om een voet aan de grond te krijgen buiten het kraker achtige circuit.
Prima dat mensen dat doen en hun werk zo zien, maar financier het dan wel zelf.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:37 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Iets doen waar vraag naar is is de antithese van kunst in mijn ogen, als je dat als kunstenaar gaat doen dan ben je defacto kunstenaar af.
Als er perongeluk vraag is naar de kunst die jij maakt heb je geluk, het maakt je niet een betere kunstenaar.
Jij praat zoveel afschuwelijke Bullshit, VVD-teksten, dat ik er niet eens meer op in ga. Met je wijsheden over ondernemerschap. Je weet er duidelijk geen drol vanaf. En ja ik wel, ik begeleid ongeveer 150 ondernemers als accountant en belastingadviseur. Waarvan ook heel veel creatieve mensen. Maar misschien kunnen die beter stoppen met wat ze doen en gewoon goederen gaan verkopen die iedereen wil hebben. Veel beter.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:35 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Dan was Vincent van Gogh misschien een goede kunstenaar, maar een slecht ondernemer.
En dat is de de crux hier natuurlijk. Je kunt nog zo getalenteerd zijn, als jij het niet om kan zetten in iets waardoor jij zelf in je levensonderhoud kan voorzien, ben je alsnog verkeerd bezig.
Als jij voor jezelf wil beginnen, zij het als ondernemer of als kunstenaar, zul je iets moeten doen waar vraag naar is, wat aansluit op een bepaald publiek. Je kunt als staat niet faciliteren dat mensen maar gewoon wat aanrommelen. Dan zou iedereen wel kunnen stoppen met werken.
Je brabbelt wat over innovatie, maar als die kunstenaars hier eens over na zouden denken zouden ze helemaal geen subsidie nodig hebben.
Door zo te denken laat je de cultuur bepalen door de massa en geef je geen stem aan de afwijkende mening. Vergeet niet dat kunst mensen laat nadenken doordat ze dingen zien die ze niet begrijpen of zichzelf vragen gaan stellen door het zien van kunst. Kunst in welke vorm dan ook verrijkt onze cultuur en is in die zin ontzettende nuttig. En ja dat geldt ook voor kunst die niets oplevert of die de kunstenaar geen middelen biedt om rond te komen. Dat daar her en der wat subsidie voor gegeven wordt laat alleen maar zien dat we een goed ontwikkeld land zijn die ruimte biedt voor cultuur.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:36 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik wil helemaal niks afschaffen. Ik wil de evolutie zijn werking laten doen ook al levert dat iets op wat ik niet mooi vind.
Goede inhoudelijke (emotionele) reactie weer. Volgens mij ga je er alsnog op in.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:39 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Jij praat zoveel afschuwelijke Bullshit, VVD-teksten, dat ik er niet eens meer op in ga. Met je wijsheden over ondernemerschap. Je weet er duidelijk geen drol vanaf. En ja ik wel, ik begeleid ongeveer 150 ondernemers als accountant en belastingadviseur. Waarvan ook heel veel creatieve mensen. Maar misschien kunnen die beter stoppen met wat ze doen en gewoon goederen gaan verkopen die iedereen wil hebben. Veel beter.
Die massa en die afwijkende meningen hebben het 100.000 jaar zonder subsidie gedaan en kunst en cultuur voortgebracht. Hoe verklaar jij dat?quote:Op woensdag 15 november 2017 11:40 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Door zo te denken laat je de cultuur bepalen door de massa en geef je geen stem aan de afwijkende mening. Vergeet niet dat kunst mensen laat nadenken doordat ze dingen zien die ze niet begrijpen of zichzelf vragen gaan stellen door het zien van kunst. Kunst in welke vorm dan ook verrijkt onze cultuur en is in die zin ontzettende nuttig. En ja dat geldt ook voor kunst die niets oplevert of die de kunstenaar geen middelen biedt om rond te komen. Dat daar her en der wat subsidie voor gegeven wordt laat alleen maar zien dat we een goed ontwikkeld land zijn die ruimte biedt voor cultuur.
Zou het voetbal ten goede komen als kinderen met talent gedwongen worden om er een baan naast te hebben.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:40 schreef Braindead2000 het volgende:
Vergelijk het met voetbal. Zou het ten goede van het voetbal komen als kinderen zonder talent een gesubsidieerde voetbalopleiding mogen volgen en gesubsidieerd in de eredivisie mogen spelen?
Lang voordat ze volwassen zijn weet de markt al wie talent heeft en wie niet.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:44 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Zou het voetbal ten goede komen als kinderen met talent gedwongen worden om er een baan naast te hebben.
Het is ook geen speeltuin want zelfs met een beetje subsidie is het bijna niet te doen om je als popmuzikant in nederland te redden. Het vergt al goed ondernemerschap en heel veel inzet om alleen maar je neus boven water te houden met een beetje subsidie, als je dat afschaft gooi je het kind met het badwater weg en laat je de kweekvijver leeglopen. Wat je overhoudt is een schraal cultureel landschap waar niemand risico's durft te nemen en er geen nieuwe dingen gedaan worden.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:43 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Goede inhoudelijke (emotionele) reactie weer. Volgens mij ga je er alsnog op in.
Je snapt ook totaal niet wat ik zeg. Je hoeft helemaal geen goederen te verkopen die iedereen wil hebben, je moet alleen voordat je begint kijken of het enige kans van slagen heeft c.q. of iemand hetgeen dat jij gaat maken/leveren wil hebben. Het is geen speeltuin.
Dat durf ik te betwijfelen. Dit geldt voor een zeer kleine groep lijkt me. Dat sommige kunstenaars niet uit zichzelf rond kunnen komen geeft al aan dat veel mensen er geen behoefte aan hebben. Steek het geld dan in iets belangrijkers, zoals de zorg.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:40 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Door zo te denken laat je de cultuur bepalen door de massa en geef je geen stem aan de afwijkende mening. Vergeet niet dat kunst mensen laat nadenken doordat ze dingen zien die ze niet begrijpen of zichzelf vragen gaan stellen door het zien van kunst. Kunst in welke vorm dan ook verrijkt onze cultuur en is in die zin ontzettende nuttig. En ja dat geldt ook voor kunst die niets oplevert of die de kunstenaar geen middelen biedt om rond te komen. Dat daar her en der wat subsidie voor gegeven wordt laat alleen maar zien dat we een goed ontwikkeld land zijn die ruimte biedt voor cultuur.
Onzin vroeger werden artiesten ook gesubsidieerd door bijvoorbeeld adelen en of landheren. Ze werden betaald om stukken te maken door mensen van staat. Het is niet iets nieuws om voor kunstenaars te betalen. Ook niet van staatswege. (en voordat staten bestonden door machtigen)quote:Op woensdag 15 november 2017 11:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Die massa en die afwijkende meningen hebben het 100.000 jaar zonder subsidie gedaan en kunst en cultuur voortgebracht. Hoe verklaar jij dat?
Dat doen we toch we stoppen exponentieel veel meer geld in de zorg dan in de kunsten. Als je dat gaat vergelijken zou dat neerkomen op getallen achter de comma... waar de zorg in de miljarden krijgt krijgen de kunsten in de miljoenen.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:47 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Dat durf ik te betwijfelen. Dit geldt voor een zeer kleine groep lijkt me. Dat sommige kunstenaars niet uit zichzelf rond kunnen komen geeft al aan dat veel mensen er geen behoefte aan hebben. Steek het geld dan in iets belangrijkers, zoals de zorg.
Ze werden betaald omdat ze talent hadden door mensen van staat. En het over overgrote deel wat wij nu als cultuur/kwaliteit/hogere kunst zien heeft dat bereikt zonder subsidies en zonder hulp uit medelijden.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:48 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Onzin vroeger werden artiesten ook gesubsidieerd door bijvoorbeeld adelen en of landheren. Ze werden betaald om stukken te maken door mensen van staat. Het is niet iets nieuws om voor kunstenaars te betalen. Ook niet van staatswege. (en voordat staten bestonden door machtigen)
Je bent slecht geinformeerd, wel eens gehoord van een "mecenas"? Dat was eigenlijk "subsidie avant la lettre", of een soort van sponsoring zonder dat de sponsor daar zelf belang bij heeft. Het waren rijke mensen met een hart voor cultuur die veelbelovende kunstenaars, schrijvers en sporters financieel ondersteunden. Dat gebeurde vrij veel, in de oudheid al. Zonder mecenas hadden we nu bijvoorbeeld geen Vergilius of Horatius gehad. Ik hoop dat ik niet hoef uit te leggen wat daar het belang van is.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Die massa en die afwijkende meningen hebben het 100.000 jaar zonder subsidie gedaan en kunst en cultuur voortgebracht. Hoe verklaar jij dat?
Nee hoor je krijgt zo'n subsidie als je een goed bedrijfsplan indient en je wordt beoordeeld op dingen als talent maar ook of je een goed plan van aanpak hebt. Je krijgt geen subsidie als je zegt nou ik ga maar eens gitaar spelen geef me geld.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ze werden betaald omdat ze talent hadden door mensen van staat. En het over overgrote deel wat wij nu als cultuur/kwaliteit/hogere kunst zien heeft dat bereikt zonder subsidies en zonder hulp uit medelijden.
Daar gaat het niet om. De komende tijd biedt een aantal uitdagingen (toenemende vergrijziging o.a) waardoor we met z'n allen efficiënter moeten gaan werken. Dat geldt bijvoorbeeld binnen de zorg, maar ook daarbuiten. In dat opzicht kan ik het goed begrijpen dat men subsidies op kunst intrekt. Dat dwingt die mensen ook om iets te gaan doen waardoor zij meer nut voor de samenleving opleveren.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:52 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat doen we toch we stoppen exponentieel veel meer geld in de zorg dan in de kunsten. Als je dat gaat vergelijken zou dat neerkomen op getallen achter de comma... waar de zorg in de miljarden krijgt krijgen de kunsten in de miljoenen.
M.a.w ook al zou je al het geld van de kunst in de zorg stoppen dan zou de zorg van bv. 5,4 miljard naar 5,405 miljard gaan. Het gaat om verhouding, het zijn bezuinigingsmaatregelen die meer stuk maken dan dat ze aan de andere kant goed maken.
(disclamer dit zijn verzonnen getallen die wel in de goede grote orde zitten)
Je wilt er niet aan hè dat kunstenaars nuttig zijn... Ik vind ze wel nuttig al is het alleen maar omdat zij maatschappijlijke issues aankaarten op manieren die niet altijd voor de hand liggen, discussies in de maatschappij aanwakkeren en over het algemeen mensen aanzet tot denken. En nadenkende mensen kunnen gebruiken in een land.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:59 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. De komende tijd biedt een aantal uitdagingen (toenemende vergrijziging o.a) waardoor we met z'n allen efficiënter moeten gaan werken. Dat geldt bijvoorbeeld binnen de zorg, maar ook daarbuiten. In dat opzicht kan ik het goed begrijpen dat men subsidies op kunst intrekt. Dat dwingt die mensen ook om iets te gaan doen waardoor zij meer nut voor de samenleving opleveren.
Dus niet alleen een herverdeling van geld, maar ook van mensen.
Dan wordt de beeldend kunstenaar een reclamemaker.. alsof reclame een basisbehoefte is. Sterker nog van mij mag reclame direct afgeschaft worden de hoeveelheid geld die omgaat daarin die alleen maar gericht is om andere mensen geld af te troggelen is schrikbarend.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:59 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Dus niet alleen een herverdeling van geld, maar ook van mensen. Dan is cultuur als eerst aan de beurt aangezien dit slechts een leuk extraatje is en geen basisbehoefte.
Deze relaties lijken mij ook niet geheel bewezen. Wie zegt dat mensen niet gestimuleerd worden door andere zaken dan kunstenaars/quote:Op woensdag 15 november 2017 12:01 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Je wilt er niet aan hè dat kunstenaars nuttig zijn... Ik vind ze wel nuttig al is het alleen maar omdat zij maatschappijlijke issues aankaarten op manieren die niet altijd voor de hand liggen, discussies in de maatschappij aanwakkeren en over het algemeen mensen aanzet tot denken. En nadenkende mensen kunnen gebruiken in een land.
Achter reclame zit ook een business case. Het is een investering die ogenschijnlijk meer geld oplevert dan men uitgeeft.quote:Op woensdag 15 november 2017 12:04 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dan wordt de beeldend kunstenaar een reclamemaker.. alsof reclame een basisbehoefte is. Sterker nog van mij mag reclame direct afgeschaft worden de hoeveelheid geld die omgaat daarin die alleen maar gericht is om andere mensen geld af te troggelen is schrikbarend.
Dat beweer ik ook niet.quote:Op woensdag 15 november 2017 12:05 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Deze relaties lijken mij ook niet geheel bewezen. Wie zegt dat mensen niet gestimuleerd worden door andere zaken dan kunstenaars/
[..]
Nee het stimuleert mensen tot het uitgeven van hun geld, dat kun je een goede zaak vinden als je slechts economisch denkt. Maar als je economische groei niet als hoogste goed ziet zie je ook dat door reclame mensen zich in schulden storten, soms zelfs zichzelf ongezonder gaan gedragen etc. etc.quote:Achter reclame zit ook een business case. Het is een investering die ogenschijnlijk meer geld oplevert dan men uitgeeft.
Dat is dan de eigen schuld van die mensen. Een stukje eigen verantwoordelijkheid mag niemand ontzegd worden mijns inziens.quote:Op woensdag 15 november 2017 12:09 schreef Bosbeetle het volgende:
Nee het stimuleert mensen tot het uitgeven van hun geld, dat kun je een goede zaak vinden als je slechts economisch denkt. Maar als je economische groei niet als hoogste goed ziet zie je ook dat door reclame mensen zich in schulden storten, soms zelfs zichzelf ongezonder gaan gedragen etc. etc.
Het levert dus wel geld op maar voor wie?
Tja bij poppodia en in studio's werken ook mensen dus daar geldt hetzelfde.quote:Op woensdag 15 november 2017 12:13 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Dat is dan de eigen schuld van die mensen. Een stukje eigen verantwoordelijkheid mag niemand ontzegd worden mijns inziens.
Daarnaast levert het geld op voor de bedrijven, die van dat geld vervolgens weer uitbetalen aan werknemers etc. Zo blijft de motor van de economie draaiende en wordt werken beloond. Uiteindelijk ziet de consument er dus gewoon weer een deel van terug.
Wat een fantastische column inderdaad. Spijker, kop.quote:Op maandag 20 november 2017 11:10 schreef Tokus het volgende:
Interessante column in het NRC hierover:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er-14075603-a1581601
quote:Op maandag 20 november 2017 11:10 schreef Tokus het volgende:
Interessante column in het NRC hierover:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er-14075603-a1581601
quote:
Ik vind het maar een matig verhaal, infrastructuur is wel degelijk in het belang van ons allen, accijns en btw op vliegtickets blijkt gewoon niet te gaan zonder het meewerken van het buitenland... Tenzij je je hele eigen industrie de nek om wilt draaien natuurlijk.quote:Op maandag 20 november 2017 12:35 schreef bamibij het volgende:
[..]
Wat een fantastische column inderdaad. Spijker, kop.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |