F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welke tradities vallen buiten de bijbel?quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:27 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
De Katholieke kerk heeft veel meer tradities die buiten de bijbel vallen en die hebben christenen niet....en is puur alleen de bijbel als waarheid aannemen een traditie dan..? zo zie ik dat niet want God zegt zelf niet er aan toe te voegen of weg te laten toch....
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Welke tradities vallen buiten de bijbel?
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/katholicisme-cult.pdf
De Rooms-katholieke Kerk onderwijst dat een gelovige met genade wordt gevuld wanneer hij of zij de sacramenten ontvangt. Een dergelijk idee kan nergens in de Schrift worden gevonden.De Rooms-katholieke Kerk onderwijst ook dat zonden alleen vergeven kunnen worden als zij opgebiecht worden aan een priester (tenzij de gelovige wordt belet dit te doen).Maar de Schrift leert ons dat zonden aan God moeten worden beleden (1 Johannes 1:9).
2 Timoteüs 3:16-17 verkondigt: "Elk schriftwoord is door God geïnspireerd en is dus bruikbaar voor het onderricht,voor het weerleggen van dwalingen,voor de verbetering van de zeden en voor de opvoeding tot een rechtschapen leven,zodat de mens van God berekend is voor zijn taak en toegerust is voor elk goed werk.
Ik vraag niet om een tabel, ik vraag om jouw mening.quote:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/katholicisme-cult.pdf
De Rooms-katholieke Kerk onderwijst dat een gelovige met genade wordt gevuld wanneer hij of zij de sacramenten ontvangt. Een dergelijk idee kan nergens in de Schrift worden gevonden.De Rooms-katholieke Kerk onderwijst ook dat zonden alleen vergeven kunnen worden als zij opgebiecht worden aan een priester (tenzij de gelovige wordt belet dit te doen).Maar de Schrift leert ons dat zonden aan God moeten worden beleden (1 Johannes 1:9).
2 Timoteüs 3:16-17 verkondigt: "Elk schriftwoord is door God geïnspireerd en is dus bruikbaar voor het onderricht,voor het weerleggen van dwalingen,voor de verbetering van de zeden en voor de opvoeding tot een rechtschapen leven,zodat de mens van God berekend is voor zijn taak en toegerust is voor elk goed werk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Overigens, is het niet uiterst merkwaardig dat protestanten en evangelicals om hun argumentatie, dat geloof alleen, schrift alleen, genade alleen nodig is voor rechtvaardiging, zich eigenlijk altijd beroepen op de brieven van Paulus, en voornamelijk Romeinen en Efeziërs?
Kijk eens naar die tabel: 18 van de 24 zogenoemde weerleggingen komen uit de epistels van Paulus.
TIEN daarvan uit de brief aan de Romeinen, VIER uit Efeziërs.
Dit is wat de Katholieke Kerk steeds heeft gezegd: de Reformatoren hebben hun eigen wensen gelezen in de brieven van Paulus, en het proces van levenslange oefening tot zaligheid vervormd tot een simpele, eenmalige daad van bekering/berouw/'inschenking van de genade'. Afgezien van het feit dat wanneer Paulus in zijn brieven schrijft over de uitverkorenen en de verkiezende genade hij spreekt over de Joden die de eerste openbaring ten deel was gevallen, en niet over een 'voorbestemming uit genade alleen tot eeuwig leven', negeren de Reformatoren de ganse rest van de Schrift, waar steeds weer opgeroepen wordt tot het VOLHARDEN in het geloof (zelfs wanneer Paulus dat zelf bespreekt ("Dierbare vrienden, gij hebt altijd naar mij geluisterd; maakt dus nu, in mijn afwezigheid, met niet minder ernst werk van uw heil dan toen ik bij u was" (Filip. 2,12)), hetgeen niet noodzakelijk is wanneer men door een simpele 'bekering' voor eeuwig behouden blijft.
Wat heet: zoals Molina terecht reeds opmerkte in de 17e eeuw, zou dit eveneens betekenen dat een zogenaamde 'uitverkorene' kan zondigen wat hij wil: als hij eenmaal behoort tot de uitverkorenen, en zijn zaligmaking heeft ontvangen, kan hij doen en laten wat zijn hart begeert.
Voorts gaan de Reformatoren natuurlijk voorbij aan de brief van Jakobus, waarin geloof en werken wordt genoemd als teken van ware christelijkheid. Of aan Openbaring, waarin concreet geschreven staat dat iedereen zal worden beoordeeld NAAR DIENS WERKEN.
Veel beter nog: Jezus zelf maakt duidelijk dat dat grote oordeel zal geschieden naar WERKEN, zoals is te lezen in Matteüs 25,31-46.
Op basis WAARVAN worden de bokken en schapen gesepareerd. Geloof alleen? Genade alleen? 'Jezus aangenomen hebben als heer en verlosser'?
Neen:
Dan zal de Koning tot die aan zijn rechterhand zeggen: Komt, gezegenden van mijn Vader, en ontvangt het Rijk dat voor u gereed is vanaf de grondvesting der wereld. Want Ik had honger en gij hebt Mij te eten gegeven. Ik had dorst en gij hebt Mij te drinken gegeven. Ik was vreemdeling en gij hebt Mij opgenomen, Ik was naakt en gij hebt Mij gekleed, Ik was ziek en gij hebt Mij bezocht, Ik was in de gevangenis en gij hebt Mij bezocht. Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden en zeggen: Heer, wanneer hebben wij U hongerig gezien en U te eten gegeven, of dorstig en U te drinken gegeven? En wanneer zagen wij U als vreemdeling en hebben U opgenomen, of naakt en hebben U gekleed? En wanneer zagen we U ziek of in de gevangenis en zijn U komen bezoeken? De Koning zal hun ten antwoord geven: Voorwaar, Ik zeg u: al wat gij gedaan hebt voor een dezer geringsten van mijn broeders hebt gij voor Mij gedaan. En tot die aan zijn linkerhand zal Hij dan zeggen: Gaat weg van Mij, vervloekten, in het eeuwig vuur dat bereid is voor de duivel en zijn trawanten. Want Ik had honger en gij hebt Mij niet te eten gegeven. Ik had dorst en gij hebt Mij niet te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling en gij hebt Mij niet opgenomen, naakt en gij hebt Mij niet gekleed; Ik was ziek en in de gevangenis en gij zijt Mij niet komen bezoeken. Dan zullen ook zij antwoorden en zeggen: Heer, wanneer hebben wij U hongerig gezien of dorstig als vreemdeling of naakt of ziek of in de gevangenis, en hebben wij niet voor U gezorgd? Daarop zal Hij hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: al wat gij niet voor een van deze geringsten hebt gedaan, hebt gij ook voor Mij niet gedaan. En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.”
Zeg me, lieve Reformatoren van het 'zuivere en ware geloof': waar lezen wij hier dat Jezus enkel zal kijken naar 'geloof'?
Waar zien we hier dat zondigheid niet bestaat, zolang je maar zegt (ja, enkel ZEGT) dat Jezus de ware Messias is?
Waar lezen we hier dat het volstaat "Jezus als Heer en Verlosser aan te nemen in je hart"?
Waar lezen we hier over een rechtvaardiging zonder werken?
Waar lezen we hier GENADE ALLEEN? SCHRIFT ALLEEN?
Dat is wat ik de protestantse kerk - en haar navolgers, de evangelicals - nooit hoor prediken.
Wat ik wel hoor prediken in deze kerken is een klein deeltje van het Matteüs evangelie dat ik zojuist gaf. Maar wat graag willen bepaalde lieden dat stukje "Gaat weg van Mij, vervloekten, in het eeuwig vuur dat bereid is voor de duivel en zijn trawanten" hun toehoorders toeslingeren, maar de rest van die profetie? Uiteraard niet, dat zou logischerwijze betekenen dat men toe moet geven dat Jezus zelf nooit 'geloof alleen, genade alleen, schrift alleen' heeft gedoceerd...
Geen WOORDEN, maar DADEN.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 25-11-2017 21:11:25 ]
Kijk eens naar die tabel: 18 van de 24 zogenoemde weerleggingen komen uit de epistels van Paulus.
TIEN daarvan uit de brief aan de Romeinen, VIER uit Efeziërs.
Dit is wat de Katholieke Kerk steeds heeft gezegd: de Reformatoren hebben hun eigen wensen gelezen in de brieven van Paulus, en het proces van levenslange oefening tot zaligheid vervormd tot een simpele, eenmalige daad van bekering/berouw/'inschenking van de genade'. Afgezien van het feit dat wanneer Paulus in zijn brieven schrijft over de uitverkorenen en de verkiezende genade hij spreekt over de Joden die de eerste openbaring ten deel was gevallen, en niet over een 'voorbestemming uit genade alleen tot eeuwig leven', negeren de Reformatoren de ganse rest van de Schrift, waar steeds weer opgeroepen wordt tot het VOLHARDEN in het geloof (zelfs wanneer Paulus dat zelf bespreekt ("Dierbare vrienden, gij hebt altijd naar mij geluisterd; maakt dus nu, in mijn afwezigheid, met niet minder ernst werk van uw heil dan toen ik bij u was" (Filip. 2,12)), hetgeen niet noodzakelijk is wanneer men door een simpele 'bekering' voor eeuwig behouden blijft.
Wat heet: zoals Molina terecht reeds opmerkte in de 17e eeuw, zou dit eveneens betekenen dat een zogenaamde 'uitverkorene' kan zondigen wat hij wil: als hij eenmaal behoort tot de uitverkorenen, en zijn zaligmaking heeft ontvangen, kan hij doen en laten wat zijn hart begeert.
Voorts gaan de Reformatoren natuurlijk voorbij aan de brief van Jakobus, waarin geloof en werken wordt genoemd als teken van ware christelijkheid. Of aan Openbaring, waarin concreet geschreven staat dat iedereen zal worden beoordeeld NAAR DIENS WERKEN.
Veel beter nog: Jezus zelf maakt duidelijk dat dat grote oordeel zal geschieden naar WERKEN, zoals is te lezen in Matteüs 25,31-46.
Op basis WAARVAN worden de bokken en schapen gesepareerd. Geloof alleen? Genade alleen? 'Jezus aangenomen hebben als heer en verlosser'?
Neen:
Dan zal de Koning tot die aan zijn rechterhand zeggen: Komt, gezegenden van mijn Vader, en ontvangt het Rijk dat voor u gereed is vanaf de grondvesting der wereld. Want Ik had honger en gij hebt Mij te eten gegeven. Ik had dorst en gij hebt Mij te drinken gegeven. Ik was vreemdeling en gij hebt Mij opgenomen, Ik was naakt en gij hebt Mij gekleed, Ik was ziek en gij hebt Mij bezocht, Ik was in de gevangenis en gij hebt Mij bezocht. Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden en zeggen: Heer, wanneer hebben wij U hongerig gezien en U te eten gegeven, of dorstig en U te drinken gegeven? En wanneer zagen wij U als vreemdeling en hebben U opgenomen, of naakt en hebben U gekleed? En wanneer zagen we U ziek of in de gevangenis en zijn U komen bezoeken? De Koning zal hun ten antwoord geven: Voorwaar, Ik zeg u: al wat gij gedaan hebt voor een dezer geringsten van mijn broeders hebt gij voor Mij gedaan. En tot die aan zijn linkerhand zal Hij dan zeggen: Gaat weg van Mij, vervloekten, in het eeuwig vuur dat bereid is voor de duivel en zijn trawanten. Want Ik had honger en gij hebt Mij niet te eten gegeven. Ik had dorst en gij hebt Mij niet te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling en gij hebt Mij niet opgenomen, naakt en gij hebt Mij niet gekleed; Ik was ziek en in de gevangenis en gij zijt Mij niet komen bezoeken. Dan zullen ook zij antwoorden en zeggen: Heer, wanneer hebben wij U hongerig gezien of dorstig als vreemdeling of naakt of ziek of in de gevangenis, en hebben wij niet voor U gezorgd? Daarop zal Hij hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: al wat gij niet voor een van deze geringsten hebt gedaan, hebt gij ook voor Mij niet gedaan. En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.”
Zeg me, lieve Reformatoren van het 'zuivere en ware geloof': waar lezen wij hier dat Jezus enkel zal kijken naar 'geloof'?
Waar zien we hier dat zondigheid niet bestaat, zolang je maar zegt (ja, enkel ZEGT) dat Jezus de ware Messias is?
Waar lezen we hier dat het volstaat "Jezus als Heer en Verlosser aan te nemen in je hart"?
Waar lezen we hier over een rechtvaardiging zonder werken?
Waar lezen we hier GENADE ALLEEN? SCHRIFT ALLEEN?
Dat is wat ik de protestantse kerk - en haar navolgers, de evangelicals - nooit hoor prediken.
Wat ik wel hoor prediken in deze kerken is een klein deeltje van het Matteüs evangelie dat ik zojuist gaf. Maar wat graag willen bepaalde lieden dat stukje "Gaat weg van Mij, vervloekten, in het eeuwig vuur dat bereid is voor de duivel en zijn trawanten" hun toehoorders toeslingeren, maar de rest van die profetie? Uiteraard niet, dat zou logischerwijze betekenen dat men toe moet geven dat Jezus zelf nooit 'geloof alleen, genade alleen, schrift alleen' heeft gedoceerd...
Geen WOORDEN, maar DADEN.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 25-11-2017 21:11:25 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je geeft weer geen expliciet antwoord, maar ik krijg het idee dat je er blijkbaar geen problemen mee hebt. Dan spreek je jezelf toch tegen?quote:
[..]
Het komt op vele plekken voor in de bijbel dat het overduidelijk is dat God,Jezus en Heilige Geest allen volledig God zijn en toch 3 aparte personen...en de bijbel zoals hij nu is,is zoals God het zelf wou en dat willen jullie niet snappen blijkbaar.
-
Jezus zegt tegen iemand die hem "goede meester" noemt: "waarom noemt u mij goed? Niemand is goed behalve de Vader".quote:
[..]
Het komt op vele plekken voor in de bijbel dat het overduidelijk is dat God,Jezus en Heilige Geest allen volledig God zijn en toch 3 aparte personen...en de bijbel zoals hij nu is,is zoals God het zelf wou en dat willen jullie niet snappen blijkbaar.
Ik snap hieruit heel duidelijk dat Jezus zichzelf géén God vind. Voor Jezus is er, als vrome jood, maar één.
Maar goed , het is me al vaker opgevallen dat gelovigen een loopje nemen met de uitspraken van de Heiland zelf. Volgens Jezus mocht er niets aan de wet worden veranderd. Uit de brieven van Paulus kun je echter opmaken dat die wet in zijn geheel niet meer geldt voor christenen. En gek genoeg gelooft men Paulus wel en Jezus niet.
Ook Paulus heeft men op het eind van de 1e eeuw misbruikt door zijn brieven sterk te redigeren en zodoende zijn naam te misbruiken. Deze brieven waren heel wat kort en waren niet in tegenspraak met wat Jezus en zijn achterban vertelde. De brieven aan Paulus toegeschreven zijn maar deels van zijn hand. De originelen werden teruggevonden in Efeze en misbruikt door de gnostici uit die tijd. Kan je hier allemaal haarfijn volgen:quote:
[..]
Jezus zegt tegen iemand die hem "goede meester" noemt: "waarom noemt u mij goed? Niemand is goed behalve de Vader".
Ik snap hieruit heel duidelijk dat Jezus zichzelf géén God vind. Voor Jezus is er, als vrome jood, maar één.
Maar goed , het is me al vaker opgevallen dat gelovigen een loopje nemen met de uitspraken van de Heiland zelf. Volgens Jezus mocht er niets aan de wet worden veranderd. Uit de brieven van Paulus kun je echter opmaken dat die wet in zijn geheel niet meer geldt voor christenen. En gek genoeg gelooft men Paulus wel en Jezus niet.
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
Klopt maar dat maakt voor mijn verhaal niet uit. Het gaat mij er om dat woorden van Jezus genegeerd worden en dat de (al of niet vermeende) woorden van Paulus voor waar worden aangenomen. En dat vind ik vreemd.quote:
[..]
Ook Paulus heeft men op het eind van de 1e eeuw misbruikt door zijn brieven sterk te redigeren en zodoende zijn naam te misbruiken. Deze brieven waren heel wat kort en waren niet in tegenspraak met wat Jezus en zijn achterban vertelde. De brieven aan Paulus toegeschreven zijn maar deels van zijn hand. De originelen werden teruggevonden in Efeze en misbruikt door de gnostici uit die tijd. Kan je hier allemaal haarfijn volgen:
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
Uiteraard is dat vreemd. Volgens Jezus mag er geen jota worden gewijzigd en volgens Paulus is er een new deal. Vandaar dat ik aangaf dat men zelfs Paulus niet voor zijn kar mag spannen.quote:
[..]
Klopt maar dat maakt voor mijn verhaal niet uit. Het gaat mij er om dat woorden van Jezus genegeerd worden en dat de (al of niet vermeende) woorden van Paulus voor waar worden aangenomen. En dat vind ik vreemd.
Hij ziet in de Heere Jezus niets anders dan een mens.Hij ziet Hem wel als een profeet.Hij wacht op een antwoord om die uit de mond van de Heere te vernemen.Deze jonge man dacht, dat Jezus een buitengewoon goed mens was.Eén met voortreffelijke eigenschappen.Méér zag hij niet in Jezus.Dat was zijn ellende en zijn foutieve gedachte over de Persoon van de Heere Jezus.Want de Heere is ook God. Dat is de reden waarom de Heere dit antwoord hem geeft.quote:
[..]
Jezus zegt tegen iemand die hem "goede meester" noemt: "waarom noemt u mij goed? Niemand is goed behalve de Vader".
Ik snap hieruit heel duidelijk dat Jezus zichzelf géén God vind. Voor Jezus is er, als vrome jood, maar één.
Maar goed , het is me al vaker opgevallen dat gelovigen een loopje nemen met de uitspraken van de Heiland zelf. Volgens Jezus mocht er niets aan de wet worden veranderd. Uit de brieven van Paulus kun je echter opmaken dat die wet in zijn geheel niet meer geldt voor christenen. En gek genoeg gelooft men Paulus wel en Jezus niet.
Dus de jongeling houdt Jezus niet voor Eén, Die van Zichzelf volmaakt is en zonder zonde.Juist uit dit antwoord blijkt dat Jezus God is.
Geen jota van de wet totdat alles vervuld is, staat er. De wet is iig vervuld door Jezus, volgens NT.quote:
[..]
Uiteraard is dat vreemd. Volgens Jezus mag er geen jota worden gewijzigd en volgens Paulus is er een new deal. Vandaar dat ik aangaf dat men zelfs Paulus niet voor zijn kar mag spannen.
Je kunt er allerlei kromme redeneringen op loslaten en dat is dan ook wat christenen doen om dit stuk te verklaren. Ik heb al de gekste verklaringen voorbij zien komen. Jezus zou de jongeling op de proef stellen, Jezus zou de jongeling een lesje leren, Jezus zou hem uitdagen en ga maar door.quote:
[..]
Hij ziet in de Heere Jezus niets anders dan een mens.Hij ziet Hem wel als een profeet.Hij wacht op een antwoord om die uit de mond van de Heere te vernemen.Deze jonge man dacht, dat Jezus een buitengewoon goed mens was.Eén met voortreffelijke eigenschappen.Méér zag hij niet in Jezus.Dat was zijn ellende en zijn foutieve gedachte over de Persoon van de Heere Jezus.Want de Heere is ook God. Dat is de reden waarom de Heere dit antwoord hem geeft.
Dus de jongeling houdt Jezus niet voor Eén, Die van Zichzelf volmaakt is en zonder zonde.Juist uit dit antwoord blijkt dat Jezus God is.
Er staat echter dat Jezus gewoon het antwoord geeft dat elke vrome jood zou geven: Er is er maar één die goed is en dat is de Ene, de Almachtige: JHWH.
Buiten hem is er niets.
En zeker geen halfgod of half mens/half god, of 100% mens en 100% god, dat zijn allemaal Romeins/Helleense, dus heidense invloeden die men er aan vastgeknoopt heeft. Daar waren godenzonen namelijk heel gewoon en dat ze uit een maagd geboren waren was ook niet zeldzaam.
Van een heel bekende afgod (Mithras) weten we dat hij op 25 december geboren werd. Van Jezus Christus is geen geboortedatum bekend maar we vieren het op...?
Matt12:25, luk6:45, 23:50, jo10:11quote:
[..]
Je kunt er allerlei kromme redeneringen op loslaten en dat is dan ook wat christenen doen om dit stuk te verklaren. Ik heb al de gekste verklaringen voorbij zien komen. Jezus zou de jongeling op de proef stellen, Jezus zou de jongeling een lesje leren, Jezus zou hem uitdagen en ga maar door.
Er staat echter dat Jezus gewoon het antwoord geeft dat elke vrome jood zou geven: Er is er maar één die goed is en dat is de Ene, de Almachtige: JHWH.
Buiten hem is er niets.
En zeker geen halfgod of half mens/half god, of 100% mens en 100% god, dat zijn allemaal Romeins/Helleense, dus heidense invloeden die men er aan vastgeknoopt heeft. Daar waren godenzonen namelijk heel gewoon en dat ze uit een maagd geboren waren was ook niet zeldzaam.
Van een heel bekende afgod (Mithras) weten we dat hij op 25 december geboren werd. Van Jezus Christus is geen geboortedatum bekend maar we vieren het op...?
Zelfs ook het wijn wordt goed genoemd.
Jezus is gelijktijdig in de hemel volgens Joh3:13
Dat staat er zeer zeker niet! Betekent vervullen dan afschaffen? Hoe kom je daar bij?quote:Op maandag 27 november 2017 15:01 schreef Manke het volgende:
[..]
Geen jota van de wet totdat alles vervuld is, staat er. De wet is iig vervuld door Jezus, volgens NT.
17Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
Waar staat dat de wet niet meer van kracht is?
Je kunt toch lezen: De aarde bestaat nog dus de wet is van kracht!
quote:
[..]
Matt12:25, luk6:45, 23:50, jo10:11
Zelfs ook het wijn wordt goed genoemd.
Jezus is gelijktijdig in de hemel volgens Joh3:13
Inhoudelijk graag, dat probeer ik ook. Johannes is btw niet serieus te nemen, dat is vnl gnostiek. De hoofdbron is Marcus.
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 27-11-2017 15:31:54 ]
Nergens, dat beweer ik ook niet.quote:
[..]
Dat staat er zeer zeker niet! Betekent vervullen dan afschaffen? Hoe kom je daar bij?
17Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
Waar staat dat de wet niet meer van kracht is?
Je kunt toch lezen: De aarde bestaat nog dus de wet is van kracht!
Jezus heeft de wet tot volheid gebracht. Vooruit ipv achteruit door het te annuleren.
Pas als alles gebeurd zal zijn is het dus niet meer van kracht?
totdat
Niemand is goed, zou Jezus letterlijk bedoelen, maar daar in die paar verzen worden mensen goed genoemd.quote:
[..]
Inhoudelijk graag, dat probeer ik ook. Johannes is btw niet serieus te nemen, dat is vnl gnostiek. De hoofdbron is Marcus.
Matt12:35 trouwens, niet 25
Bestaat de aarde nog? Ja / Nee ?quote:
[..]
Nergens, dat beweer ik ook niet.
Jezus heeft de wet tot volheid gebracht. Vooruit ipv achteruit door het te annuleren.
Pas als alles gebeurd zal zijn is het dus niet meer van kracht?
totdat
Zo ja, dan is elke tittel en jota van de wet geldig.
(ongelooflijk hoe je hier steeds maar weer weg probeert te draaien....
)
Misschien is er een verschil tussen goed noemen en goed zijn?quote:
[..]
Niemand is goed, zou Jezus letterlijk bedoelen, maar daar in die paar verzen worden mensen goed genoemd.
Matt12:35 trouwens, niet 25
Jezus zegt dus: er is er maar één (echt) goed: En daar bedoelt hij zichzelf dus niet mee. maar goed, jezus wist natuurlijk ook niets van de triniteit. Die is pas veel later uitgevonden.
Wat betekent 'totdat alles gebeurd zal zijn'? Wanneer er een nieuwe hemel en aarde zijn zoals openbaring ook beschrijft? Dan is er idd geen wet meer nodig.quote:
[..]
Bestaat de aarde nog? Ja / Nee ?
Zo ja, dan is elke tittel en jota van de wet geldig.
(ongelooflijk hoe je hier steeds maar weer weg probeert te draaien....
Of gewoon: nooit
Maar er staat 'totdat...', dus 'ooit', wanneer wordt hiermee bedoeld?
Jezus is gekomen om de wet te volbrengen, wat betekent dat dan?
Het staat er duidelijk: zolang de aarde bestaat is nog niet alles gebeurd. En blijven de tittels en jota's van kracht. Het is natuurlijk een bittere pil maar jij bent enorm in overtreding, net zoals alle christenen.quote:
[..]
Wat betekent 'totdat alles gebeurd zal zijn'? Wanneer er een nieuwe hemel en aarde zijn zoals openbaring ook beschrijft? Dan is er idd geen wet meer nodig.
Of gewoon: nooit
Maar er staat 'totdat...', dus 'ooit', wanneer wordt hiermee bedoeld?
Jezus is gekomen om de wet te volbrengen, wat betekent dat dan?
De wet vervullen betekent helemaal niets. Je kunt een wet niet vervullen. Je vervult een post, een ambt of een taak. Of een profetie.
Jezus plukte aren op de Sabbat en genas eveneens mensen op de Sabbat; daarnaast ging Hij in tegen het gebod om vrouwen die overspel pleegden te stenigen. Voorts gaf Hij aan dat niet wat de mond in gaat onrein maakt, maar wat eruit komt, hetgeen in strijd was met de voedselwetten.quote:
[..]
Het staat er duidelijk: zolang de aarde bestaat is nog niet alles gebeurd. En blijven de tittels en jota's van kracht. Het is natuurlijk een bittere pil maar jij bent enorm in overtreding, net zoals alle christenen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En gelijk had hij! Bij die vrouwen was namelijk (bijna) altijd een man aanwezig die ook overspeelde. Maar mij is geleerd dat Jezus daarbij niet Gods wet overtrad, maar de wetjes die men eromheen gefantaseerd had.quote:
[..]
Jezus plukte aren op de Sabbat en genas eveneens mensen op de Sabbat; daarnaast ging Hij in tegen het gebod om vrouwen die overspel pleegden te stenigen. Voorts gaf Hij aan dat niet wat de mond in gaat onrein maakt, maar wat eruit komt, hetgeen in strijd was met de voedselwetten.
Nog een keerquote:
[..]
Het staat er duidelijk: zolang de aarde bestaat is nog niet alles gebeurd. En blijven de tittels en jota's van kracht. Het is natuurlijk een bittere pil maar jij bent enorm in overtreding, net zoals alle christenen.
De wet vervullen betekent helemaal niets. Je kunt een wet niet vervullen. Je vervult een post, een ambt of een taak. Of een profetie.
17Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
Wat betekenen vetgedrukte en onderstreepte?
De eerste : niets. Een functie kun je vervullen, een wet niet.quote:
[..]
Nog een keer
17Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
Wat betekenen vetgedrukte en onderstreepte?
De tweede: alles betekent alles wat je maar bedenken kunt, zolang de aarde bestaat. En dat is nog steeds aan de gang dus de wet geldt.
