Leven zonder god...en hoe nu verder #4

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 03:09 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

De apocriefen niet claimen profetisch te zijn en ze niet komen met werkelijk gezag van God. Weinig origineel opbouwend materiaal,geen voorzeggingen en geen nieuwe waarheid over de Messias (Gods gezalfde Verlosser) verschaffen.Soms vol zitten met historische dwalingen en leerstellige ketterijen zoals het bidden tot doden.Door het volk van God waaraan zij het eerst gericht waren,afgewezen zijn.De joodse gemeenschap heeft ze nimmer als canoniek aanvaard, Christus en de nieuwtestamentische schrijvers hebben dat evenmin gedaan,en de christelijke kerk als geheel heeft ze ook nooit geaccepteerd, op welk tijdstip dan ook.De meeste grote kerkvaders van de vroege kerk hebben ze als niet‑canoniek verworpen.Geen kerkconcilie heeft ze als canoniek beschouwd totdat de kleine, plaatselijke concilies van Hippo en Carthago (zie boven) dit deden, vooral onder invloed van Augustinus en de Septuaginta; maar zelfs Augustinus beschouwde ze slechts als beperkt canoniek, en bovendien werd hij op dit punt scherp aangevallen door de grootste Hebreeuwse christengeleerde van die tijd, Hieronymus, die zelfs weigerde de apocriefen in het Latijn te vertalen.Pas na zijn dood werden ze aan de Vulgaat toegevoegd.Zelfs tot in de tijd van de Reformatie verwierpen veel Rooms-katholieke geleerden deze boeken als niet‑canoniek.

We hebben al gezien waarom de apocriefen wel in de Septuaginta terechtgekomen waren.De Alex­andrijnse joden hadden deze Griekse vertaling gemaakt, maar zij hadden geen enkel gezag om een canon vast te stellen; hun vertaling claimt trouwens ook niet een canon te bieden.Net als we dat bij de eerste christelijke Bijbels zien (Sinaïticus, Vaticanus, etc.), namen oude manuscripten vaak de apocriefen op om ze beschikbaar te stellen voor bestudering en voorlezing, zonder ze daarmee canoniek te verklaren.Dit blijkt uit het getuigenis van de antieke schrijvers en de kerkvaders.Toen tenslotte het Concilie van Trente in 1546 de apocriefen canoniek verklaarde, was dit een polemische en bevooroordeelde handeling. In discussies met Luther beriepen de Rooms-katholieken zich op Maccabeeën om het bidden tot de doden te verdedigen.Toen Luther dit boek als apocrief afwees, antwoordde Rome door het boek in Trente eenvoudig canoniek te verklaren. Dat dit niet alleen polemisch maar ook bevooroordeeld gebeurde,blijkt daaruit dat niet alle apocriefen canoniek verklaard werden; zo werd onder andere 2 Esdras afgewezen,dat een krachtige waarschuwing tégen het bidden tot de doden bevat!

Met de apocriefe boeken van het Nieuwe Testament staat de zaak nog eenvoudiger, omdat geen ervan door enige christelijke groepering vandaag als canoniek beschouwd wordt,ook niet door Rome.Daardoor is ook het verschil met de pseudepigrapha vaag; het verschil zit hierin dat de apocriefen elk door minstens één kerkvader min of meer als canoniek beschouwd werden, en dit met de pseudepigrapha nimmer het geval is geweest.Deze apocriefen zijn op zich heel belangwekkend omdat zij ons waardevolle informatie verstrekken over de leerstellingen en kerkinrichting van de vroege christelijke kerk en over de ontwikkeling van de werkelijke nieuwtestamentische canon.Dit unieke karakter van de canonieke boeken kan alleen verklaard worden uit het wonder van de goddelijke inspiratie

Ik ben benieuwd naar je bronnen voor deze argumenten.

Redactie: al gevonden, een EO-bron uit 1979.

Ik vertrouw liever op wat de kerkvaders en de vroege concilies daadwerkelijk zeggen.

[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 24-11-2017 03:34:13 ]

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 02:54 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

De bijbel zoals hij nu is is perfect,dus waarom kan je dan niet met Johannes de drie-eenheid onderbouwen..?

U bent van de Sola Scriptura en niet van de 'paapse verzinsels die niet in de Schrift staan'. Wijs me dan de concrete passage aan in Johannes - of elders - waar over 'triniteit' wordt gesproken?

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 02:54 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

De bijbel zoals hij nu is is perfect,dus waarom kan je dan niet met Johannes de drie-eenheid onderbouwen..?

Dus je mag wel zaken aan de tekst toevoegen?

Snap je het zelf nog?

quote:

Op donderdag 23 november 2017 21:29 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat het niet in de bijbel staat en Lucas wel en omdat alleen de bijbel Gods woord is neem ik alleen dat als waarheid aan....Want ik getuig aan ieder die de woorden van de profetie van dit boek hoort: Als iemand iets aan deze dingen toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek geschreven zijn.En als iemand afdoet van de woorden van het boek van deze profetie, zal God zijn deel afdoen van het boek des levens, en van de heilige stad, van de dingen die in dit boek geschreven zijn.

Dat is al heel vaak gebeurd.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 07:52 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dus je mag wel zaken aan de tekst toevoegen?

Snap je het zelf nog?

Als hij er niet uitkomt gaat hij trollen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 03:31 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

U bent van de Sola Scriptura en niet van de 'paapse verzinsels die niet in de Schrift staan'. Wijs me dan de concrete passage aan in Johannes - of elders - waar over 'triniteit' wordt gesproken?

De Drie-eenheid bestaat uit drie Personen: Genesis 1:1; 1:26; 3:22; 11:7; Jesaja 6:8; 48:16; 61:1; Matteüs 3:16-17; Matteüs 28:19; 2 Korintiërs 13:14. Voor de passages in het Oude Testament is kennis van het Hebreeuws nuttig. In Genesis 1:1 wordt het meervoudig zelfstandig naamwoord “Elohim” gebruikt. In Genesis 1:26; 3:22; 11:7 en Jesaja 6:8 wordt het meervoudige voornaamwoord voor “ons” gebruikt. Dat de woorden “Elohim” en “ons” betrekking hebben op meer dan twee kan NIET in twijfel worden getrokken. In het Nederlands bestaan er maar twee vormen: enkelvoud en meervoud. In het Hebreeuws bestaan echter drie vormen: enkelvoud, tweevoud en meervoud. Tweevoud wordt ALLEEN voor twee gebruikt. In het Hebreeuws wordt de tweevoudige vorm gebruikt voor dingen die in paren voorkomen, zoals ogen, oren en handen. De woorden "Elohim" en "ons" zijn meervoudsvormen – zeer zeker meer dan twee – en moeten dus betrekking hebben op drie of meer (Vader, Zoon, Heilige Geest).

1 Joh 5:7 Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één.

Johannes 14:10 Gelooft u niet dat Ik in de Vader ben en de Vader in Mij is? De woorden die Ik tot u spreek, spreek Ik niet uit Mijzelf, maar de Vader, Die in Mij blijft, Die doet de werken.

De taken van de individuele leden van de Drie-eenheid: De Vader is de uiteindelijke bron of oorzaak van: 1) Het universum (1 Korintiërs 8:6; Openbaring 4:11); 2) Goddelijke openbaringen (Openbaring 1:1); 3) Verlossing (Johannes 3:16-17) en 4) De menselijke werken van Jezus (Johannes 5:17; 14:10). De Vader INITËERT al deze dingen.

De Zoon is de actor door wie de Vader de volgende werken verricht: 1) De schepping en de instandhouding van het universum (1 Korintiërs 8:6; Johannes 1:3; Kolossenzen 1:16-17); 2) Goddelijke openbaringen (Johannes 1:1; Matteüs 11:27; Johannes 16:12-15; Openbaring 1:1) en 3) Verlossing (2 Korintiërs 5:19; Matteüs 1:21; Johannes 4:42). De Vader doet al deze dingen door middel van de Zoon, die optreedt als Zijn vertegenwoordiger.

De Heilige Geest is het middel waarmee de Vader de volgende werken verricht: 1) De schepping en de instandhouding van het universum (Genesis 1:2; Job 26:13; Psalm 104:30); 2) Goddelijke openbaringen (Johannes 16:12-15; Efeziërs 3:5; 2 Petrus 1:21); 3) Verlossing (Johannes 3:6; Titus 3:5; 1 Petrus 1:2); en 4) De werken van Jezus (Jesaja 61:1; Handelingen 10:38). De Vader doet al deze dingen dus door middel van de macht van de Heilige Geest.

De Bijbel onderwijst ons dat de Vader God is, dat Jezus God is en dat de Heilige Geest God is. De Bijbel onderwijst ons ook dat er maar één God is.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 07:52 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dus je mag wel zaken aan de tekst toevoegen?

Snap je het zelf nog?

Wat voeg ik dan toe..?

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 13:41 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

De Drie-eenheid bestaat uit drie Personen: Genesis 1:1; 1:26; 3:22; 11:7; Jesaja 6:8; 48:16; 61:1; Matteüs 3:16-17; Matteüs 28:19; 2 Korintiërs 13:14. Voor de passages in het Oude Testament is kennis van het Hebreeuws nuttig. In Genesis 1:1 wordt het meervoudig zelfstandig naamwoord “Elohim” gebruikt. In Genesis 1:26; 3:22; 11:7 en Jesaja 6:8 wordt het meervoudige voornaamwoord voor “ons” gebruikt. Dat de woorden “Elohim” en “ons” betrekking hebben op meer dan twee kan NIET in twijfel worden getrokken. In het Nederlands bestaan er maar twee vormen: enkelvoud en meervoud. In het Hebreeuws bestaan echter drie vormen: enkelvoud, tweevoud en meervoud. Tweevoud wordt ALLEEN voor twee gebruikt. In het Hebreeuws wordt de tweevoudige vorm gebruikt voor dingen die in paren voorkomen, zoals ogen, oren en handen. De woorden "Elohim" en "ons" zijn meervoudsvormen – zeer zeker meer dan twee – en moeten dus betrekking hebben op drie of meer (Vader, Zoon, Heilige Geest).

1 Joh 5:7 Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één.

Johannes 14:10 Gelooft u niet dat Ik in de Vader ben en de Vader in Mij is? De woorden die Ik tot u spreek, spreek Ik niet uit Mijzelf, maar de Vader, Die in Mij blijft, Die doet de werken.

De taken van de individuele leden van de Drie-eenheid: De Vader is de uiteindelijke bron of oorzaak van: 1) Het universum (1 Korintiërs 8:6; Openbaring 4:11); 2) Goddelijke openbaringen (Openbaring 1:1); 3) Verlossing (Johannes 3:16-17) en 4) De menselijke werken van Jezus (Johannes 5:17; 14:10). De Vader INITËERT al deze dingen.

De Zoon is de actor door wie de Vader de volgende werken verricht: 1) De schepping en de instandhouding van het universum (1 Korintiërs 8:6; Johannes 1:3; Kolossenzen 1:16-17); 2) Goddelijke openbaringen (Johannes 1:1; Matteüs 11:27; Johannes 16:12-15; Openbaring 1:1) en 3) Verlossing (2 Korintiërs 5:19; Matteüs 1:21; Johannes 4:42). De Vader doet al deze dingen door middel van de Zoon, die optreedt als Zijn vertegenwoordiger.

De Bijbel onderwijst ons dat de Vader God is, dat Jezus God is en dat de Heilige Geest God is. De Bijbel onderwijst ons ook dat er maar één God is.

De Heilige Geest is het middel waarmee de Vader de volgende werken verricht: 1) De schepping en de instandhouding van het universum (Genesis 1:2; Job 26:13; Psalm 104:30); 2) Goddelijke openbaringen (Johannes 16:12-15; Efeziërs 3:5; 2 Petrus 1:21); 3) Verlossing (Johannes 3:6; Titus 3:5; 1 Petrus 1:2); en 4) De werken van Jezus (Jesaja 61:1; Handelingen 10:38). De Vader doet al deze dingen dus door middel van de macht van de Heilige Geest.

Klopt allemaal, maar het woord triniteit kom nergens terug. Dat is namelijk door de traditie zo vastgesteld als dogma, gebaseerd op interpretatie van de Schrift en de Kerkvaders.

Of je bent sola scriptura, of je bent sola scriptura plus

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 13:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Klopt allemaal, maar het woord triniteit kom nergens terug. Dat is namelijk door de traditie zo vastgesteld als dogma, gebaseerd op interpretatie van de Schrift en de Kerkvaders.

Of je bent sola scriptura, of je bent sola scriptura plus

Het woord zelf niet nee maar als je die verzen leest is dat wel duidelijk het geval en dan nog niet willen geloven...

Het woord drie-eenheid wordt ook niet in de Schriftteksten gebruikt. Dit is een term wie wordt gebruikt in een poging om de drieledige God te beschrijven: het feit dat er drie Personen zijn, die samen tegelijkertijd bestaan en die alle drie eeuwig samen bestaan, die samen God vormen. Je moet begrijpen dat dit op GEEN ENKELE manier suggereert dat er drie Goden zijn. De Drie-eenheid is één God die bestaat uit drie Personen. Er is niets mis met het gebruik van het woord “Drie-eenheid” ondanks het feit dat het niet in de Bijbel kan worden gevonden. Het is namelijk eenvoudiger om “Drie-eenheid” te zeggen dan “drie Personen, die samen tegelijkertijd bestaan en die alle drie eeuwig samen bestaan en die samen één God vormen”. Als dit een probleem voor je is, dan moet je het volgende eens overwegen: het woord grootvader werd oorspronkelijk ook niet in de Bijbel gebruikt (zie bijvoorbeeld de Statenvertaling die dit weerspiegelt). En toch weten we dat er grootvaders in de Bijbel voorkwamen. Abraham was de grootvader van Jakob. Dus je moet niet te veel gewicht aan de term “Drie-eenheid” zelf toekennen. Wat werkelijk van belang is, is dat het concept dat door het woord “Drie-eenheid” wordt GEREPRESENTEERD wel in de Schriftteksten voorkomt.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 13:46 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Het woord zelf niet nee maar als je die verzen leest is dat wel duidelijk het geval en dan nog niet willen geloven...

Het woord drie-eenheid wordt ook niet in de Schriftteksten gebruikt. Dit is een term wie wordt gebruikt in een poging om de drieledige God te beschrijven: het feit dat er drie Personen zijn, die samen tegelijkertijd bestaan en die alle drie eeuwig samen bestaan, die samen God vormen. Je moet begrijpen dat dit op GEEN ENKELE manier suggereert dat er drie Goden zijn. De Drie-eenheid is één God die bestaat uit drie Personen. Er is niets mis met het gebruik van het woord “Drie-eenheid” ondanks het feit dat het niet in de Bijbel kan worden gevonden. Het is namelijk eenvoudiger om “Drie-eenheid” te zeggen dan “drie Personen, die samen tegelijkertijd bestaan en die alle drie eeuwig samen bestaan en die samen één God vormen”. Als dit een probleem voor je is, dan moet je het volgende eens overwegen: het woord grootvader werd oorspronkelijk ook niet in de Bijbel gebruikt (zie bijvoorbeeld de Statenvertaling die dit weerspiegelt). En toch weten we dat er grootvaders in de Bijbel voorkwamen. Abraham was de grootvader van Jakob. Dus je moet niet te veel gewicht aan de term “Drie-eenheid” zelf toekennen. Wat werkelijk van belang is, is dat het concept dat door het woord “Drie-eenheid” wordt GEREPRESENTEERD wel in de Schriftteksten voorkomt.

Sola Scriptura... het woord alleen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 13:52 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Sola Scriptura... het woord alleen.

Hou je kop maar in het zand want als je er niet uit kan halen dat de drie-eenhied er is spoor je niet...

De Vader (1 Korinthe 8:4-6; Mattheüs 6:26-30), de Zoon (Romeinen 9:5; 1 Johannes 5:20) en de Heilige Geest (Handelingen 5:3,4) worden in de Bijbel alle drie God genoemd.

De Vader, de Zoon en de Heilige Geest hebben dezelfde eigenschappen. Eigenschappen die alleen God bezit. Dus moeten de Vader, de Zoon en de Heilige Geest alle drie God zijn. Alleen God is eeuwig, almachtig, alwetend en Heilig. En alleen van God kan gezegd worden dat Hij de Waarheid is.De bijbel zegt dat er maar één ware God is en toch worden de Vader en de Zoon en de Heilige Geest God genoemd. De conclusie is dat er dus één God is die bestaat in drie personen.

[ Bericht 36% gewijzigd door Doedelzak77 op 24-11-2017 14:53:13 ]

Zijn mensen een drie-eenheid? Kan je dan zeggen dat wij ook één met 3 personen zijn?

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 13:41 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Wat voeg ik dan toe..?

Nou, nog 1 keer dan. Eerst zeg je

quote:

Als iemand iets aan deze dingen toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek geschreven zijn.

Het comma johanneum wat jij laatst aandroeg als "bewijs voor de 3-eenheid" is een Middeleeuwse toevoeging aan de 1e brief van Johannes,

https://nl.wikipedia.org/wiki/Comma_Johanneum

Dus wat is het nou? Mag je nou wel zaken toevoegen aan de grondtekst, of niet?

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 16:16 schreef Haushofer het volgende:

[..]



Nou, nog 1 keer dan. Eerst zeg je

[..]

Het comma johanneum wat jij laatst aandroeg als "bewijs voor de 3-eenheid" is een Middeleeuwse toevoeging aan de 1e brief van Johannes,

https://nl.wikipedia.org/wiki/Comma_Johanneum

Dus wat is het nou? Mag je nou wel zaken toevoegen aan de grondtekst, of niet?

http://www.studytoanswer.net/bibleversions/gnostic.pdf
http://www.studytoanswer.net/bibleversions/commadefense.pdf

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 14:05 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Hou je kop maar in het zand want als je er niet uit kan halen dat de drie-eenhied er is spoor je niet...

De Vader (1 Korinthe 8:4-6; Mattheüs 6:26-30), de Zoon (Romeinen 9:5; 1 Johannes 5:20) en de Heilige Geest (Handelingen 5:3,4) worden in de Bijbel alle drie God genoemd.

De Vader, de Zoon en de Heilige Geest hebben dezelfde eigenschappen. Eigenschappen die alleen God bezit. Dus moeten de Vader, de Zoon en de Heilige Geest alle drie God zijn. Alleen God is eeuwig, almachtig, alwetend en Heilig. En alleen van God kan gezegd worden dat Hij de Waarheid is.De bijbel zegt dat er maar één ware God is en toch worden de Vader en de Zoon en de Heilige Geest God genoemd. De conclusie is dat er dus één God is die bestaat in drie personen.

Ik onderschrijf gewoon de leer van de triniteit, hoor. Maar omdat dat zo door de apostelen en hun eerste opvolgers, de katholieke kerk, is geleerd en vastgelegd, want in de Schrift zelf komt het woord niet voor.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 19:58 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik onderschrijf gewoon de leer van de triniteit, hoor. Maar omdat dat zo door de apostelen en hun eerste opvolgers, de katholieke kerk, is geleerd en vastgelegd, want in de Schrift zelf komt het woord niet voor.

Tja, wat die daar later allemaal aan hebben bij verzonnen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 20:11 schreef ATON het volgende:

[..]

Tja, wat die daar later allemaal aan hebben bij verzonnen.

Wanneer je uitgangspunt een afkeer van geloof is, is alles suspect. En neem je ook de meest bizarre theorieën voor waar aan - niet uit liefde voor de waarheid, maar uit haat jegens een geloofssysteem dat je niet wil onderschrijven.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 19:58 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik onderschrijf gewoon de leer van de triniteit, hoor. Maar omdat dat zo door de apostelen en hun eerste opvolgers, de katholieke kerk, is geleerd en vastgelegd, want in de Schrift zelf komt het woord niet voor.

Na de reformatie wel.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 20:14 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wanneer je uitgangspunt een afkeer van geloof is, is alles suspect. En neem je ook de meest bizarre theorieën voor waar aan - niet uit liefde voor de waarheid, maar uit haat jegens een geloofssysteem dat je niet wil onderschrijven.

Ik interesseer me enkel voor de geschiedenis achter de religie. Voor de rest mag je jezelf wijsmaken naar believen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 20:49 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik interesseer me enkel voor de geschiedenis achter de religie. Voor de rest mag je jezelf wijsmaken naar believen.

Dat kan ik inderdaad niet geloven, dat dit een zuivere 'interesse' is. In dat geval zou je al die Zeitgeist-achtige non-wetenschap wel doorzien hebben.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 20:52 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat kan ik inderdaad niet geloven, dat dit een zuivere 'interesse' is. In dat geval zou je al die Zeitgeist-achtige non-wetenschap wel doorzien hebben.

Wat heb je toch met dat Zeitgeist ding ? Fan ? Of weet je niks beters ?

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 20:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat heb je toch met dat Zeitgeist ding ? Fan ? Of weet je niks beters ?

Omdat de argumenten die je steeds aanhaalt allemaal lijken te komen uit die sinds lange tijd door de wetenschappelijke wereld verworpen documentaire.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 16:16 schreef Haushofer het volgende:

[..]



Nou, nog 1 keer dan. Eerst zeg je

[..]

Het comma johanneum wat jij laatst aandroeg als "bewijs voor de 3-eenheid" is een Middeleeuwse toevoeging aan de 1e brief van Johannes,

https://nl.wikipedia.org/wiki/Comma_Johanneum

Dus wat is het nou? Mag je nou wel zaken toevoegen aan de grondtekst, of niet?

Het komt op vele plekken voor in de bijbel dat het overduidelijk is dat God,Jezus en Heilige Geest allen volledig God zijn en toch 3 aparte personen...en de bijbel zoals hij nu is,is zoals God het zelf wou en dat willen jullie niet snappen blijkbaar.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 22:03 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Het komt op vele plekken voor in de bijbel dat het overduidelijk is dat God,Jezus en Heilige Geest allen volledig God zijn en toch 3 aparte personen...en de bijbel zoals hij nu is,is zoals God het zelf wou en dat willen jullie niet snappen blijkbaar.

Dus jij vindt traditie net zo belangrijk als de katholieke kerk.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 22:20 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dus jij vindt traditie net zo belangrijk als de katholieke kerk.

De Katholieke kerk heeft veel meer tradities die buiten de bijbel vallen en die hebben christenen niet....en is puur alleen de bijbel als waarheid aannemen een traditie dan..? zo zie ik dat niet want God zegt zelf niet er aan toe te voegen of weg te laten toch....

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 22:27 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

De Katholieke kerk heeft veel meer tradities die buiten de bijbel vallen en die hebben christenen niet....en is puur alleen de bijbel als waarheid aannemen een traditie dan..? zo zie ik dat niet want God zegt zelf niet er aan toe te voegen of weg te laten toch....

Welke tradities vallen buiten de bijbel?

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 22:28 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Welke tradities vallen buiten de bijbel?

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/katholicisme-cult.pdf

De Rooms-katholieke Kerk onderwijst dat een gelovige met genade wordt gevuld wanneer hij of zij de sacramenten ontvangt. Een dergelijk idee kan nergens in de Schrift worden gevonden.De Rooms-katholieke Kerk onderwijst ook dat zonden alleen vergeven kunnen worden als zij opgebiecht worden aan een priester (tenzij de gelovige wordt belet dit te doen).Maar de Schrift leert ons dat zonden aan God moeten worden beleden (1 Johannes 1:9).

2 Timoteüs 3:16-17 verkondigt: "Elk schriftwoord is door God geïnspireerd en is dus bruikbaar voor het onderricht,voor het weerleggen van dwalingen,voor de verbetering van de zeden en voor de opvoeding tot een rechtschapen leven,zodat de mens van God berekend is voor zijn taak en toegerust is voor elk goed werk.

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 15:47 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/katholicisme-cult.pdf

De Rooms-katholieke Kerk onderwijst dat een gelovige met genade wordt gevuld wanneer hij of zij de sacramenten ontvangt. Een dergelijk idee kan nergens in de Schrift worden gevonden.De Rooms-katholieke Kerk onderwijst ook dat zonden alleen vergeven kunnen worden als zij opgebiecht worden aan een priester (tenzij de gelovige wordt belet dit te doen).Maar de Schrift leert ons dat zonden aan God moeten worden beleden (1 Johannes 1:9).

2 Timoteüs 3:16-17 verkondigt: "Elk schriftwoord is door God geïnspireerd en is dus bruikbaar voor het onderricht,voor het weerleggen van dwalingen,voor de verbetering van de zeden en voor de opvoeding tot een rechtschapen leven,zodat de mens van God berekend is voor zijn taak en toegerust is voor elk goed werk.

Ik vraag niet om een tabel, ik vraag om jouw mening.

Overigens, is het niet uiterst merkwaardig dat protestanten en evangelicals om hun argumentatie, dat geloof alleen, schrift alleen, genade alleen nodig is voor rechtvaardiging, zich eigenlijk altijd beroepen op de brieven van Paulus, en voornamelijk Romeinen en Efeziërs?

Kijk eens naar die tabel: 18 van de 24 zogenoemde weerleggingen komen uit de epistels van Paulus.

TIEN daarvan uit de brief aan de Romeinen, VIER uit Efeziërs.

Dit is wat de Katholieke Kerk steeds heeft gezegd: de Reformatoren hebben hun eigen wensen gelezen in de brieven van Paulus, en het proces van levenslange oefening tot zaligheid vervormd tot een simpele, eenmalige daad van bekering/berouw/'inschenking van de genade'. Afgezien van het feit dat wanneer Paulus in zijn brieven schrijft over de uitverkorenen en de verkiezende genade hij spreekt over de Joden die de eerste openbaring ten deel was gevallen, en niet over een 'voorbestemming uit genade alleen tot eeuwig leven', negeren de Reformatoren de ganse rest van de Schrift, waar steeds weer opgeroepen wordt tot het VOLHARDEN in het geloof (zelfs wanneer Paulus dat zelf bespreekt ("Dierbare vrienden, gij hebt altijd naar mij geluisterd; maakt dus nu, in mijn afwezigheid, met niet minder ernst werk van uw heil dan toen ik bij u was" (Filip. 2,12)), hetgeen niet noodzakelijk is wanneer men door een simpele 'bekering' voor eeuwig behouden blijft.

Wat heet: zoals Molina terecht reeds opmerkte in de 17e eeuw, zou dit eveneens betekenen dat een zogenaamde 'uitverkorene' kan zondigen wat hij wil: als hij eenmaal behoort tot de uitverkorenen, en zijn zaligmaking heeft ontvangen, kan hij doen en laten wat zijn hart begeert.

Voorts gaan de Reformatoren natuurlijk voorbij aan de brief van Jakobus, waarin geloof en werken wordt genoemd als teken van ware christelijkheid. Of aan Openbaring, waarin concreet geschreven staat dat iedereen zal worden beoordeeld NAAR DIENS WERKEN.

Veel beter nog: Jezus zelf maakt duidelijk dat dat grote oordeel zal geschieden naar WERKEN, zoals is te lezen in Matteüs 25,31-46.

Op basis WAARVAN worden de bokken en schapen gesepareerd. Geloof alleen? Genade alleen? 'Jezus aangenomen hebben als heer en verlosser'?

Neen:

Dan zal de Koning tot die aan zijn rechterhand zeggen: Komt, gezegenden van mijn Vader, en ontvangt het Rijk dat voor u gereed is vanaf de grondvesting der wereld. Want Ik had honger en gij hebt Mij te eten gegeven. Ik had dorst en gij hebt Mij te drinken gegeven. Ik was vreemdeling en gij hebt Mij opgenomen, Ik was naakt en gij hebt Mij gekleed, Ik was ziek en gij hebt Mij bezocht, Ik was in de gevangenis en gij hebt Mij bezocht. Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden en zeggen: Heer, wanneer hebben wij U hongerig gezien en U te eten gegeven, of dorstig en U te drinken gegeven? En wanneer zagen wij U als vreemdeling en hebben U opgenomen, of naakt en hebben U gekleed? En wanneer zagen we U ziek of in de gevangenis en zijn U komen bezoeken? De Koning zal hun ten antwoord geven: Voorwaar, Ik zeg u: al wat gij gedaan hebt voor een dezer geringsten van mijn broeders hebt gij voor Mij gedaan. En tot die aan zijn linkerhand zal Hij dan zeggen: Gaat weg van Mij, vervloekten, in het eeuwig vuur dat bereid is voor de duivel en zijn trawanten. Want Ik had honger en gij hebt Mij niet te eten gegeven. Ik had dorst en gij hebt Mij niet te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling en gij hebt Mij niet opgenomen, naakt en gij hebt Mij niet gekleed; Ik was ziek en in de gevangenis en gij zijt Mij niet komen bezoeken. Dan zullen ook zij antwoorden en zeggen: Heer, wanneer hebben wij U hongerig gezien of dorstig als vreemdeling of naakt of ziek of in de gevangenis, en hebben wij niet voor U gezorgd? Daarop zal Hij hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: al wat gij niet voor een van deze geringsten hebt gedaan, hebt gij ook voor Mij niet gedaan. En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.”

Zeg me, lieve Reformatoren van het 'zuivere en ware geloof': waar lezen wij hier dat Jezus enkel zal kijken naar 'geloof'?

Waar zien we hier dat zondigheid niet bestaat, zolang je maar zegt (ja, enkel ZEGT) dat Jezus de ware Messias is?

Waar lezen we hier dat het volstaat "Jezus als Heer en Verlosser aan te nemen in je hart"?

Waar lezen we hier over een rechtvaardiging zonder werken?

Waar lezen we hier GENADE ALLEEN? SCHRIFT ALLEEN?

Dat is wat ik de protestantse kerk - en haar navolgers, de evangelicals - nooit hoor prediken.

Wat ik wel hoor prediken in deze kerken is een klein deeltje van het Matteüs evangelie dat ik zojuist gaf. Maar wat graag willen bepaalde lieden dat stukje "Gaat weg van Mij, vervloekten, in het eeuwig vuur dat bereid is voor de duivel en zijn trawanten" hun toehoorders toeslingeren, maar de rest van die profetie? Uiteraard niet, dat zou logischerwijze betekenen dat men toe moet geven dat Jezus zelf nooit 'geloof alleen, genade alleen, schrift alleen' heeft gedoceerd...

Geen WOORDEN, maar DADEN.

[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 25-11-2017 21:11:25 ]

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 22:03 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Het komt op vele plekken voor in de bijbel dat het overduidelijk is dat God,Jezus en Heilige Geest allen volledig God zijn en toch 3 aparte personen...en de bijbel zoals hij nu is,is zoals God het zelf wou en dat willen jullie niet snappen blijkbaar.

Je geeft weer geen expliciet antwoord, maar ik krijg het idee dat je er blijkbaar geen problemen mee hebt. Dan spreek je jezelf toch tegen?

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 22:03 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Het komt op vele plekken voor in de bijbel dat het overduidelijk is dat God,Jezus en Heilige Geest allen volledig God zijn en toch 3 aparte personen...en de bijbel zoals hij nu is,is zoals God het zelf wou en dat willen jullie niet snappen blijkbaar.

Jezus zegt tegen iemand die hem "goede meester" noemt: "waarom noemt u mij goed? Niemand is goed behalve de Vader".

Ik snap hieruit heel duidelijk dat Jezus zichzelf géén God vind. Voor Jezus is er, als vrome jood, maar één.

Maar goed , het is me al vaker opgevallen dat gelovigen een loopje nemen met de uitspraken van de Heiland zelf. Volgens Jezus mocht er niets aan de wet worden veranderd. Uit de brieven van Paulus kun je echter opmaken dat die wet in zijn geheel niet meer geldt voor christenen. En gek genoeg gelooft men Paulus wel en Jezus niet.

quote:

Op maandag 27 november 2017 10:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus zegt tegen iemand die hem "goede meester" noemt: "waarom noemt u mij goed? Niemand is goed behalve de Vader".

Ik snap hieruit heel duidelijk dat Jezus zichzelf géén God vind. Voor Jezus is er, als vrome jood, maar één.

Maar goed , het is me al vaker opgevallen dat gelovigen een loopje nemen met de uitspraken van de Heiland zelf. Volgens Jezus mocht er niets aan de wet worden veranderd. Uit de brieven van Paulus kun je echter opmaken dat die wet in zijn geheel niet meer geldt voor christenen. En gek genoeg gelooft men Paulus wel en Jezus niet.

Ook Paulus heeft men op het eind van de 1e eeuw misbruikt door zijn brieven sterk te redigeren en zodoende zijn naam te misbruiken. Deze brieven waren heel wat kort en waren niet in tegenspraak met wat Jezus en zijn achterban vertelde. De brieven aan Paulus toegeschreven zijn maar deels van zijn hand. De originelen werden teruggevonden in Efeze en misbruikt door de gnostici uit die tijd. Kan je hier allemaal haarfijn volgen:
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven

quote:

Op maandag 27 november 2017 11:33 schreef ATON het volgende:

[..]

Ook Paulus heeft men op het eind van de 1e eeuw misbruikt door zijn brieven sterk te redigeren en zodoende zijn naam te misbruiken. Deze brieven waren heel wat kort en waren niet in tegenspraak met wat Jezus en zijn achterban vertelde. De brieven aan Paulus toegeschreven zijn maar deels van zijn hand. De originelen werden teruggevonden in Efeze en misbruikt door de gnostici uit die tijd. Kan je hier allemaal haarfijn volgen:
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven

Klopt maar dat maakt voor mijn verhaal niet uit. Het gaat mij er om dat woorden van Jezus genegeerd worden en dat de (al of niet vermeende) woorden van Paulus voor waar worden aangenomen. En dat vind ik vreemd.

quote:

Op maandag 27 november 2017 11:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Klopt maar dat maakt voor mijn verhaal niet uit. Het gaat mij er om dat woorden van Jezus genegeerd worden en dat de (al of niet vermeende) woorden van Paulus voor waar worden aangenomen. En dat vind ik vreemd.

Uiteraard is dat vreemd. Volgens Jezus mag er geen jota worden gewijzigd en volgens Paulus is er een new deal. Vandaar dat ik aangaf dat men zelfs Paulus niet voor zijn kar mag spannen.

quote:

Op maandag 27 november 2017 10:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus zegt tegen iemand die hem "goede meester" noemt: "waarom noemt u mij goed? Niemand is goed behalve de Vader".

Ik snap hieruit heel duidelijk dat Jezus zichzelf géén God vind. Voor Jezus is er, als vrome jood, maar één.

Maar goed , het is me al vaker opgevallen dat gelovigen een loopje nemen met de uitspraken van de Heiland zelf. Volgens Jezus mocht er niets aan de wet worden veranderd. Uit de brieven van Paulus kun je echter opmaken dat die wet in zijn geheel niet meer geldt voor christenen. En gek genoeg gelooft men Paulus wel en Jezus niet.

Hij ziet in de Heere Jezus niets anders dan een mens.Hij ziet Hem wel als een profeet.Hij wacht op een antwoord om die uit de mond van de Heere te vernemen.Deze jonge man dacht, dat Jezus een buitengewoon goed mens was.Eén met voortreffelijke eigenschappen.Méér zag hij niet in Jezus.Dat was zijn ellende en zijn foutieve gedachte over de Persoon van de Heere Jezus.Want de Heere is ook God. Dat is de reden waarom de Heere dit antwoord hem geeft.
Dus de jongeling houdt Jezus niet voor Eén, Die van Zichzelf volmaakt is en zonder zonde.Juist uit dit antwoord blijkt dat Jezus God is.

quote:

Op maandag 27 november 2017 12:02 schreef ATON het volgende:

[..]

Uiteraard is dat vreemd. Volgens Jezus mag er geen jota worden gewijzigd en volgens Paulus is er een new deal. Vandaar dat ik aangaf dat men zelfs Paulus niet voor zijn kar mag spannen.

Geen jota van de wet totdat alles vervuld is, staat er. De wet is iig vervuld door Jezus, volgens NT.

quote:

Op maandag 27 november 2017 14:44 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Hij ziet in de Heere Jezus niets anders dan een mens.Hij ziet Hem wel als een profeet.Hij wacht op een antwoord om die uit de mond van de Heere te vernemen.Deze jonge man dacht, dat Jezus een buitengewoon goed mens was.Eén met voortreffelijke eigenschappen.Méér zag hij niet in Jezus.Dat was zijn ellende en zijn foutieve gedachte over de Persoon van de Heere Jezus.Want de Heere is ook God. Dat is de reden waarom de Heere dit antwoord hem geeft.
Dus de jongeling houdt Jezus niet voor Eén, Die van Zichzelf volmaakt is en zonder zonde.Juist uit dit antwoord blijkt dat Jezus God is.

Je kunt er allerlei kromme redeneringen op loslaten en dat is dan ook wat christenen doen om dit stuk te verklaren. Ik heb al de gekste verklaringen voorbij zien komen. Jezus zou de jongeling op de proef stellen, Jezus zou de jongeling een lesje leren, Jezus zou hem uitdagen en ga maar door.

Er staat echter dat Jezus gewoon het antwoord geeft dat elke vrome jood zou geven: Er is er maar één die goed is en dat is de Ene, de Almachtige: JHWH.

Buiten hem is er niets.

En zeker geen halfgod of half mens/half god, of 100% mens en 100% god, dat zijn allemaal Romeins/Helleense, dus heidense invloeden die men er aan vastgeknoopt heeft. Daar waren godenzonen namelijk heel gewoon en dat ze uit een maagd geboren waren was ook niet zeldzaam.

Van een heel bekende afgod (Mithras) weten we dat hij op 25 december geboren werd. Van Jezus Christus is geen geboortedatum bekend maar we vieren het op...?

quote:

Op maandag 27 november 2017 15:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je kunt er allerlei kromme redeneringen op loslaten en dat is dan ook wat christenen doen om dit stuk te verklaren. Ik heb al de gekste verklaringen voorbij zien komen. Jezus zou de jongeling op de proef stellen, Jezus zou de jongeling een lesje leren, Jezus zou hem uitdagen en ga maar door.

Er staat echter dat Jezus gewoon het antwoord geeft dat elke vrome jood zou geven: Er is er maar één die goed is en dat is de Ene, de Almachtige: JHWH.

Buiten hem is er niets.

En zeker geen halfgod of half mens/half god, of 100% mens en 100% god, dat zijn allemaal Romeins/Helleense, dus heidense invloeden die men er aan vastgeknoopt heeft. Daar waren godenzonen namelijk heel gewoon en dat ze uit een maagd geboren waren was ook niet zeldzaam.

Van een heel bekende afgod (Mithras) weten we dat hij op 25 december geboren werd. Van Jezus Christus is geen geboortedatum bekend maar we vieren het op...?

Matt12:25, luk6:45, 23:50, jo10:11
Zelfs ook het wijn wordt goed genoemd.

Jezus is gelijktijdig in de hemel volgens Joh3:13

quote:

Op maandag 27 november 2017 15:01 schreef Manke het volgende:

[..]

Geen jota van de wet totdat alles vervuld is, staat er. De wet is iig vervuld door Jezus, volgens NT.

Dat staat er zeer zeker niet! Betekent vervullen dan afschaffen? Hoe kom je daar bij?

17Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

Waar staat dat de wet niet meer van kracht is?

Je kunt toch lezen: De aarde bestaat nog dus de wet is van kracht!

quote:

Op maandag 27 november 2017 15:18 schreef Manke het volgende:

[..]

Matt12:25, luk6:45, 23:50, jo10:11
Zelfs ook het wijn wordt goed genoemd.

Jezus is gelijktijdig in de hemel volgens Joh3:13

Inhoudelijk graag, dat probeer ik ook. Johannes is btw niet serieus te nemen, dat is vnl gnostiek. De hoofdbron is Marcus.

[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 27-11-2017 15:31:54 ]

quote:

Op maandag 27 november 2017 15:21 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat staat er zeer zeker niet! Betekent vervullen dan afschaffen? Hoe kom je daar bij?

17Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

Waar staat dat de wet niet meer van kracht is?

Je kunt toch lezen: De aarde bestaat nog dus de wet is van kracht!

Nergens, dat beweer ik ook niet.
Jezus heeft de wet tot volheid gebracht. Vooruit ipv achteruit door het te annuleren.

Pas als alles gebeurd zal zijn is het dus niet meer van kracht?
totdat

quote:

Op maandag 27 november 2017 15:24 schreef hoatzin het volgende:

[..]



Inhoudelijk graag, dat probeer ik ook. Johannes is btw niet serieus te nemen, dat is vnl gnostiek. De hoofdbron is Marcus.

Niemand is goed, zou Jezus letterlijk bedoelen, maar daar in die paar verzen worden mensen goed genoemd.

Matt12:35 trouwens, niet 25

quote:

Op maandag 27 november 2017 15:32 schreef Manke het volgende:

[..]

Nergens, dat beweer ik ook niet.
Jezus heeft de wet tot volheid gebracht. Vooruit ipv achteruit door het te annuleren.

Pas als alles gebeurd zal zijn is het dus niet meer van kracht?
totdat

Bestaat de aarde nog? Ja / Nee ?

Zo ja, dan is elke tittel en jota van de wet geldig.

(ongelooflijk hoe je hier steeds maar weer weg probeert te draaien.... )

quote:

Op maandag 27 november 2017 15:35 schreef Manke het volgende:

[..]

Niemand is goed, zou Jezus letterlijk bedoelen, maar daar in die paar verzen worden mensen goed genoemd.

Matt12:35 trouwens, niet 25

Misschien is er een verschil tussen goed noemen en goed zijn?

Jezus zegt dus: er is er maar één (echt) goed: En daar bedoelt hij zichzelf dus niet mee. maar goed, jezus wist natuurlijk ook niets van de triniteit. Die is pas veel later uitgevonden.

quote:

Op maandag 27 november 2017 15:49 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Bestaat de aarde nog? Ja / Nee ?

Zo ja, dan is elke tittel en jota van de wet geldig.

(ongelooflijk hoe je hier steeds maar weer weg probeert te draaien.... )

Wat betekent 'totdat alles gebeurd zal zijn'? Wanneer er een nieuwe hemel en aarde zijn zoals openbaring ook beschrijft? Dan is er idd geen wet meer nodig.
Of gewoon: nooit
Maar er staat 'totdat...', dus 'ooit', wanneer wordt hiermee bedoeld?

Jezus is gekomen om de wet te volbrengen, wat betekent dat dan?

quote:

Op maandag 27 november 2017 15:56 schreef Manke het volgende:

[..]

Wat betekent 'totdat alles gebeurd zal zijn'? Wanneer er een nieuwe hemel en aarde zijn zoals openbaring ook beschrijft? Dan is er idd geen wet meer nodig.
Of gewoon: nooit
Maar er staat 'totdat...', dus 'ooit', wanneer wordt hiermee bedoeld?

Jezus is gekomen om de wet te volbrengen, wat betekent dat dan?

Het staat er duidelijk: zolang de aarde bestaat is nog niet alles gebeurd. En blijven de tittels en jota's van kracht. Het is natuurlijk een bittere pil maar jij bent enorm in overtreding, net zoals alle christenen.

De wet vervullen betekent helemaal niets. Je kunt een wet niet vervullen. Je vervult een post, een ambt of een taak. Of een profetie.

quote:

Op maandag 27 november 2017 16:09 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het staat er duidelijk: zolang de aarde bestaat is nog niet alles gebeurd. En blijven de tittels en jota's van kracht. Het is natuurlijk een bittere pil maar jij bent enorm in overtreding, net zoals alle christenen.

Jezus plukte aren op de Sabbat en genas eveneens mensen op de Sabbat; daarnaast ging Hij in tegen het gebod om vrouwen die overspel pleegden te stenigen. Voorts gaf Hij aan dat niet wat de mond in gaat onrein maakt, maar wat eruit komt, hetgeen in strijd was met de voedselwetten.

quote:

Op maandag 27 november 2017 16:11 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Jezus plukte aren op de Sabbat en genas eveneens mensen op de Sabbat; daarnaast ging Hij in tegen het gebod om vrouwen die overspel pleegden te stenigen. Voorts gaf Hij aan dat niet wat de mond in gaat onrein maakt, maar wat eruit komt, hetgeen in strijd was met de voedselwetten.

En gelijk had hij! Bij die vrouwen was namelijk (bijna) altijd een man aanwezig die ook overspeelde. Maar mij is geleerd dat Jezus daarbij niet Gods wet overtrad, maar de wetjes die men eromheen gefantaseerd had.

quote:

Op maandag 27 november 2017 16:09 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het staat er duidelijk: zolang de aarde bestaat is nog niet alles gebeurd. En blijven de tittels en jota's van kracht. Het is natuurlijk een bittere pil maar jij bent enorm in overtreding, net zoals alle christenen.

De wet vervullen betekent helemaal niets. Je kunt een wet niet vervullen. Je vervult een post, een ambt of een taak. Of een profetie.

Nog een keer

17Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

Wat betekenen vetgedrukte en onderstreepte?

quote:

Op maandag 27 november 2017 16:40 schreef Manke het volgende:

[..]

Nog een keer

17Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

Wat betekenen vetgedrukte en onderstreepte?

De eerste : niets. Een functie kun je vervullen, een wet niet.
De tweede: alles betekent alles wat je maar bedenken kunt, zolang de aarde bestaat. En dat is nog steeds aan de gang dus de wet geldt.