F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nu snap ik iets beter wat je eerder bedoelde. -os en -on in dit geval zegt wat over de datering. Correcties naar hun hedendaagse taalgebruik bij het kopieëren?quote:
Okay kan jij weten of je gered bent of kan je dat niet weten..?quote:Op zondag 3 december 2017 19:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zelfonderzoek, aldus.
Op zich prima, zij het dat zelfonderzoek zonder enige kaders leidt (en heeft geleid) tot uiterst merkwaardige conclusies.
Zo'n 15 jaar geleden slikte ik die anti-katholieke propaganda die je nu weergeeft voor zoete koek. Wie echter de geschiedenis induikt, de Kerkvaders bestudeert, de geschriften van de vroegste christenen ontleedt, ziet dat de Katholieke Kerk al 2000 jaar dezelfde is en dat de meest bekende aantijgingen (afgodendienst, machtsbelust, satanisch) doorheen diezelfde eeuwen door vrome christenen zijn weerlegd, van Justinus de Martelaar en Ireneaus van Lyon tot Bellarminus, Franciscus van Sales en Cornelius Hazart.
Vroeger dacht ik dan ook dat men van goede huize moest komen om de beschuldigingen te weerleggen; thans weet ik dat eenieder die de werken van de Vroege Kerkvaders leest, of de werken van de grote Contra-reformatoren, elke anti-katholieke argumentatie vrij simpel kan weerleggen.
Zijn wat jaartjes bijgekomen tot de verwachte eindtijd, zoals dit voorbeeldquote:
[..]
Dus niet spoedig. En kom aub niet aan met het verhaal dat 1 dag voor god is als duizend jaar. Jezus zei zelfs dat sommigen niet zouden sterven voordat hij terugkwam. Is niet gebeurd. Ze zijn allemaal dood.
http://faraboveall.com/020_Expository/IsBiblicalTimeLiteral.pdf
Mat 16:28 Voorwaar, Ik zeg u: Er zijn sommigen van hen die hier staan, die de dood niet zullen proeven voordat zij de Zoon des mensen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.
Mar 9:1 En Hij zei tegen hen: Voorwaar, Ik zeg u dat er sommigen zijn van hen die hier staan, die de dood niet zullen proeven voordat zij gezien zullen hebben dat het Koninkrijk van God met kracht gekomen is.
Luk 9:27 En Ik zeg u in waarheid: Er zijn sommigen van hen die hier staan, die de dood niet zullen proeven, voordat zij het Koninkrijk van God gezien hebben.
Dit gaat niet over de wederkomst. Mogelijk gaat het zelfs over de verwoesting van de Joodse staat.
Er staat nergens dat Jezus zou terugkomen, wel een andere messias ( christus ) als hij niet zou slagen in zijn missie.quote:
[..]
Dus niet spoedig. En kom aub niet aan met het verhaal dat 1 dag voor god is als duizend jaar. Jezus zei zelfs dat sommigen niet zouden sterven voordat hij terugkwam. Is niet gebeurd. Ze zijn allemaal dood.
Eerder over het herstel van de joodse staat m.a.w. het Koninkrijk Gods .quote:Op maandag 4 december 2017 13:06 schreef Manke het volgende:
[..]
Zijn wat jaartjes bijgekomen tot de verwachte eindtijd, zoals dit voorbeeld
http://faraboveall.com/020_Expository/IsBiblicalTimeLiteral.pdf
Mat 16:28 Voorwaar, Ik zeg u: Er zijn sommigen van hen die hier staan, die de dood niet zullen proeven voordat zij de Zoon des mensen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.
Mar 9:1 En Hij zei tegen hen: Voorwaar, Ik zeg u dat er sommigen zijn van hen die hier staan, die de dood niet zullen proeven voordat zij gezien zullen hebben dat het Koninkrijk van God met kracht gekomen is.
Luk 9:27 En Ik zeg u in waarheid: Er zijn sommigen van hen die hier staan, die de dood niet zullen proeven, voordat zij het Koninkrijk van God gezien hebben.
Dit gaat niet over de wederkomst. Mogelijk gaat het zelfs over de verwoesting van de Joodse staat.
Waar staat dat, van die andere Messias?quote:
[..]
Er staat nergens dat Jezus zou terugkomen, wel een andere messias ( christus ) als hij niet zou slagen in zijn missie.
Nee dit gaat over de gezalfde Koning Jezus op de troon van David in Gods Koninkrijk, het beloofde land. Hetgeen, zoals bij andere pogingen de Romeinen te verdrijven, jammerlijk mislukte. En in 70 na Chr. spat deze droom met de verwoesting van Jeruzalem en de sloop van de tempel volledig uit elkaar.quote:
[..]
Zijn wat jaartjes bijgekomen tot de verwachte eindtijd, zoals dit voorbeeld
http://faraboveall.com/020_Expository/IsBiblicalTimeLiteral.pdf
Mat 16:28 Voorwaar, Ik zeg u: Er zijn sommigen van hen die hier staan, die de dood niet zullen proeven voordat zij de Zoon des mensen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.
Mar 9:1 En Hij zei tegen hen: Voorwaar, Ik zeg u dat er sommigen zijn van hen die hier staan, die de dood niet zullen proeven voordat zij gezien zullen hebben dat het Koninkrijk van God met kracht gekomen is.
Luk 9:27 En Ik zeg u in waarheid: Er zijn sommigen van hen die hier staan, die de dood niet zullen proeven, voordat zij het Koninkrijk van God gezien hebben.
Dit gaat niet over de wederkomst. Mogelijk gaat het zelfs over de verwoesting van de Joodse staat.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 04-12-2017 14:56:00 ]
Nee staat helemaal nergens in de bijbel Aton...heb je hem wel gelezen eigenlijk of zit je alleen maar dingen van andere uit te spuwen....want mensen struikelen over het woord mits ze het niet snappen...quote:
[..]
Er staat nergens dat Jezus zou terugkomen, wel een andere messias ( christus ) als hij niet zou slagen in zijn missie.
quote:
[..]
Voor ik hier op inga, ben jij van mening dat Openbaring over de Katholieke Kerk spreekt wanneer het over de Hoer van Babylon, danwel het beest, danwel de antichrist spreekt?
De "Katholieke Kerk" bestond nog niet ten tijde van de eerste eeuwwisseling. De vijand was imo Rome. Rome die het Heilige Land bezet hield, een vazalkoning had aangesteld en de tempel had ontheiligd.quote:
[..]
Voor ik hier op inga, ben jij van mening dat Openbaring over de Katholieke Kerk spreekt wanneer het over de Hoer van Babylon, danwel het beest, danwel de antichrist spreekt?
Fijn dat je toegeeft dat het inderdaad kinderachtig is dat je een grote groep blind volgt.quote:
[..]
Het heeft niets met blind volgen te maken; het heeft te maken met nagaan of je eigen opvattingen wel kunnen kloppen, en wat andere lieden over de materie gezegd hebben. Juist daarom doe ik ook zelf onderzoek en lees ik. Wat kinderachtig om te beweren dat dit slechts met grootte van de groep te maken heeft. Daarnaast is er nogal verschil in 'een grote groep' en een 'grote groep bijbelwetenschappers, hermeneutici en theologen'. Ik waardeer de visie van laatstgenoemde inderdaad.
Ze kloppen niet Etto. Ik wijs je er op maar daar wil je niet naar luisteren. Je kunt het zelf ontdekken door de brieven te lezen met de handvaten die ik je bied. Maar ook dat weiger je. Je kunt ontdekken dat Vergeer gelijk heeft maar je hebt geen zin om zijn boeken te lezen. Alleen maar omdat je je blind staart op wat een groep beweert. Als je zelf onderzoek had gedaan dan had je wel een andere conclusie getrokken.
squote:Je hebt het over bewijsvoering maar het enige bewijs dat je hebt is puur je eigen lezing en interpretatie; zo werkt het, nogmaals, dus niet.
Onderschat mij niet. Ik formuleer mijn zinnen misschien wat minder fraai als dat jij dat doet maar ik draai er in ieder geval niet omheen. Het bewijs ligt voor je neus op tafel, open het en ontdek het zelf.
Jawel hoor. Jij draait er zo om heen dat ik inmiddels door hebt dat je het zelf niet weet.quote:Volgens mij begrijp je nog steeds niet wat de wetenschappelijke methode is en waarom daar waarde aan wordt gehecht.
Niet als ze van WC-eend zijn nee.quote:Overigens, ik zie de theologische academische wereld niet snel Vergeer's theorie onderschrijven. Zeg maar gerust: nooit.
Even een andere vraag in de hoop dat je deze vraag niet ontwijkt zoals je mijn eerdere vraag steeds ontwijkt omdat je kennelijk niet toe wilt geven dat de brief zoals wij die kennen nooit een exacte kopie kan zijn van de oorspronkelijke brief.
Hoe denk je over het laatste gedeelte van Marcus? De consensus van de academische wereld is dat dit gedeelte later is toegevoegd. Kun je dat toegeven?
En de brief aan de Efeziërs. Ook hierbij is de consensus van de academische wereld dat deze niet authentiek is. Kun je dat toegeven?
Een simpel antwoord met ja of nee is voldoende dus graag niet om de hete brei heen draaien.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat heb jij zelf geschreven :quote:
[..]
Nee staat helemaal nergens in de bijbel Aton...heb je hem wel gelezen eigenlijk of zit je alleen maar dingen van andere uit te spuwen....want mensen struikelen over het woord mits ze het niet snappen...
Wat zal het zijn ? Welles, nietes ?quote:Er moeten eerst nog dingen gebeuren voordat Jezus terug komt en dat kan je allemaal in de bijbel lezen....
En na Jezus is er wel degelijk een nieuwe messias opgestaan, vermoedelijk nog tijdens het leven van de tijdgenoten van Jezus of toch niet zoveel later:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sjimon_bar_Kochba#Messianologie
Nonsens spuwen laat ik maar aan jou over.
Dat heeft er niet veel mee te maken. Die hoorns zijn het gevolg van Hiëronymus' verkeerde vertaling van het Hebreeuws naar het Latijn van 'stralen'.quote:
[..]
Hij wordt wel vaak met satanische hoorntjes afgebeeld. En hij had een staak met een koperen slangenkop. En die slangenkop werd ook nog eens "gediend". Iedere Israëliet die door een (door JHWH gezonden} slang werd gebeten werd behouden als hij naar de slang keek.
Dit neigt naar afgoderij. Dit is totaal in tegenstelling met de 10 geboden, waar dit soort praktijken streng verboden worden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het teken van het beest verwijst naar het gelaat van keizer Nero dat afgebeeld stond op zijn munten. Niets meer, niets minder.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zal hier later breder op terugkomen.quote:
[..]
Hoererij slaat vaak op overspel met de wereld door het volk van God. De rkk heeft zogezegd Babylonische mysteriën overgenomen. Bijvoorbeeld heidense dagen met de oorsprong in Babylon.
De hoer gaat over de kerk in de eindtijd. De paus staat oa achter 'unified religions' en dus niet achter één mogelijke weg tot de Vader.
Jij zal waarschijnlijk Jeruzalem zeggen? Die ligt ook op 7 bergen, en Rome heeft het gehaat en vernietigd, maar de 10 horens van Rome zitten op de 7 koppen, "ook de 7 bergen", wat ook op Rome kan slaan. Jeruzalem heeft ook geen haven. Het Jodendom volgt weer de Babylonische talmoed.
Ik weet het niet.
Ben benieuwd wat jij ervan hebt gemaakt.
Voor nu: ik geloof dat het boek Openbaring spreekt over het Rome van keizer Nero, en dus niet over een 'toekomstig Rome'. Dat zou ook vreemd zijn aangezien de eerste christenen de slachtoffers waren van deze keizer.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat je laatste vragen betreft:quote:
[..]
Fijn dat je toegeeft dat het inderdaad kinderachtig is dat je een grote groep blind volgt.
Ze kloppen niet Etto. Ik wijs je er op maar daar wil je niet naar luisteren. Je kunt het zelf ontdekken door de brieven te lezen met de handvaten die ik je bied. Maar ook dat weiger je. Je kunt ontdekken dat Vergeer gelijk heeft maar je hebt geen zin om zijn boeken te lezen. Alleen maar omdat je je blind staart op wat een groep beweert. Als je zelf onderzoek had gedaan dan had je wel een andere conclusie getrokken.
[..]
s
Onderschat mij niet. Ik formuleer mijn zinnen misschien wat minder fraai als dat jij dat doet maar ik draai er in ieder geval niet omheen. Het bewijs ligt voor je neus op tafel, open het en ontdek het zelf.
[..]
Jawel hoor. Jij draait er zo om heen dat ik inmiddels door hebt dat je het zelf niet weet.
[..]
Niet als ze van WC-eend zijn nee.
Even een andere vraag in de hoop dat je deze vraag niet ontwijkt zoals je mijn eerdere vraag steeds ontwijkt omdat je kennelijk niet toe wilt geven dat de brief zoals wij die kennen nooit een exacte kopie kan zijn van de oorspronkelijke brief.
Hoe denk je over het laatste gedeelte van Marcus? De consensus van de academische wereld is dat dit gedeelte later is toegevoegd. Kun je dat toegeven?
En de brief aan de Efeziërs. Ook hierbij is de consensus van de academische wereld dat deze niet authentiek is. Kun je dat toegeven?
Een simpel antwoord met ja of nee is voldoende dus graag niet om de hete brei heen draaien.
- Laatste gedeelte Marcus: ik volg hierin inderdaad de consensus; de origenele tekst loopt tot 16,8. De vraag naar de herkomst en de bedoeling van de laatste verzen? Ik vind hierin de theorie van Herbert May en Bruce Metzger aanemelijk, hetgeen gestaafd wordt door het gegeven dat verzen uit 16,9 tot het huidige eind reeds genoemd worden door Justinus de Martelaar en Irenaeus van Lyon.
- Efeziërs: ik volg hierin de consensus dat de brief hoogstwaarschijnlijk niet door Paulus zelf is geschreven, hetzelfde geldt voor Kolossenzen. Deze twee brieven zijn waarschijnlijk van de hand van discipelen van Paulus of christenen bekend met zijn werk. Ik volg hierin, en voor het gros van de rest van het NT, het werk van Prof. W. Weren.
Nu de rest van je betoog.
Kinderachtig zou het inderdaad zijn om 'blind' een grote groep te volgen. Dan ga je echter voorbij aan het feit dat ik deze consensus accepteer omdat ik de bronnen zelf bestudeerd heb en vergeleken. Niets uit mijn eigen onderzoek wijkt in die zin aanzienlijk af van 'de consensus'. En aangezien zelfonderzoek volgens jou de sleutel tot de waarheid is, kan ik dus net zo goed pretenderen dat ik het bij het juiste eind heb.
Wat onderschatting betreft: dat komt niet zozeer in de vraag. Wat wel uiterst dubieus is, is dat je op basis van je zelfonderzoek beweert de echte waarheid te hebben ontdekt, die ook nog eens verworpen wordt door zo ongeveer de gehele academische wereld. Dat zou moeten stemmen tot nadenken. Mijn vraag is dan ook (en oprecht een vraag): welke academische werken over de hermeneutiek, de synoptische evangeliën, de brieven van Paulus en overige nieuwtestamentische boeken heb jij gelezen naast Vergeer, waarom klopte de informatie in die bronnen niet, en die van Vergeer wel? Wat gaf de doorslag?
WC-eend, die hoor ik ook regelmatig terugkeren. Neem me niet kwalijk, maar wanneer de neutrale lezer deze en andere topics zal doornemen, zal men zien dat het niet Etto is die stelselmatig met dezelfde bron komt en de gehele academische wereld verder opzij zet. Het is niet Etto die op basis van zijn 'eigen onderzoek' pretendeert de echte waarheid te kennen.
Nu een vraag aan jou: als vrijwel de gehele academische wereld van theologen, tekstkritici, hermeneutici, bijbelwetenschappers en kerkhistorici de theorieën van Vergeer niet aanneemt, ja zelfs niet eens de moeite waard vindt om serieus te nemen, wat zou dat dan betekenen?
M.i. zijn er slechts drie mogelijkheden.
Of de academische wereld is oliedom, gewoon niet geschikt, incapabel en onbelezen, of er is een gigantisch complot gaande, gesmeed, ongetwijfeld, uit uiterst sinistere bedoelingen, of zijn theorieën kloppen gewoon niet.
Ik hoor het gaarne.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 04-12-2017 20:02:51 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zie je die mensen moorden plegen?quote:
[..]
Er zijn ook mensen die niet geloven in een maanlanding, wel in een wereldwijde samenzwering van vrijmetselaars, een platte aarde en ik weet niet wat voor dingen nog meer. So what?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Zijn jullie ervan op de hoogte dat het verhaal van christus eigenlijk niet van christus is ? Eerder van Horus, Zoon van de zon, zonnegod uit de tijd van de piramiden. Die had al exact hetzelfde verhaal als christus. Wie kwam eerder, de kip of het ei? 1 ding is zeker, toen Horus bestond,
bestond er nog geen christendom.
Er zijn overigens nog minimaal 20 mythes en "geloven" in de griekse en romeinse cultuur van "halfgoden" die gekruisigd werden en allemaal 3 dagen later opstonden. Het was hele ouderwetse copyright shizzle.
Met andere woorden, Jezus en Allah zijn gewoon een hoofdstuk in een krankzinnig sprookjesboek.
[ Bericht 17% gewijzigd door DoubleUU op 04-12-2017 20:59:40 ]
bestond er nog geen christendom.
Er zijn overigens nog minimaal 20 mythes en "geloven" in de griekse en romeinse cultuur van "halfgoden" die gekruisigd werden en allemaal 3 dagen later opstonden. Het was hele ouderwetse copyright shizzle.
Met andere woorden, Jezus en Allah zijn gewoon een hoofdstuk in een krankzinnig sprookjesboek.
[ Bericht 17% gewijzigd door DoubleUU op 04-12-2017 20:59:40 ]
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Klopt, wat betreft de mythische versie van Jezus, wat men achteraf op de historische Jezus heeft verzonnen. Men moet nu eens eindelijk het verschil zien tussen de mythe en de geschiedenis.quote:
Zijn jullie ervan op de hoogte dat het verhaal van christus eigenlijk niet van christus is ? Eerder van Horus, Zoon van de zon, zonnegod uit de tijd van de piramiden. Die had al exact hetzelfde verhaal als christus. Wie kwam eerder, de kip of het ei? 1 ding is zeker, toen Horus bestond,
bestond er nog geen christendom.
Er zijn overigens nog minimaal 20 mythes en "geloven" in de griekse en romeinse cultuur van "halfgoden" die gekruisigd werden en allemaal 3 dagen later opstonden. Het was hele ouderwetse copyright shizzle.
Met andere woorden, Jezus en Allah zijn gewoon een hoofdstuk in een krankzinnig sprookjesboek.
Jezus is de enige Messias die er is,was en ooit zal zijn...Hij is de enigste redder die nodig was namelijk maar dat snap jij niet...en heb nooit gezegd dat Jezus niet terug komt want dat kom Hij zeker en gaat ook niet lang meer duren ook....we zitten nu in openbaring en openbaring 13 gaat straks beginnen....Het ijzer gemixed met klei is A.I en mensen want de klei dat zijn wij....quote:
[..]
Dat heb jij zelf geschreven :
[..]
Wat zal het zijn ? Welles, nietes ?
En na Jezus is er wel degelijk een nieuwe messias opgestaan, vermoedelijk nog tijdens het leven van de tijdgenoten van Jezus of toch niet zoveel later:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sjimon_bar_Kochba#Messianologie
Nonsens spuwen laat ik maar aan jou over.
Onzin Nero was een de vele antichristen en werkt door de tijd heen zoals ze er nu nog zijn onder dezelfde naam maar snap je ook niet...dus ook jij struikelt over het woord.quote:
[..]
Het teken van het beest verwijst naar het gelaat van keizer Nero dat afgebeeld stond op zijn munten. Niets meer, niets minder.
Horus= satan Odin=satan Shiva=satan Zeus=satan Allah=satan etc etc(goh wordt en beetje eentonig hmmmm)....oftewel steeds dezelfde persoon onder een andere naam maar allemaal afgoderij in een ander jasje....en Zeitgeist is totale nonsense en bedoelt om de massa mee te misleiden zodat religie onzin lijkt...quote:
Zijn jullie ervan op de hoogte dat het verhaal van christus eigenlijk niet van christus is ? Eerder van Horus, Zoon van de zon, zonnegod uit de tijd van de piramiden. Die had al exact hetzelfde verhaal als christus. Wie kwam eerder, de kip of het ei? 1 ding is zeker, toen Horus bestond,
bestond er nog geen christendom.
Er zijn overigens nog minimaal 20 mythes en "geloven" in de griekse en romeinse cultuur van "halfgoden" die gekruisigd werden en allemaal 3 dagen later opstonden. Het was hele ouderwetse copyright shizzle.
Met andere woorden, Jezus en Allah zijn gewoon een hoofdstuk in een krankzinnig sprookjesboek.
Als we nu alle kerken alle bijbels overal waar God in voorkomt met de grond gelijk maken, we niemand meer vertellen die geboren wordt dat God bestaat.
Bestaat God dan wel? dit zijn vragen waar ik s'avonds urenlang kan over nadenken, onze perceptie is het enige wat telt en wat woordjes in boekjes kan mij niet overtuigen dat God bestaat.
Ook de paus kan mij niet wijsmaken dat God bestaat, als we zo gelijk aan deze man/vrouw zouden zijn waarom weten wij dan niet van zijn aanwezigheid af het moment dat wij geboren worden?
Waarom deze charade ophouden als je toch alles al weet?
Bestaat God dan wel? dit zijn vragen waar ik s'avonds urenlang kan over nadenken, onze perceptie is het enige wat telt en wat woordjes in boekjes kan mij niet overtuigen dat God bestaat.
Ook de paus kan mij niet wijsmaken dat God bestaat, als we zo gelijk aan deze man/vrouw zouden zijn waarom weten wij dan niet van zijn aanwezigheid af het moment dat wij geboren worden?
Waarom deze charade ophouden als je toch alles al weet?
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
Dé antichrist is één persoon, niet meerdere...quote:
[..]
Onzin Nero was een de vele antichristen en werkt door de tijd heen zoals ze er nu nog zijn onder dezelfde naam maar snap je ook niet...dus ook jij struikelt over het woord.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik ben op de hoogte van dergelijke populair-'wetenschappelijke' theorieën, en heb ze alle te licht bevonden.quote:
Zijn jullie ervan op de hoogte dat het verhaal van christus eigenlijk niet van christus is ? Eerder van Horus, Zoon van de zon, zonnegod uit de tijd van de piramiden. Die had al exact hetzelfde verhaal als christus. Wie kwam eerder, de kip of het ei? 1 ding is zeker, toen Horus bestond,
bestond er nog geen christendom.
Er zijn overigens nog minimaal 20 mythes en "geloven" in de griekse en romeinse cultuur van "halfgoden" die gekruisigd werden en allemaal 3 dagen later opstonden. Het was hele ouderwetse copyright shizzle.
Met andere woorden, Jezus en Allah zijn gewoon een hoofdstuk in een krankzinnig sprookjesboek.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
