abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_175039509
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 02:19 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Gast wat lul je nou slap...ik heb het niet over de zonde maar een valse leer...dat is heel wat anders...

Een kleinigheidje.
Op de rest ga je niet in. Steek je kop maar in het zand hoor uberchristen.

quote:
en het christendom is een valse leer
Slechts in de ogen van Jezus die Jood was.

quote:
haha jij weet echt helemaal niks gewoon,want Jezus heeft helemaal geen religie zelf
Dat Jezus geen religie zou hebben is nieuw voor mij. Apart dat die dan als atheÔst God aanbidt is het niet?

quote:
...het zijn christenen die Jezus en de bijbel volgen dus wat is daar vals aan..?
Christenen volgen de Jezus die er van hem gemaakt is door de evangelisten. Met de historische Jezus heeft dat niets van doen.
In de ogen van Jezus zou dat vals zijn. Jezus de Jood heeft geen volgelingen. Jezus de Christus die er van hem gemaakt is wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door scrupuleus op 13-11-2017 11:29:21 ]
Wees maar niet bang
  maandag 13 november 2017 @ 17:32:48 #2
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175047634
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 11:17 schreef scrupuleus het volgende:

Jezus de Jood heeft geen volgelingen. Jezus de Christus die er van hem gemaakt is wel.
Jezus had voordat hij de christus werd wel een behoorlijke aanhang volgens Marcus. Christus werd hij slechts door de olie op zijn hoofd.
  maandag 13 november 2017 @ 19:42:23 #3
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_175050354
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 17:32 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus had voordat hij de christus werd wel een behoorlijke aanhang volgens Marcus. Christus werd hij slechts door de olie op zijn hoofd.
Ik zie dat Scrupuleus mijn post gekopieerd heeft.

Exact. Ik had het wat duidelijker moeten stellen. De historische Jezus heeft op dit moment geen volgelingen (of ik moet een groep over het hoofd zien). Hij had ze inderdaad wel.

Christus is de koine variant van het woord 'messias' dat gezalfde betekent. Niets meer niets minder. Later kreeg de titel een nieuwe betekenis waarbij het niet meer ging om het koningschap van IsraŽl en verlossing van de Romeinse overheerser maar verlossing van de zonde. Kolder in de ogen van Jezus maar dat wist jij natuurlijk allemaal al.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  maandag 13 november 2017 @ 22:20:39 #4
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175055556
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 19:42 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik zie dat Scrupuleus mijn post gekopieerd heeft.

Exact. Ik had het wat duidelijker moeten stellen. De historische Jezus heeft op dit moment geen volgelingen (of ik moet een groep over het hoofd zien). Hij had ze inderdaad wel.

Christus is de koine variant van het woord 'messias' dat gezalfde betekent. Niets meer niets minder. Later kreeg de titel een nieuwe betekenis waarbij het niet meer ging om het koningschap van IsraŽl en verlossing van de Romeinse overheerser maar verlossing van de zonde. Kolder in de ogen van Jezus maar dat wist jij natuurlijk allemaal al.
Die aanhangers van hem hadden nog nooit gehoord van vergeving van zonden en zouden dat van een mens ook niet accepteren.
  maandag 13 november 2017 @ 23:51:32 #5
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_175058209
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 22:20 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Die aanhangers van hem hadden nog nooit gehoord van vergeving van zonden en zouden dat van een mens ook niet accepteren.
Een mens is toch wel geboren in/met schuld en schaamte?
  dinsdag 14 november 2017 @ 08:00:45 #6
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175060148
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 23:51 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Een mens is toch wel geboren in/met schuld en schaamte?
Volgens Genesis wel ja. :P Maar vergeving van zonden zoals wij dat kennen vanuit de christelijke traditie kenden ze niet.
  dinsdag 14 november 2017 @ 12:52:15 #7
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_175064303
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 08:00 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Volgens Genesis wel ja. :P Maar vergeving van zonden zoals wij dat kennen vanuit de christelijke traditie kenden ze niet.
Ja nogal logisch lijkt mij. Niemand kon zomaar even joods worden.

Een mens leeft zonder God. Niet met zoals eerst in de hof van Eden. Zonder God. Kan daarom dus enkel zonden maken. Zo zie ik het een beetje. En of God ons, de mens nog wil vergeven is nog de vraag.

Wel een mooi stuk btw:

http://blog.seniorennet.be/bebop/archief.php?ID=116775

Tevens hier en daar wel wat gekleurd en soms heel subjectief maar goed. Sluit er wel een klein beetje op aan.

[ Bericht 13% gewijzigd door Faz3D op 14-11-2017 13:03:31 ]
  dinsdag 14 november 2017 @ 19:20:58 #8
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_175072178
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 22:20 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Die aanhangers van hem hadden nog nooit gehoord van vergeving van zonden en zouden dat van een mens ook niet accepteren.
Niet helemaal. Ze vierden Jom Kippoer en gebruikten in plaats van een mens een zondebok.

Blijft daarom extra vreemd dat christenen van mening zijn dat God een mens als offer verlangde. Niet alleen botst het met het verhaal van Abraham waarin duidelijk naar voren komt dat God geen mensen als offer verlangt het is ook nog eens overbodig gezien een bokje voldoende is.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  woensdag 15 november 2017 @ 07:26:49 #9
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175081214
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:20 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Niet helemaal. Ze vierden Jom Kippoer en gebruikten in plaats van een mens een zondebok.

Blijft daarom extra vreemd dat christenen van mening zijn dat God een mens als offer verlangde. Niet alleen botst het met het verhaal van Abraham waarin duidelijk naar voren komt dat God geen mensen als offer verlangt het is ook nog eens overbodig gezien een bokje voldoende is.
De bloeddorst van JHWH verschilt niet van andere goden, waarvan in het OT staat dat het gruwelen zijn.
pi_175084725
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:20 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Niet helemaal. Ze vierden Jom Kippoer en gebruikten in plaats van een mens een zondebok.

Blijft daarom extra vreemd dat christenen van mening zijn dat God een mens als offer verlangde. Niet alleen botst het met het verhaal van Abraham waarin duidelijk naar voren komt dat God geen mensen als offer verlangt het is ook nog eens overbodig gezien een bokje voldoende is.
Mwah, God trad ook niet op toen Jefta zijn dochter offerde, hoewel het uit de grondtekst niet helemaal duidelijk is om wat voor offer het hier gaat.
  woensdag 15 november 2017 @ 11:55:54 #11
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175085213
quote:
1s.gif Op woensdag 15 november 2017 11:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Mwah, God trad ook niet op toen Jefta zijn dochter offerde, hoewel het uit de grondtekst niet helemaal duidelijk is om wat voor offer het hier gaat.
Het staat niet voor niets in de bijbel. God accepteert dus menselijke bloedoffers!

Ik snap overigens werkelijk niet wat de bedoeling van dit verhaal is, waarom het zo is opgetekend. Ook wel een idiote gelofte van Jefta natuurlijk. Je kon er donder op zeggen dat het eerste dat "uit de deur van zijn huis uitging" iets of iemand was die hij goed kende, met alle risico's van dien...

Eigenlijk vind ik dat God zoiets niet onbestraft mag laten. Jefta had ter plekke dood moeten neervallen of zo, dan waren er verder geen onschuldigen gestorven.
  woensdag 15 november 2017 @ 12:16:57 #12
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_175085533
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 11:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het staat niet voor niets in de bijbel. God accepteert dus menselijke bloedoffers!

Ik snap overigens werkelijk niet wat de bedoeling van dit verhaal is, waarom het zo is opgetekend. Ook wel een idiote gelofte van Jefta natuurlijk. Je kon er donder op zeggen dat het eerste dat "uit de deur van zijn huis uitging" iets of iemand was die hij goed kende, met alle risico's van dien...

Eigenlijk vind ik dat God zoiets niet onbestraft mag laten. Jefta had ter plekke dood moeten neervallen of zo, dan waren er verder geen onschuldigen gestorven.
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=62&t=12728&start=75

Even een aparte insteek:

Een buitenechtelijk kind. Niet of wel joods dat even terzijde. Maar zonder nageslacht zou Jefta dan sterven. Zonder bloedlijn. Dus alsnog is dan het ‘recht’ geschied?
  woensdag 15 november 2017 @ 15:24:36 #13
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175089603
quote:
1s.gif Op woensdag 15 november 2017 12:16 schreef Faz3D het volgende:

[..]

http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=62&t=12728&start=75

Even een aparte insteek:

Een buitenechtelijk kind. Niet of wel joods dat even terzijde. Maar zonder nageslacht zou Jefta dan sterven. Zonder bloedlijn. Dus alsnog is dan het ‘recht’ geschied?
Het recht was dan blijkbaar dat Jefta eigenhandig het mes in de keel van zijn dochter stak. Allah Akbar.
pi_175091126
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 15:24 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het recht was dan blijkbaar dat Jefta eigenhandig het mes in de keel van zijn dochter stak. Allah Akbar.
Dat kun je dus niet helemaal uit de grondtekst halen.
  donderdag 16 november 2017 @ 07:26:28 #15
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175104093
quote:
1s.gif Op woensdag 15 november 2017 16:54 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat kun je dus niet helemaal uit de grondtekst halen.
Verklaar. Mijn vertaling spreekt over een brandoffer. En het gebruik van "de dochters van IsraŽl" om jaarlijks 4 dagen te rouwen om Jefta's dochter onderbouwt dit.

[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 16-11-2017 07:33:05 ]
pi_175105222
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 07:26 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Verklaar. Mijn vertaling spreekt over een brandoffer. En het gebruik van "de dochters van IsraŽl" om jaarlijks 4 dagen te rouwen om Jefta's dochter onderbouwt dit.
De vertaling maakt niet helemaal duidelijk of zijn dochter daadwerkelijk als brandoffer wordt geofferd, of als maagd de rest van haar leven doormoet. Dit komt o.a. doordat in vers 11:31 "en ik zal het offeren als brandoffer" ook vertaald kan worden als "of ik zal...."; het woordje "wa" kan zowel "en" betekenen (wat het meestal doet) als "of". Je kunt de vertaling dan ook interpreteren dat Jefta zijn dochter als maagd houdt om zijn bloedlijn te offeren.

Als ik de tekst erbij pak en diverse vertalingen bekijk, lijkt me deze uitleg nu niet zo plausibel, maar het is niet ondenkbaar.
  donderdag 16 november 2017 @ 09:41:52 #17
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175105414
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 09:24 schreef Haushofer het volgende:

[..]

De vertaling maakt niet helemaal duidelijk of zijn dochter daadwerkelijk als brandoffer wordt geofferd, of als maagd de rest van haar leven doormoet. Dit komt o.a. doordat in vers 11:31 "en ik zal het offeren als brandoffer" ook vertaald kan worden als "of ik zal...."; het woordje "wa" kan zowel "en" betekenen (wat het meestal doet) als "of". Je kunt de vertaling dan ook interpreteren dat Jefta zijn dochter als maagd houdt om zijn bloedlijn te offeren.

Als ik de tekst erbij pak en diverse vertalingen bekijk, lijkt me deze uitleg nu niet zo plausibel, maar het is niet ondenkbaar.
Zou het gebruik om te rouwen om Jefta's dochter dan gaan om het feit dat zij "geen man bekend heeft"? >:)

(wel jammer natuurlijk maar geen doodzonde dunkt me)
pi_175107998
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 09:41 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Zou het gebruik om te rouwen om Jefta's dochter dan gaan om het feit dat zij "geen man bekend heeft"? >:)

(wel jammer natuurlijk maar geen doodzonde dunkt me)
Mogelijk, omdaf Jefta verder geen kinderen had. Het idee erachter is dat Jefta een hoerenkind was en zijn familienaam had gezuiverd met zijn overwinningen. De tragedie is dat die bloedlijn nu dus niet kon worden voortgezet. Hoe precies, da's de vraag :P

Maar ik zie dit soort redenaties ook vooral op religieuze sites, die blijkbaar moeilijk een mensenoffer kunnen rijmen met JHWH. Dan wordt de tekst geinterpreteerd vanuit ideologische overwegingen.
  donderdag 16 november 2017 @ 13:04:01 #19
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175108969
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 12:16 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Mogelijk, omdaf Jefta verder geen kinderen had. Het idee erachter is dat Jefta een hoerenkind was en zijn familienaam had gezuiverd met zijn overwinningen. De tragedie is dat die bloedlijn nu dus niet kon worden voortgezet. Hoe precies, da's de vraag :P

Maar ik zie dit soort redenaties ook vooral op religieuze sites, die blijkbaar moeilijk een mensenoffer kunnen rijmen met JHWH. Dan wordt de tekst geinterpreteerd vanuit ideologische overwegingen.
Wŗŗŗt? Zowat elke christen zal beamen dat JHWH bloedoffers eist. Dat is de kern van het christelijke geloof zelfs. Ze zien alleen niet in dat JHWH daarmee gelijk is aan veel andere (af) goden, van wie bloeddorst wordt verondersteld.
pi_175109907
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 13:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wŗŗŗt? Zowat elke christen zal beamen dat JHWH bloedoffers eist. Dat is de kern van het christelijke geloof zelfs. Ze zien alleen niet in dat JHWH daarmee gelijk is aan veel andere (af) goden, van wie bloeddorst wordt verondersteld.
Ja, van dieren en van Jezus.

Da's heul wat anders :Y :7
  donderdag 16 november 2017 @ 13:48:02 #21
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175109931
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 13:46 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, van dieren en van Jezus.

Da's heul wat anders :Y :7
Jezus was/is ons aller voorbeeld toch?
  maandag 20 november 2017 @ 19:04:58 #22
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_175200887
quote:
1s.gif Op woensdag 15 november 2017 11:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Mwah, God trad ook niet op toen Jefta zijn dochter offerde, hoewel het uit de grondtekst niet helemaal duidelijk is om wat voor offer het hier gaat.
God gebood het Jefta niet zoals hij deed bij Abraham. Dat is een duidelijk verschil. Jefta kwam er zelf mee. Een typisch voorbeeld hoe dom mensen zijn.
Dat God niet ingrijpt zegt dan wel weer wat over hoe de betreffende schrijver over God dacht.

Zelf zie ik dat als onderdeel van de mutatie van God, van Abraham's stamgod tot de christen-God.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  maandag 20 november 2017 @ 20:07:06 #23
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_175202594
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 13:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wŗŗŗt? Zowat elke christen zal beamen dat JHWH bloedoffers eist. Dat is de kern van het christelijke geloof zelfs. Ze zien alleen niet in dat JHWH daarmee gelijk is aan veel andere (af) goden, van wie bloeddorst wordt verondersteld.
Het woord bloedoffer komt niet eens in de bijbel voor :+

Het is een schuldoffer, en het is nooit een mens dat werd geofferd.
De dood van Jezus hield God ook niet tegen, maar IsraŽl was er wel voor gestraft en dat was meteen de straf voor het bloed van alle profeten.
  maandag 20 november 2017 @ 20:12:32 #24
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_175202742
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:52 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Ja nogal logisch lijkt mij. Niemand kon zomaar even joods worden.
.
Dat heet een proseliet, leerde ik laatst, komt in het NT voor.
pi_175204290
quote:
1s.gif Op maandag 20 november 2017 20:07 schreef Manke het volgende:

[..]

Het woord bloedoffer komt niet eens in de bijbel voor :+

Het is een schuldoffer, en het is nooit een mens dat werd geofferd.
De dood van Jezus hield God ook niet tegen, maar IsraŽl was er wel voor gestraft en dat was meteen de straf voor het bloed van alle profeten.
Jezus was geheel mens en geheel God.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
  maandag 20 november 2017 @ 21:42:53 #26
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175205112
quote:
1s.gif Op maandag 20 november 2017 20:07 schreef Manke het volgende:

[..]

Het woord bloedoffer komt niet eens in de bijbel voor :+

Het is een schuldoffer, en het is nooit een mens dat werd geofferd.
De dood van Jezus hield God ook niet tegen, maar IsraŽl was er wel voor gestraft en dat was meteen de straf voor het bloed van alle profeten.
Waarom moest IsraŽl worden gestraft? Vertel mij eens wat God anders met Jezus van plan was dan? Hij moest toch dood? Dit was moord met voorbedachte rade.
  maandag 20 november 2017 @ 22:20:24 #27
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_175206131
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 21:42 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waarom moest IsraŽl worden gestraft? Vertel mij eens wat God anders met Jezus van plan was dan? Hij moest toch dood? Dit was moord met voorbedachte rade.
Markus 12 legt het uit:

1 En Hij begon tot hen te spreken in gelijkenissen: Iemand plantte een wijngaard, zette er een omheining omheen, groef een wijnpersbak en bouwde een toren, en hij verhuurde hem aan landbouwers en ging naar het buitenland. 2 En toen het de tijd was, stuurde hij een slaaf naar de landbouwers om van de landbouwers zijn deel van de opbrengst van de wijngaard te ontvangen. 3 Maar zij grepen en sloegen hem, en stuurden hem met lege handen weg. 4 En hij stuurde weer een andere slaaf naar hen toe, en die stenigden zij en zij verwondden hem aan het hoofd en stuurden hem weg, nadat hij schandelijk behandeld was. 5 En weer stuurde hij een andere en die doodden zij; en vele anderen, van wie zij sommigen sloegen en sommigen doodden. 6 Toen hij dan nog ťťn zoon had, die hem lief was, heeft hij ook die, als laatste, naar hen toe gestuurd en hij zei: Voor mijn zoon zullen zij ontzag hebben. 7 Maar die landbouwers zeiden tegen elkaar: Dit is de erfgenaam. Kom, laten wij hem doden en de erfenis zal van ons zijn. 8 En zij grepen en doodden hem, en wierpen hem weg, buiten de wijngaard. 9 Wat zal dan de heer van de wijngaard doen? Hij zal zelf komen, de landbouwers ombrengen en de wijngaard aan anderen geven.


Hij moest helemaal niet dood, maar Hij is toch deze weg opgegaan; enkel de waarheid verkondigen zou Zijn dood betekenen.
Zijn dood is gebruikt als zoenoffer, Hij was zonder zonde, maar werd Zelf tot zonde zelf gemaakt waar Hij geen ervaring mee had. En dan ook nog alle mogelijke zonden van de hele wereld.

Heb 9;11+ legt het verder vgm goed uit.

Heb 9:12 Hij is niet door bloed van bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed voor eens en altijd binnengegaan in het heiligdom en heeft daardoor een eeuwige verlossing teweeggebracht.

Heb 9:22 En bijna alles wordt volgens de wet door bloed gereinigd, en zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats.

Moet zeggen dat ik dit ook niet helemaal heb doorgrond.
  dinsdag 21 november 2017 @ 08:08:01 #28
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175211152
quote:
1s.gif Op maandag 20 november 2017 22:20 schreef Manke het volgende:

[..]

Markus 12 legt het uit:

1 En Hij begon tot hen te spreken in gelijkenissen: Iemand plantte een wijngaard, zette er een omheining omheen, groef een wijnpersbak en bouwde een toren, en hij verhuurde hem aan landbouwers en ging naar het buitenland. 2 En toen het de tijd was, stuurde hij een slaaf naar de landbouwers om van de landbouwers zijn deel van de opbrengst van de wijngaard te ontvangen. 3 Maar zij grepen en sloegen hem, en stuurden hem met lege handen weg. 4 En hij stuurde weer een andere slaaf naar hen toe, en die stenigden zij en zij verwondden hem aan het hoofd en stuurden hem weg, nadat hij schandelijk behandeld was. 5 En weer stuurde hij een andere en die doodden zij; en vele anderen, van wie zij sommigen sloegen en sommigen doodden. 6 Toen hij dan nog ťťn zoon had, die hem lief was, heeft hij ook die, als laatste, naar hen toe gestuurd en hij zei: Voor mijn zoon zullen zij ontzag hebben. 7 Maar die landbouwers zeiden tegen elkaar: Dit is de erfgenaam. Kom, laten wij hem doden en de erfenis zal van ons zijn. 8 En zij grepen en doodden hem, en wierpen hem weg, buiten de wijngaard. 9 Wat zal dan de heer van de wijngaard doen? Hij zal zelf komen, de landbouwers ombrengen en de wijngaard aan anderen geven.

Hij moest helemaal niet dood, maar Hij is toch deze weg opgegaan; enkel de waarheid verkondigen zou Zijn dood betekenen.
Zijn dood is gebruikt als zoenoffer, Hij was zonder zonde, maar werd Zelf tot zonde zelf gemaakt waar Hij geen ervaring mee had. En dan ook nog alle mogelijke zonden van de hele wereld.

Heb 9;11+ legt het verder vgm goed uit.

Heb 9:12 Hij is niet door bloed van bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed voor eens en altijd binnengegaan in het heiligdom en heeft daardoor een eeuwige verlossing teweeggebracht.

Heb 9:22 En bijna alles wordt volgens de wet door bloed gereinigd, en zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats.

Moet zeggen dat ik dit ook niet helemaal heb doorgrond.
Probeer je me nu wijs te maken dat de Heer der Heerscharen niet wist wat er zou gaan gebeuren? Je hebt wel een lage pet op van de almachtige. En je hebt me nog steeds niet uitgelegd wat nu eigenlijk het plan was met Jezus. Wat nu als Judas Jezus niet had verraden? Wat was er dan gebeurd met Jezus? Geen kruisdood, geen opstanding, pinksteren....dan valt het hele verhaal in duigen.

En door bloed te vergieten is God weer tevreden. Door bloed worden dingen gereinigd blijkbaar. Sorry maar daar komt het op neer. Net zoals bij andere afgoden.
pi_175223611
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 08:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Probeer je me nu wijs te maken dat de Heer der Heerscharen niet wist wat er zou gaan gebeuren? Je hebt wel een lage pet op van de almachtige. En je hebt me nog steeds niet uitgelegd wat nu eigenlijk het plan was met Jezus. Wat nu als Judas Jezus niet had verraden? Wat was er dan gebeurd met Jezus? Geen kruisdood, geen opstanding, pinksteren....dan valt het hele verhaal in duigen.

En door bloed te vergieten is God weer tevreden. Door bloed worden dingen gereinigd blijkbaar. Sorry maar daar komt het op neer. Net zoals bij andere afgoden.
Hoatzin ga nou eens de bijbel lezen en dan alleen het nieuwe testament dan kan je lezen hoe het nou zit...wat als dit of dat niet gebeurt was....maar het is wel gebeurt en moest gebeuren zoals het geschreven staat.
  dinsdag 21 november 2017 @ 20:03:04 #30
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175224389
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 19:23 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Hoatzin ga nou eens de bijbel lezen en dan alleen het nieuwe testament dan kan je lezen hoe het nou zit...wat als dit of dat niet gebeurt was....maar het is wel gebeurt en moest gebeuren zoals het geschreven staat.
Er is niet mis met vragen stellen. Ik ken de bijbel. Het moest zo gebeuren, dat is wel duidelijk. Het is de kern van het evangelie. Jezus zinspeelt daar ook duidelijk op en heeft het over moeten. Uw wil geschiede. Dus waarom straffen? Jezus is trouwens door de Romeinen geŽxecuteerd als een politiek misdadiger. Het verhaal van een toegeeflijke, weifelende Pilatus is zeer verdacht. Van Pilatus weten we namelijk uit buitenbijbelse bronnen dat hij snoeihard en meedogenloos was.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')