abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_175039509
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 02:19 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Gast wat lul je nou slap...ik heb het niet over de zonde maar een valse leer...dat is heel wat anders...

Een kleinigheidje.
Op de rest ga je niet in. Steek je kop maar in het zand hoor uberchristen.

quote:
en het christendom is een valse leer
Slechts in de ogen van Jezus die Jood was.

quote:
haha jij weet echt helemaal niks gewoon,want Jezus heeft helemaal geen religie zelf
Dat Jezus geen religie zou hebben is nieuw voor mij. Apart dat die dan als atheÔst God aanbidt is het niet?

quote:
...het zijn christenen die Jezus en de bijbel volgen dus wat is daar vals aan..?
Christenen volgen de Jezus die er van hem gemaakt is door de evangelisten. Met de historische Jezus heeft dat niets van doen.
In de ogen van Jezus zou dat vals zijn. Jezus de Jood heeft geen volgelingen. Jezus de Christus die er van hem gemaakt is wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door scrupuleus op 13-11-2017 11:29:21 ]
  maandag 13 november 2017 @ 17:32:48 #2
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175047634
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 11:17 schreef scrupuleus het volgende:

Jezus de Jood heeft geen volgelingen. Jezus de Christus die er van hem gemaakt is wel.
Jezus had voordat hij de christus werd wel een behoorlijke aanhang volgens Marcus. Christus werd hij slechts door de olie op zijn hoofd.
  maandag 13 november 2017 @ 19:42:23 #3
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_175050354
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 17:32 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus had voordat hij de christus werd wel een behoorlijke aanhang volgens Marcus. Christus werd hij slechts door de olie op zijn hoofd.
Ik zie dat Scrupuleus mijn post gekopieerd heeft.

Exact. Ik had het wat duidelijker moeten stellen. De historische Jezus heeft op dit moment geen volgelingen (of ik moet een groep over het hoofd zien). Hij had ze inderdaad wel.

Christus is de koine variant van het woord 'messias' dat gezalfde betekent. Niets meer niets minder. Later kreeg de titel een nieuwe betekenis waarbij het niet meer ging om het koningschap van IsraŽl en verlossing van de Romeinse overheerser maar verlossing van de zonde. Kolder in de ogen van Jezus maar dat wist jij natuurlijk allemaal al.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  maandag 13 november 2017 @ 22:20:39 #4
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175055556
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 19:42 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik zie dat Scrupuleus mijn post gekopieerd heeft.

Exact. Ik had het wat duidelijker moeten stellen. De historische Jezus heeft op dit moment geen volgelingen (of ik moet een groep over het hoofd zien). Hij had ze inderdaad wel.

Christus is de koine variant van het woord 'messias' dat gezalfde betekent. Niets meer niets minder. Later kreeg de titel een nieuwe betekenis waarbij het niet meer ging om het koningschap van IsraŽl en verlossing van de Romeinse overheerser maar verlossing van de zonde. Kolder in de ogen van Jezus maar dat wist jij natuurlijk allemaal al.
Die aanhangers van hem hadden nog nooit gehoord van vergeving van zonden en zouden dat van een mens ook niet accepteren.
pi_175058209
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 22:20 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Die aanhangers van hem hadden nog nooit gehoord van vergeving van zonden en zouden dat van een mens ook niet accepteren.
Een mens is toch wel geboren in/met schuld en schaamte?
  dinsdag 14 november 2017 @ 08:00:45 #6
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175060148
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 23:51 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Een mens is toch wel geboren in/met schuld en schaamte?
Volgens Genesis wel ja. :P Maar vergeving van zonden zoals wij dat kennen vanuit de christelijke traditie kenden ze niet.
pi_175064303
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 08:00 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Volgens Genesis wel ja. :P Maar vergeving van zonden zoals wij dat kennen vanuit de christelijke traditie kenden ze niet.
Ja nogal logisch lijkt mij. Niemand kon zomaar even joods worden.

Een mens leeft zonder God. Niet met zoals eerst in de hof van Eden. Zonder God. Kan daarom dus enkel zonden maken. Zo zie ik het een beetje. En of God ons, de mens nog wil vergeven is nog de vraag.

Wel een mooi stuk btw:

http://blog.seniorennet.be/bebop/archief.php?ID=116775

Tevens hier en daar wel wat gekleurd en soms heel subjectief maar goed. Sluit er wel een klein beetje op aan.

[ Bericht 13% gewijzigd door Faz3D op 14-11-2017 13:03:31 ]
  dinsdag 14 november 2017 @ 19:20:58 #8
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_175072178
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 22:20 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Die aanhangers van hem hadden nog nooit gehoord van vergeving van zonden en zouden dat van een mens ook niet accepteren.
Niet helemaal. Ze vierden Jom Kippoer en gebruikten in plaats van een mens een zondebok.

Blijft daarom extra vreemd dat christenen van mening zijn dat God een mens als offer verlangde. Niet alleen botst het met het verhaal van Abraham waarin duidelijk naar voren komt dat God geen mensen als offer verlangt het is ook nog eens overbodig gezien een bokje voldoende is.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  woensdag 15 november 2017 @ 07:26:49 #9
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175081214
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:20 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Niet helemaal. Ze vierden Jom Kippoer en gebruikten in plaats van een mens een zondebok.

Blijft daarom extra vreemd dat christenen van mening zijn dat God een mens als offer verlangde. Niet alleen botst het met het verhaal van Abraham waarin duidelijk naar voren komt dat God geen mensen als offer verlangt het is ook nog eens overbodig gezien een bokje voldoende is.
De bloeddorst van JHWH verschilt niet van andere goden, waarvan in het OT staat dat het gruwelen zijn.
pi_175084725
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:20 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Niet helemaal. Ze vierden Jom Kippoer en gebruikten in plaats van een mens een zondebok.

Blijft daarom extra vreemd dat christenen van mening zijn dat God een mens als offer verlangde. Niet alleen botst het met het verhaal van Abraham waarin duidelijk naar voren komt dat God geen mensen als offer verlangt het is ook nog eens overbodig gezien een bokje voldoende is.
Mwah, God trad ook niet op toen Jefta zijn dochter offerde, hoewel het uit de grondtekst niet helemaal duidelijk is om wat voor offer het hier gaat.
  woensdag 15 november 2017 @ 11:55:54 #11
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175085213
quote:
1s.gif Op woensdag 15 november 2017 11:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Mwah, God trad ook niet op toen Jefta zijn dochter offerde, hoewel het uit de grondtekst niet helemaal duidelijk is om wat voor offer het hier gaat.
Het staat niet voor niets in de bijbel. God accepteert dus menselijke bloedoffers!

Ik snap overigens werkelijk niet wat de bedoeling van dit verhaal is, waarom het zo is opgetekend. Ook wel een idiote gelofte van Jefta natuurlijk. Je kon er donder op zeggen dat het eerste dat "uit de deur van zijn huis uitging" iets of iemand was die hij goed kende, met alle risico's van dien...

Eigenlijk vind ik dat God zoiets niet onbestraft mag laten. Jefta had ter plekke dood moeten neervallen of zo, dan waren er verder geen onschuldigen gestorven.
pi_175085533
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 11:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het staat niet voor niets in de bijbel. God accepteert dus menselijke bloedoffers!

Ik snap overigens werkelijk niet wat de bedoeling van dit verhaal is, waarom het zo is opgetekend. Ook wel een idiote gelofte van Jefta natuurlijk. Je kon er donder op zeggen dat het eerste dat "uit de deur van zijn huis uitging" iets of iemand was die hij goed kende, met alle risico's van dien...

Eigenlijk vind ik dat God zoiets niet onbestraft mag laten. Jefta had ter plekke dood moeten neervallen of zo, dan waren er verder geen onschuldigen gestorven.
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=62&t=12728&start=75

Even een aparte insteek:

Een buitenechtelijk kind. Niet of wel joods dat even terzijde. Maar zonder nageslacht zou Jefta dan sterven. Zonder bloedlijn. Dus alsnog is dan het ‘recht’ geschied?
  woensdag 15 november 2017 @ 15:24:36 #13
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175089603
quote:
1s.gif Op woensdag 15 november 2017 12:16 schreef Faz3D het volgende:

[..]

http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=62&t=12728&start=75

Even een aparte insteek:

Een buitenechtelijk kind. Niet of wel joods dat even terzijde. Maar zonder nageslacht zou Jefta dan sterven. Zonder bloedlijn. Dus alsnog is dan het ‘recht’ geschied?
Het recht was dan blijkbaar dat Jefta eigenhandig het mes in de keel van zijn dochter stak. Allah Akbar.
pi_175091126
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 15:24 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het recht was dan blijkbaar dat Jefta eigenhandig het mes in de keel van zijn dochter stak. Allah Akbar.
Dat kun je dus niet helemaal uit de grondtekst halen.
  donderdag 16 november 2017 @ 07:26:28 #15
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175104093
quote:
1s.gif Op woensdag 15 november 2017 16:54 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat kun je dus niet helemaal uit de grondtekst halen.
Verklaar. Mijn vertaling spreekt over een brandoffer. En het gebruik van "de dochters van IsraŽl" om jaarlijks 4 dagen te rouwen om Jefta's dochter onderbouwt dit.

[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 16-11-2017 07:33:05 ]
pi_175105222
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 07:26 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Verklaar. Mijn vertaling spreekt over een brandoffer. En het gebruik van "de dochters van IsraŽl" om jaarlijks 4 dagen te rouwen om Jefta's dochter onderbouwt dit.
De vertaling maakt niet helemaal duidelijk of zijn dochter daadwerkelijk als brandoffer wordt geofferd, of als maagd de rest van haar leven doormoet. Dit komt o.a. doordat in vers 11:31 "en ik zal het offeren als brandoffer" ook vertaald kan worden als "of ik zal...."; het woordje "wa" kan zowel "en" betekenen (wat het meestal doet) als "of". Je kunt de vertaling dan ook interpreteren dat Jefta zijn dochter als maagd houdt om zijn bloedlijn te offeren.

Als ik de tekst erbij pak en diverse vertalingen bekijk, lijkt me deze uitleg nu niet zo plausibel, maar het is niet ondenkbaar.
  donderdag 16 november 2017 @ 09:41:52 #17
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175105414
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 09:24 schreef Haushofer het volgende:

[..]

De vertaling maakt niet helemaal duidelijk of zijn dochter daadwerkelijk als brandoffer wordt geofferd, of als maagd de rest van haar leven doormoet. Dit komt o.a. doordat in vers 11:31 "en ik zal het offeren als brandoffer" ook vertaald kan worden als "of ik zal...."; het woordje "wa" kan zowel "en" betekenen (wat het meestal doet) als "of". Je kunt de vertaling dan ook interpreteren dat Jefta zijn dochter als maagd houdt om zijn bloedlijn te offeren.

Als ik de tekst erbij pak en diverse vertalingen bekijk, lijkt me deze uitleg nu niet zo plausibel, maar het is niet ondenkbaar.
Zou het gebruik om te rouwen om Jefta's dochter dan gaan om het feit dat zij "geen man bekend heeft"? >:)

(wel jammer natuurlijk maar geen doodzonde dunkt me)
pi_175107998
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 09:41 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Zou het gebruik om te rouwen om Jefta's dochter dan gaan om het feit dat zij "geen man bekend heeft"? >:)

(wel jammer natuurlijk maar geen doodzonde dunkt me)
Mogelijk, omdaf Jefta verder geen kinderen had. Het idee erachter is dat Jefta een hoerenkind was en zijn familienaam had gezuiverd met zijn overwinningen. De tragedie is dat die bloedlijn nu dus niet kon worden voortgezet. Hoe precies, da's de vraag :P

Maar ik zie dit soort redenaties ook vooral op religieuze sites, die blijkbaar moeilijk een mensenoffer kunnen rijmen met JHWH. Dan wordt de tekst geinterpreteerd vanuit ideologische overwegingen.
  donderdag 16 november 2017 @ 13:04:01 #19
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175108969
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 12:16 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Mogelijk, omdaf Jefta verder geen kinderen had. Het idee erachter is dat Jefta een hoerenkind was en zijn familienaam had gezuiverd met zijn overwinningen. De tragedie is dat die bloedlijn nu dus niet kon worden voortgezet. Hoe precies, da's de vraag :P

Maar ik zie dit soort redenaties ook vooral op religieuze sites, die blijkbaar moeilijk een mensenoffer kunnen rijmen met JHWH. Dan wordt de tekst geinterpreteerd vanuit ideologische overwegingen.
Wŗŗŗt? Zowat elke christen zal beamen dat JHWH bloedoffers eist. Dat is de kern van het christelijke geloof zelfs. Ze zien alleen niet in dat JHWH daarmee gelijk is aan veel andere (af) goden, van wie bloeddorst wordt verondersteld.
pi_175109907
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 13:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wŗŗŗt? Zowat elke christen zal beamen dat JHWH bloedoffers eist. Dat is de kern van het christelijke geloof zelfs. Ze zien alleen niet in dat JHWH daarmee gelijk is aan veel andere (af) goden, van wie bloeddorst wordt verondersteld.
Ja, van dieren en van Jezus.

Da's heul wat anders :Y :7
  donderdag 16 november 2017 @ 13:48:02 #21
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175109931
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 13:46 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, van dieren en van Jezus.

Da's heul wat anders :Y :7
Jezus was/is ons aller voorbeeld toch?
  maandag 20 november 2017 @ 19:04:58 #22
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_175200887
quote:
1s.gif Op woensdag 15 november 2017 11:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Mwah, God trad ook niet op toen Jefta zijn dochter offerde, hoewel het uit de grondtekst niet helemaal duidelijk is om wat voor offer het hier gaat.
God gebood het Jefta niet zoals hij deed bij Abraham. Dat is een duidelijk verschil. Jefta kwam er zelf mee. Een typisch voorbeeld hoe dom mensen zijn.
Dat God niet ingrijpt zegt dan wel weer wat over hoe de betreffende schrijver over God dacht.

Zelf zie ik dat als onderdeel van de mutatie van God, van Abraham's stamgod tot de christen-God.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  maandag 20 november 2017 @ 20:07:06 #23
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_175202594
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 13:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wŗŗŗt? Zowat elke christen zal beamen dat JHWH bloedoffers eist. Dat is de kern van het christelijke geloof zelfs. Ze zien alleen niet in dat JHWH daarmee gelijk is aan veel andere (af) goden, van wie bloeddorst wordt verondersteld.
Het woord bloedoffer komt niet eens in de bijbel voor :+

Het is een schuldoffer, en het is nooit een mens dat werd geofferd.
De dood van Jezus hield God ook niet tegen, maar IsraŽl was er wel voor gestraft en dat was meteen de straf voor het bloed van alle profeten.
  maandag 20 november 2017 @ 20:12:32 #24
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_175202742
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:52 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Ja nogal logisch lijkt mij. Niemand kon zomaar even joods worden.
.
Dat heet een proseliet, leerde ik laatst, komt in het NT voor.
  maandag 20 november 2017 @ 21:10:50 #25
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_175204290
quote:
1s.gif Op maandag 20 november 2017 20:07 schreef Manke het volgende:

[..]

Het woord bloedoffer komt niet eens in de bijbel voor :+

Het is een schuldoffer, en het is nooit een mens dat werd geofferd.
De dood van Jezus hield God ook niet tegen, maar IsraŽl was er wel voor gestraft en dat was meteen de straf voor het bloed van alle profeten.
Jezus was geheel mens en geheel God.
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
  maandag 20 november 2017 @ 21:42:53 #26
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175205112
quote:
1s.gif Op maandag 20 november 2017 20:07 schreef Manke het volgende:

[..]

Het woord bloedoffer komt niet eens in de bijbel voor :+

Het is een schuldoffer, en het is nooit een mens dat werd geofferd.
De dood van Jezus hield God ook niet tegen, maar IsraŽl was er wel voor gestraft en dat was meteen de straf voor het bloed van alle profeten.
Waarom moest IsraŽl worden gestraft? Vertel mij eens wat God anders met Jezus van plan was dan? Hij moest toch dood? Dit was moord met voorbedachte rade.
  maandag 20 november 2017 @ 22:20:24 #27
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_175206131
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 21:42 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waarom moest IsraŽl worden gestraft? Vertel mij eens wat God anders met Jezus van plan was dan? Hij moest toch dood? Dit was moord met voorbedachte rade.
Markus 12 legt het uit:

1 En Hij begon tot hen te spreken in gelijkenissen: Iemand plantte een wijngaard, zette er een omheining omheen, groef een wijnpersbak en bouwde een toren, en hij verhuurde hem aan landbouwers en ging naar het buitenland. 2 En toen het de tijd was, stuurde hij een slaaf naar de landbouwers om van de landbouwers zijn deel van de opbrengst van de wijngaard te ontvangen. 3 Maar zij grepen en sloegen hem, en stuurden hem met lege handen weg. 4 En hij stuurde weer een andere slaaf naar hen toe, en die stenigden zij en zij verwondden hem aan het hoofd en stuurden hem weg, nadat hij schandelijk behandeld was. 5 En weer stuurde hij een andere en die doodden zij; en vele anderen, van wie zij sommigen sloegen en sommigen doodden. 6 Toen hij dan nog ťťn zoon had, die hem lief was, heeft hij ook die, als laatste, naar hen toe gestuurd en hij zei: Voor mijn zoon zullen zij ontzag hebben. 7 Maar die landbouwers zeiden tegen elkaar: Dit is de erfgenaam. Kom, laten wij hem doden en de erfenis zal van ons zijn. 8 En zij grepen en doodden hem, en wierpen hem weg, buiten de wijngaard. 9 Wat zal dan de heer van de wijngaard doen? Hij zal zelf komen, de landbouwers ombrengen en de wijngaard aan anderen geven.


Hij moest helemaal niet dood, maar Hij is toch deze weg opgegaan; enkel de waarheid verkondigen zou Zijn dood betekenen.
Zijn dood is gebruikt als zoenoffer, Hij was zonder zonde, maar werd Zelf tot zonde zelf gemaakt waar Hij geen ervaring mee had. En dan ook nog alle mogelijke zonden van de hele wereld.

Heb 9;11+ legt het verder vgm goed uit.

Heb 9:12 Hij is niet door bloed van bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed voor eens en altijd binnengegaan in het heiligdom en heeft daardoor een eeuwige verlossing teweeggebracht.

Heb 9:22 En bijna alles wordt volgens de wet door bloed gereinigd, en zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats.

Moet zeggen dat ik dit ook niet helemaal heb doorgrond.
  dinsdag 21 november 2017 @ 08:08:01 #28
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175211152
quote:
1s.gif Op maandag 20 november 2017 22:20 schreef Manke het volgende:

[..]

Markus 12 legt het uit:

1 En Hij begon tot hen te spreken in gelijkenissen: Iemand plantte een wijngaard, zette er een omheining omheen, groef een wijnpersbak en bouwde een toren, en hij verhuurde hem aan landbouwers en ging naar het buitenland. 2 En toen het de tijd was, stuurde hij een slaaf naar de landbouwers om van de landbouwers zijn deel van de opbrengst van de wijngaard te ontvangen. 3 Maar zij grepen en sloegen hem, en stuurden hem met lege handen weg. 4 En hij stuurde weer een andere slaaf naar hen toe, en die stenigden zij en zij verwondden hem aan het hoofd en stuurden hem weg, nadat hij schandelijk behandeld was. 5 En weer stuurde hij een andere en die doodden zij; en vele anderen, van wie zij sommigen sloegen en sommigen doodden. 6 Toen hij dan nog ťťn zoon had, die hem lief was, heeft hij ook die, als laatste, naar hen toe gestuurd en hij zei: Voor mijn zoon zullen zij ontzag hebben. 7 Maar die landbouwers zeiden tegen elkaar: Dit is de erfgenaam. Kom, laten wij hem doden en de erfenis zal van ons zijn. 8 En zij grepen en doodden hem, en wierpen hem weg, buiten de wijngaard. 9 Wat zal dan de heer van de wijngaard doen? Hij zal zelf komen, de landbouwers ombrengen en de wijngaard aan anderen geven.

Hij moest helemaal niet dood, maar Hij is toch deze weg opgegaan; enkel de waarheid verkondigen zou Zijn dood betekenen.
Zijn dood is gebruikt als zoenoffer, Hij was zonder zonde, maar werd Zelf tot zonde zelf gemaakt waar Hij geen ervaring mee had. En dan ook nog alle mogelijke zonden van de hele wereld.

Heb 9;11+ legt het verder vgm goed uit.

Heb 9:12 Hij is niet door bloed van bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed voor eens en altijd binnengegaan in het heiligdom en heeft daardoor een eeuwige verlossing teweeggebracht.

Heb 9:22 En bijna alles wordt volgens de wet door bloed gereinigd, en zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats.

Moet zeggen dat ik dit ook niet helemaal heb doorgrond.
Probeer je me nu wijs te maken dat de Heer der Heerscharen niet wist wat er zou gaan gebeuren? Je hebt wel een lage pet op van de almachtige. En je hebt me nog steeds niet uitgelegd wat nu eigenlijk het plan was met Jezus. Wat nu als Judas Jezus niet had verraden? Wat was er dan gebeurd met Jezus? Geen kruisdood, geen opstanding, pinksteren....dan valt het hele verhaal in duigen.

En door bloed te vergieten is God weer tevreden. Door bloed worden dingen gereinigd blijkbaar. Sorry maar daar komt het op neer. Net zoals bij andere afgoden.
pi_175223611
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 08:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Probeer je me nu wijs te maken dat de Heer der Heerscharen niet wist wat er zou gaan gebeuren? Je hebt wel een lage pet op van de almachtige. En je hebt me nog steeds niet uitgelegd wat nu eigenlijk het plan was met Jezus. Wat nu als Judas Jezus niet had verraden? Wat was er dan gebeurd met Jezus? Geen kruisdood, geen opstanding, pinksteren....dan valt het hele verhaal in duigen.

En door bloed te vergieten is God weer tevreden. Door bloed worden dingen gereinigd blijkbaar. Sorry maar daar komt het op neer. Net zoals bij andere afgoden.
Hoatzin ga nou eens de bijbel lezen en dan alleen het nieuwe testament dan kan je lezen hoe het nou zit...wat als dit of dat niet gebeurt was....maar het is wel gebeurt en moest gebeuren zoals het geschreven staat.
  dinsdag 21 november 2017 @ 20:03:04 #30
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175224389
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 19:23 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Hoatzin ga nou eens de bijbel lezen en dan alleen het nieuwe testament dan kan je lezen hoe het nou zit...wat als dit of dat niet gebeurt was....maar het is wel gebeurt en moest gebeuren zoals het geschreven staat.
Er is niet mis met vragen stellen. Ik ken de bijbel. Het moest zo gebeuren, dat is wel duidelijk. Het is de kern van het evangelie. Jezus zinspeelt daar ook duidelijk op en heeft het over moeten. Uw wil geschiede. Dus waarom straffen? Jezus is trouwens door de Romeinen geŽxecuteerd als een politiek misdadiger. Het verhaal van een toegeeflijke, weifelende Pilatus is zeer verdacht. Van Pilatus weten we namelijk uit buitenbijbelse bronnen dat hij snoeihard en meedogenloos was.
pi_175251691
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 20:03 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Er is niet mis met vragen stellen. Ik ken de bijbel. Het moest zo gebeuren, dat is wel duidelijk. Het is de kern van het evangelie. Jezus zinspeelt daar ook duidelijk op en heeft het over moeten. Uw wil geschiede. Dus waarom straffen? Jezus is trouwens door de Romeinen geŽxecuteerd als een politiek misdadiger. Het verhaal van een toegeeflijke, weifelende Pilatus is zeer verdacht. Van Pilatus weten we namelijk uit buitenbijbelse bronnen dat hij snoeihard en meedogenloos was.
klopt maar bij Jezus zat het anders want Pilatus wist dat Jezus God was...
  donderdag 23 november 2017 @ 07:29:49 #32
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175252671
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 00:30 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

klopt maar bij Jezus zat het anders want Pilatus wist dat Jezus God was...
Denk eens na over wat je zegt. Zou hij werkelijk een God veroordelen denk je?
pi_175252933
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 07:29 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Denk eens na over wat je zegt. Zou hij werkelijk een God veroordelen denk je?
Tuurlijk, juist degene die oordelen zullen blind zijn voor rechtvaardigheid :P
pi_175253573
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 00:30 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

klopt maar bij Jezus zat het anders want Pilatus wist dat Jezus God was...
Zeus ! :D
pi_175254713
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 00:30 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

klopt maar bij Jezus zat het anders want Pilatus wist dat Jezus God was...
Haha, nee.
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
pi_175262189
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 07:29 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Denk eens na over wat je zegt. Zou hij werkelijk een God veroordelen denk je?
Het ging er niet om wat hij wou maar wat het volk wou...
pi_175262487
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 21:10 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Jezus was geheel mens en geheel God.
En nog even over de bijbel want het was niet de katholieke kerk die ons de Bijbel gaf,het waren de apostelen,door de beloofde Heilige Geest. Zij hebben ons de doctrines overgeleverd waarvan God wenst dat de kerken ze volgen,tot aan de wederkomst van Christus.Zij brachten het geloof,dat eenmaal de heiligen overgeleverd is(Judas 3).Alles wat deze afgewerkte Schrift tegenspreekt is dwaling.Het is de Schrift die gegeven werd door goddelijke inspiratie,en de Schrift is in staat de mens die God toebehoort te vervolmaken.De tradities van de katholieke kerk vormen niet de Heilige Schrift.Daarom hebben wij die katholieke tradities niet nodig.“ Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen,te weerleggen,te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,opdat de mens die God toebehoort,volmaakt zou zijn,tot elk goed werk volkomen toegerust(2 TimotheŁs 3:16-17)

De Rooms-katholieke kerk claimt dat zij ons de Bijbel gaf,maar het is vreemd dat de Roomse kerk in de Bijbel als zodanig niet voorkomt. In de Bijbel was Petrus ook geen paus.Hij was een getrouwd man zonder troon,zonder kroon,zonder paleis en zonder rijkdom.

[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 23-11-2017 17:09:25 ]
pi_175262802
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
  donderdag 23 november 2017 @ 17:22:16 #40
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175262841
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 16:47 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Het ging er niet om wat hij wou maar wat het volk wou...
Het idee dat Pilatus zich zou laten leiden door joden is ronduit lachwekkend als je er een beetje in verdiept.

Waarom zou het volk, dat hem enige dagen tevoren nog zo uitbundig had binnengehaald nu ineens om zijn kruisiging roepen? It just makes no sense.
  donderdag 23 november 2017 @ 17:24:15 #41
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_175262876
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 17:04 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

En nog even over de bijbel want het was niet de katholieke kerk die ons de Bijbel gaf,het waren de apostelen,door de beloofde Heilige Geest. Zij hebben ons de doctrines overgeleverd waarvan God wenst dat de kerken ze volgen,tot aan de wederkomst van Christus.Zij brachten het geloof,dat eenmaal de heiligen overgeleverd is(Judas 3).Alles wat deze afgewerkte Schrift tegenspreekt is dwaling.Het is de Schrift die gegeven werd door goddelijke inspiratie,en de Schrift is in staat de mens die God toebehoort te vervolmaken.De tradities van de katholieke kerk vormen niet de Heilige Schrift.Daarom hebben wij die katholieke tradities niet nodig.“ Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen,te weerleggen,te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,opdat de mens die God toebehoort,volmaakt zou zijn,tot elk goed werk volkomen toegerust(2 TimotheŁs 3:16-17)

De Rooms-katholieke kerk claimt dat zij ons de Bijbel gaf,maar het is vreemd dat de Roomse kerk in de Bijbel als zodanig niet voorkomt. In de Bijbel was Petrus ook geen paus.Hij was een getrouwd man zonder troon,zonder kroon,zonder paleis en zonder rijkdom.
Heeft God opdracht gegeven zijn persoonsvorm met een kleine letter te schrijven in de Bijbel, en nu, onlangs, ineens weer met hoofdletters?
  donderdag 23 november 2017 @ 17:34:17 #42
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_175263034
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 17:04 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

En nog even over de bijbel want het was niet de katholieke kerk die ons de Bijbel gaf,het waren de apostelen,door de beloofde Heilige Geest. Zij hebben ons de doctrines overgeleverd waarvan God wenst dat de kerken ze volgen,tot aan de wederkomst van Christus.Zij brachten het geloof,dat eenmaal de heiligen overgeleverd is(Judas 3).Alles wat deze afgewerkte Schrift tegenspreekt is dwaling.Het is de Schrift die gegeven werd door goddelijke inspiratie,en de Schrift is in staat de mens die God toebehoort te vervolmaken.De tradities van de katholieke kerk vormen niet de Heilige Schrift.Daarom hebben wij die katholieke tradities niet nodig.“ Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen,te weerleggen,te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,opdat de mens die God toebehoort,volmaakt zou zijn,tot elk goed werk volkomen toegerust(2 TimotheŁs 3:16-17)

De Rooms-katholieke kerk claimt dat zij ons de Bijbel gaf,maar het is vreemd dat de Roomse kerk in de Bijbel als zodanig niet voorkomt. In de Bijbel was Petrus ook geen paus.Hij was een getrouwd man zonder troon,zonder kroon,zonder paleis en zonder rijkdom.
Precies, en de Schrift zelf zegt bijvoorbeeld nergens dat Sola Scriptura geldig is. Integendeel, wat zei Paulus? Lees in 2 TessaloniŽrs 2,15:

Dus, broeders, staat vast en houdt u aan de overleveringen waarin gij door ons, hetzij mondeling hetzij schriftelijk, zijt onderwezen.

Of 2 TimotheŁs 1,13. Opnieuw maakte Paulus hier gewag van MONDELINGE overleveringen. Of hetzelfde boek, 2,2.

Zelfs in het Oude Testament leest men reeds dat niet alleen de schriftelijke overlevering telt. Hoe precies waren Adam tot en met Mozes geen echte gelovigen, aangezien de schrift toen nog niet bestond? Er was geen sola scriptura in de tijd der aartsvaders. Waren zij dan geen ware gelovigen?

Overigens, waar in de Schrift zelf wordt de canon vastgesteld?

Afgewerkte Schrift. Afgewerkt door wie? Wie bepaalde dat?

Derhalve ook aan jou de vraag: waarom accepteer jij de Bijbel als Gods woord? Waarom accepteer jij het evangelie van Lucas wel en het Epistel van Barnabas niet?

Omdat ook jij de TRADITIE volgt.
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
  donderdag 23 november 2017 @ 17:39:06 #43
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_175263117
"Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen,te weerleggen,te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,opdat de mens die God toebehoort,volmaakt zou zijn,tot elk goed werk volkomen toegerust" (2 TimotheŁs 3:16-17)

Prima, maar dit is natuurlijk geen argument voor sola scriptura, daar er staat HEEL de Schrift, en niet ENKEL de Schrift.
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
pi_175267930
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 17:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
Epistel van Barnabas
Omdat het niet in de bijbel staat en Lucas wel en omdat alleen de bijbel Gods woord is neem ik alleen dat als waarheid aan....Want ik getuig aan ieder die de woorden van de profetie van dit boek hoort: Als iemand iets aan deze dingen toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek geschreven zijn.En als iemand afdoet van de woorden van het boek van deze profetie, zal God zijn deel afdoen van het boek des levens, en van de heilige stad, van de dingen die in dit boek geschreven zijn.
pi_175267944
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 17:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
"Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen,te weerleggen,te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,opdat de mens die God toebehoort,volmaakt zou zijn,tot elk goed werk volkomen toegerust" (2 TimotheŁs 3:16-17)

Prima, maar dit is natuurlijk geen argument voor sola scriptura, daar er staat HEEL de Schrift, en niet ENKEL de Schrift.
Ja heel de schrift dus oude en nieuwe testament en niks meer.
pi_175268056
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 21:29 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat het niet in de bijbel staat en Lucas wel en omdat alleen de bijbel Gods woord is neem ik alleen dat als waarheid aan....Want ik getuig aan ieder die de woorden van de profetie van dit boek hoort: Als iemand iets aan deze dingen toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek geschreven zijn.En als iemand afdoet van de woorden van het boek van deze profetie, zal God zijn deel afdoen van het boek des levens, en van de heilige stad, van de dingen die in dit boek geschreven zijn.
Maar jij kwam laatst zelf nog met het comma johanneum, een middeleeuwse toevoeging, om de leer van de drie-eenheid te onderbouwen :D
pi_175268105
quote:
Ik vind die bet-resh-alef aan het begin van Breeshiet als verwijzing naar ben-roeach-av nog aannemelijker dan deze flauwekul.

Ah, de mens en zijn doorgeslagen patroonherkenning O+
  donderdag 23 november 2017 @ 21:38:34 #48
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_175268155
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 21:29 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat het niet in de bijbel staat en Lucas wel en omdat alleen de bijbel Gods woord is neem ik alleen dat als waarheid aan....Want ik getuig aan ieder die de woorden van de profetie van dit boek hoort: Als iemand iets aan deze dingen toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek geschreven zijn.En als iemand afdoet van de woorden van het boek van deze profetie, zal God zijn deel afdoen van het boek des levens, en van de heilige stad, van de dingen die in dit boek geschreven zijn.
Waarom hebben de Reformatoren dan boeken uit de bijbel verwijderd?
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
pi_175272395
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 21:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar jij kwam laatst zelf nog met het comma johanneum, een middeleeuwse toevoeging, om de leer van de drie-eenheid te onderbouwen :D
De bijbel zoals hij nu is is perfect,dus waarom kan je dan niet met Johannes de drie-eenheid onderbouwen..?

[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 24-11-2017 03:15:49 ]
pi_175272450
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 21:38 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Waarom hebben de Reformatoren dan boeken uit de bijbel verwijderd?
De apocriefen niet claimen profetisch te zijn en ze niet komen met werkelijk gezag van God. Weinig origineel opbouwend materiaal,geen voorzeggingen en geen nieuwe waarheid over de Messias (Gods gezalfde Verlosser) verschaffen.Soms vol zitten met historische dwalingen en leerstellige ketterijen zoals het bidden tot doden.Door het volk van God waaraan zij het eerst gericht waren,afgewezen zijn.De joodse gemeenschap heeft ze nimmer als canoniek aanvaard, Christus en de nieuwtestamentische schrijvers hebben dat evenmin gedaan,en de christelijke kerk als geheel heeft ze ook nooit geaccepteerd, op welk tijdstip dan ook.De meeste grote kerkvaders van de vroege kerk hebben ze als niet‑canoniek verworpen.Geen kerkconcilie heeft ze als canoniek beschouwd totdat de kleine, plaatselijke concilies van Hippo en Carthago (zie boven) dit deden, vooral onder invloed van Augustinus en de Septuaginta; maar zelfs Augustinus beschouwde ze slechts als beperkt canoniek, en bovendien werd hij op dit punt scherp aangevallen door de grootste Hebreeuwse christengeleerde van die tijd, Hieronymus, die zelfs weigerde de apocriefen in het Latijn te vertalen.Pas na zijn dood werden ze aan de Vulgaat toegevoegd.Zelfs tot in de tijd van de Reformatie verwierpen veel Rooms-katholieke geleerden deze boeken als niet‑canoniek.

We hebben al gezien waarom de apocriefen wel in de Septuaginta terechtgekomen waren.De Alex≠andrijnse joden hadden deze Griekse vertaling gemaakt, maar zij hadden geen enkel gezag om een canon vast te stellen; hun vertaling claimt trouwens ook niet een canon te bieden.Net als we dat bij de eerste christelijke Bijbels zien (SinaÔticus, Vaticanus, etc.), namen oude manuscripten vaak de apocriefen op om ze beschikbaar te stellen voor bestudering en voorlezing, zonder ze daarmee canoniek te verklaren.Dit blijkt uit het getuigenis van de antieke schrijvers en de kerkvaders.Toen tenslotte het Concilie van Trente in 1546 de apocriefen canoniek verklaarde, was dit een polemische en bevooroordeelde handeling. In discussies met Luther beriepen de Rooms-katholieken zich op MaccabeeŽn om het bidden tot de doden te verdedigen.Toen Luther dit boek als apocrief afwees, antwoordde Rome door het boek in Trente eenvoudig canoniek te verklaren. Dat dit niet alleen polemisch maar ook bevooroordeeld gebeurde,blijkt daaruit dat niet alle apocriefen canoniek verklaard werden; zo werd onder andere 2 Esdras afgewezen,dat een krachtige waarschuwing tťgen het bidden tot de doden bevat!

Met de apocriefe boeken van het Nieuwe Testament staat de zaak nog eenvoudiger, omdat geen ervan door enige christelijke groepering vandaag als canoniek beschouwd wordt,ook niet door Rome.Daardoor is ook het verschil met de pseudepigrapha vaag; het verschil zit hierin dat de apocriefen elk door minstens ťťn kerkvader min of meer als canoniek beschouwd werden, en dit met de pseudepigrapha nimmer het geval is geweest.Deze apocriefen zijn op zich heel belangwekkend omdat zij ons waardevolle informatie verstrekken over de leerstellingen en kerkinrichting van de vroege christelijke kerk en over de ontwikkeling van de werkelijke nieuwtestamentische canon.Dit unieke karakter van de canonieke boeken kan alleen verklaard worden uit het wonder van de goddelijke inspiratie

[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 24-11-2017 03:14:44 ]
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')