FOK!forum / Brave New World / Las Vegas shooting - Verzonnen dodenlijsten #3
illusionszondag 12 november 2017 @ 21:33
Hier de alternatieve theorieën omtrent de Las Vegas shooting,

Nog maar eens de dodenlijst erin gooien dan:
https://usatoday.com/stor(...)-shooting/733236001/

Iemand al enig idee?
illusionszondag 12 november 2017 @ 21:33
Deel 2 ging wel heel snel trouwens.
controlaltdeletezondag 12 november 2017 @ 21:35
Best lopend topic van bnw :o
ChrisCarterzondag 12 november 2017 @ 21:36
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 21:33 schreef illusions het volgende:
Deel 2 ging wel heel snel trouwens.
Viva Fast Vegas.

Stel dat die heli inderdaad ook (mee)geschoten heeft. Dan is die paddock misschien wel keihard geframed. Zou wel ziek zijn.
J0kkebr0kzondag 12 november 2017 @ 21:36
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 21:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
Weer zo'n miraculeus snelle genezing:

https://www.reviewjournal(...)s-on-his-second-day/

"It hit me trough the back of my shoulder. It blew out my bicep. It went in my chest and down my rib cage"

Zegt ie met een smerige grijns op zijn smoel. (filmpje in de link)

5 Oktober:
sub-buzz-6089-1507211131-2.png?downsize=715:*&output-format=auto&output-quality=auto

Booshit Booshit Booshit! No more drinks for me, thanks!
Dit is echt hilarisch:

That’s when Cook and Haynes bolted down Las Vegas Boulevard. A parked car near the Luxor served as temporary protection for the two officers as Haynes ripped his trainee’s shirt and bulletproof vest off.

“He was thinking to do a tourniquet on me if I was hit in the arm, but he saw I had a chest wound,” Cook said.

The bullet had blown through his bicep and into the right side of his chest. It traveled down, grazing his rib cage, before ripping through his skin again.

“He knew he had to get me to the hospital,” Cook said of his field training officer.

But it was an active scene, and Paddock was still firing down. The two kept running.

Every time Cook looked down at his feet, he said, he could only see smoke poofing up from the street.

“As we’re running, all we see is bullets chasing us,” he said, “just bouncing off the ground.”

hey didn’t stop running until they found two more officers taking cover behind an abandoned patrol vehicle. The car didn’t belong to them, but the keys were in the ignition.

“We ended up stealing this patrol car and we get in,” Cook said.

Minutes later, the stolen police vehicle screeched to a stop near the emergency room entrance.

“This could happen on day one, or it can happen in your 30th year,” Cook said, pulling on the fabric of his shorts. “It just happened for me on day two. You’re there to do a job, so when stuff hits the fan, you go and you do your job.”

Oh oh oh... :')
ChrisCarterzondag 12 november 2017 @ 21:37
Nou, hilarisch dat leed van een ander.
illusionszondag 12 november 2017 @ 21:38
quote:
6s.gif Op zondag 12 november 2017 21:36 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Viva Fast Vegas.

Stel dat die heli inderdaad ook (mee)geschoten heeft. Dan is die paddock misschien wel keihard geframed. Zou wel ziek zijn.
Het zou kunnen, ik ben ervan overtuigd dat er gewoon echt geschoten is, en er gewoon echt doden en gewonden zijn gevallen. Of het één of meerdere schutters waren, of dat Paddock is geframed, heb ik nog niet genoeg informatie over. Dat schoten van een helikopter komen, lijkt me op het eerste gezicht niet echt heel plausibel omdat de schoten dan echt uit een totaal andere richting zouden komen - dat zou toch opvallen en goed hoorbaar zijn?
J0kkebr0kzondag 12 november 2017 @ 21:38
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 21:37 schreef ChrisCarter het volgende:
Nou, hilarisch dat leed van een ander.
Dat leed valt wel mee. Check zijn interview. Hij vindt het zelf ook wel lachen allemaal.
illusionszondag 12 november 2017 @ 21:39
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 21:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat leed valt wel mee. Check zijn interview. Hij vindt het zelf ook wel lachen allemaal.
Reageert hij niet zoals je wilt?
ChrisCarterzondag 12 november 2017 @ 21:48
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 21:41 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Het is niet te bevatten dat een ander voor deze onzin valt. Arm beetje ingebonden en een ziekenhuisjurkje aan en het wordt geslikt? Laat ik het daar op houden.
Met jouw medische expertise op afstand zou ik een digitaal spreekuur overwegen.

Waarom vind jij het niet aannemelijk dat er echt geschoten is? Ik zeg niet zoals de MSM zegt dat er geschoten is maar 1 of meerdere (onbekende) schutters. Waarom is de boel met zoveel losse eindjes faken zoveel logischer volgens jou?
ChrisCarterzondag 12 november 2017 @ 21:49
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 21:48 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Het houdt jouw wel bezig om het de kop in te drukken. Waarom? Waar komt die drijfveer vandaan?
Dit soort insinuaties.mogen achterwege blijven
Er is niemand bezig iets de kop in te drukken, er wordt gewoon kritisch naar alles gekeken.
controlaltdeletezondag 12 november 2017 @ 21:52
quote:
14s.gif Op zondag 12 november 2017 21:48 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Met jouw medische expertise op afstand zou ik een digitaal spreekuur overwegen.

Waarom vind jij het niet aannemelijk dat er echt geschoten is? Ik zeg niet zoals de MSM zegt dat er geschoten is maar 1 of meerdere (onbekende) schutters. Waarom is de boel met zoveel losse eindjes faken zoveel logischer volgens jou?
De beelden spreken voor zich.

quote:
4s.gif Op zondag 12 november 2017 21:49 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dit soort insinuaties.mogen achterwege blijven
Er is niemand bezig iets de kop in te drukken, er wordt gewoon kritisch naar alles gekeken.
Ik bedoelde er niets mee. Het was een serieuze vraag. Als ik niets met deze zaken had zou ik op NWS zitten en me niet druk gaan maken om wat die hoedjes ervan denken.
illusionszondag 12 november 2017 @ 21:55
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 21:52 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

De beelden spreken voor zich.

[..]

Ik bedoelde er niets mee. Het was een serieuze vraag. Als ik niets met deze zaken had zou ik op NWS zitten en me niet druk gaan maken om wat die hoedjes ervan denken.
En daar ga je de fout in. Zoals Chris in het vorige topic al vermeldde, is de tendens de laatste tijd dat alles nep is en een hoax is, wat de BNW beweging niet echt veel goed doet. Het feit dat sommigen hier niet gelijk geloven dat alles maar een hoax is met crisis actors, betekent niet dat er niet op een BNW manier naar zaken gekeken wordt - het betekent alleen dat jouw definitie van BNW vrij rechtlijnig is en maar voor één soort opvatting open staat. Dat is juist het tegenovergestelde van kritisch denken.
ChrisCarterzondag 12 november 2017 @ 21:55
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 21:52 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

De beelden spreken voor zich.

[..]

Ik bedoelde er niets mee. Het was een serieuze vraag. Als ik niets met deze zaken had zou ik op NWS zitten en me niet druk gaan maken om wat die hoedjes ervan denken.
Je moet kappen met die bullshit over anderen. Sowieso zie ik niemand hier zeggen dat ze de MSM 100% geloven. Dat is weer wat anders dan alles een hoax noemen.

Als men geen interesse in de onderwerpen had zat men niet hier


Einde discussie, ook vanuit anderen hoeft hier geen reactie op
ChrisCarterzondag 12 november 2017 @ 21:55
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 21:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik vind dat jij helemaal niet kritisch naar alles kijkt. Uit niets blijkt dat namelijk.
Jij vind wel meer waar ik het niet mee eens ben. Dat mag. Daar is het een discussieforum voor.
J0kkebr0kzondag 12 november 2017 @ 21:59
quote:
14s.gif Op zondag 12 november 2017 21:55 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jij vind wel meer waar ik het niet mee eens ben. Dat mag. Daar is het een discussieforum voor.
Als jij kritisch naar alles had gekeken, dan had jij ook van de ene verbazing in de andere gevallen.
Wantiezondag 12 november 2017 @ 21:59
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 21:42 schreef illusions het volgende:

[..]

Het is niet te bevatten dat de hoax-optie wordt geslikt. Allemaal crisis acteurs, geen doden en geen gewonden, jaja. Heb je al door dat er nog maar 3 personen zijn die dit scenario serieus overwegen? En dat op een BNW forum.
Ja, het is een soort religie geworden waarbij steeds naar bevestiging wordt gezocht ipv dat er met een open blik naar wordt gekeken. En dat is jammer. .
ChrisCarterzondag 12 november 2017 @ 21:59
Ff summers lokquoten
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 21:11 schreef Summers het volgende:

[..]

link met Saoedi arabie bij een aanslag is interessant genoeg om verder te bekijken :Y
Hier dat filmpje van de flightradar. De heli die op het hotel.landt (de heli uit jouw filmpje)

controlaltdeletezondag 12 november 2017 @ 22:01
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 21:55 schreef illusions het volgende:

[..]

En daar ga je de fout in. Zoals Chris in het vorige topic al vermeldde, is de tendens de laatste tijd dat alles nep is en een hoax is, wat de BNW beweging niet echt veel goed doet. Het feit dat sommigen hier niet gelijk geloven dat alles maar een hoax is met crisis actors, betekent niet dat er niet op een BNW manier naar zaken gekeken wordt - het betekent alleen dat jouw definitie van BNW vrij rechtlijnig is en maar voor één soort opvatting open staat. Dat is juist het tegenovergestelde van kritisch denken.
Wat een onzin. We leven in een wereld van hoaxes. Texas hebben we ook nog en volgende week een andere. Dat jij dit niet kunt bevatten daar lig ik niet wakker van. NWS is verderop.
controlaltdeletezondag 12 november 2017 @ 22:01
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 21:59 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, het is een soort religie geworden waarbij steeds naar bevestiging wordt gezocht ipv dat er met een open blik naar wordt gekeken. En dat is jammer. .
Flat Earth??!!
illusionszondag 12 november 2017 @ 22:02
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 22:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat een onzin. We leven in een wereld van hoaxes. Texas hebben we ook nog en volgende week een andere. Dat jij dit niet kunt bevatten daar lig ik niet wakker van. NWS is verderop.
Die mening mag je hebben, maar je hoeft me niet naar NWS te sturen hoor. Zoals je ziet, luister ik toch niet naar je. ;)
ChrisCarterzondag 12 november 2017 @ 22:03
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 22:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat een onzin. We leven in een wereld van hoaxes. Texas hebben we ook nog en volgende week een andere. Dat jij dit niet kunt bevatten daar lig ik niet wakker van. NWS is verderop.
Texas ook een hoax ja? Waarom dan?

Je weet dat het motief in de relatiesfeer zat? Niks terreur of wat dan ook he

En laatste keer: kap met mensen naar NWS sturen. Klaar mee.
illusionszondag 12 november 2017 @ 22:04
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 22:03 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Texas ook een hoax ja? Waarom dan?

Je weet dat het motief in de relatiesfeer zat? Niks terreur of wat dan ook he

En laatste keer: kap met mensen naar NWS sturen. Klaar mee.
Omdat alles tegenwoordig van tevoren al een hoax is. Maargoed, hier hadden we het over Las Vegas dacht ik. ;)
controlaltdeletezondag 12 november 2017 @ 22:04
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 22:02 schreef illusions het volgende:

[..]

Die mening mag je hebben, maar je hoeft me niet naar NWS te sturen hoor. Zoals je ziet, luister ik toch niet naar je. ;)
Leuker is elke dag de discussie opzoeken met mensen die wel zien dat ze behoaxt worden. Ik kan me dit niet voorstellen maar goed.
illusionszondag 12 november 2017 @ 22:06
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 22:04 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Leuker is elke dag de discussie opzoeken met mensen die wel zien dat ze behoaxt worden. Ik kan me dit niet voorstellen maar goed.
Ben hier niet voor jouw plezier, en je mag nu wel kappen met je offtopic gebazel hoor. :*
Wantiezondag 12 november 2017 @ 22:07
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 22:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat een onzin. We leven in een wereld van hoaxes. Texas hebben we ook nog en volgende week een andere. Dat jij dit niet kunt bevatten daar lig ik niet wakker van. NWS is verderop.
Probleem is dat het voor jou bij voorbaat een hoax is, zonder enige substantiële onderbouwing.
ChrisCarterzondag 12 november 2017 @ 22:08
Las Vegas, mensen. Las Vegas.

Edit: kom eens op zeg, zo moeilijk is het niet.

[ Bericht 50% gewijzigd door ChrisCarter op 12-11-2017 22:13:53 ]
Wantiezondag 12 november 2017 @ 22:11
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 22:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Flat Earth??!!
Dus jij legt die link nu ook...
theguyverzondag 12 november 2017 @ 22:41
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 21:18 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Al was het een schampschot uit een AR 15 zoals deze
[ afbeelding ]

dan hou je daar wel wat aan over. Deze gast mankeerde niets. Fotootje erbij van 2 puntjes in haar en op de video van deze meneer kan hij al helemaal niets laten zien. You buy this crap? I don't.
Schampschot is Schampschot, maar als er geen kogel in het lichaam zit, is het erg moeilijk om te bepalen of hij geraakt is door een Ar15, zals vanaf dag een al duidelijk was er zijn meerdere wapens en calibers gebruikt door de vermeende dader.
theguyverzondag 12 november 2017 @ 22:42
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 22:11 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus jij legt die link nu ook...
op een flat earth vliegen kogels altijd rechtdoor, momeplt iets met zwaartekracht..
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 09:32
@ChrisCarter: Jij acht het dus waarschijnlijk dat er vanuit helicopters is geschoten en dat het een moordaanslag zou zijn op een Saudische prins die een country festival bijwoonde.

Kun je dit eens verder toelichten allemaal? Nu is de info (1 plaatje) en een filmpje waarop een helicopter te zien is wat karig allemaal.
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 10:05
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 21:38 schreef illusions het volgende:

[..]
Het zou kunnen, ik ben ervan overtuigd dat er gewoon echt geschoten is, en er gewoon echt doden en gewonden zijn gevallen. Of het één of meerdere schutters waren, of dat Paddock is geframed, heb ik nog niet genoeg informatie over. Dat schoten van een helikopter komen, lijkt me op het eerste gezicht niet echt heel plausibel omdat de schoten dan echt uit een totaal andere richting zouden komen - dat zou toch opvallen en goed hoorbaar zijn?
Wat heeft jou hiervan overtuigd dan? Kun je dat eens uiteenzetten? Wat zijn de criteria voor jou geweest om te geloven dat er echt geschoten is?
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 10:37
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat heeft jou hiervan overtuigd dan? Kun je dat eens uiteenzetten? Wat zijn de criteria voor jou geweest om te geloven dat er echt geschoten is?
Doden. :')
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 10:41
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:37 schreef illusions het volgende:

[..]

Doden. :')
Precies, er zijn diverse foto's van doden en gewonden op het terrein, daarnaast zijn alle slachtoffers met naam en toenaam bekend.
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 10:41
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 10:41 schreef Wantie het volgende:

[..]

Precies, er zijn diverse foto's van doden en gewonden op het terrein, daarnaast zijn alle slachtoffers met naam en toenaam bekend.
"Kind of a dead giveaway."

Pun intended. ;)
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 10:45
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 10:41 schreef Wantie het volgende:

[..]

Precies, er zijn diverse foto's van doden en gewonden op het terrein, daarnaast zijn alle slachtoffers met naam en toenaam bekend.
Wat is er zo overtuigend aan die paar foto's?
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 10:47
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat is er zo overtuigend aan die paar foto's?
Jouw reactie er op is al vrij overtuigend.
Verder heb ik al uitgelegd wat het manco is van het onderzoeken van een aanslag die op enkele duizenden kilometers afstand heeft plaatsgevonden.
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 10:47
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 10:47 schreef Wantie het volgende:

[..]

Jouw reactie er op is al vrij overtuigend.
Verder heb ik al uitgelegd wat het manco is van het onderzoeken van een aanslag die op enkele duizenden kilometers afstand heeft plaatsgevonden.
Dat is natuurlijk slechts jouw mening en geen feit.
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 10:49
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk slechts jouw mening en geen feit.
Dat geldt ook voor alle kronkels die jij bedenkt. ;) Verder is er gewoon een dodenlijst met namen die je kunt verifiëren. Sla er maar een deuk in hoor, ik ben enorm benieuwd. Mij zeggen die "hij hoort zich niet zo te gedragen" theorietjes namelijk niet zo veel.
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 10:53
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk slechts jouw mening en geen feit.
Nou, als jij je nu eens tot de feiten beperkt, probeer dan eens he hoaxtheorie te bewijzen.
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 10:53
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
Blijkbaar vind je die kronkels van mij heel erg interessant.
Dat zijn ze ook :)
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 10:54
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
Blijkbaar vind je die kronkels van mij heel erg interessant.
Nee hoor, ik vraag alleen of je die 58 doden kunt tegenspreken. Of ik jouw ideëen wel of niet interessant vindt doet er niet toe. Ik geloof er geen moer van, dat kan ik je wel vertellen.
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 10:55
Degene die zichzelf hier tegenspreekt ben ik niet. Ik kan je herinneren aan het feit dat jij degene bent die schrijft dat "jouw mening me geen fuck interesseert," maar me nu vervolgens wel weer naar mijn mening aan het vragen bent. ;)
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 10:56
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:49 schreef illusions het volgende:

[..]

Dat geldt ook voor alle kronkels die jij bedenkt. ;) Verder is er gewoon een dodenlijst met namen die je kunt verifiëren. Sla er maar een deuk in hoor, ik ben enorm benieuwd. Mij zeggen die "hij hoort zich niet zo te gedragen" theorietjes namelijk niet zo veel.
Bij de aanslag in Brussel was dat ook zo.
En voordeel daar was dat de slachtoffers veel gemakkelijker waren te verifiëren, door de veel kortere afstand. Er waren zelfs Nederlandse slachtoffers.
Maar daar in duiken werd pertinent geweigerd. Dat was veel te eng.
Maar wel stellig blijven beweren dat het allemaal acteurs waren....
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 10:56
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:55 schreef illusions het volgende:
Degene die zichzelf hier tegenspreekt ben ik niet. Ik kan je herinneren aan het feit dat jij degene bent die schrijft dat "jouw mening me geen fuck interesseert," maar me nu vervolgens wel weer naar mijn mening aan het vragen bent. ;)
Ik ben van mening veranderd. :)
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 10:58
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 10:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Bij de aanslag in Brussel was dat ook zo.
En voordeel daar was dat de slachtoffers veel gemakkelijker waren te verifiëren, door de veel kortere afstand. Er waren zelfs Nederlandse slachtoffers.
Maar daar in duiken werd pertinent geweigerd. Dat was veel te eng.
Maar wel stellig blijven beweren dat het allemaal acteurs waren....
Tja, dat is een beetje tijd verdoen in mijn optiek. Ik zou voor het bewijs gaan wat de doorslag geeft, namen van dode mensen bijvoorbeeld. ;) Zodra je dat gaat negeren ben je in mijn ogen heel erg raar bezig.
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 11:02
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:58 schreef illusions het volgende:

[..]

Tja, dat is een beetje tijd verdoen in mijn optiek. Ik zou voor het bewijs gaan wat de doorslag geeft, namen van dode mensen bijvoorbeeld. ;) Zodra je dat gaat negeren ben je in mijn ogen heel erg raar bezig.
Namen geven de doorslag ja?
Dan ben jij wel heel makkelijk te foolen waarschijnlijk.
controlaltdeletemaandag 13 november 2017 @ 11:02

Moest lachen om dit stukje audio .. hoe er geprobeerd wordt het echt te laten klinken, beetje een angst-thrill in de stem. 'Tonight..on Cops' :{w
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 11:02
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:58 schreef illusions het volgende:

[..]

Tja, dat is een beetje tijd verdoen in mijn optiek. Ik zou voor het bewijs gaan wat de doorslag geeft, namen van dode mensen bijvoorbeeld. ;) Zodra je dat gaat negeren ben je in mijn ogen heel erg raar bezig.
Eigenlijk bedoelen we hetzelfde ;)

Maar dat werd geweigerd, en al het bewijs dat werd aangedragen dat de doden toch echte personen waren weggewuifd als nep...
De methodiek is gewoon gelijk aan die van flat earth.
Daarom vind ik flat earth discussies leuker, zelfde waanzin, maar er worden geen slachtoffers geschoffeerd.
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 11:04
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 11:02 schreef Wantie het volgende:

[..]

Eigenlijk bedoelen we hetzelfde ;)

Maar dat werd geweigerd, en al het bewijs dat werd aangedragen dat de doden toch echte personen waren weggewuifd als nep...
De methodiek is gewoon gelijk aan die van flat earth.
Daarom vind ik flat earth discussies leuker, zelfde waanzin, maar er worden geen slachtoffers geschoffeerd.
Dat was inderdaad een leuke discussie, het is een beetje verwaterd toen er geen FE'ers meer waren. Heb in real-life een vriend die FE'er is zoals ik al vaker heb vermeld, maar sindsdien ik hem duidelijk heb gemaakt dat de maanfasen niet door de schaduw van de aarde komen heeft hij me geblokkeerd. :D

quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Namen geven de doorslag ja?
Dan ben jij wel heel makkelijk te foolen waarschijnlijk.
Sure, maar niet door jou. :D
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 11:06
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:02 schreef controlaltdelete het volgende:

Moest lachen om dit stukje audio .. hoe er geprobeerd wordt het echt te laten klinken, beetje een angst-thrill in de stem. 'Tonight..on Cops' :{w
Mogen we de reacties eronder ook lezen?
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 11:07
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:02 schreef controlaltdelete het volgende:

Moest lachen om dit stukje audio .. hoe er geprobeerd wordt het echt te laten klinken, beetje een angst-thrill in de stem. 'Tonight..on Cops' :{w
Het zou je verbazen, maar televisieseries zijn gebaseerd op werkelijkheid. ;)
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 11:23
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

"I see the shots coming from Mandalay Bay, half way up!"

Paddock gebruikte toch een muzzle flash suppressor? :+

Ik zie 0 flash hoor:

Het klinkt echt als een paar kleuters die politieagentje spelen, maar dan met volwassen stemmen.
Doet me denken aan de plane hoax theorie, waarbij beelden van propellorvliegtuigen en helikopters worden gebruikt om aan te tonen dat die nep zijn, omdat de rotorbladen te langzaam draaien of zelfs stil staan op de video...
Lambiekjemaandag 13 november 2017 @ 11:23
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:16 schreef illusions het volgende:

[..]

Wat was er eerder? ;)
series en films worden gebruikt om een mindset te krijgen.

Dus series sturen realiteit. Niet andersom.
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 11:24
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het officiële narratief heeft nog meer gaten dan een flinke gatenkaas.
Er is geen enkel gat aangetoond...
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 11:24
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 11:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

series en films worden gebruikt om een mindset te krijgen.

Dus series sturen realiteit. Niet andersom.
Klopt, dat merk je ook in de discussie.
De beelden zien er niet uit zoals in films, dus is het nep.
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 11:30
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 11:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, dat merk je ook in de discussie.
De beelden zien er niet uit zoals in films, dus is het nep.
:D dat heeft werkelijk niemand gezegd.
Lekker framen. ^O^
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 11:31
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 11:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Er is geen enkel gat aangetoond...
Aan kogelgaten volop gebrek ja.
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 11:32
quote:
14s.gif Op maandag 13 november 2017 11:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Aan kogelgaten volop gebrek ja.
Vertel dat maar tegen de doden. Beetje naïef overigens om kogelgaten in een veld te verwachten. Ooit op een schietbaan geweest?
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 11:37
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:34 schreef illusions het volgende:

[..]

Al aan weten te tonen dat er ook maar iemand op de dodenlijst nep is? :')
Nee joh... we blijven lekker gaten in de overige zaken schieten. 8-)
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 11:38
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee joh... we blijven lekker gaten in de overige zaken schieten. 8-)
Kansloos dus. :') Maar dat ben ik al gewend.
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 11:39
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:38 schreef illusions het volgende:

[..]

Kansloos dus. :') Maar dat ben ik al gewend.
Je hebt geen argumenten tegen hetgeen wij aandragen, dus blijf je maar hameren op je lijstje met doden.
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 11:40
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:39 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je hebt geen argumenten tegen hetgeen wij aandragen, dus blijf je maar hameren op je lijstje met doden.
Wel hoor, ik reageer er constant op. Daar zat je net nog over te klagen.
controlaltdeletemaandag 13 november 2017 @ 11:44

Mooi stukje sensatie van de msm, hoe zo ons vertelt wat we moeten zien wat er niet is. Opa heeft het raam ingeslagen met een hamer. Uhuh..
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 11:52
quote:
14s.gif Op maandag 13 november 2017 11:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zo werkt het inderdaad. Vooral heel veel sensatie en vertellen wat we moeten zien, terwijl het niet te zien is.
Ja, precies. Niet zoals in Hollywood films...
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 11:53
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 11:52 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, precies. Niet zoals in Hollywood films...
De meeste Hollywood films zijn bijna net zo slecht als wat we over LV te zien hebben gekregen. ;)
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 11:54
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee joh... we blijven lekker gaten in de overige zaken schieten. 8-)
Ja, stel me voor dat je echt onderzoek zou moeten doen :Y
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 11:54
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De meeste Hollywood films zijn bijna net zo slecht als wat we over LV te zien hebben gekregen. ;)
Noem eens zo'n film
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 11:54
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 11:54 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, stel me voor dat je echt onderzoek zou moeten doen :Y
Dan ben je gelijk klaar namelijk, da's niet leuk. :P
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 11:55
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 11:54 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, stel me voor dat je echt onderzoek zou moeten doen :Y
Heb jij al echt onderzoek naar de ware toedracht gedaan dan? Of heb je je gewoon laten vertellen wat je allemaal moet zien en moet geloven?
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 11:55
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:54 schreef illusions het volgende:

[..]

Dan ben je gelijk klaar namelijk, da's niet leuk. :P
Bovenstaande vraag geldt ook voor jou :)
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 11:57
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:44 schreef controlaltdelete het volgende:

Mooi stukje sensatie van de msm, hoe zo ons vertelt wat we moeten zien wat er niet is. Opa heeft het raam ingeslagen met een hamer. Uhuh..
Grap is dat alles vrijwel wat ze zegt ook te zien is.
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 11:58
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Bovenstaande vraag geldt ook voor jou :)
Ja natuurlijk, wel blijven opletten hè. ;) Misschien was dat zelfs voor jouw unban, in dat geval raad ik je aan de algemene topics even na te spitten. Succes! ^O^
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 11:59
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Heb jij al echt onderzoek naar de ware toedracht gedaan dan? Of heb je je gewoon laten vertellen wat je allemaal moet zien en moet geloven?
Je geeft dus toe dat je geen enkel diepgaand onderzoek hebt gedaan om je theorie te onderbouwen.
Ik heb al aangegeven dat ik nog wel even bezig ben voordat ik tot een conclusie over de toedracht kom.
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 12:00
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:58 schreef illusions het volgende:

[..]

Ja natuurlijk, wel blijven opletten hè. ;) Misschien was dat zelfs voor jouw unban, in dat geval raad ik je aan de algemene topics even na te spitten. Succes! ^O^
Misschien kun je het kopiëren en hier neerzetten?
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 12:01
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 12:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Misschien kun je het kopiëren en hier neerzetten?
Haha, vergeet het maar. Je hebt al vaak aangegeven dat het je niet interesseert en dat wij er toch niet uitkomen, dus ik ben niet heel geneigd om moeite voor jou te gaan doen. ;) Toch leuk geprobeerd. Zelf maar even aan de slag dus, have fun! ^O^
Summersmaandag 13 november 2017 @ 12:03
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 11:33 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Scherp van je.

Nog meer Cops! Zoals iemand al opmerkte "Even the voice acting is bad" :Y
Dus 1 sec na de explosie hebben ze de dader al terwijl ze achteruit moesten voor de explosie , knap hoor
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 12:08
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 12:03 schreef Summers het volgende:

[..]

Dus 1 sec na de explosie hebben ze de dader al terwijl ze achteruit moesten voor de explosie , knap hoor
Waaruit blijkt die 1 seconde?
theguyvermaandag 13 november 2017 @ 13:25
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 12:03 schreef Summers het volgende:

[..]

Dus 1 sec na de explosie hebben ze de dader al terwijl ze achteruit moesten voor de explosie , knap hoor
Eh nee!
Vlak voor ze de deur binnen gingen had hij zichzelf al van het leven beroofd!

http://edition.cnn.com/20(...)g-suspect/index.html

11:20 Swat gaat de kamer binnen en treffen hem dood aan!
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 13:27
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 11:59 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je geeft dus toe dat je geen enkel diepgaand onderzoek hebt gedaan om je theorie te onderbouwen.
Ik heb al aangegeven dat ik nog wel even bezig ben voordat ik tot een conclusie over de toedracht kom.
Toch ben je je stinkende best aan het doen om vooral de hoax-theorie aan de wilgen te hangen.
theguyvermaandag 13 november 2017 @ 13:30
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 13:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Toch ben je je stinkende best aan het doen om vooral de hoax-theorie aan de wilgen te hangen.
Ah mooi je zegt theorie..
Heb je al concreet iets gevonden over kogels in de grond op de plek, iemand met een metaal detector die over veld is gelopen?
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 13:31
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 13:30 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ah mooi je zegt theorie..
Heb je al concreet iets gevonden over kogels in de grond op de plek, iemand met een metaal detector die over veld is gelopen?
:D

De vloer is van beton. Waarom zou je daar met een metaaldetector overheen moeten gaan lopen?
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 13:48
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 13:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Toch ben je je stinkende best aan het doen om vooral de hoax-theorie aan de wilgen te hangen.
Omdat die binnen no-time ook aan gort is. ;)
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 13:49
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 13:48 schreef illusions het volgende:

[..]

Omdat die binnen no-time ook aan gort is. ;)
Dat valt tot nu toe reuze mee ;)
edit-geen gejullie

[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 13-11-2017 20:36:46 ]
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 13:49
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 13:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat valt tot nu toe reuze mee ;)
Dat is jouw mening, en die wordt slechts met 2 anderen gedeeld zover.

[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 13-11-2017 20:37:12 ]
theguyvermaandag 13 november 2017 @ 13:50
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 13:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

:D

De vloer is van beton. Waarom zou je daar met een metaaldetector overheen moeten gaan lopen?
ktnv-las-vegas-shooting-scene-2-ht-jt-171005_16x9_992.jpg

Ook al is het kunstgras, wie weet vind je nog eens wat..
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 13:54
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 13:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ook al is het kunstgras, wie weet vind je nog eens wat..
De matten zijn al opgerold en weg. Dat heb je al lang kunnen zien op het bewijs dat ik daarvoor gegeven heb.
theguyvermaandag 13 november 2017 @ 13:58
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 13:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De matten zijn al opgerold en weg. Dat heb je al lang kunnen zien op het bewijs dat ik daarvoor gegeven heb.
Prima, maar dan nog!
Wie zoekt die vind, wie niet zoekt, schreeuwt alleen en heeft geen bewijs.

Er zullen vast wel wat hoax believers in de buurt wonen die het wel even kunnen fiksen.
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 13:59
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 13:58 schreef theguyver het volgende:

[..]

Prima, maar dan nog!
Wie zoekt die vind, wie niet zoekt, schreeuwt alleen en heeft geen bewijs.

Er zullen vast wel wat hoax believers in de buurt wonen die het wel even kunnen fiksen.
Dus nu schreeuw ik alleen?

Ok man. :)
theguyvermaandag 13 november 2017 @ 14:02
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 13:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dus nu schreeuw ik alleen?

Ok man. :)
Je weet wat ik bedoel, nja..
Doe het lekker niet, maakt het er niet betrouwbaarder op!
Als je dan toch bezig bent, ze kunnen dan ook even informeren bij de gewonden.
Er zal toch vast wel een hoax believer op cluesforum zitten, of ander forum die er in de buurt woont, zou droevig zijn als hij dan zijn informatie ook alleen maar van internet trekt ipv de crime scene even onderzoeken!
ATuin-hekmaandag 13 november 2017 @ 14:05
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 13:48 schreef illusions het volgende:

[..]

Omdat die binnen no-time ook aan gort is. ;)
Tot nu toe is dat idd nog niet zo moeilijk nee.
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 14:08
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 14:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tot nu toe is dat idd nog niet zo moeilijk nee.
Tja, zolang er gewoon echt doden zijn gevallen kan ik het absoluut niet serieus nemen.
ATuin-hekmaandag 13 november 2017 @ 14:09
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 14:08 schreef illusions het volgende:

[..]

Tja, zolang er gewoon echt doden zijn gevallen kan ik het absoluut niet serieus nemen.
Dat terzijde, de dingen die als verdacht aan worden gedragen slaan simpelweg nergens op.
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 14:14
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 14:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat terzijde, de dingen die als verdacht aan worden gedragen slaan simpelweg nergens op.
Eens.
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 14:40
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 13:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Toch ben je je stinkende best aan het doen om vooral de hoax-theorie aan de wilgen te hangen.
Jij zou dat ook moeten doen, om een theorie te testen moet je niet alleen kijken naar zaken die die theorie zouden ondersteunen, maar ook kijken of je je theorie onderuit kunt halen..
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 14:45
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 14:40 schreef Wantie het volgende:

[..]

Jij zou dat ook moeten doen, om een theorie te testen moet je niet alleen kijken naar zaken die die theorie zouden ondersteunen, maar ook kijken of je je theorie onderuit kunt halen..
Heb jij dat al gedaan bij je eigen theorie?

Ik namelijk wel bij de hoax-theorie en wat ik ook doe... ik krijg hem niet onderuit.
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 15:01
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 14:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Heb jij dat al gedaan bij je eigen theorie?
Yup, een van de redenen dat ik op bnw zit.
quote:
Ik namelijk wel bij de hoax-theorie en wat ik ook doe... ik krijg hem niet onderuit.
Dat is niet waar, je demonstreert zelf dat materiaal dat je theorie tegen spreekt bij voorbaat nep is.
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 15:06
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:04 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

Aha dus zo werken jullie ,wij zijn met meer dus hebbe gelijk
U was zeker ook zo populair op de kleuter school want daar werkt die tactiek
Grappig, want meerdere malen is er op gewezen dat steeds meer mensen in hoaxen geloven, als argument dat de hoax dus waar moet zijn...
domdonorcelmaandag 13 november 2017 @ 15:16
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 15:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

Grappig, want meerdere malen is er op gewezen dat steeds meer mensen in hoaxen geloven, als argument dat de hoax dus waar moet zijn...
dus waar moet zijn blijkt eigenlijk is toch waar
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 15:26
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:16 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

dus waar moet zijn blijkt eigenlijk is toch waar
Het is de drogreden argumentum ad populum.
Meer mensen geloven het, dus het is waar.
Vandaar illusions zijn opmerking dat er slechts een enkeling is die er in gelooft.
Want die drogredenering werkt dan ook de andere kant op...
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 15:27
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 12:03 schreef Summers het volgende:

[..]

Dus 1 sec na de explosie hebben ze de dader al terwijl ze achteruit moesten voor de explosie , knap hoor
Het is ook vreemd dat ze de communicatie via de portofoon open hebben staan terwijl ze de springlading af laten gaan.

Dus knopje van portofoon ingedrukt houden met de ene hand en met de andere hand de springlading af laten gaan. En dan dispatch lekker vertellen dat ze de kamer clearen terwijl ze de kamer aan het clearen zijn

Uhuh. :')
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 15:32
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is ook vreemd dat ze de communicatie via de portofoon open hebben staan terwijl ze de springlading af laten gaan.

Dus knopje van portofoon ingedrukt houden met de ene hand en met de andere hand de springlading af laten gaan. En dan dispatch lekker vertellen dat ze de kamer clearen terwijl ze de kamer aan het clearen zijn

Uhuh. :')
Want uiteraard was de agent alleen :Y
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 15:32
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 15:32 schreef Wantie het volgende:

[..]

Want uiteraard was de agent alleen :Y
Dat zeg ik natuurlijk niet. Ik toon alleen de achterlijke Hollywood fratsen aan en overdrijf een beetje om het idiote er van te doen laten inzien. ;)
Lavenderrmaandag 13 november 2017 @ 15:36
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 12:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah, dus je hebt geen onderzoek gedaan. :)
Jij wel? Kun je daar de bewijzen van laten zien? Vast wel, want je bent nogal stellig.
Lavenderrmaandag 13 november 2017 @ 15:43
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:32 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat zeg ik natuurlijk niet. Ik toon alleen de achterlijke Hollywood fratsen aan en overdrijf een beetje om het idiote er van te doen laten inzien. ;)
een beetje :X
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 15:46
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:32 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat zeg ik natuurlijk niet. Ik toon alleen de achterlijke Hollywood fratsen aan en overdrijf een beetje om het idiote er van te doen laten inzien. ;)
Nee, je suggereert dat er 1 persoon stond, met in de ene hand een portofoon en in de andere hand de detonator en dat die beide tegelijk moest bedienen...
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 15:57
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 15:46 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, je suggereert dat er 1 persoon stond, met in de ene hand een portofoon en in de andere hand de detonator en dat die beide tegelijk moest bedienen...
Dit legt het wel goed uit wat er mis mee is:

quote:
Strange!! That was extremely fast, it takes a little longer to clear a suite than that! There was also zero background noise! No yelling of police officers upon breach. i.e. "Las Vegas PD; Get Down, drop your weapon, or come out of the bathroom" They'd have adrenalin pumping, doors opening, multiple footsteps, etc. Lastly there's no inflection I his voice. Sure cops see bad things daily but this is no common occurrence. You'd hear variations of tones in his voice. Stress levels heightened, instead it's as though he knew exactly what was behind that door! I don't believe this is the real audio at all! This whole thing is totally fishy! I don't trust the media at all!! Nobody should!! It's VERY clear there were multiple shooters, and VERY clear the media doesn't want you to know that!!
Behalve dat van die multiple shooters. Daar geloof ik weer geen reet van. Maar soit.

Phoney fake show *O*

[ Bericht 2% gewijzigd door J0kkebr0k op 13-11-2017 16:29:56 ]
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 16:23
Toch jammer dat het enige hoax-bewijs de naam bewijs niet mag dragen.
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 16:26
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dit legt het wel goed uit wat er mis mee is:

[..]

Behalve dan dat van die multiple shooters. Daar geloof ik weer geen reet van. Maar soit.

Phoney fake show *O*
Ondertussen geef je weer toe dat er iets mis is met de schrijver ;)
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 16:29
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 12:03 schreef Summers het volgende:

[..]

Dus 1 sec na de explosie hebben ze de dader al terwijl ze achteruit moesten voor de explosie , knap hoor
Tja, waarom denk je dat er maar 1 seconde tussen beide portofoon berichten zit?
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 16:41
Elke keer als iets "VERY clear" is, is het intussen helemaal niet duidelijk. Flinke overstatement, want je moet wel heel ver zoeken om dat soort dingen erin te herkennen.
theguyvermaandag 13 november 2017 @ 16:46
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 12:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah, dus je hebt geen onderzoek gedaan. :)
Al een mailtje gestuurd?
;)
theguyvermaandag 13 november 2017 @ 16:47
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 16:41 schreef illusions het volgende:
Elke keer als iets "VERY clear" is, is het intussen helemaal niet duidelijk. Flinke overstatement, want je moet wel heel ver zoeken om dat soort dingen erin te herkennen.
The Chewbacca Defense :Y

J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 17:34
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 16:41 schreef illusions het volgende:
Elke keer als iets "VERY clear" is, is het intussen helemaal niet duidelijk. Flinke overstatement, want je moet wel heel ver zoeken om dat soort dingen erin te herkennen.
Het hele audiofragment stinkt aan alle kanten. Er wordt aangegeven wat er niet aan klopt of wat op zijn minst zeer opmerkelijk is.

Jullie negeren het weer en vallen over de woordjes "VERY clear". Nou precies datgene waarvan ik ook al aangaf dat ik dat niet met de schrijver eens ben.

Jullie wuiven echt alles weg zonder ook maar enig standhoudend argument.
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 17:39
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 17:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het hele audiofragment stinkt aan alle kanten. Er wordt aangegeven wat er niet aan klopt of wat op zijn minst zeer opmerkelijk is.

Jullie negeren het weer en vallen over de woordjes "VERY clear". Nou precies datgene waarvan ik ook al aangaf dat ik dat niet met de schrijver eens ben.

Jullie wuiven echt alles weg zonder ook maar enig standhoudend argument.
Jij hebt niet eens een standhoudend argument. Crisis actors, laat me niet lachen. Ga die dodenlijst maar eens tegenspreken . :D

[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 13-11-2017 20:26:51 ]
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 17:45
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 17:39 schreef illusions het volgende:

[..]

Jij hebt niet eens een standhoudend argument. Crisis actors, laat me niet lachen. Ga die dodenlijst maar eens tegenspreken . :D
Op zo'n stoere manier reageren maakt niet dat je ineens gelijk hebt hoor.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 13-11-2017 20:27:06 ]
illusionsmaandag 13 november 2017 @ 17:53
quote:
10s.gif Op maandag 13 november 2017 17:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Op zo'n stoere manier reageren maakt niet dat je ineens gelijk hebt hoor.
De manier niet, daar heb je gelijk in.

De inhoud wel, leer dat nou eens. ;)
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 17:56
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 17:53 schreef illusions het volgende:

[..]

De manier niet, daar heb je gelijk in.

De inhoud wel, leer dat nou eens. ;)
Welke inhoud? ;)
Lavenderrmaandag 13 november 2017 @ 18:26
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 17:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Welke inhoud? ;)
Heb je die lijst al gelezen?
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 18:32
xRVOEhW.gif

bnvI0SO.gif

a2srsjK.gif

Hihaho, ik ben gisteren met een assault weapon in mijn poot geschoten!!
J0kkebr0kmaandag 13 november 2017 @ 18:39
In before: "Iedereen reageert anders in zo'n situatie". :')
ChrisCartermaandag 13 november 2017 @ 18:41
En als ie huilt zijn het krokodillentranen. En zo cirkelredeneren we door :)
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 19:06
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 17:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Welke inhoud? ;)
Eindelijk geef je dat toe...
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 19:07
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 19:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
"Hahaha.... we worden beschoten!" _O-

[ afbeelding ]
Hoe lang tolereren de moderators nog het ridiculiseren van slachtoffers?
Wantiemaandag 13 november 2017 @ 19:13
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 19:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jokkebrok
Dat schrijf je toch anders?

Anyway, je volgt de bekende strategie: hij is acteur omdat hij zich anders gedraagt dan verwacht..

Het begint gewoon saai te worden.
Geen enkele ontmaskering. En bij deze aanslag durf je het woord hoax niet te noemen...
Lavenderrmaandag 13 november 2017 @ 20:33
Even op slot om alle onzin en ridiculiseren van slachtoffers te verwijderen.
Degenen die toch op deze toer doorgaan krijgen hierbij een waarschuwing want dit schofterige gedrag wordt niet meer getolereerd.
En als het weer gebeurt gaat het topic definitief dicht. Met dank aan de trollen.

[ Bericht 17% gewijzigd door Lavenderr op 13-11-2017 20:51:40 ]
theguyverdinsdag 14 november 2017 @ 02:40
quote:
10s.gif Op maandag 13 november 2017 18:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Hihaho, ik ben gisteren met een assault weapon in mijn poot geschoten!!

Deze, dus!
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 06:04
quote:
Ja.

Toeval wil dat die man die 3 keer in zijn borst was geschoten en de volgende dag alweer aardig in orde leek te zijn, ook een Mcintosh is. Bob Mcintosh, als ik mij niet vergis.
theguyverdinsdag 14 november 2017 @ 08:04
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 06:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja.

Toeval wil dat die man die 3 keer in zijn borst was geschoten en de volgende dag alweer aardig in orde leek te zijn, ook een Mcintosh is. Bob Mcintosh, als ik mij niet vergis.
Die man is in zijn been geschoten.
Kerel omhelst zijn redder en lacht daarom!

Als je weer een andere claim hebt prima.

www.google.com

Succes ^O^
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 08:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 08:04 schreef theguyver het volgende:

[..]

Die man is in zijn been geschoten.
Kerel omhelst zijn redder en lacht daarom!

Als je weer een andere claim hebt prima.

www.google.com

Succes ^O^
Het klopt dat er wordt geclaimd dat hij in zijn been is geschoten. Maar lees nou nog eens goed wat ik schrijf. ;)
ChrisCarterdinsdag 14 november 2017 @ 08:14
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 06:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja.

Toeval wil dat die man die 3 keer in zijn borst was geschoten en de volgende dag alweer aardig in orde leek te zijn, ook een Mcintosh is. Bob Mcintosh, als ik mij niet vergis.
Het is geen bijzondere naam.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 08:34
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 08:14 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Het is geen bijzondere naam.
Dat zal vast. Ik stip het alleen even aan.

Dat ie de volgende dag op zijn benen staat nadat ie volgens eigen zeggen dodelijk gewond was geraakt door een automatisch wapen, is wel vrij bijzonder. ;)

En dat een dergelijk wonderbaarlijk snelle genezing ook voor de andere Mcintosh geldt is misschien nog wel bijzonderder.
ChrisCarterdinsdag 14 november 2017 @ 08:42
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 08:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat zal vast. Ik stip het alleen even aan.

Dat ie de volgende dag op zijn benen staat nadat ie volgens eigen zeggen dodelijk gewond was geraakt door een automatisch wapen, is wel vrij bijzonder. ;)

En dat een dergelijk wonderbaarlijk snelle genezing ook voor de andere Mcintosh geldt is misschien nog wel bijzonderder.
Jouw begrip van genezing is wat bijzonder of misschien anders interpretabel. Die ene man lag nog in het ziekenhuis en de man die in z'n been is geschoten zien we staand en in andere beelden wordt ie per rolstoel vervoerd.

Dat hij op zijn benen kan staan zegt dus niet dat er niks meer is.

Wat verwacht jij dan? Medisch onderbouwd gezien?

Als zijn beenwond niet levensbedreigend (meer) is waarom zou hij dan nog in een ziekenhuisbed moeten liggen nog?

Ook in Nederland sta je bijna meteen na een (zware) operatie gewoon al buiten.
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 08:44
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 08:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat zal vast. Ik stip het alleen even aan.

Dat ie de volgende dag op zijn benen staat nadat ie volgens eigen zeggen dodelijk gewond was geraakt door een automatisch wapen, is wel vrij bijzonder. ;)

En dat een dergelijk wonderbaarlijk snelle genezing ook voor de andere Mcintosh geldt is misschien nog wel bijzonderder.
Dodelijk gewond betekent dat je dood bent.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 09:22
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 08:42 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jouw begrip van genezing is wat bijzonder of misschien anders interpretabel. Die ene man lag nog in het ziekenhuis en de man die in z'n been is geschoten zien we staand en in andere beelden wordt ie per rolstoel vervoerd.

Dat hij op zijn benen kan staan zegt dus niet dat er niks meer is.

Wat verwacht jij dan? Medisch onderbouwd gezien?

Als zijn beenwond niet levensbedreigend (meer) is waarom zou hij dan nog in een ziekenhuisbed moeten liggen nog?

Ook in Nederland sta je bijna meteen na een (zware) operatie gewoon al buiten.
Ik ga even een hele lange zin maken:

Als jij de dag nadat je met een high velocity wapen in je been bent geschoten, daarbij dodelijk gewond geraakt bent (Mr. Mcintosh zijn eigen woorden) en de volgende dag weer terug kunt keren naar de locatie waar dit gebeurde om daar al staand op beide benen en zelfs zonder krukken (Zie omhelzing) een interview te kunnen geven waarbij je een aantal keer haast in lachen uitbarst (Op de locatie waar de dag er voor vele doden en gewonden zijn gevallen waar jij getuige van bent geweest), dan geloof ik geen donder van je verhaal.

En als je je best gaat doen om dit medisch te onderbouwen, dan maak je volgens mij helemaal gehakt van dit verhaal.

Overigens spreken beide heren elkaar een beetje tegen, als je opgelet had. Ik verklap niets. Mag je zelf zien te ontdekken. ;)

quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 08:44 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dodelijk gewond betekent dat je dood bent.
-edit-

[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 14-11-2017 10:35:32 ]
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 09:28
En dan nog dit van een bron die jullie wel vertrouwen:

quote:
Physical recovery from a gunshot, even if someone is only grazed, can take from months to years; the psychological consequences can last a lifetime.
quote:
"I tell my patients, if you have a major gunshot wound, it will take you at least a year to get back to where you were before," said Dr. Bryan C. Morse, a trauma surgeon at Grady Memorial Hospital in Atlanta and assistant professor of surgery at the Emory University School of Medicine. "And that's if everything goes well and you have a good support system at home, as well.
quote:
Who survives a gunshot wound?

One of the factors that best predicts recovery time is where the person has been shot. Studies show that patients can survive shots to the head, but the chances of recovery from a shot to the head, heart or torso can be low. Many of those patients will bleed to death long before they get to the hospital. Even if physicians can repair the injuries, those shot in the stomach, for instance, may still die from secondary infections.

The other factor to significantly increase someone's chance of survival is whether they can get to a Level I trauma center quickly. Some have theorized there were a large number of survivors in Orlando because the Pulse nightclub was only blocks away from the city's trauma center. Many of those who were injured could be treated quickly.
Several other factors can affect survival and treatment. Of course, every case is different, but studies show that people who are young, fit and healthy tend to recover faster and may do better with rehabilitation. Women tend to have a better chance of surviving a gunshot wound. People of color do not do as well as others, studies show.

There's even research that suggests that if you get shot on the left side of your heart, you don't do as well as being shot on the right, because you can lose more blood

Another factor is the kind of gun used and how close the shooter is to the victim. In the case of Orlando, the assault-style rifle used in the attack delivered the bullets with much more force than a handgun would, causing more damage. The weapon could also fire multiple bullets, increasing the chance someone would have to recover from multiple wounds.
Meer hier te lezen: http://edition.cnn.com/20(...)-recovery/index.html
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 09:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 09:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik ga even een hele lange zin maken:

Als jij de dag nadat je met een high velocity wapen in je been bent geschoten, daarbij dodelijk gewond geraakt bent (Mr. Mcintosh zijn eigen woorden) en de volgende dag weer terug kunt keren naar de locatie waar dit gebeurde om daar al staand op beide benen en zelfs zonder krukken (Zie omhelzing) een interview te kunnen geven waarbij je een aantal keer haast in lachen uitbarst (Op de locatie waar de dag er voor vele doden en gewonden zijn gevallen waar jij getuige van bent geweest), dan geloof ik geen donder van je verhaal.

En als je je best gaat doen om dit medisch te onderbouwen, dan maak je volgens mij helemaal gehakt van dit verhaal.

Overigens spreken beide heren elkaar een beetje tegen, als je opgelet had. Ik verklap niets. Mag je zelf zien te ontdekken. ;)

[..]

Kun jij eens een keertje stoppen met je doorzichtige getroll alsjeblieft? Dit soort posts voegen echt helemaal niets toe.
Wat hij zegt komt erop neer dat hij denk dat hij doodgebloed zou zijn als zijn helper zijn been niet zo had afgebonden als hij gedaan had. Dat betekent niet dat zijn halve been eraf lag. Als dit zo geweest zou zijn zou ik je punt helemaal begrijpen, dan lijkt het me onwaarschijnlijk dat hij daar zo kan staan. Echter, wij kunnen de exacte aard van de verwondingen simpelweg niet weten, dus er ook niet over oordelen.
Daarnaast, in lachen uitbarst, die kerel zit barstensvol emoties, waarvan opluchting dat hij er zo vanaf is gekomen waarschijnlijk één van de grootste is. Ooit gehoord van mensen die in lachen uitbarsten op een begrafenis? Emoties en uitingen van emoties zijn niet altijd te sturen, zeker niet in extreme situaties.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 09:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 09:31 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Wat hij zegt komt erop neer dat hij denk dat hij doodgebloed zou zijn als zijn helper zijn been niet zo had afgebonden als hij gedaan had. Dat betekent niet dat zijn halve been eraf lag. Als dit zo geweest zou zijn zou ik je punt helemaal begrijpen, dan lijkt het me onwaarschijnlijk dat hij daar zo kan staan. Echter, wij kunnen de exacte aard van de verwondingen simpelweg niet weten, dus er ook niet over oordelen.
Daarnaast, in lachen uitbarst, die kerel zit barstensvol emoties, waarvan opluchting dat hij er zo vanaf is gekomen waarschijnlijk één van de grootste is. Ooit gehoord van mensen die in lachen uitbarsten op een begrafenis? Emoties en uitingen van emoties zijn niet altijd te sturen, zeker niet in extreme situaties.
Hoe ik het interpreteer:

Dit is geen lachen uit emoties. Dit is duping delight. Let ook maar eens op de gezichtsuitdrukkingen van die andere gast.

Deze twee kennen elkaar volgens mij al lang. Het zijn maten die haast stuk gaan van het lachen omdat ze weten dat ze de kluit belazeren.

Maar goed, duty calls! :)

En als er een tourniquet om je been gedaan moet worden omdat je anders doodbloed, dan ben je ernstig gewond en sta je de volgende dag niet op je benen. Je wilt dan zo min mogelijk druk op de wond uitoefenen natuurlijk.
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 09:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 09:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoe ik het interpreteer:

Dit is geen lachen uit emoties. Dit is duping delight. Let ook maar eens op de gezichtsuitdrukkingen van die andere gast.

Deze twee kennen elkaar volgens mij al lang. Het zijn maten die haast stuk gaan van het lachen omdat ze weten dat ze de kluit belazeren.

Maar goed, duty calls! :)

En als er een tourniquet om je been gedaan moet worden omdat je anders doodbloed, dan ben je ernstig gewond en sta je de volgende dag niet op je benen.
Maar, ze kennen elkaar toch ook? Uit een extreme situatie, waarbij de één de ander zijn leven heeft gered. Mogen er dan wat emoties vrijkomen?

En de laatste toevoeging is i.m.o. een niet-onderbouwde aanname.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 09:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 09:38 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Maar, ze kennen elkaar toch ook? Uit een extreme situatie, waarbij de één de ander zijn leven heeft gered. Mogen er dan wat emoties vrijkomen?

En de laatste toevoeging is i.m.o. een niet-onderbouwde aanname.
Een tourniquet aanleggen doe je niet bij een schrammetje:
quote:
Een Tourniquet is een knelverband dat om een arm of been wordt aangelegd om zeer ernstige bloedingen te stoppen. Het is een noodmaatregel die moet worden gebruikt om een leven te redden, maar het gebruik van een tourniquet kan wel schade veroorzaken. De in de arm of been lopende zenuwen worden afgekneld en het weefsel krijgt geen bloed meer toegevoerd. Het knelverband wordt vaak op de plaats van een ongeluk met ter plaatse aanwezige materialen in elkaar gezet.

Helderrood bloed dat in grote hoeveelheden uit een wond stroomt duidt op een slagaderlijke bloeding. Het slachtoffer verliest in korte tijd veel bloed. Als het niet lukt om de ernstige bloeding te stelpen bestaat er een kans dat het slachtoffer overlijdt door verbloeding. Dan moet worden overgegaan tot het aanbrengen van een tourniquet. De gewonde moet bovendien zo snel mogelijk naar het ziekenhuis worden vervoerd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tourniquet_(geneeskunde)
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 09:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 09:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Een tourniquet aanleggen doe je niet bij een schrammetje:

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tourniquet_(geneeskunde)
Helemaal mee eens!
Die breng je bijvoorbeeld aan bij een slagaderlijke bloeding. Een slagaderlijke bloeding is niet per definitie ernstiger dan een 'normale' bloeding. De wond bepaalt de ernst namelijk niet, dat doet het bloedverlies. met andere woorden: de tourniquet is dan niet aangelegd omdat de wond zo ernstig was, maar omdat het bloedverlies dit vereiste, omdat de beste man anders in levensgevaar zou verkeren.
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 09:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 09:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Een tourniquet aanleggen doe je niet bij een schrammetje:

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tourniquet_(geneeskunde)
Maar dat wil niet zeggen Dat het slachtoffer meteen half dood is...
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 09:47
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 09:45 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Helemaal mee eens!
Die breng je bijvoorbeeld aan bij een slagaderlijke bloeding. Een slagaderlijke bloeding is niet per definitie ernstiger dan een 'normale' bloeding. De wond bepaalt de ernst namelijk niet, dat doet het bloedverlies. met andere woorden: de tourniquet is dan niet aangelegd omdat de wond zo ernstig was, maar omdat het bloedverlies dit vereiste, omdat de beste man anders in levensgevaar zou verkeren.
Maar jij denkt dat jij de volgende dag alweer kunt staan?

-edit, stoppen met deze nutteloze commentaren op anderen, hullie en zullie- zie waarschuwing

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 14-11-2017 10:39:33 ]
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 09:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 09:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoe ik het interpreteer:

Dit is geen lachen uit emoties. Dit is duping delight. Let ook maar eens op de gezichtsuitdrukkingen van die andere gast.

Deze twee kennen elkaar volgens mij al lang. Het zijn maten die haast stuk gaan van het lachen omdat ze weten dat ze de kluit belazeren.

Maar goed, duty calls! :)

En als er een tourniquet om je been gedaan moet worden omdat je anders doodbloed, dan ben je ernstig gewond en sta je de volgende dag niet op je benen. Je wilt dan zo min mogelijk druk op de wond uitoefenen natuurlijk.
Tja, dat is dus puur jouw interpretatie, oftewel wat je er in wilt zien.
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 09:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 09:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar jij denkt dat jij de volgende dag alweer kunt staan?
Ik zie niet in waarom niet.

[quote]
-klaar nu-

[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 14-11-2017 10:40:56 ]
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 09:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 09:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar jij denkt dat jij de volgende dag alweer kunt staan?

Vanaf nu ga ik Wantie weer negeren.
Ik heb er evenveel beeld bij dat dat wel zou kunnen als dat jij hebt dat dat niet zou kunnen. Wij kennen de achtergrond niet, de exacte verwonding kennen we niet, de behandeling die hij gehad heeft kennen we niet. Ik zie dus ook geen enkele reden om er vanuit te gaan dat deze man de volgende dag niet kon staan om een interview van een paar minuten te geven.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 10:02
Hij is ook nog over een muur gesprongen he.
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 10:04
Dat heb ik gehoord. En daarvoor heeft hij mensen over diezelfde muur heen geholpen. Door adrenaline kun je dat, voor je verwondingen op dat moment teveel worden.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 10:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 10:04 schreef A.C.R. het volgende:
Dat heb ik gehoord. En daarvoor heeft hij mensen over diezelfde muur heen geholpen. Door adrenaline kun je dat, voor je verwondingen op dat moment teveel worden.
Ik ben niet zo goedgelovig :)
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 10:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 10:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik ben niet zo goedgelovig :)
Toch doe je aannames zonder dat daarvoor hard bewijs is..
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 10:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 10:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik ben niet zo goedgelovig :)
Dat hoeft ook niet. En daarnaast: dit valt gewoon te verklaren o.b.v. een bekend verschijnsel (adrenaline), daar is toch niet persé iets goedgelovigs aan?
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 10:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 10:12 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Dat hoeft ook niet. En daarnaast: dit valt gewoon te verklaren o.b.v. een bekend verschijnsel (adrenaline), daar is toch niet persé iets goedgelovigs aan?
Dus adrenaline is de verklaring dat je 24 uur nadat je doodbloedde vanwege een slagaderlijke bloeding aan je been, weer op je benen kunt staan?
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 10:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 10:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dus adrenaline is de verklaring dat je 24 uur nadat je doodbloedde vanwege een slagaderlijke bloeding aan je been, weer op je benen kunt staan?
Nee. Adrenaline was de verklaring dat hij, ondanks zijn verwondingen, twee mensen plus zichzelf over die muur kon helpen, het punt wat je op de vorige pagina aanhaalde.

De verklaring dat hij 24 uur na die slagaderlijke bloeding (wat overigens niet betekent dat de wond ernstig was!) op zijn benen kan staan is alleen te geven door artsen, mensen die daar verstand van hebben. Aangezien een slagaderlijke bloeding qua verwonding (dus niet qua bloeding, maar qua verwonding) niet ernstiger is dan een normale bloeding, vind ik dat helemaal niet gek.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 10:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 10:28 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Nee. Adrenaline was de verklaring dat hij, ondanks zijn verwondingen, twee mensen plus zichzelf over die muur kon helpen, het punt wat je op de vorige pagina aanhaalde.

De verklaring dat hij 24 uur na die slagaderlijke bloeding (wat overigens niet betekent dat de wond ernstig was!) op zijn benen kan staan is alleen te geven door artsen, mensen die daar verstand van hebben. Aangezien een slagaderlijke bloeding qua verwonding (dus niet qua bloeding, maar qua verwonding) niet ernstiger is dan een normale bloeding, vind ik dat helemaal niet gek.
Jij denkt niet dat je in een bed moet liggen en je been rust moet geven?

Maar goed, over een andere boeg.

22000 mensen met GSM's en toch geen beelden van hevig bloedende mensen met zichtbare verwondingen? Hoe kan dat?
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 10:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 10:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij denkt niet dat je in een bed moet liggen en je been rust moet geven?

Maar goed, over een andere boeg.

22000 mensen met GSM's en toch geen beelden van hevig bloedende mensen met zichtbare verwondingen? Hoe kan dat?
Jij zou die gewoon op YouTube zetten?

En zodra ik een foto plaats van een bebloed slachtoffer krijg ik meteen commentaar en is de foto sowieso nep...
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 10:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 10:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij denkt niet dat je in een bed moet liggen en je been rust moet geven?

Maar goed, over een andere boeg.

22000 mensen met GSM's en toch geen beelden van hevig bloedende mensen met zichtbare verwondingen? Hoe kan dat?
Ik denk dat rust geven het meest verstandige is wat je kan doen inderdaad. Tegelijkertijd maakt dat het niet onmogelijk om een interview te geven en dus even op je benen te staan.

Voor wat betreft de andere boeg: tijdens een beschieting gaat er geen 22000 man lopen filmen. Op de filmpjes die er dan zijn is het donker. Er is chaos, paniek. Iedereen beweegt. Bloed spuit er niet uit, maar loopt eruit, dat hoeft niet te zeggen dat dat te zien is.
En daarnaast: er is meermaals een foto gepost van een slachtoffer die duidelijk onder het bloed zit.
ATuin-hekdinsdag 14 november 2017 @ 10:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 10:28 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Nee. Adrenaline was de verklaring dat hij, ondanks zijn verwondingen, twee mensen plus zichzelf over die muur kon helpen, het punt wat je op de vorige pagina aanhaalde.

De verklaring dat hij 24 uur na die slagaderlijke bloeding (wat overigens niet betekent dat de wond ernstig was!) op zijn benen kan staan is alleen te geven door artsen, mensen die daar verstand van hebben. Aangezien een slagaderlijke bloeding qua verwonding (dus niet qua bloeding, maar qua verwonding) niet ernstiger is dan een normale bloeding, vind ik dat helemaal niet gek.
Die slagaderlijke bloeding is een aanname toch?
Lambiekjedinsdag 14 november 2017 @ 10:49
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23


Zo dat is een plotwending.
Vegas shooting was een mislukte moordaanslag op kroonprins Mohammad Bin Salman (MBS) op de avond van 1 oktober in Las Vegas.
ATuin-hekdinsdag 14 november 2017 @ 10:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 10:49 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23

Zo dat is een plotwending.
Vegas shooting was een mislukte moordaanslag op kroonprins Mohammad Bin Salman (MBS) op de avond van 1 oktober in Las Vegas.
Klein beetje ver gezocht ;)
Lavenderrdinsdag 14 november 2017 @ 10:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 10:49 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23

Zo dat is een plotwending.
Vegas shooting was een mislukte moordaanslag op kroonprins Mohammad Bin Salman (MBS) op de avond van 1 oktober in Las Vegas.
'Of het bovenstaande verhaal precies is gegaan zoals hierboven beschreven, is niet duidelijk, maar dat er een heel duidelijk verband is tussen de schietpartij in Las Vegas en de gebeurtenissen in Saoedi Arabië is wel helder'.

Zo lust ik er nog wel eentje.
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 10:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 10:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die slagaderlijke bloeding is een aanname toch?
Dat is inderdaad een aanname, n.a.v. de opmerking dat een tourniquet niet bij een schrammetje wordt aangelegd. Daarom ben ik van een ernstige bloeding uitgegaan. Voor hetzelfde geld was de bloeding minder ernstig, wat het punt van Jokkebrok nog minder sterk maakt.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 10:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 10:45 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Ik denk dat rust geven het meest verstandige is wat je kan doen inderdaad. Tegelijkertijd maakt dat het niet onmogelijk om een interview te geven en dus even op je benen te staan.
Je gelooft het echt?

Je gaat ook de volgende dag al meteen even terug naar de plek waar jij en anderen zijn neergeschoten om daar haast gierend van het lachen interviews te geven? Na zo'n traumatische ervaring?

quote:
Voor wat betreft de andere boeg: tijdens een beschieting gaat er geen 22000 man lopen filmen. Op de filmpjes die er dan zijn is het donker. Er is chaos, paniek. Iedereen beweegt. Bloed spuit er niet uit, maar loopt eruit, dat hoeft niet te zeggen dat dat te zien is.
En daarnaast: er is meermaals een foto gepost van een slachtoffer die duidelijk onder het bloed zit.
Er zijn heel veel filmpjes waarop het niet donker is, er minuten lang (met pauzes) geluid klinkt van geweervuur van een automatisch wapen en er een massa mensen te zien is. Veel mensen blijven minuten lang rondhangen terwijl ze worden beschoten. Sprake van échte paniek zoals in levensbedreigende situaties is er niet.

Zo zie je hier wat dames die het zelfs erg naar hun zin lijken te hebben. Hiermee schoffeer ik niemand, hoop ik?

iPlDjhB.gif

En hier staat een groepje lekker ontspannen in een kringetje een e-peukie te vapen terwijl er om hen heen mensen worden "neergemaaid":

z96Jjuc.gif
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 11:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 10:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je gelooft het echt?

Je gaat ook de volgende dag al meteen even terug naar de plek waar jij en anderen zijn neergeschoten om daar haast gierend van het lachen interviews te geven? Na zo'n traumatische ervaring?

[..]

Er zijn heel veel filmpjes waarop het niet donker is, er minuten lang (met pauzes) geluid klinkt van geweervuur van een automatisch wapen en er een massa mensen te zien is. Veel mensen blijven minuten lang rondhangen terwijl ze worden beschoten. Sprake van échte paniek zoals in levensbedreigende situaties is er niet.

Zo zie je hier wat dames die het zelfs erg naar hun zin lijken te hebben. Hiermee schoffeer ik niemand, hoop ik?

[ afbeelding ]

En hier staat een groepje lekker ontspannen in een kringetje een e-peukie te vapen terwijl er om hen heen mensen worden "neergemaaid":

[ afbeelding ]
Ja, ik geloof het echt. Zou ik het zelf ook doen? Nee. Dat betekent niet dat een ander persoon in een ander werelddeel dat ook niet zou doen. En gierend van het lachen.. overdrijven is ook een vak. Overigens heb ik voor dat lachen al een verklaring gegeven.

En inderdaad, daar is het wat lichter en zie ik wat dames die lijken te lachen. Hebben zij door wat er aan de hand is? Beseffen ze dat? En overigens: volgens mij had je het net over verwondingen die niet te zien zijn en niet over emoties die wel te zien zijn. Lachen is geen rationele, maar wel reële emotie in zo'n situatie. Dat is nou eenmaal zo, een mens is geen machine.

En over de rokende mensen, ook daar geldt hetzelfde: weten wij wat zij meekregen op dat moment? Onder welke invloed ze verkeerden? Beseften ze dat ze in gevaar waren? Weten wij niet. Ik heb dat in een vorig deel ook al eens beantwoord, ik snap heus dat je het vreemd vindt dat zij daar staan, maar tussen die gedachte en de conclusie dat het dan acteurs moeten zijn zit zo'n gigantische lijst aan stappen die je overslaat dat ik daar nul komma nul achter kan staan.

De gebeurtenis is al tragisch genoeg op zichzelf, helaas zijn en blijven er mensen waarbij de kronkel in de kop groot genoeg is om zoiets te doen.
ATuin-hekdinsdag 14 november 2017 @ 11:03
Er is ook nog zoiets als een nerveuze lach.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 11:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:02 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Ja, ik geloof het echt. Zou ik het zelf ook doen? Nee. Dat betekent niet dat een ander persoon in een ander werelddeel dat ook niet zou doen. En gierend van het lachen.. overdrijven is ook een vak. Overigens heb ik voor dat lachen al een verklaring gegeven.

En inderdaad, daar is het wat lichter en zie ik wat dames die lijken te lachen. Hebben zij door wat er aan de hand is? Beseffen ze dat? En overigens: volgens mij had je het net over verwondingen die niet te zien zijn en niet over emoties die wel te zien zijn. Lachen is geen rationele, maar wel reële emotie in zo'n situatie. Dat is nou eenmaal zo, een mens is geen machine.

En over de rokende mensen, ook daar geldt hetzelfde: weten wij wat zij meekregen op dat moment? Onder welke invloed ze verkeerden? Beseften ze dat ze in gevaar waren? Weten wij niet. Ik heb dat in een vorig deel ook al eens beantwoord, ik snap heus dat je het vreemd vindt dat zij daar staan, maar tussen die gedachte en de conclusie dat het dan acteurs moeten zijn zit zo'n gigantische lijst aan stappen die je overslaat dat ik daar nul komma nul achter kan staan.

De gebeurtenis is al tragisch genoeg op zichzelf, helaas zijn en blijven er mensen waarbij de kronkel in de kop groot genoeg is om zoiets te doen.
Het gebeuren staat volledig bol van de eigenaardigheden. Je kunt dit echt niet meer met droge ogen verdedigen.
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 11:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:03 schreef ATuin-hek het volgende:
Er is ook nog zoiets als een nerveuze lach.
Dat bedoel ik.

quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het gebeuren staat volledig bol van de eigenaardigheden. Je kunt dit echt niet meer met droge ogen verdedigen.
Volgens mij ben ik daar aardig mee bezig.

Het enige oprecht eigenaardige is dat iemand gek genoeg is om tot zo'n daad te komen. Ook dat is echter gewoon verklaarbaar. Uitermate triest, maar verklaarbaar.

Reacties van slachtoffers/getuigen zijn even verklaarbaar. Dat dit niet voldoet aan het beeld wat je er zelf bij hebt is wat anders. Er wordt nu eenmaal niet altijd rationeel gereageerd en zeker met kennis achteraf is heel makkelijk te roepen dat iemand anders had moeten reageren.
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het gebeuren staat volledig bol van de eigenaardigheden. Je kunt dit echt niet meer met droge ogen verdedigen.
Je kunt wel nagaan dat er mensen dood zijn gegaan, dat verandert met alle eigenaardigheden van de wereld niet, zelfs niet die vage shit die jij verzint. :P
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 11:13

0:12 seconden: "I see the shots coming from Mandalay Bay, half way up!"

Paddock gebruikte toch een muzzle flash suppressor?

Ik zie 0 flash hoor:


Hier ook niet en dat is van redelijk dichtbij (Vanaf 04:15):


Gunshots in dit filmpje klinken net zo hard in het begin (locatie festival) als aan het eind (locatie hotel). Dat klopt ook niet.
Summersdinsdag 14 november 2017 @ 11:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 10:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Klein beetje ver gezocht ;)
vergezocht van wat ?
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
"I see the shots coming from Mandalay Bay, half way up!"

Paddock gebruikte toch een muzzle flash suppressor?

Ik zie 0 flash hoor:


Hier ook niet en dat is van redelijk dichtbij (Vanaf 04:15):


Gunshots in dit filmpje klinken net zo hard in het begin (locatie festival) als aan het eind (locatie hotel). Dat klopt ook niet.
Je valt in herhaling. Ik zal dus ook maar m'n reply herhalen. In het echt kun je horen waar geluid vandaan komt, is dat al in je opgekomen? :D
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

Gunshots in dit filmpje klinken net zo hard in het begin (locatie festival) als aan het eind (locatie hotel). Dat klopt ook niet.
Onzin. Klinkt duidelijk harder later in het filmpje.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 11:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:17 schreef illusions het volgende:

[..]

Onzin. Klinkt duidelijk harder later in het filmpje.
Vergelijk 0:00 maar met 04:20. Even hard.

Ik zal eens zoeken naar een proggie waarmee ik de audiotrack zichtbaar in een waveform kan maken.
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:19 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Vergelijk 0:00 maar met 04:20. Even hard.

Ik zal eens zoeken naar een proggie waarmee ik de audiotrack zichtbaar in een waveform kan maken.
Maakt toch geen reet uit, wat zegt een YouTube filmpje van dergelijke kwaliteit nou? Straks ga je me nog verrtellen dat je hoort waar het vandaan komt. :P
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 11:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:22 schreef illusions het volgende:

[..]

Maakt toch geen reet uit, wat zegt een YouTube filmpje van dergelijke kwaliteit nou? Straks ga je me nog verrtellen dat je hoort waar het vandaan komt. :P
Dit zegt natuurlijk heel veel, maar dat snap je zelf ook wel. :P
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dit zegt natuurlijk heel veel, maar dat snap je zelf ook wel. :P
Alles wat je aandraagt is speculatief en zegt helemaal niks, maar dat snap je natuurlijk zelf ook wel. ;)
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 11:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:24 schreef illusions het volgende:

[..]

Alles wat je aandraagt is speculatief en zegt helemaal niks, maar dat snap je natuurlijk zelf ook wel. ;)
Wat is er speculatief aan het aantonen dat het audiospoor onder de video fake is?
ChrisCarterdinsdag 14 november 2017 @ 11:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat is er speculatief aan het aantonen dat het audiospoor onder de video fake is?
Het audiospoor is fake?

Dus er was helemaal geen geluid van het schieten op locatie? :?
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat is er speculatief aan het aantonen dat het audiospoor onder de video fake is?
Wie zegt dat nou weer joh? :')
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 11:26
ChrisCarter: Waarom haal je die quote naar je eigen uitspraak telkens weg?
ChrisCarterdinsdag 14 november 2017 @ 11:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
ChrisCarter: Waarom haal je die quote naar je eigen uitspraak telkens weg?
Ik heb de " _O- " reactie weggehaald en de quote waar die in stond
Niet zo miepen
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 11:27
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:25 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Het audiospoor is fake?

Dus er was helemaal geen geluid van het schieten op locatie? :?
Hoe kan het geweervuur op locatie A even hard klinken als op lokatie B, c.a. 350 meter verderop?
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoe kan het geweervuur op locatie A even hard klinken als op lokatie B, c.a. 350 meter verderop.
Hoe kan je dat uit een low quality YouTube filmpie halen? Hoe wil je dat überhaupt aantonen als het geluid van YouTube filmpjes wordt genormaliseerd?
ATuin-hekdinsdag 14 november 2017 @ 11:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:14 schreef Summers het volgende:

[..]

vergezocht van wat ?
Van enig gevoel voor realisme.
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 11:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoe kan het geweervuur op locatie A even hard klinken als op lokatie B, c.a. 350 meter verderop?
Klassiek geval van ruis: verpakken van informatie in een boodschap, doordat dit op een telefoon is gebeurd en op YouTube is gezet waarmee e.e.a. aangetast is vindt ruis plaats, waardoor de boodschap/informatie anders wordt ontvangen dan dat deze in eerste instantie geklonken heeft.
ChrisCarterdinsdag 14 november 2017 @ 11:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoe kan het geweervuur op locatie A even hard klinken als op lokatie B, c.a. 350 meter verderop?
Ik ben geen audio expert maar telefoons lijken me niet zo accuraat voor echolocatie
ATuin-hekdinsdag 14 november 2017 @ 11:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoe kan het geweervuur op locatie A even hard klinken als op lokatie B, c.a. 350 meter verderop?
En hoe bepaal jij dat?
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En hoe bepaal jij dat?
Hij kan zelfs horen waar het geluid vandaan komt. :P
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 11:34
Die erectificaties zijn leuk, maar nog steeds klinkt geluid dat van ver komt in een filmpje zachter dan van dichtbij. Zeker als het over honderden meters gaat.
ATuin-hekdinsdag 14 november 2017 @ 11:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Die erectificaties zijn leuk, maar nog steeds klinkt geluid dat van ver komt in een filmpje zachter dan van dichtbij. Zeker als het over honderden meters gaat.
Om dat te bepalen heb je extra informatie nodig.

Bijvoorbeeld om deze reden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Automatic_gain_control

[ Bericht 13% gewijzigd door ATuin-hek op 14-11-2017 11:41:15 ]
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Die erectificaties zijn leuk, maar nog steeds klinkt geluid dat van ver komt in een filmpje zachter dan van dichtbij. Zeker als het over honderden meters gaat.
Nu is het zelfs andersom? Je maakt het wel heel bont.
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 11:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Die erectificaties zijn leuk, maar nog steeds klinkt geluid dat van ver komt in een filmpje zachter dan van dichtbij. Zeker als het over honderden meters gaat.
Dit kun je van achter je scherm niet bepalen.
controlaltdeletedinsdag 14 november 2017 @ 11:45
More than 80 per cent of the 104 patients that arrived at Las Vegas’ University Medical Centre over four hours were suffering from gunshot wounds.
Trauma surgery chief Douglas Fraser told The Washington Postthe hail of bullets had shredded flesh into “unusual patterns” and caused “extreme fractures” to patients.
“These were quite large wounds that we saw,” he said. “The fractured shrapnel created a different pattern and really injured bone and soft tissue very readily. This was not a normal pattern of injuries.”

http://www.news.com.au/wo(...)7069d4bfd0beb1961bb5

Zijn deze beelden vanwege discretie uit de media gehouden? De media en discretie? :{w
ChrisCarterdinsdag 14 november 2017 @ 11:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:45 schreef controlaltdelete het volgende:
More than 80 per cent of the 104 patients that arrived at Las Vegas’ University Medical Centre over four hours were suffering from gunshot wounds.
Trauma surgery chief Douglas Fraser told The Washington Postthe hail of bullets had shredded flesh into “unusual patterns” and caused “extreme fractures” to patients.
“These were quite large wounds that we saw,” he said. “The fractured shrapnel created a different pattern and really injured bone and soft tissue very readily. This was not a normal pattern of injuries.”

http://www.news.com.au/wo(...)7069d4bfd0beb1961bb5

Zijn deze beelden uit discretie uit de media gehouden? De media en discretie? :{w
Hoevaak zie jij beelden van gruwelijke wonden na ongelukken?

Dan heb je daar je antwoord al.

Maar anders moet je maar even kijken op /r/watchpeopledie als je dat soort beelden wil zien
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:48
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:46 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Hoevaak zie jij beelden van gruwelijke wonden na ongelukken?

Dan heb je daar je antwoord al.

Maar anders moet je maar even kijken op /r/watchpeopledie als je dat soort beelden wil zien
Vaak druist het ook in tegen de regels van YouTube. Dat soort shit zie je alleen op LiveLeak.
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 11:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:45 schreef controlaltdelete het volgende:
More than 80 per cent of the 104 patients that arrived at Las Vegas’ University Medical Centre over four hours were suffering from gunshot wounds.
Trauma surgery chief Douglas Fraser told The Washington Postthe hail of bullets had shredded flesh into “unusual patterns” and caused “extreme fractures” to patients.
“These were quite large wounds that we saw,” he said. “The fractured shrapnel created a different pattern and really injured bone and soft tissue very readily. This was not a normal pattern of injuries.”

http://www.news.com.au/wo(...)7069d4bfd0beb1961bb5

Zijn deze beelden vanwege discretie uit de media gehouden? De media en discretie? :{w
Dat beelden van slachtoffers niet voor ons te zien zijn betekent niet dat er geen slachtoffers zijn.. dat is echt een verkeerde gedachte. Heb je dezelfde twijfels bij een dodelijk auto-ongeluk?
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:45 schreef controlaltdelete het volgende:
More than 80 per cent of the 104 patients that arrived at Las Vegas’ University Medical Centre over four hours were suffering from gunshot wounds.
Trauma surgery chief Douglas Fraser told The Washington Postthe hail of bullets had shredded flesh into “unusual patterns” and caused “extreme fractures” to patients.
“These were quite large wounds that we saw,” he said. “The fractured shrapnel created a different pattern and really injured bone and soft tissue very readily. This was not a normal pattern of injuries.”

http://www.news.com.au/wo(...)7069d4bfd0beb1961bb5

Zijn deze beelden vanwege discretie uit de media gehouden? De media en discretie? :{w
Kijk dit artikel bijv. eens:
https://www.telegraaf.nl/(...)-cel-in-hoger-beroep

Zie jij hier gruwelijke beelden? Zijn die vanwege discretie uit de media gehouden? Media en discretie? Of wil je zeggen dat dit ook niet gebeurd is?

:')
controlaltdeletedinsdag 14 november 2017 @ 11:51
Er zijn meer van dit soort slachtoffers, honderden met de meest afschuwelijke wonden zoals de arts ze beschreef, het was een bloedbad een triage. Zelfs op de (vrij)gegeven mediabeelden moet daar iets van te zien zijn.
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Er zijn meer van dit soort slachtoffers, honderden met de meest afschuwelijke wonden zoals de arts ze beschreef, het was een bloedbad een triage. Zelfs op de (vrij)gegeven mediabeelden moet daar iets van te zien zijn.
Waarom moet dat? Zie je vaak gruwelen? Ik niet hoor.
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:52
Zie je dat alle argumenten alleen maar gaan om wat je verwacht dat er gebeurt? En dan blijkt je verwachting ineens totaal niet realistisch te zijn.
controlaltdeletedinsdag 14 november 2017 @ 11:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:51 schreef illusions het volgende:

[..]

Waarom moet dat? Zie je vaak gruwelen? Ik niet hoor.
Klopt zo gruwelijk was het inderdaad niet.
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:52 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Klopt zo gruwelijk was het inderdaad niet.
En dat weet jij te vertellen, cad van het internet. :') Ze gaan ook echt een hoax maken met het risico dat jij ze allemaal ff gaat ontmaskeren. GET REAL. :D
ChrisCarterdinsdag 14 november 2017 @ 11:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Er zijn meer van dit soort slachtoffers, honderden met de meest afschuwelijke wonden zoals de arts ze beschreef, het was een bloedbad een triage. Zelfs op de (vrij)gegeven mediabeelden moet daar iets van te zien zijn.
De fotos die geplaatst zijn worden als nep bestempeld waar zelfs de kleur van het bloed :') niet goed zou zijn.

En zo cirkelredeneert men vrolijk door
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 11:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Er zijn meer van dit soort slachtoffers, honderden met de meest afschuwelijke wonden zoals de arts ze beschreef, het was een bloedbad een triage. Zelfs op de (vrij)gegeven mediabeelden moet daar iets van te zien zijn.
Niets te zien wat deze valse claims ondersteunt inderdaad.
ChrisCarterdinsdag 14 november 2017 @ 11:55
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Niets te zien wat deze valse claims ondersteund inderdaad.
En alles wat jij niet ziet bestaat natuurlijk niet.

Er zijn ook vaak geen beelden van auto-ongelukken. Ook allemaal nep dan.
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 11:55
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Niets te zien wat deze valse claims ondersteund inderdaad.
Niet te zien =/= niet aanwezig.
"valse claims" = niet-solide onderbouwde aanname.
Ontkennen van aanwezigheid van slachtoffers = ronduit respectloos.
controlaltdeletedinsdag 14 november 2017 @ 11:55
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:53 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

De fotos die geplaatst zijn worden als nep bestempeld waar zelfs de kleur van het bloed :') niet goed zou zijn.

En zo cirkelredeneert men vrolijk door
Toon me maar eens zo'n foto van iemand die zo zwaar toegetakeld is.
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:56
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Niets te zien wat deze valse claims ondersteunt inderdaad.
Als jij je handen voor je ogen doet, denk je dat je dan onzichtbaar wordt? :D
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 11:56
quote:
14s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:55 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

En alles wat jij niet ziet bestaat natuurlijk niet.

Er zijn ook vaak geen beelden van auto-ongelukken. Ook allemaal nep dan.
Er zijn juist wel beelden van de massa waarop geschoten zou zijn. Volop zelfs en minuten lang. Alleen daar zie je het dus niet op. Dat is wat er mis mee is. ;)
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 11:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:55 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Toon me maar eens zo'n foto van iemand die zo zwaar toegetakeld is.
Er is meermaals een foto van een slachtoffer op de grond gepost.
controlaltdeletedinsdag 14 november 2017 @ 11:58
Ja die kennen we, valt niets op te zien van wat er beschreven wordt.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 11:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:56 schreef illusions het volgende:

[..]

Als jij je handen voor je ogen doet, denk je dat je dan onzichtbaar wordt? :D
Ik krijg meer de indruk dat jij zoiets zou kunnen denken ;)
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 11:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik krijg meer de indruk dat jij zoiets zou kunnen denken ;)
Maar jouw indrukken blijken gebaseerd op onzin. :P
ChrisCarterdinsdag 14 november 2017 @ 11:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:55 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Toon me maar eens zo'n foto van iemand die zo zwaar toegetakeld is.
http://missoulian.com/new(...)fa-535d044d0eaa.html
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 12:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:58 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja die kennen we, valt niets op te zien van wat er beschreven wordt.
Pardon? Had de fotograaf het slachtoffer even op de rug moeten rollen en wat meer foto's maken om deze te publiceren, zodat voor iedereen duidelijk is dat er mensen doodgeschoten zijn?
Ik vind het bizar dat je bij die foto durft te zeggen dat je "mist wat beschreven wordt".
ChrisCarterdinsdag 14 november 2017 @ 12:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 11:58 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja die kennen we, valt niets op te zien van wat er beschreven wordt.
Ziet er kerngezond uit natuurlijk dit.

SPOILER
44F4C0F400000578-4944234-Three_people_lie_on_the_ground_one_covered_in_blood_after_the_sh-a-17_1507090687830.jpg
controlaltdeletedinsdag 14 november 2017 @ 12:02
quote:
Dat is het? Foto is ook zo genomen dat de dude in het groen het volle beeld verpest. Opzet? Kan een dummy zijn of een lotus. Wederom geen bewijs.
ChrisCarterdinsdag 14 november 2017 @ 12:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat is het? Foto is ook zo genomen dat de dude in het groen het volle beeld verpest. Opzet? Kan een dummy zijn of een lotus. Wederom geen bewijs.
En als het slachtoffer wel duidelijker in beeld zou zijn dan zou je het weer een gestaged mediamoment noemen.

:) tragisch komedische trekken krijgt het nu
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 12:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat is het? Foto is ook zo genomen dat de dude in het groen het volle beeld verpest. Opzet? Kan een dummy zijn of een lotus. Wederom geen bewijs.
Ik had net een artikel van de doodrijder op de A2 geplaatst. Er staan geen beelden van gewonde en dode slachtoffers bij, betekent dat dat het niet is gebeurd? :?
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 12:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat is het? Foto is ook zo genomen dat de dude in het groen het volle beeld verpest. Opzet? Kan een dummy zijn of een lotus. Wederom geen bewijs.
Het volle beeld verpest???? Ze zijn bezig een slachtoffer te helpen. Moet hij in de nek van één van de twee anderen gaat zitten? Of even netjes aan de kant gaan voor de foto?

Echt stuitend dit.
controlaltdeletedinsdag 14 november 2017 @ 12:06
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:02 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ziet er kerngezond uit natuurlijk dit.

SPOILER
Jup deze foto wordt gepusht, al zo vaak voorbij gekomen. Zou me niets verbazen als dit soort foto's van te voren zijn geschoten. Wederom bewijst het niets.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 12:06
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:02 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ziet er kerngezond uit natuurlijk dit.

SPOILER
Ik vind het niet overtuigend genoeg nee.
Zoiets is gewoon makkelijk te faken.

Zeker als je dat gifje van mij er naast legt waarop je het ontspannen groepje ziet terwijl er een massa mensen naar de grond duikt/valt.

Maar goed, genoeg welles nietes nu. Ben er vandoor.
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 12:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:06 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Jup deze foto wordt gepusht, al zo vaak voorbij gekomen. Zou me niets verbazen als dit soort foto's van te voren zijn geschoten. Wederom bewijst het niets.
Ik had net een artikel van de doodrijder op de A2 geplaatst. Er staan geen beelden van gewonde en dode slachtoffers bij, betekent dat dat het niet is gebeurd? :?

quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik vind het niet overtuigend genoeg nee.
Zoiets is gewoon makkelijk te faken.

Zeker als je dat gifje van mij er naast legt waarop je het ontspannen groepje ziet terwijl er een massa mensen naar de grond duikt/valt.

Maar goed, genoeg welles nietes nu. Ben er vandoor.
Ik had net een artikel van de doodrijder op de A2 geplaatst. Er staan geen beelden van gewonde en dode slachtoffers bij, betekent dat dat het niet is gebeurd? :?
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 12:07
Nergens foto's van de slachtoffers te vinden ook. Dan zal het wel nep zijn.
ChrisCarterdinsdag 14 november 2017 @ 12:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:06 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Jup deze foto wordt gepusht, al zo vaak voorbij gekomen. Zou me niets verbazen als dit soort foto's van te voren zijn geschoten. Wederom bewijst het niets.
Als je dat zelf maar gelooft dan.
ChrisCarterdinsdag 14 november 2017 @ 12:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik vind het niet overtuigend genoeg nee.
Zoiets is gewoon makkelijk te faken.

Zeker als je dat gifje van mij er naast legt waarop je het ontspannen groepje ziet terwijl er een massa mensen naar de grond duikt/valt.

Maar goed, genoeg welles nietes nu. Ben er vandoor.
Zoals gezegd, het cirkelredeneren gaat lekker door.

Doelpalen verzetten mag je het ook noemen.
ChrisCarterdinsdag 14 november 2017 @ 12:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:06 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Het volle beeld verpest???? Ze zijn bezig een slachtoffer te helpen. Moet hij in de nek van één van de twee anderen gaat zitten? Of even netjes aan de kant gaan voor de foto?

Echt stuitend dit.
Ze hadden moeten poseren voor de camera zodat men achter het scherm lekker kan smullen van lillende stukken vlees die van iemands lijf afhangen.
controlaltdeletedinsdag 14 november 2017 @ 12:18
quote:
9s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:10 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ze hadden moeten poseren voor de camera zodat men achter het scherm lekker kan smullen van lillende stukken vlees die van iemands lijf afhangen.
Ik smul niet van dit soort beelden. Niet me ergens van beschuldigen wat nergens op slaat en niet zo is. Opzettelijk of niet, het blijft een foto waar je weinig op ziet. Ik ben ook even ervantussen. Laters!
illusionsdinsdag 14 november 2017 @ 12:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:18 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik smul niet van dit soort beelden. Niet me ergens van beschuldigen wat nergens op slaat en niet zo is. Opzettelijk of niet, het blijft een foto waar je weinig op ziet. Ik ben ook even ervantussen. Laters!
Ja, en dat maakt dus geen reet uit, want ze gaan niet speciaal omdat jij het anders niet gelooft lekker ranzige gore op nieuwssites zetten. Doeiiii.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 12:22
Niet overtuigd zijn door een foto staat hier gelijk aan willen smullen van beelden van lijken.

:N
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 12:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:18 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik smul niet van dit soort beelden. Niet me ergens van beschuldigen wat nergens op slaat en niet zo is. Opzettelijk of niet, het blijft een foto waar je weinig op ziet. Ik ben ook even ervantussen. Laters!
Je ontkent luidkeels de aanwezigheid van slachtoffers, in dit geval omdat een hulpverlenend iemand een deel van het zicht op het slachtoffer ontneemt op een foto.
Ik ben er nog niet helemaal uit wat ik erger vind.
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 17:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Niet overtuigd zijn door een foto staat hier gelijk aan willen smullen van beelden van lijken.

:N
Eisen dat wonden en bloed vol in beeld worden gebracht geeft anders wel te denken...
#ANONIEMdinsdag 14 november 2017 @ 17:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Niet overtuigd zijn door een foto staat hier gelijk aan willen smullen van beelden van lijken.

:N
Over woorden verdraaien gesproken.. tering.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 18:53
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 17:45 schreef Wantie het volgende:

[..]

Eisen dat wonden en bloed vol in beeld worden gebracht geeft anders wel te denken...
Nee, dat is niet de eis. Jij zou eens moeten stoppen met het continu verdraaien van mijn woorden om me te framen.

Ik heb al een keer of honderd aangegeven dat er heel veel beelden zijn vanuit de massa en van de massa die naar buiten wordt geleidt en dat die niet matchen met de claims die in de media en door jullie hier worden gemaakt.

Ik heb niet eens zin meer om het weer te typen, dus plak ik maar weer een lijstje waarmee ik het volledig eens ben:

quote:
1.) We do not see CPR being conducted on anyone that I am aware of. This would be extremely unusual for a massive shooting. Surely someone would have captured it on their cell phone. Even if it took a while for the EMT’s to arrive, it would be reasonable for non-medical personnel in the audience who have taken a basic CPR course to have started it. (Alleen CPR op een dummy in een kruiwagen hebben we kunnen aanschouwen)

2.) Given the alleged number of victims, we should have seen some evidence of arterial bleeding, no doubt at least several instances of massive hemorrhage (arterial bleeding is often associated with blood being ejected from the site of injury, a so-called arterial “pumper”). What is the probability that no one captured an example of it?

3.) If some of the rounds were from a fully automatic high caliber rifle or machine-gun like weapon(s), some of the victims should have had obvious massive and visible trauma to the head, neck and extremities. So far, I have seen no evidence of it.

4.) There is a complete absence of the kind of urgency one would expect from the professionals who allegedly responded on display in the videos available. Where are the EMT’s with their stretchers rushing to the victims? We see pictures of people in the audience crouching down, laying down, crawling, walking and running away but no evidence that any of them have sustained a gun shot wound(s).

5.) If hundreds of people were actually injured (not counting those who allegedly died at the scene) and taken to local emergency rooms, someone should have captured evidence on their cell phones of severely injured victims being wheeled into ER trauma rooms and being taken to surgery. I have not seen any videos from emergency rooms in which victims with actual wounds are displayed. Surely some of the local media would have arrived at the local hospital ER’s to take pictures and to interview the uninjured persons accompanying their friends/relatives. No interviews have appeared in which surgeons who attended the victims have been carefully questioned for the extent of injuries sustained. Similarly, no pathologists have been interviewed about their necropsy findings.

6.) If hundreds of injuries/deaths occurred, the video evidence should have been overwhelmingly in support of it given that almost everyone has a smart phone with camera capability. Yet, we have clearly been shown videos which do not support it at all. That is very strange and suggests that better video evidence is lacking, as would be expected if much or all of the scene was staged.
Nogmaals er is volop beeldmateriaal van de massa terwijl er geweervuur klinkt.
Niets wijst in die beelden op het drama dat wordt geclaimd.

[ Bericht 0% gewijzigd door J0kkebr0k op 14-11-2017 18:58:40 ]
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 18:57
quote:
13s.gif Op dinsdag 14 november 2017 18:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, dat is niet de eis. Jij zou eens moeten stoppen met het continu verdraaien van mijn woorden om me te framen.

Ik heb al een keer of honderd aangegeven dat er heel veel beelden zijn vanuit de massa en van de massa die naar buiten wordt geleidt en dat die niet matchen met de claims die in de media en door jullie hier worden gemaakt.

Ik heb niet eens zin meer om het weer te typen, dus plak ik maar weer een lijstje waarmee ik het volledig eens ben:

[..]

Nogmaals er is volop beeldmateriaal van de massa terwijl er geweervuur klinkt.
Niets wijst in die beelden op het drama dat wordt geclaimd.
En dus is dat wel de eis.
De beelden zijn niet expliciet genoeg...
Verder zie ik de argumentatie die hier gebruikt wordt opnieuw herhaald in de flat earth topic.
Ik zou zeggen, grijp je kans...
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 19:00
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 18:57 schreef Wantie het volgende:

[..]

En dus is dat wel de eis.
De beelden zijn niet expliciet genoeg...
Verder zie ik de argumentatie die hier gebruikt wordt opnieuw herhaald in de flat earth topic.
Ik zou zeggen, grijp je kans...
Het is totaal onwaarschijnlijk gezien de hoeveelheid materiaal van het "drama" dat beschikbaar is, dat er niets van dat alles op de beelden te zien is.

En dat is HEEL wat anders dan kicken op kapotgeschoten mensen, zoals jullie ons de hele tijd proberen te framen.
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 19:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is totaal onwaarschijnlijk gezien de hoeveelheid materiaal van het "drama" dat beschikbaar is, dat er niets van dat alles op de beelden te zien is.
En als er beelden worden gepost is dat niet voldoende, want je ziet alleen de rug + benen van een dodelijk slachtoffer onder het bloed en een hulpverlener die voor een slachtoffer zit.

Iets niet zien of iets niet willen zien zijn twee verschillende dingen.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 19:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:02 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

En als er beelden worden gepost is dat niet voldoende, want je ziet alleen de rug + benen van een dodelijk slachtoffer onder het bloed en een hulpverlener die voor een slachtoffer zit.

Iets niet zien of iets niet willen zien zijn twee verschillende dingen.
Tijdens de bewegende beelden die er zijn is er niets van te zien.

Moet ik dan op 1 of 2 foto's afgaan en er op vertrouwen dat ze legitiem zijn?

-edit-

[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 14-11-2017 19:15:57 ]
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 19:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is totaal onwaarschijnlijk gezien de hoeveelheid materiaal van het "drama" dat beschikbaar is, dat er niets van dat alles op de beelden te zien is.

En dat is HEEL wat anders dan kicken op kapotgeschoten mensen, zoals jullie ons de hele tijd proberen te framen.
Er is wel beeldmateriaal van dode en gewonde slachtoffers, maar die schuif je bij voorbaat weg als nep.
Ondertussen wordt geklaagd dat je geen expliciete beemden ziet van mensen die worden geraakt, die liggen te doodbloeden, etc.etc...
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 19:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:03 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Tijdens de bewegende beelden die er zijn is er niets van te zien.

Moet ik dan op 1 of 2 foto's afgaan en er op vertrouwen dat ze legitiem zijn?


Daarmee bevestig je zijn punt...

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 14-11-2017 19:16:13 ]
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 19:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:03 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Tijdens de bewegende beelden die er zijn is er niets van te zien.

Moet ik dan op 1 of 2 foto's afgaan en er op vertrouwen dat ze legitiem zijn?


Maar wat verwácht je dan te zien op die beelden? Rondspattend bloed? Je ziet toch mensen vallen/liggen, je hoort toch de paniek, je ziet mensen toch vluchten?
Ik probeer te begrijpen wat je 'mist'.
En nee, je hoeft niet op 1 of 2 foto's alleen af te gaan, maar deze worden terzijde geschoven. Dat zou je dan ook net niet moeten doen i.m.o..

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 14-11-2017 19:16:27 ]
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 19:09
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:04 schreef Wantie het volgende:

[..]

Er is wel beeldmateriaal van dode en gewonde slachtoffers, maar die schuif je bij voorbaat weg als nep.
Ondertussen wordt geklaagd dat je geen expliciete beemden ziet van mensen die worden geraakt, die liggen te doodbloeden, etc.etc...
De explicite beelden die op Liveleak staan hebben meer weg van een slechte drill dan van een levensecht drama.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 19:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:07 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Maar wat verwácht je dan te zien op die beelden? Rondspattend bloed? Je ziet toch mensen vallen/liggen, je hoort toch de paniek, je ziet mensen toch vluchten?
Ik probeer te begrijpen wat je 'mist'.
En nee, je hoeft niet op 1 of 2 foto's alleen af te gaan, maar deze worden terzijde geschoven. Dat zou je dan ook net niet moeten doen i.m.o..
Kijk dit vanaf 00:00 en luister wanneer het schieten begint:


Kijk vervolgens hoe mensen reageren als er in hun midden iemand is neergeschoten.

Zo'n langdurige kogelregen en tussen al die mensen die je daar ziet is maar één persoon door een kogel geraakt.

Iedereen blijft vervolgens ook nog eens staan. Over welke paniek heb je het nou eigenlijk?
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 19:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Kijk dit vanaf 00:00 en luister wanneer het schieten begint:


Kijk vervolgens hoe mensen reageren als er in hun midden iemand is neergeschoten.

Zo'n langdurige kogelregen en tussen al die mensen die je daar ziet is maar één persoon door een kogel geraakt.

Iedereen blijft vervolgen ook nog eens staan.

Welke paniek heb je het nou eigenlijk over?
Maar leg eens uit, zijn dat dan allemaal crisisacteurs?
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 19:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De explicite beelden die op Liveleak staan hebben meer weg van een slechte drill dan van een levensecht drama.
Dat zeg ik, het is niet expliciet genoeg...
Lavenderrdinsdag 14 november 2017 @ 19:19
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:04 schreef Wantie het volgende:

[..]

Er is wel beeldmateriaal van dode en gewonde slachtoffers, maar die schuif je bij voorbaat weg als nep.
Ondertussen wordt geklaagd dat je geen expliciete beemden ziet van mensen die worden geraakt, die liggen te doodbloeden, etc.etc...
En dát is dus wat me zo tegenstaat. Waarom zouden we dat moeten zien? Wat heb je daar aan?
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 19:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Kijk dit vanaf 00:00 en luister wanneer het schieten begint:


Kijk vervolgens hoe mensen reageren als er in hun midden iemand is neergeschoten.

Zo'n langdurige kogelregen en tussen al die mensen die je daar ziet is maar één persoon door een kogel geraakt.

Iedereen blijft vervolgens ook nog eens staan. Over welke paniek heb je het nou eigenlijk?
Huh? Ik zie verwarring over een plotseling geluid en het zoeken naar wat er is gebeurd. Ik zie mensen vervolgens naar de grond zakken, omdat anderen dat roepen.
Ik zie een paar mensen die zien dat iemand in hun midden is neergeschoten, terwijl anderen dat simpelweg niet weten. Hoe het kan dat die ene persoon geraakt is en die anderen niet weet ik niet. Weten we dan trouwens zeker?
Bij het volgende salvo zie je wederom iedereen naar de grond gaan, je hoort gegil en geschreeuw (paniek).
Wij weten dat het vuur van bovenaf kwam, 'normaal' (want dat is het uiteraard niet) zoek je dat op gelijke hoogte en zak je dus naar het laagste punt, vanuit je overlevingsinstinct.

Ik zie hier geen rare of opmerkelijke reacties, wij weten dat op dat moment in het filmpje geschoten is, de personen die je daar ziet wisten dan op dat moment niet he.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 19:20
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:15 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar leg eens uit, zijn dat dan allemaal crisisacteurs?
Wie zal het zeggen?

z96Jjuc.gif

:7
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 19:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:19 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En dát is dus wat me zo tegenstaat. Waarom zouden we dat moeten zien? Wat heb je daar aan?
Het is niet leuk om zoiets te zien, maar de beelden die er zijn spreken tegen dat het er zou zijn. Dat is dus nu het hele punt.
theguyverdinsdag 14 november 2017 @ 19:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De explicite beelden die op Liveleak staan hebben meer weg van een slechte drill dan van een levensecht drama.
Heb je al een mail gestuurd, of ze onderdeel uit maakten van de drill?
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 19:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:19 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Huh? Ik zie verwarring over een plotseling geluid en het zoeken naar wat er is gebeurd. Ik zie mensen vervolgens naar de grond zakken, omdat anderen dat roepen.
Ik zie een paar mensen die zien dat iemand in hun midden is neergeschoten, terwijl anderen dat simpelweg niet weten. Hoe het kan dat die ene persoon geraakt is en die anderen niet weet ik niet. Weten we dan trouwens zeker?
Bij het volgende salvo zie je wederom iedereen naar de grond gaan, je hoort gegil en geschreeuw (paniek).
Wij weten dat het vuur van bovenaf kwam, 'normaal' (want dat is het uiteraard niet) zoek je dat op gelijke hoogte en zak je dus naar het laagste punt, vanuit je overlevingsinstinct.

Ik zie hier geen rare of opmerkelijke reacties, wij weten dat op dat moment in het filmpje geschoten is, de personen die je daar ziet wisten dan op dat moment niet he.
Als jij zoveel schoten hoort en 20 mensen naast je gaan vervolgens op een meter afstand staan roepen, zonder echte paniek overigens, dat er bij hen iemand is neergeschoten en vervolgens blijft iedereen gewoon waar ie is, dan heb ik alle reden om er aan te twijfelen dat er echt iemand is neergeschoten.

Daarbij matcht de kogelregen totaal niet met het "behaalde resultaat" om het maar zo te zeggen.
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 19:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is niet leuk om zoiets te zien, maar de beelden die er zijn spreken tegen dat het er zou zijn. Dat is dus nu het hele punt.
Nee, de afwezigheid van expliciete beelden (veel bloed, gruwelijke verwondingen) die tot onze beschikking staan spreken het tegen, in die perceptie. En dát is het hele punt van Lavenderr en meerderen hier waaronder ikzelf, dat we dit niet te zien krijgen betekent niet dat het er niet was.
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 19:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als jij zoveel schoten hoort en 20 mensen naast je gaan vervolgens op een meter afstand staan roepen, zonder echte paniek overigens, dat er bij hen iemand is neergeschoten en vervolgens blijft iedereen gewoon waar ie is, dan heb ik alle reden om er aan te twijfelen dat er echt iemand is neergeschoten.
Maar wie zegt dat zij beseften dat het geluid wat ze hoorden schoten waren en dat het verband tussen die persoon die neergeschoten was en de schoten die gelost werden direct door iedereen gelegd werd? Dat is kennis achteraf.
theguyverdinsdag 14 november 2017 @ 19:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als jij zoveel schoten hoort en 20 mensen naast je gaan vervolgens op een meter afstand staan roepen, zonder echte paniek overigens, dat er bij hen iemand is neergeschoten en vervolgens blijft iedereen gewoon waar ie is, dan heb ik alle reden om er aan te twijfelen dat er echt iemand is neergeschoten.
Je vind dat mensen dus anders zouden moeten reageren!


zoals dit?

NSFW!
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 19:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:26 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Maar wie zegt dat zij beseften dat het geluid wat ze hoorden schoten waren en dat het verband tussen die persoon die neergeschoten was en de schoten die gelost werden direct door iedereen gelegd werd? Dat is kennis achteraf.
Je probeert alles wat ontzettend krom is recht te praten, maar ik vind dat je daar niet in slaagt.
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 19:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je probeert alles wat ontzettend krom is recht te praten, maar ik vind dat je daar niet in slaagt.
Dat mag jij vinden. Ik vind alleen dat je te rechtlijnig bent met 'ik zie dit, dus het klopt niet'. Ik probeer niet iets recht te praten wat krom is, ik probeer aan te geven dat wat jij krom vindt voor een ander in een andere situatie niet krom hoeft te zijn.
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 19:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wie zal het zeggen?
Als je dat al niet weet...
Dan blijkt juist hoe flinterdun je argumentatie is.
En de doelpalen verzetten helpt je daar niet bij...
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 19:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:31 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Dat mag jij vinden. Ik vind alleen dat je te rechtlijnig bent met 'ik zie dit, dus het klopt niet'. Ik probeer niet iets recht te praten wat krom is, ik probeer aan te geven dat wat jij krom vindt voor een ander in een andere situatie niet krom hoeft te zijn.
Er is wel heel veel krom. Een beetje teveel. ;)
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 19:38
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:33 schreef Wantie het volgende:

[..]

Als je dat al niet weet...
Dan blijkt juist hoe flinterdun je argumentatie is.
En de doelpalen verzetten helpt je daar niet bij...
Jij verwacht dat ik dat hele publiek ken? :D
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 19:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:24 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Nee, de afwezigheid van expliciete beelden (veel bloed, gruwelijke verwondingen) die tot onze beschikking staan spreken het tegen, in die perceptie. En dát is het hele punt van Lavenderr en meerderen hier waaronder ikzelf, dat we dit niet te zien krijgen betekent niet dat het er niet was.
Maar ook beelden waarop dat wel te zien is worden als nep weggewuifd.
En je krijgt een trap na omdat je lugubere beelden toont en dus op het sentiment inspeelt...
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 19:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij verwacht dat ik dat hele publiek ken? :D
Ik verwacht dat je een sluitende verklaring geeft.
En dat lukt je dus niet.
De omstanders blijven zitten, maar je kunt niet vertellen of dat dus acteurs zijn of niet..

Een echt punt heb je dus niet...
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 19:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Er is wel heel veel krom. Een beetje teveel. ;)
Nee, je wilt dat het krom is.
Dat is wat anders..
A.C.R.dinsdag 14 november 2017 @ 19:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Er is wel heel veel krom. Een beetje teveel. ;)
Nouja.. krom.. Veel argumenten die langs zijn gekomen zijn gestoeld op dingen die niet rationeel lijken te zijn (blijven staan/lachen). Maar dat een reactie niet rationeel is, is wat anders dan dat deze krom is. Niet-rationele reacties zijn perfect verklaarbaar.

quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:38 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar ook beelden waarop dat wel te zien is worden als nep weggewuifd.
En je krijgt een trap na omdat je lugubere beelden toont en dus op het sentiment inspeelt...
Tsja, en dat maakt het lastig.. heel weinig ruimte voor discussie zo.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 20:30
Hier nog eentje waarbij ik een beetje mijn twijfels heb.

Filmpje is van 3 oktober.

Man in in zijn nek geschoten met een high velocity assault gun, is de claim. Hij redde meer dan 15 levens alvorens hij geraakt werd.

"The bullet is still in his neck. Doctors say it's too risky to remove" (Schouder = nek?)

De video:

Ik zet de eerste foto in een spoiler omdat iemand dit misschien als schokkend kan ervaren:

SPOILER: selfie vanuit ziekenhuis
125oq6t.jpg
2eppu7n.jpg

Zit die pleister nou verkeerd geplakt of wat? En alleen een pleister :?
Ik zou zelf denken dat zijn wond meer op de plek van de groene stip zou zitten:

2s0zr6t.jpg

Niet zeker hiervan, maar toch...

Verder vind ik de wond niet echt op een wond van een AR-15 lijken. Zoek maar op Google images naar "AR-15 wound" of ".223 wound" (eigen risico)

[ Bericht 2% gewijzigd door J0kkebr0k op 14-11-2017 20:39:48 ]
Baconbusdinsdag 14 november 2017 @ 20:36
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:40 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik verwacht dat je een sluitende verklaring geeft.
En dat lukt je dus niet.
De omstanders blijven zitten, maar je kunt niet vertellen of dat dus acteurs zijn of niet..

Een echt punt heb je dus niet...
In BNW een sluitende verklaring lezen zou ik niet verwachten. Dan is het namelijk NWS.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 20:38
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 20:36 schreef Baconbus het volgende:

[..]

In BNW een sluitende verklaring lezen zou ik niet verwachten. Dan is het namelijk NWS.
Ook daar zijn de verklaringen niet sluitend. Kijk bijvoorbeeld maar naar het Las Vegas topic in NWS. Genoeg vragen kun je daarover stellen. :+
Baconbusdinsdag 14 november 2017 @ 20:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 20:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ook daar zijn de verklaringen niet sluitend. Kijk bijvoorbeeld maar naar het Las Vegas topic in NWS. Genoeg vragen kun je daarover stellen. :+
True true.
Opmerkelijk dat men niet meer twijfels uit.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 20:43
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 20:42 schreef Baconbus het volgende:

[..]

True true.
Opmerkelijk dat men niet meer twijfels uit.
Men uit geen twijfels.
controlaltdeletedinsdag 14 november 2017 @ 20:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 20:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier nog eentje waarbij ik een beetje mijn twijfels heb.

Filmpje is van 3 oktober.

Man in in zijn nek geschoten met een high velocity assault gun, is de claim. Hij redde meer dan 15 levens alvorens hij geraakt werd.

"The bullet is still in his neck. Doctors say it's too risky to remove" (Schouder = nek?)

De video:

Ik zet de eerste foto in een spoiler omdat iemand dit misschien als schokkend kan ervaren:

SPOILER: selfie vanuit ziekenhuis
[ afbeelding ]

Zit die pleister nou verkeerd geplakt of wat? En alleen een pleister :?
Ik zou zelf denken dat zijn wond meer op de plek van de groene stip zou zitten:

[ afbeelding ]

Niet zeker hiervan, maar toch...

Verder vind ik de wond niet echt op een wond van een AR-15 lijken. Zoek maar op Google images naar "AR-15 wound" of ".223 wound" (eigen risico)
Ik heb inmiddels heel wat van die wonden gezien (nee ik geil er niet op maar dit ter vergelijking) dat zijn complete gaten wat het achterlaat daar ben je wel even zoet mee. Pleister erop met een zielig heldenverhaal erbij en dat moeten we dan maar slikken.
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 21:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 20:59 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik heb inmiddels heel wat van die wonden gezien (nee ik geil er niet op maar dit ter vergelijking) dat zijn complete gaten wat het achterlaat daar ben je wel even zoet mee. Pleister erop met een zielig heldenverhaal erbij en dat moeten we dan maar slikken.
Lijkt er nog op dat ze gefaald hebben die pleister juist te plakken ook.
ATuin-hekdinsdag 14 november 2017 @ 21:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 20:59 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik heb inmiddels heel wat van die wonden gezien (nee ik geil er niet op maar dit ter vergelijking) dat zijn complete gaten wat het achterlaat daar ben je wel even zoet mee. Pleister erop met een zielig heldenverhaal erbij en dat moeten we dan maar slikken.
En elke wond moet er hetzelfde uit zien?
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 21:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 20:59 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik heb inmiddels heel wat van die wonden gezien (nee ik geil er niet op maar dit ter vergelijking) dat zijn complete gaten wat het achterlaat daar ben je wel even zoet mee. Pleister erop met een zielig heldenverhaal erbij en dat moeten we dan maar slikken.
Jij waant je dus een expert te zijn op het gebied van schotwonden..
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 21:12
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 20:36 schreef Baconbus het volgende:

[..]

In BNW een sluitende verklaring lezen zou ik niet verwachten. Dan is het namelijk NWS.
BNW is dus broertje van ONZ...
Baconbusdinsdag 14 november 2017 @ 21:21
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 21:12 schreef Wantie het volgende:

[..]

BNW is dus broertje van ONZ...
Ervaar jij dat zo?
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 21:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 21:21 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ervaar jij dat zo?
Dat is wat jij impliceert.
Tingodinsdag 14 november 2017 @ 21:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 19:28 schreef theguyver het volgende:

[..]

Je vind dat mensen dus anders zouden moeten reageren!


zoals dit?

NSFW!
1:00:Wat zijn de zwarte stipjes die achter op de muur te zien?
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 21:37
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 november 2017 21:28 schreef Wantie het volgende:

[..]

Jawel, want als bijv j0k zijn bevinding wel kan onderbouwen is het geen bnw zeg je.
Zit de pleister op de goede plek? ;)
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 21:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 21:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zit de pleister op de goede plek? ;)
Hangt er van af, als ik een sluitend antwoord wil geven moet ik dat op NWS doen en niet hier ;)
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 21:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 21:37 schreef Tingo het volgende:

[..]

1:00:Wat zijn de zwarte stipjes die achter op de muur te zien?
Punaises
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 21:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 21:31 schreef THEFXR het volgende:

[..]

wat zijn dit voor stomme opmerkingen in BNW?
Dat vind ik ook
Tingodinsdag 14 november 2017 @ 22:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 12:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat is het? Foto is ook zo genomen dat de dude in het groen het volle beeld verpest. Opzet? Kan een dummy zijn of een lotus. Wederom geen bewijs.
De gecshreven artikel nog erger is:

“The mood went from joyous ecstasy to hearing that rapid-fire sound. At first, we were super-confused as to what that was.”

My thought: Sounds like someone who didn't really want to be at the rave.

“It all happened so swiftly,” Stephenson said. “People were clearly wounded, mortally, critically. Michael was stopping passenger vehicles, picking up people and putting them in cars, just finding random people on (the) way home. “

“There were a lot of victims with terrible injuries —multiple bullet wounds to the head and chest.”

When Becky Anderson first heard the fire-cracker pops of explosives at the Harvest Festival in Las Vegas Sunday night, she was sure someone was lighting off fireworks in the crowd.

“Someone near them appeared to be shot...”

“The mom had shielded the daughter from gunfire and saw the woman in front of her shot and killed.”

"It was surreal," he said.

“It was like something out of a movie,” she said. “It didn’t even seem real. Even in the car we could hear him shooting. It sounded like fireworks. This guy was relentless.”

“I’ve never seen anything like that with bodies on the ground,” she said.

My thought: I hope not! That'd be very unfortunate!
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 22:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 22:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

De gecshreven artikel nog erger is:

Ah, de bekende "it was like a movie" and "it didn't seem real" hints.
Lavenderrdinsdag 14 november 2017 @ 22:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 22:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah, de bekende "it was like a movie" and "it didn't seem real" hints.
Zo zal het ook ervaren zijn. Surrealistisch.
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 22:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 22:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
Iemand die denkt dat de pleister bij de jonge man in deze post goed geplakt is?

Zo ja, dan geef je dus toe dat de wond fake is.

Zo nee, dan geef je dus toe dat de wond fake is.
Net als bij flat earth
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 22:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 22:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah, de bekende "it was like a movie" and "it didn't seem real" hints.
Aah, die verdomde illuminatie ;)
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 22:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 21:42 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik ben niet van het jij-bakken. Het is uitgelegd en daar zul je het mee moeten doen.
Ja, BNW is als ONZ.

Bedankt voor je uitleg.
Wantiedinsdag 14 november 2017 @ 22:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 22:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Bij deze sta je schaakmat.
Dat zeggen ze ook bij flat earth.

Maar zo werkt het niet.
Als jij denkt dat de wond echt is mag je dat aantonen.
En als je dat sluitend kunt doen, graag op NWS, want daarvoor is BNW blijkbaar niet bedoeld...
J0kkebr0kdinsdag 14 november 2017 @ 22:59
En dicht