Nee, de afwezigheid van expliciete beelden (veel bloed, gruwelijke verwondingen) die tot onze beschikking staan spreken het tegen, in die perceptie. En dát is het hele punt van Lavenderr en meerderen hier waaronder ikzelf, dat we dit niet te zien krijgen betekent niet dat het er niet was.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is niet leuk om zoiets te zien, maar de beelden die er zijn spreken tegen dat het er zou zijn. Dat is dus nu het hele punt.
Maar wie zegt dat zij beseften dat het geluid wat ze hoorden schoten waren en dat het verband tussen die persoon die neergeschoten was en de schoten die gelost werden direct door iedereen gelegd werd? Dat is kennis achteraf.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als jij zoveel schoten hoort en 20 mensen naast je gaan vervolgens op een meter afstand staan roepen, zonder echte paniek overigens, dat er bij hen iemand is neergeschoten en vervolgens blijft iedereen gewoon waar ie is, dan heb ik alle reden om er aan te twijfelen dat er echt iemand is neergeschoten.
Je vind dat mensen dus anders zouden moeten reageren!quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als jij zoveel schoten hoort en 20 mensen naast je gaan vervolgens op een meter afstand staan roepen, zonder echte paniek overigens, dat er bij hen iemand is neergeschoten en vervolgens blijft iedereen gewoon waar ie is, dan heb ik alle reden om er aan te twijfelen dat er echt iemand is neergeschoten.
Je probeert alles wat ontzettend krom is recht te praten, maar ik vind dat je daar niet in slaagt.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:26 schreef A.C.R. het volgende:
[..]
Maar wie zegt dat zij beseften dat het geluid wat ze hoorden schoten waren en dat het verband tussen die persoon die neergeschoten was en de schoten die gelost werden direct door iedereen gelegd werd? Dat is kennis achteraf.
Dat mag jij vinden. Ik vind alleen dat je te rechtlijnig bent met 'ik zie dit, dus het klopt niet'. Ik probeer niet iets recht te praten wat krom is, ik probeer aan te geven dat wat jij krom vindt voor een ander in een andere situatie niet krom hoeft te zijn.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je probeert alles wat ontzettend krom is recht te praten, maar ik vind dat je daar niet in slaagt.
Als je dat al niet weet...quote:
Er is wel heel veel krom. Een beetje teveel.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:31 schreef A.C.R. het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden. Ik vind alleen dat je te rechtlijnig bent met 'ik zie dit, dus het klopt niet'. Ik probeer niet iets recht te praten wat krom is, ik probeer aan te geven dat wat jij krom vindt voor een ander in een andere situatie niet krom hoeft te zijn.
Jij verwacht dat ik dat hele publiek ken?quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als je dat al niet weet...
Dan blijkt juist hoe flinterdun je argumentatie is.
En de doelpalen verzetten helpt je daar niet bij...
Maar ook beelden waarop dat wel te zien is worden als nep weggewuifd.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:24 schreef A.C.R. het volgende:
[..]
Nee, de afwezigheid van expliciete beelden (veel bloed, gruwelijke verwondingen) die tot onze beschikking staan spreken het tegen, in die perceptie. En dát is het hele punt van Lavenderr en meerderen hier waaronder ikzelf, dat we dit niet te zien krijgen betekent niet dat het er niet was.
Ik verwacht dat je een sluitende verklaring geeft.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij verwacht dat ik dat hele publiek ken?
Nee, je wilt dat het krom is.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er is wel heel veel krom. Een beetje teveel.
Nouja.. krom.. Veel argumenten die langs zijn gekomen zijn gestoeld op dingen die niet rationeel lijken te zijn (blijven staan/lachen). Maar dat een reactie niet rationeel is, is wat anders dan dat deze krom is. Niet-rationele reacties zijn perfect verklaarbaar.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er is wel heel veel krom. Een beetje teveel.
Tsja, en dat maakt het lastig.. heel weinig ruimte voor discussie zo.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar ook beelden waarop dat wel te zien is worden als nep weggewuifd.
En je krijgt een trap na omdat je lugubere beelden toont en dus op het sentiment inspeelt...
SPOILER: selfie vanuit ziekenhuisOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zit die pleister nou verkeerd geplakt of wat? En alleen een pleister
Ik zou zelf denken dat zijn wond meer op de plek van de groene stip zou zitten:
Niet zeker hiervan, maar toch...
Verder vind ik de wond niet echt op een wond van een AR-15 lijken. Zoek maar op Google images naar "AR-15 wound" of ".223 wound" (eigen risico)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2017 20:39:48 ]
In BNW een sluitende verklaring lezen zou ik niet verwachten. Dan is het namelijk NWS.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik verwacht dat je een sluitende verklaring geeft.
En dat lukt je dus niet.
De omstanders blijven zitten, maar je kunt niet vertellen of dat dus acteurs zijn of niet..
Een echt punt heb je dus niet...
Ook daar zijn de verklaringen niet sluitend. Kijk bijvoorbeeld maar naar het Las Vegas topic in NWS. Genoeg vragen kun je daarover stellen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:36 schreef Baconbus het volgende:
[..]
In BNW een sluitende verklaring lezen zou ik niet verwachten. Dan is het namelijk NWS.
True true.quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ook daar zijn de verklaringen niet sluitend. Kijk bijvoorbeeld maar naar het Las Vegas topic in NWS. Genoeg vragen kun je daarover stellen.
Men uit geen twijfels.quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:42 schreef Baconbus het volgende:
[..]
True true.
Opmerkelijk dat men niet meer twijfels uit.
quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier nog eentje waarbij ik een beetje mijn twijfels heb.
Filmpje is van 3 oktober.
Man in in zijn nek geschoten met een high velocity assault gun, is de claim. Hij redde meer dan 15 levens alvorens hij geraakt werd.
"The bullet is still in his neck. Doctors say it's too risky to remove" (Schouder = nek?)
De video:
Ik zet de eerste foto in een spoiler omdat iemand dit misschien als schokkend kan ervaren:Ik heb inmiddels heel wat van die wonden gezien (nee ik geil er niet op maar dit ter vergelijking) dat zijn complete gaten wat het achterlaat daar ben je wel even zoet mee. Pleister erop met een zielig heldenverhaal erbij en dat moeten we dan maar slikken.SPOILER: selfie vanuit ziekenhuisOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[ afbeelding ]
Zit die pleister nou verkeerd geplakt of wat? En alleen een pleister
Ik zou zelf denken dat zijn wond meer op de plek van de groene stip zou zitten:
[ afbeelding ]
Niet zeker hiervan, maar toch...
Verder vind ik de wond niet echt op een wond van een AR-15 lijken. Zoek maar op Google images naar "AR-15 wound" of ".223 wound" (eigen risico)Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Lijkt er nog op dat ze gefaald hebben die pleister juist te plakken ook.quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:59 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik heb inmiddels heel wat van die wonden gezien (nee ik geil er niet op maar dit ter vergelijking) dat zijn complete gaten wat het achterlaat daar ben je wel even zoet mee. Pleister erop met een zielig heldenverhaal erbij en dat moeten we dan maar slikken.
En elke wond moet er hetzelfde uit zien?quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:59 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik heb inmiddels heel wat van die wonden gezien (nee ik geil er niet op maar dit ter vergelijking) dat zijn complete gaten wat het achterlaat daar ben je wel even zoet mee. Pleister erop met een zielig heldenverhaal erbij en dat moeten we dan maar slikken.
Jij waant je dus een expert te zijn op het gebied van schotwonden..quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:59 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik heb inmiddels heel wat van die wonden gezien (nee ik geil er niet op maar dit ter vergelijking) dat zijn complete gaten wat het achterlaat daar ben je wel even zoet mee. Pleister erop met een zielig heldenverhaal erbij en dat moeten we dan maar slikken.
BNW is dus broertje van ONZ...quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:36 schreef Baconbus het volgende:
[..]
In BNW een sluitende verklaring lezen zou ik niet verwachten. Dan is het namelijk NWS.
Dat is wat jij impliceert.quote:
1:00:Wat zijn de zwarte stipjes die achter op de muur te zien?quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:28 schreef theguyver het volgende:
[..]
Je vind dat mensen dus anders zouden moeten reageren!
zoals dit?
NSFW!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |