Ik ben nu dikker dan die bollequote:Op zondag 12 november 2017 22:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, maar heb nu ondergewicht, maargoed, is ook een tijdje geleden dat die bolle mij gezien heeft.
Dat bericht op de frontpage.quote:Op zondag 12 november 2017 22:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Duidelijk, maar wat brengt dat zo boven op de zondagavond?
Yeah ... nog 7 jaar!quote:Op zondag 12 november 2017 23:15 schreef Abschirmdienst het volgende:
Trump gaat in 2020 lekker weer winnen. Wollah.
Welnee, dan is ie dood of zit ie in het gevang.quote:Op zondag 12 november 2017 23:15 schreef Abschirmdienst het volgende:
Trump gaat in 2020 lekker weer winnen. Wollah.
En is Michelle Obama Presidente.quote:Op zondag 12 november 2017 23:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Welnee, dan is ie dood of zit ie in het gevang.
La Presidente!quote:Op zondag 12 november 2017 23:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En is Michelle Obama Presidente.
Dat zou heel mooi zijn.quote:Op zondag 12 november 2017 23:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En is Michelle Obama Presidente.
Terugkijken?quote:Op zondag 12 november 2017 23:47 schreef Ryon het volgende:
Oh crap. Zondag met Lubach gemist. Wat nu?
Morgen maar ziek melden. Als je bij de koffieautomaat niet mee kan keuvelen over politiek correcte VPRO-shows kun je beter gewoon niet op komen dagenquote:Op zondag 12 november 2017 23:47 schreef Ryon het volgende:
Oh crap. Zondag met Lubach gemist. Wat nu?
Uitzending gemist!quote:Op zondag 12 november 2017 23:47 schreef Ryon het volgende:
Oh crap. Zondag met Lubach gemist. Wat nu?
Enige juiste antwoord.quote:Op zondag 12 november 2017 23:52 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Morgen maar ziek melden. Als je bij de koffieautomaat niet mee kan keuvelen over politiek correcte VPRO-shows kun je beter gewoon niet op komen dagen
Je hebt in ieder geval wel dezelfde beperkte baardgroei als Sherry.quote:Op zondag 12 november 2017 23:55 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk
Lage testosteronspiegel hè. In tegenstelling tot die onbeschaafde testosteronbommen die we met scheepsladingen tegelijk uit de middeleeuwen ophalen.quote:Op maandag 13 november 2017 00:04 schreef remlof het volgende:
[..]
Je hebt in ieder geval wel dezelfde beperkte baardgroei als Sherry.
Lijkt mij ook geen goed idee.quote:Op zondag 12 november 2017 23:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zou heel mooi zijn.
Maar ik geloof niet dat ze dat ambieert.
En waarom zou dat niet Michelle Obama kunnen zijn?quote:Op maandag 13 november 2017 00:08 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Lijkt mij ook geen goed idee.
Denk dat het beter is dat iemand gekozen wordt die wat neutraler is. Dus iemand die tussen Obame en Trump in zit.
Ik geloof niet dat Michelle daar veel zin in heeft.quote:Op maandag 13 november 2017 00:15 schreef remlof het volgende:
[..]
En waarom zou dat niet Michelle Obama kunnen zijn?
Iets te provocerend in nogal netelige discussies. Denk aan vrouwen-emancipathie, black life matter, etc.quote:Op maandag 13 november 2017 00:15 schreef remlof het volgende:
[..]
En waarom zou dat niet Michelle Obama kunnen zijn?
Provocerend?quote:Op maandag 13 november 2017 00:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Iets te provocerend in nogal netelige discussies. Denk aan vrouwen-emancipathie, black life matter, etc.
Nee, dat geloof ik ook niet, maar dat was de vraag niet.quote:Op maandag 13 november 2017 00:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat Michelle daar veel zin in heeft.
Ja, zwarte mensen die niet yes massa zeggen zijn erg provocerend, inderdaad.quote:Op maandag 13 november 2017 00:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Iets te provocerend in nogal netelige discussies. Denk aan vrouwen-emancipathie, black life matter, etc.
Tsja.quote:Intussen flirtte Omtzigt buiten de Kamer wel met andere theorieën. Zo nam hij met SP-Kamerlid Van Bommel het eerste exemplaar in ontvangst van het boek De Doofpotdeal, waarin publicist Joost Niemöller betoogt dat het Nederlandse onderzoek wordt beïnvloed door de internationale politieke verhoudingen en dus onbetrouwbaar is.
Donkere mensen kunnen niet neutraal zijn in racisme discussies.quote:Op maandag 13 november 2017 00:15 schreef remlof het volgende:
[..]
En waarom zou dat niet Michelle Obama kunnen zijn?
Van Joost Niemöller kan je het best zo hard mogelijk weglopen.quote:Op maandag 13 november 2017 07:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niks aan de hand, gewoon doorlopen.
Bovendien is ze vrouw dus kan ze sowieso niets.quote:Op maandag 13 november 2017 08:09 schreef Jip141 het volgende:
[..]
Donkere mensen kunnen niet neutraal zijn in racisme discussies.
Aldus racisten.
Tenzij het recente immigranten zijn. Wiens voorouders geen slaven van blanke Amerikanen waren.quote:Op maandag 13 november 2017 08:09 schreef Jip141 het volgende:
[..]
Donkere mensen kunnen niet neutraal zijn in racisme discussies.
Aldus racisten.
Tuurlijk wel, als ze maar zeggen wat de racisten willen horen.quote:Op maandag 13 november 2017 08:09 schreef Jip141 het volgende:
[..]
Donkere mensen kunnen niet neutraal zijn in racisme discussies.
Aldus racisten.
Zelfs dat wil niet lukken. Wat een kutdag.quote:Op maandag 13 november 2017 08:13 schreef Jip141 het volgende:
Goedemorgen trouwens.
Laten we de dag leuk beginnen.
Hier een zon.
🌞
Het leek wel leuk maar toch een buitje op mijn kop netquote:Op maandag 13 november 2017 08:15 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Zelfs dat wil niet lukken. Wat een kutdag.
Wat? Dat een intelligente zwarte vrouw voor het presidentschap zou gaan is provocerend? WTF?!quote:Op maandag 13 november 2017 00:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Iets te provocerend in nogal netelige discussies. Denk aan vrouwen-emancipathie, black life matter, etc.
Joh, besef tegen wie je praatquote:Op maandag 13 november 2017 10:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat? Dat een intelligente zwarte vrouw voor het presidentschap zou gaan is provocerend? WTF?!
Niet dat ik denk dat ze interesse heeft, maar als je stelt dat het provocerend zou zijn als ze mee zou doen en dan met argumenten over haar geslacht en huidskleur komt dan ben je flink van het padje.
Dat zou wel een bak zijn. Na een paar weken al vleugellam. Dat verhaal over die dividendbelasting valt ook al niet zo lekker. Het gaat denk ik niet lang duren voordat één van de vier partijen uit de gratie gaat vallen.quote:Op maandag 13 november 2017 10:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wordt wel tijd.
En dan is het voor de coalitie te hopen dat hij opstapt en niet zelfstandig verder gaat.
Mwah, bewust foutieve informatie verspreiden lijkt me toch wel een doodzonde voor een politicus.quote:Op maandag 13 november 2017 10:33 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Omtzigt lijkt mij niet iemand die zijn zetel houdt als hij van het CDA moet gaan, maar ik denk niet dat hij weg hoeft. Het zou wel netjes zijn als hij de MH-17 portefeuille zou afgeven aan een collega.
Het CDA lijkt er nog niet erg van onder de indruk, dus dan zou het wel loslopen voor Omtzigt.quote:Op maandag 13 november 2017 10:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Mwah, bewust foutieve informatie verspreiden lijkt me toch wel een doodzonde voor een politicus.
Zeker in een zaak waarin 200 Nederlanders zijn vermoord.
Ik mag toch hopen dat men het CDA daar niet mee laat wegkomen.quote:Op maandag 13 november 2017 10:37 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Het CDA lijkt er nog niet erg van onder de indruk, dus dan zou het wel loslopen voor Omtzigt.
Omtzigt is natuurlijk al een tijdje tegen zijn zin in geadopteerd door eng!rechts. Baudet wil hem zelfs premier maken van zijn gedroomde zakenkabinet.quote:Op maandag 13 november 2017 10:50 schreef remlof het volgende:
Het heeft Omtzigt in ieder geval wel voor altijd van het stempel "populist" voorzien.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)gt-13989301-a1580909
Als Wierd Duk je gaat verdedigen weet je wel hoe laat het is
Geeft hem wel een wat bijzondere positie inderdaad.quote:Op maandag 13 november 2017 10:53 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Omtzigt is natuurlijk al een tijdje tegen zijn zin in geadopteerd door eng!rechts. Baudet wil hem zelfs premier maken van zijn gedroomde zakenkabinet.
Ik vind het ook onvoorstelbaar. Zo ver zijn we dus al in de normalisatie van dergelijke leugens. Het is nu niets meer dan iets waar men even wenkbrauwen bij moet fronsen en daarna weer over tot de orde van de dag.quote:Op maandag 13 november 2017 11:04 schreef snorvanJohanDerksen het volgende:
Sowieso is het heel bijzonder dat de Omtzigt-rel relatief klein is. Stel je eens voor dat je in je rol van oppositie een nepgetuige het woord laat voeren, met je eigen tekst. Een ieder zou direct ongeloofwaardig worden, maar Omtzigt heeft schijnbaar heel veel krediet.
Zeer bijzonder inderdaad. Maar vandaag beginnen de talkshows weer. Dan komt er vast wat olie op het vuur.quote:Op maandag 13 november 2017 11:04 schreef snorvanJohanDerksen het volgende:
Sowieso is het heel bijzonder dat de Omtzigt-rel relatief klein is. Stel je eens voor dat je in je rol van oppositie een nepgetuige het woord laat voeren, met je eigen tekst. Een ieder zou direct ongeloofwaardig worden, maar Omtzigt heeft schijnbaar heel veel krediet.
Omtzigt is nu ook toch gewoon totaal ongeloofwaardig? Ik zie niet in waarom je dat anders zou behandelen.quote:Op maandag 13 november 2017 11:04 schreef snorvanJohanDerksen het volgende:
Sowieso is het heel bijzonder dat de Omtzigt-rel relatief klein is. Stel je eens voor dat je in je rol van oppositie een nepgetuige het woord laat voeren, met je eigen tekst. Een ieder zou direct ongeloofwaardig worden, maar Omtzigt heeft schijnbaar heel veel krediet.
De andere Kamerleden herkennen henzelf in hem.quote:Op maandag 13 november 2017 11:27 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omtzigt is nu ook toch gewoon totaal ongeloofwaardig? Ik zie niet in waarom je dat anders zou behandelen.
Zo zou dat nu moeten zijn. Maar over een paar weken is iedereen het weer vergeten en kan de ster van Omtzigt weer verder gaan rijzen.quote:Op maandag 13 november 2017 11:27 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omtzigt is nu ook toch gewoon totaal ongeloofwaardig? Ik zie niet in waarom je dat anders zou behandelen.
Alle politici verdraaien en framen als dat uitkomt. Maar een nepgetuige opvoeren en die laten liegen tegen nabestaanden is echt van een ander niveau.
Of je dit vergeet of niet is aan jezelf.quote:Op maandag 13 november 2017 11:29 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Zo zou dat nu moeten zijn. Maar over een paar weken is iedereen het weer vergeten en kan de ster van Omtzigt weer verder gaan rijzen.
Of ben ik nu te cynisch?
Waarom niet? Omtzigt heeft hiermee juist het beeld van Thierry bevestigd.quote:Op maandag 13 november 2017 11:30 schreef Janneke141 het volgende:
Zou Thierry hem nog steeds als premier willen?
Ik vergeet het niet. Maar de rest van de politiek gaat het vergeten. Of misschien nog eens in een debatje aanhalen als hij fractieleider van het CDA is geworden. Maar verder wordt het tapijt opgetild en deze hele affaire er onder geschoven. En persoonlijk vind ik de rechtse media mede verantwoordelijk voor dat verhaal. Zij proberen het uit alle macht af te doen alsof het niks is en er nu karaktermoord zou worden gepleegd.quote:Op maandag 13 november 2017 11:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Of je dit vergeet of niet is aan jezelf.
Lijkt me nogal vroeg om dit te oordelen. Het verhaal kwam uit op zaterdagmiddag en het is nu maandagochtend. Omtzigt heeft nog niet eens gereageerd (op die laffe tweet na).quote:Op maandag 13 november 2017 11:36 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik vergeet het niet. Maar de rest van de politiek gaat het vergeten. Of misschien nog eens in een debatje aanhalen als hij fractieleider van het CDA is geworden. Maar verder wordt het tapijt opgetild en deze hele affaire er onder geschoven. En persoonlijk vind ik de rechtse media mede verantwoordelijk voor dat verhaal. Zij proberen het uit alle macht af te doen alsof het niks is en er nu karaktermoord zou worden gepleegd.
Daarom. Misschien ben ik te cynisch.quote:Op maandag 13 november 2017 11:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Lijkt me nogal vroeg om dit te oordelen. Het verhaal kwam uit op zaterdagmiddag en het is nu maandagochtend. Omtzigt heeft nog niet eens gereageerd (op die laffe tweet na).
Werd tijd, nu maar hopen dat die vuige Germanen niet weer hierin een reden zien om geen flikker uit te geven.quote:Op maandag 13 november 2017 11:39 schreef remlof het volgende:
Nederland tekent voor Europese defensie
Zeker 23 landen, waaronder Nederland, tekenen morgen in Brussel voor een Europese defensie. Die moet de optelsom van nationale strijdkrachten extra vuurkracht geven, terwijl de belastingbetaler er per jaar ook nog eens 25 à 100 miljard beter van wordt.
Ik denk alleen al om politieke redenen dat dit niet snel zal verdwijnen voor Omtzigt. Hij heeft de VVD jarenlang keihard aangepakt op dit dossier. Nu is hij ineens zelf kwetsbaar, en ik ga er dan ook vanuit dat de VVD daar gebruik van zal willen maken.quote:Op maandag 13 november 2017 11:40 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Daarom. Misschien ben ik te cynisch.
We gaan juist allemaal minder uitgeven met meer standaardisatie.quote:Op maandag 13 november 2017 11:43 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Werd tijd, nu maar hopen dat die vuige Germanen niet weer hierin een reden zien om geen flikker uit te geven.
Nee dat is niet de bedoeling. Het wordt efficiënter ja, maar als landen als Nederland en Duitsland nog steeds niet willen investeren verandert er niets. We hoeven niet naar het niveau van de Amerikanen maar waar we nu zitten is echt te belachelijk voor woorden.quote:Op maandag 13 november 2017 11:46 schreef remlof het volgende:
[..]
We gaan juist allemaal minder uitgeven m
quote:
Waarom?quote:Op maandag 13 november 2017 11:50 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
waar we nu zitten is echt te belachelijk voor woorden.
quote:
quote:Op maandag 13 november 2017 10:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wordt wel tijd.
En dan is het voor de coalitie te hopen dat hij opstapt en niet zelfstandig verder gaat.
Er wordt door direct betrokkenen bij het incident toch wel kanttekeningen geplaatst bij de suggestie dat het leugens zou betreffen:quote:Op maandag 13 november 2017 11:11 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik vind het ook onvoorstelbaar. Zo ver zijn we dus al in de normalisatie van dergelijke leugens. Het is nu niets meer dan iets waar men even wenkbrauwen bij moet fronsen en daarna weer over tot de orde van de dag.
Bronquote:CDA-Kamerlid Omtzigt probeerde tijdens de bijeenkomst met MH17-nabestaanden geen onrust te zaaien, maar te voorkomen dat de spreker een politiek praatje hield. Dat vertelde journaliste Hella Hueck vandaag in het radioprogramma WNL Op Zaterdag. Hueck modereerde de bijeenkomst in mei dit jaar.
In dat artikel wordt de voornaamste beschuldiging - dat Omtzigt iemand heeft verteld wat hij moest zeggen terwijl wat hij zei helemaal niet waar was - niet ontkracht. Omtzigt zelf weerspreekt dat ook niet, en er is bovendien bewijs van.quote:Op maandag 13 november 2017 11:52 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
[..]
Er wordt door direct betrokkenen bij het incident toch wel kanttekeningen geplaatst bij de suggestie dat het leugens zou betreffen:
[..]
Bron
Het komt op mij meer over als een onhandige actie, maar ja, sommigen lijken hun oordeel al klaar te hebben zonder op het weerwoord van Omtzigt te wachten. Niets menselijks lijkt jullie vreemd te zijn.
Hier sluit ik me bij aan. Het is een verifieerbare beschuldiging. Dan doet je weerwoord er eigenlijk niet meer toe waar het je politieke functie betreft. Alsof er een situatie denkbaar zou zijn waarin dit geoorloofd is die hem nog van alle blaam zou zuiveren.quote:Op maandag 13 november 2017 12:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
In dat artikel wordt de voornaamste beschuldiging - dat Omtzigt iemand heeft verteld wat hij moest zeggen terwijl wat hij zei helemaal niet waar was - niet ontkracht. Omtzigt zelf weerspreekt dat ook niet, en er is bovendien bewijs van.
De rol van het praatje op die spreekavond wordt gebagatelliseerd en voor de rest wordt er naar Omtzigt zelf verwezen. Tsja. Te verwachten damage control, toch?
Dat ben ik met je eens, maar dat is niet wat er in dat AD-artikel staat. Daarin staat dat het per jaa 25 à 100 miljard goedkoper wordt.quote:Op maandag 13 november 2017 11:50 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Nee dat is niet de bedoeling. Het wordt efficiënter ja, maar als landen als Nederland en Duitsland nog steeds niet willen investeren verandert er niets. We hoeven niet naar het niveau van de Amerikanen maar waar we nu zitten is echt te belachelijk voor woorden.
Maar goed, we zullen wel bijstellen zodra het kalf verdronken is.
Eens. En daarbij zei ik net al dat Omtzigt nog niet heeft gereageerd buiten die tweet. Dus dan is de sneer dat er niet eens op zijn weerwoord wordt gewacht sowieso misplaatst.quote:Op maandag 13 november 2017 12:05 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Hier sluit ik me bij aan. Het is een verifieerbare beschuldiging. Dan doet je weerwoord er eigenlijk niet meer toe waar het je politieke functie betreft. Alsof er een situatie denkbaar zou zijn waarin dit geoorloofd is die hem nog van alle blaam zou zuiveren.
En vervolgens maakte Omtzigt het zelf vanuit het 'deskundigen-panel' politiek. Dat is dus geen erg sterk verhaal...quote:Op maandag 13 november 2017 11:52 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
[..]
Er wordt door direct betrokkenen bij het incident toch wel kanttekeningen geplaatst bij de suggestie dat het leugens zou betreffen:
[..]
Bron
Het komt op mij meer over als een onhandige actie, maar ja, sommigen lijken hun oordeel al klaar te hebben zonder op het weerwoord van Omtzigt te wachten. Niets menselijks lijkt jullie vreemd te zijn.
Mooie ambitie maar de praktijk zal eerder op het omgekeerde uitkomen.quote:Op maandag 13 november 2017 12:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar dat is niet wat er in dat AD-artikel staat. Daarin staat dat het per jaa 25 à 100 miljard goedkoper wordt.
Volgens mij blijkt uit het bewijs niet zo zeer de beweegreden, maar meer dat er uitvoerig contact is geweest over wat te zeggen door de asieloeker. De stap van het bewijs naar de beschuldigingen die aan Omtzigt geuit worden in de aangehaalde posts lijkt mij toch wel degelijk een persoonlijke gevolgtrekking en niet iets waar bewijs voor is.quote:Op maandag 13 november 2017 12:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
In dat artikel wordt de voornaamste beschuldiging - dat Omtzigt iemand heeft verteld wat hij moest zeggen terwijl wat hij zei helemaal niet waar was - niet ontkracht. Omtzigt zelf weerspreekt dat ook niet, en er is bovendien bewijs van.
[..]
Dubieuze uitspraak weer. Een weerwoord doet er altijd toe, lijkt mij.quote:Op maandag 13 november 2017 12:05 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Hier sluit ik me bij aan. Het is een verifieerbare beschuldiging. Dan doet je weerwoord er eigenlijk niet meer toe waar het je politieke functie betreft. Alsof er een situatie denkbaar zou zijn waarin dit geoorloofd is die hem nog van alle blaam zou zuiveren.
Alle randzaken negerend zie ik twee dingen:quote:Op maandag 13 november 2017 12:13 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Volgens mij blijkt uit het bewijs niet zo zeer de beweegreden, maar meer dat er uitvoerig contact is geweest over wat te zeggen door de asieloeker. De stap van het bewijs naar de beschuldigingen die aan Omtzigt geuit worden in de aangehaalde posts lijkt mij toch wel degelijk een persoonlijke gevolgtrekking en niet iets waar bewijs voor is.
Nou nee, defensie zal niet duurder worden door verdergaande samenwerking en standaardisatie.quote:Op maandag 13 november 2017 12:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mooie ambitie maar de praktijk zal eerder op het omgekeerde uitkomen.
In het artikel dat ik eerder aanhaalde wordt geschetst dat het berichtenverkeer mogelijk plaats vond om de getuigenis te structureren, dat lijkt mij toch wel geoorloofd om een langdradig en onsamenhangend verhaal te voorkomen.quote:Op maandag 13 november 2017 12:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Alle randzaken negerend zie ik twee dingen:
- Een man die geen getuige was van de ramp heeft op een bijeenkomst verteld over zijn getuigenis (die dus vals was, hier is bewijs voor)
- De getuigenis was opgesteld door Omtzigt (via SMS, daar is bewijs voor)
Dan maakt de beweegreden mij weinig uit. Het is het bewust voorliegen van nabestaanden. Als je het anders uit wil leggen hoor ik dat graag.
Pffft, dat is hetzelfde bedag wat de ECB verbrand per maand door het opkopen van slechte leningen. Zoveel winst gaat dat niet opleveren.quote:Op maandag 13 november 2017 12:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar dat is niet wat er in dat AD-artikel staat. Daarin staat dat het per jaa 25 à 100 miljard goedkoper wordt.
Dat is wat geschetst wordt inderdaad. Doet verder niets af aan het feit dat er onwaarheden werden verkondigd door de "getuige" via Omtzigt. Of is je verweer nu dat hij een minder langdradige en meer samenhangende leugen heeft verteld dan dat anders het geval was?quote:Op maandag 13 november 2017 12:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
In het artikel dat ik eerder aanhaalde wordt geschetst dat het berichtenverkeer juist plaats vond om de getuigenis te structureren, dat lijkt mij toch wel geoorloofd om een langdradig en onsamenhangend verhaal te voorkomen.
Ze hebben beide gelijk.quote:Op maandag 13 november 2017 12:24 schreef Reya het volgende:
Autistendiscussie tussen Tchock en Kowloon.
Ik verdedig Omtzigt niet hoor. Het gaat mij dan ook vooral om de conclusie die nu al direct getrokken wordt dat Omtzigt een leugenaar en een oplichter zou zijn. Dat is iets wat mij voorbarig lijkt op basis van de informatie die nu beschikbaar is.quote:Op maandag 13 november 2017 12:24 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is wat geschetst wordt inderdaad. Doet verder niets af aan het feit dat er onwaarheden werden verkondigd door de "getuige" via Omtzigt. Of is je verweer nu dat hij een minder langdradige en meer samenhangende leugen heeft verteld dan dat anders het geval was?
Over mede-autist Omtzigt ook nog eens.quote:Op maandag 13 november 2017 12:24 schreef Reya het volgende:
Autistendiscussie tussen Tchock en Kowloon.
Het is 2017. Zodra je verdacht wordt ben je schuldig.quote:Op maandag 13 november 2017 12:26 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik verdedig Omtzigt niet hoor. Het gaat mij dan ook vooral om de conclusie die nu al direct getrokken wordt dat Omtzigt een leugenaar en een oplichter zou zijn. Dat is iets wat mij voorbarig lijkt op basis van de informatie die nu beschikbaar is.
Die gedachte van je snap ik. De praktijk valt meestal anders uit...quote:Op maandag 13 november 2017 12:18 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou nee, defensie zal niet duurder worden door verdergaande samenwerking en standaardisatie.
Wel moet de militaire slagkracht van de EU-landen uiteraard uitgebreid worden.
Correct.quote:Op maandag 13 november 2017 12:27 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Het is 2017. Zodra je verdacht wordt ben je schuldig.
Welcome to the future!quote:Op maandag 13 november 2017 12:27 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Het is 2017. Zodra je verdacht wordt ben je schuldig.
Militairen zijn uiteindelijk ook gewoon ambtenaren. Zij het met schietpistooltjes en vliegtuigen.quote:Op maandag 13 november 2017 12:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die gedachte van je snap ik. De praktijk valt meestal anders uit...
Nog een paar jaar vooruitgang is vereist voor we mensen kunnen beschuldigen ruim voor ze verdachte zijn.quote:Op maandag 13 november 2017 12:27 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Het is 2017. Zodra je verdacht wordt ben je schuldig.
Wat gaat het in 2018 worden? Verdachten gelijk vierendelen? Voor de zekerheid.quote:Op maandag 13 november 2017 12:27 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Het is 2017. Zodra je verdacht wordt ben je schuldig.
Daar heeft hij al alle gelegenheid toe gehad, maar hij vond het niet zo belangrijk om daarvoor op zaterdag of zondag even in de pen te klimmen. Daarnaast is dit geen rechtszaak of iemand waarmee je in de TK in debat kunt over dit onderwerp. Het is een fractie-aangelegenheid en ik verwacht van het CDA dat ze hem de wacht aanzeggen. Op z'n minst die portefeuille bij hem weghalen.quote:Op maandag 13 november 2017 12:15 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dubieuze uitspraak weer. Een weerwoord doet er altijd toe, lijkt mij.
2018 gaat over belastingen. Specifieker het uitroken van de ontwijkers en hun loopjongens.quote:Op maandag 13 november 2017 12:33 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wat gaat het in 2018 worden? Verdachten gelijk vierendelen? Voor de zekerheid.
Nonsens. Dat zegt niemand. Alleen je moet wel met een verdomd goed verhaal komen om allerlei verifieerbare beschuldigingen te weerleggen.quote:Op maandag 13 november 2017 12:27 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Het is 2017. Zodra je verdacht wordt ben je schuldig.
En Omtzigt heeft ongetwijfeld een prima verklaring waardoor zijn coalitie-vrinden hem er niet uit willen hebben. Wij krijgen gewoon niet alle informatie.quote:Op maandag 13 november 2017 12:35 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Nonsens. Dat zegt niemand. Alleen je moet wel met een verdomd goed verhaal komen om allerlei verifieerbare beschuldigingen te weerleggen.
Ik vind het allemaal wat gretig over komen. We moeten zuinig zijn op Omtzigt, hij is één van de weinige Kamerleden die echt gekozen (of nagenoeg dan) zijn. En ik vind het eigenlijk volstrekt logisch om op zondag niet te verwachten van iemand dat deze zich met werk bezig houdt.quote:Op maandag 13 november 2017 12:33 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Daar heeft hij al alle gelegenheid toe gehad, maar hij vond het niet zo belangrijk om daarvoor op zaterdag of zondag even in de pen te klimmen. Daarnaast is dit geen rechtszaak of iemand waarmee je in de TK in debat kunt over dit onderwerp. Het is een fractie-aangelegenheid en ik verwacht van het CDA dat ze hem de wacht aanzeggen. Op z'n minst die portefeuille bij hem weghalen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |