Als je het stuk leest, pleiten de genoemde punten Omtzigt ook helemaal niet vrij.quote:Op zondag 19 november 2017 13:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Nou ja, dat geeft de auteur zelf ook toe:
[..]
Daar heeft dus iemand totaal gefrustreerd eindeloos lang op z'n toetsenbord lopen rammen, uit boosheid niet meer in staat zijnde om de hoofdzaken van de bijzaken te onderscheiden of om überhaupt een logische alinea-indeling te maken.
Dat ook idd.quote:Op zondag 19 november 2017 13:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je het stuk leest, pleiten de genoemde punten Omtzigt ook helemaal niet vrij.
Zo wordt gesteld dat Omtzigt voorkwam dat de man een half uur sprak. Daarom heeft hij hem maar een sms gestuurd waarin hij voorkauwde hoe de man in een minuut zijn verhaal kon doen.
Hoe pleit dat Omtzigt in godsnaam vrij?
Schuld bekend waaraan?quote:Op zondag 19 november 2017 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ware het niet dat Omtzigt schuld heeft bekend en nergens heeft gesteld dat NRC het stuk uit de duim heeft gezogen.
Waarvan?quote:Op zondag 19 november 2017 13:42 schreef KoosVogels het volgende:
Als je het stuk leest, pleiten de genoemde punten Omtzigt ook helemaal niet vrij.
Voorkauwde op basis van wat?quote:Zo wordt gesteld dat Omtzigt voorkwam dat de man een half uur sprak. Daarom heeft hij hem maar een sms gestuurd waarin hij voorkauwde hoe de man in een minuut zijn verhaal kon doen.
Pakken we er even de inleiding van het NRC stuk bij.quote:Op zondag 19 november 2017 13:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je het stuk leest, pleiten de genoemde punten Omtzigt ook helemaal niet vrij.
Zo wordt gesteld dat Omtzigt voorkwam dat de man een half uur sprak. Daarom heeft hij hem maar een sms gestuurd waarin hij voorkauwde hoe de man in een minuut zijn verhaal kon doen.
Hoe pleit dat Omtzigt in godsnaam vrij?
Als je de videobeelden van die bijeenkomst kijkt, zie je dat er helemaal geen twijfel gezaaid werd. Niemand nam die man of zijn praatje serieus.quote:Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) heeft een nepgetuige van vliegramp MH17 twijfel laten zaaien over de toedracht van de ramp in een zaal vol nabestaanden. De tekst die de getuige uitsprak, was van tevoren opgesteld door het Kamerlid. Dat blijkt uit sms-verkeer en geluidsopnames waarover NRC beschikt.
De getuige trad op in een bijeenkomst in mei dit jaar op de Vrije Universiteit in Amsterdam over strafvervolging van de daders. Omtzigt regelde bij de organisatie spreektijd voor een afgewezen Oekraïense asielzoeker die verklaarde dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien toen de MH17 neerstortte. Deze theorie komt uit Rusland, waar na de ramp werd gesuggereerd dat het vliegtuig is neergeschoten door een Oekraïense straaljager.
Niet maar net als bij NRC moet er ook gewoon geld verdient worden bij GS en laten die nu net even wat beter zijn in van een mug een olifant makenquote:Op zondag 19 november 2017 13:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je het stuk leest, pleiten de genoemde punten Omtzigt ook helemaal niet vrij.
Zo wordt gesteld dat Omtzigt voorkwam dat de man een half uur sprak. Daarom heeft hij hem maar een sms gestuurd waarin hij voorkauwde hoe de man in een minuut zijn verhaal kon doen.
Hoe pleit dat Omtzigt in godsnaam vrij?
Heb je daar ook voorbeelden van? Want dat gevoel kreeg ik helemaal niet, terwijl ik wel progressief ben en anti-GS, dus je zou verwachten dat ik dan na het lezen van het NRC-stuk uit zou gaan van kwade intenties. Bij mij is het vooral een groot vraagteken waarom Omtzigt handelt zoals hij handelt (zie ook bovenstaand artikel). Enerzijds kan ik me niet voorstellen dat hij zo grenzeloos incompetent is, terwijl je altijd lovende verhalen over hem leest, anderzijds kan ik me ook zeker niet voorstellen dat hij zich voor een Russisch karretje laat spannen.quote:Op zondag 19 november 2017 14:25 schreef probeer het volgende:
[..]
Pakken we er even de inleiding van het NRC stuk bij.
[..]
Als je de videobeelden van die bijeenkomst kijkt, zie je dat er helemaal geen twijfel gezaaid werd. Niemand nam die man of zijn praatje serieus.
De tekst is ook niet van te voren opgesteld door Omtzigt, hooguit samengevat wat er in een eerder gesprek verteld is.
Omtzigt heeft geen spreektijd geregeld.
Daarbij komend .. dat NRC stuk rept continue over kwalijke intentie. En daar is simpelweg nul bewijs van.
Livestro Niemand die die Sorostroll nog serieus neemt.quote:Op maandag 20 november 2017 12:16 schreef KoosVogels het volgende:
Omtzigts ‘uitglijder’ is deel van een patroon
He ?quote:Op zondag 19 november 2017 15:16 schreef westwoodblvd het volgende:
Dat Omtzigt nog niet is opgestapt is werkelijk een godsgeklaag. Dit toont aan dat de standaard die we aan onze politici opleggen de laatste jaren almaar lager is geworden. Je ziet het ook in de V.S., door de bewuste vertroebeling van wat als waarheid beschouwd zou moeten worden en wat niet komen politici met steeds meer dingen weg.
Omtzigt heeft in dit geval de nabestaanden van een tragedie keihard genaaid door op een voor hun bedoelde bijeenkomst dit soort leugens te cultiveren. Alsof je op iemands begrafenis zijn ergste vijand uitnodigt en hem dicteert welk leugenachtig verhaal hij over de overledene moet ophangen. Totaal geen respect voor nabestaanden en dat alleen maar om een politiek nummertje te kunnen maken. Werkelijk een schande dat deze man gewoon op zijn zetel blijft zitten.
Echt een linkse rakker inderdaad, die Livestro.quote:Op maandag 20 november 2017 20:39 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Livestro Niemand die die Sorostroll nog serieus neemt.
Grappig genoeg schreef hij ook over dit soort reply's. Heerlijk voorspelbaar weer. De argumenten zijn op.quote:Op maandag 20 november 2017 20:39 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Livestro Niemand die die Sorostroll nog serieus neemt.
quote:NRC geeft transcript vrij. Bewijs tegen Omtzigt "krankzinnig dun", maar krant blijft bij verhaal
NRC heeft het transcript van het voorgesprek tussen Omtzigt en de Oekraïense "nepgetuige" online gezet. De krant haalt daarmee volledig bakzeil, want ook zonder geluid blijkt dat Omtzigt in het gesprek geen onvergeeflijke misstappen beging.
Toch houdt NRC stug vol dat ze gelijk hebben. Dus dat gaan we ontkrachten, voor de zoveelste keer, want het wordt nu echt een beetje kolderiek van de redactie aan het Rokin.
[..]
twitter:pieterkleinrtl twitterde op dinsdag 21-11-2017 om 18:11:04 Anyway, lees dat transcript, bedenk er t lawaai bij, lees het verhaal terug, de verklaring van @PieterOmtzigt op FB, de verklaringen van andere aanwezigen, de TL van NRC-redacteuren en vraag je dan af:Wtf happened here? Toedeloe. https://t.co/Rg4S1cOfK0 reageer retweet
twitter:pieterkleinrtl twitterde op dinsdag 21-11-2017 om 18:00:42 Sla de conditionering en frames van NRC over en oordeel zelf. Jammer dat het niet audio is, maar soit. Krankzinnig dun. https://t.co/mpAunBlIY8 reageer retweet
twitter:SiebeSietsma twitterde op dinsdag 21-11-2017 om 18:19:08 Het is nogal wat om de positie van een volksvertegenwoordiger ‘onhoudbaar’ te noemen op basis van dit warrige gesprek en de gewraakte sms. https://t.co/Z7VNCPkmM0 reageer retweet
De laatste is van nieuwsuur. Die zijn opeens ook pro omtzigt? Of kan het allicht kloppen dat vrijwel iedereen met enige vorm van verstand van zake vind dat het NRC hier achterlijk bezig is?quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:46 schreef Jip141 het volgende:
RTL is enorm pro Omtzigt in hun berichtgeving.
Nee men prikt nu gewoon door het flinterdunne verhaaltje heen en alles wat er overblijft is een ranzige lastercampagne.quote:Op dinsdag 21 november 2017 20:46 schreef Jip141 het volgende:
RTL is enorm pro Omtzigt in hun berichtgeving.
Nou ja, tov van Prins Bernhard jr. zijn ze wel weer kritisch en terecht.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:10 schreef Mani89 het volgende:
Een nogal onhandige actie van Omtzigt dus, maar die verder totaal overtrokken is. Je gaat je bijna afvragen welke agenda NRC er op nahoudt om dit verhaal zo buitenproportioneel op te blazen.
Yep sinds het aantreden van Vandermeersch in 2010 is het NRC afgegleden tot een links populistisch krantje.quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:22 schreef hpeopjes het volgende:
Ik heb het van begin af aan al een raar verhaal gevonden. Nu blijkt het dus gewoon fake news, uit de verzuurde koker van de neppe linkse deugersmedia.
quote:Tolk van gesprek Pieter Omzigt : “ik maakte fouten bij vertaling”
‘Ik weet wel zeker dat ik fouten maakte bij het vertalen. Mijn Nederlands was nog heel slecht, afgelopen voorjaar. Ik ben ook geen tolk, maar gewoon een jongen die Oekraïens en Russisch spreekt. Die getuige sprak alleen Russisch dus het was beter dan niets. Hij wilde een lang verhaal houden tijdens het publiekscollege’
Dat stelt Aleksandrs, de man die in mei in de VU in Amsterdam het inmiddels beruchte gesprek moest vertalen tussen de Oekraïense getuige Aleksandr en CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Het chaotische gesprek in een lawaaierige omgeving vormde de basis voor de beschuldigende NRC-publicatie die Omtzigt grote reputatieschade opleverde en hem het woordvoerderschap in het MH17-dossier kostte.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een Russische bemanning zou zo'n fout waarschijnlijk niet maken, die hebben ervaring. Eerder rebellen die een rudimentaire opleiding hadden gekregen. Het pentagon had een maand (?) eerder gemeld dat rebellen op een lokatie in Rusland opgeleid werden in het gebruik van de Buk.quote:Op zondag 12 november 2017 13:39 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Wat een stompzinnige reactie. Je gaat er in je kortzichtigheid aan voorbij dat het vliegtuig niet bewust is neergeschoten, maar door een hittezoekende raket (die geen onderscheid maakt tussen civiel en militair) is geraakt. Dit is forensisch en onomstotelijk vastgesteld. Deze raket is afgevuurd vanuit Russisch gecontroleerd terrein, door een Russische bemanning, vanaf een Russisch voertuig. De hoeveelheid bewijs is overweldigend.
Ze wilden gewoon een interessante artikelenreeks maken. Deel 2 viel tegen (oeh, de Russen beïnvloeden het onderzoek ), deel 3 heb ik niet gelezen maar zal ook wel niet zoveel hebben ingehouden. Maar met een spetterend deel 1 zouden ze de aandacht hebben. Dus moest alles in hun plaatje passen. Tunnelvisie voor de verkoopcijfers. Bahquote:Op dinsdag 21 november 2017 22:10 schreef Mani89 het volgende:
Een nogal onhandige actie van Omtzigt dus, maar die verder totaal overtrokken is. Je gaat je bijna afvragen welke agenda NRC er op nahoudt om dit verhaal zo buitenproportioneel op te blazen.
Idd. De 'geheime agenda' is hoogstwaarschijnlijk gewoon aandacht trekken en geld verdienen.quote:Op donderdag 23 november 2017 19:39 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Ze wilden gewoon een interessante artikelenreeks maken. Deel 2 viel tegen (oeh, de Russen beïnvloeden het onderzoek ), deel 3 heb ik niet gelezen maar zal ook wel niet zoveel hebben ingehouden. Maar met een spetterend deel 1 zouden ze de aandacht hebben. Dus moest alles in hun plaatje passen. Tunnelvisie voor de verkoopcijfers. Bah
Die mafklapper van een Livestro verspreidt bewust foutieve informatie om de publieke opinie te beïnvloeden. Niet geheel verassend gezien hij gesponsord wordt door Soros.quote:
Ach hoepel op met je Joodse complotquote:Op vrijdag 24 november 2017 01:05 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Die mafklapper van een Livestro verspreidt bewust foutieve informatie om de publieke opinie te beïnvloeden. Niet geheel verassend gezien hij gesponsord wordt door Soros.
Geenstijl wil gewoon rellen, zodra omzigt wat verkeerds doet halen ze hem ook neerquote:Op vrijdag 24 november 2017 21:05 schreef Igen het volgende:
GeenStijl zit het allemaal wel heel hoog hè?
Snap ik trouwens wel hoor, die ruiken hun kans nu bekend is geworden dat een gerenommeerd politicus per ongeluk een keer het Russische fake-news heeft gesteund.
Matige “factcheck”. Journalistiek van niks, zoals we dus eigenlijk van GS zijn gewendquote:
quote:Op donderdag 23 november 2017 19:09 schreef Vesz het volgende:
[..]Mm, het verhaal van de NRC valt dus door de mand.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarvan akte.I´m back.
quote:
Dat is helemaal niet wat in het stuk in het NRC staat. Waarom liegt GeenStijl om het NRC zwart te kunnen maken?quote:Het doel is om aan te tonen dat getuigen die in juli 2014 tegen de BBC verklaarden dat ze laagvliegende militaire vliegtuigen hadden gezien op de dag dat MH17 werd neergehaald, "door hun geheugen werden bedrogen."
En deze suggestie heeft NRC ook nooit gewekt in de stukken over de affaire-Omtzigt:quote:Op zaterdag 25 november 2017 20:20 schreef Igen het volgende:
[..]
[..]
Dat is helemaal niet wat in het stuk in het NRC staat. Waarom liegt GeenStijl om het NRC zwart te kunnen maken?
In hun extreme woede doen zij GS allerlei foutieve aannames.quote:NRC probeert een hardnekkig misverstand in leven te houden. De Oekraïner die op de VU-bijeenkomst opdook, heeft nooit en nergens in de audio, het transcript of tijdens zijn vraagstelling in de zaal beweerd dat MH17 door een straaljager is neergehaald, hij zegt enkel dat hij en/of zijn vrouw op die fatale dag ook militaire vliegtuigen in de lucht heeft gezien.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |