abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_175014625
registreer om deze reclame te verbergen
Oorspronkelijke OP:
quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)17-13954320-a1580820
https://nos.nl/googleamp/(...)raten-over-mh17.html

Ontluisterend verslag van het NRC. Als dit klopt is de positie van Omtzigt onhoudbaar lijkt mij (maar hij heeft veel voorkeurstemmen en 76 zetels heeft de coalitie). Wie heeft dit ook gelekt?

Erg benieuwd naar Omtzigt's reactie.
-----------------------------------------------------
Omtzigts reactie op twitter:

PieterOmtzigt twitterde op zaterdag 11-11-2017 om 11:12:18 In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik. reageer retweet
Met uitgebreider artikel in NRC:
Hoe twijfel rond MH17 in de hand wordt gewerkt

En artikel van WNL waarin verhaal NRC enigszins genuanceerd wordt:
Omtzigt zaaide geen onrust, maar wilde politiek praatje voorkomen

Topic in POL: POL / Ophef over Omtzigt, spreekt hij zonder last of ruggespraak?

Game on. ^O^ .

[ Bericht 11% gewijzigd door Ryan3 op 12-11-2017 11:36:40 ]
pi_175014722
Om de reactie van Rayan 3 te beantwoorden.

Ik sluit de betrokkenheid van Oekraïne niet uit.

Kijk, ik geloof niet in het per ongeluk uit de lucht schieten van een Boeiing op 11 kilometer hoogte vanuit de grond.

Ik kan geen valide redenen bedenken waarom het Kremlin opdracht zou hebben gegeven een Westers vliegtuig boven oorlogsgebied uit de lucht te schieten. Daar valt tactisch beschouwd niets mee te winnen, alleen maar mee te verliezen.

Oekraïne heeft alle baat om Rusland de schuld in de schoenen te steken want Oekraïne weet deze oorlog tegen de separatisten niet te winnen. Het heeft de hulp van het Westen nodig en dan zou het opnieuw inblazen van een nieuwe Koude Oorlog een tactisch instrument zijn.

Een andere optie zou toch een ongeluk kunnen zijn. Niet alleen deze nep getuige verklaarde over meerdere gevechtsvliegtuigen in de lucht toen MH17 uit de lucht werd geschoten. Misschien is MH17 in de hitte van de strijd mogelijkerwijs aangezien voor de vijand en uit de lucht geschoten.
pi_175014847
De volgende keer moet hij iets omtzigtiger te werk gaan.
It ain't over t-t-till it's over
pi_175014941
registreer om deze reclame te verbergen
Direct uit den haag verbannen.
pi_175015270
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 11:34 schreef Elzies het volgende:
Om de reactie van Rayan 3 te beantwoorden.

Ik sluit de betrokkenheid van Oekraïne niet uit.

Kijk, ik geloof niet in het per ongeluk uit de lucht schieten van een Boeiing op 11 kilometer hoogte vanuit de grond.

Ik kan geen valide redenen bedenken waarom het Kremlin opdracht zou hebben gegeven een Westers vliegtuig boven oorlogsgebied uit de lucht te schieten. Daar valt tactisch beschouwd niets mee te winnen, alleen maar mee te verliezen.

Oekraïne heeft alle baat om Rusland de schuld in de schoenen te steken want Oekraïne weet deze oorlog tegen de separatisten niet te winnen. Het heeft de hulp van het Westen nodig en dan zou het opnieuw inblazen van een nieuwe Koude Oorlog een tactisch instrument zijn.

Een andere optie zou toch een ongeluk kunnen zijn. Niet alleen deze nep getuige verklaarde over meerdere gevechtsvliegtuigen in de lucht toen MH17 uit de lucht werd geschoten. Misschien is MH17 in de hitte van de strijd mogelijkerwijs aangezien voor de vijand en uit de lucht geschoten.
Denk dat je toch wel kunt aannemen dat de conclusies van het JIT (tussenrapportage september 2016) juist zijn. Kort samengevat: MH17 neergehaald met een Buk-raket vanaf een locatie in een landbouwgebied nabij Pervomaiskyi. De Buk-installatie was afkomstig uit Rusland en was daar naartoe gereden, omdat Oekraïne met vliegtuigjes bezig was het gebied van de separatisten te bestoken (waardoor burgerslachtoffers vielen) en kon geen onderscheid maken tussen een gevechtsvliegtuig en een verkeerstoestel. Kort na het afschieten van de Buk-raket werd de Buk-installatie ijlings teruggereden.
De Russen hebben dit geprobeerd te weerleggen via verschillende theorieën, maar geen van die theorieën blijken hout te snijden. Talloze schimmige particulieren hebben ook geprobeerd hierin gaten te schieten, ook dat blijkt geen stand te houden. Getuigenverklaringen die wijzen op de aanwezigheid van een tweede vliegtuig, dwz een gevechtsvliegtuig van de Oekraïne, die MH17 dan zou hebben neergehaald, zijn of te vaag of vals en het is zeker niet ondenkbaar dat Rusland daar gewoon achter zit, om zodoende twijfel te zaaien.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 12-11-2017 13:47:23 ]
pi_175016427
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 11:34 schreef Elzies het volgende:
Om de reactie van Rayan 3 te beantwoorden.

Ik sluit de betrokkenheid van Oekraïne niet uit.

Kijk, ik geloof niet in het per ongeluk uit de lucht schieten van een Boeiing op 11 kilometer hoogte vanuit de grond.

Ik kan geen valide redenen bedenken waarom het Kremlin opdracht zou hebben gegeven een Westers vliegtuig boven oorlogsgebied uit de lucht te schieten. Daar valt tactisch beschouwd niets mee te winnen, alleen maar mee te verliezen.

Oekraïne heeft alle baat om Rusland de schuld in de schoenen te steken want Oekraïne weet deze oorlog tegen de separatisten niet te winnen. Het heeft de hulp van het Westen nodig en dan zou het opnieuw inblazen van een nieuwe Koude Oorlog een tactisch instrument zijn.

Een andere optie zou toch een ongeluk kunnen zijn. Niet alleen deze nep getuige verklaarde over meerdere gevechtsvliegtuigen in de lucht toen MH17 uit de lucht werd geschoten. Misschien is MH17 in de hitte van de strijd mogelijkerwijs aangezien voor de vijand en uit de lucht geschoten.
Kijk anders even naar het onderzoeksrapport. Ze hebben fotobewijs van een lancering rond het moment van MH17 en het snelle vervoer van een buk installatie met één raket minder richting Rusland. Rusland heeft veel aan FUD gedaan, maar in dit geval is de schuldvraag duidelijk hoor.
pi_175017261
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 11:34 schreef Elzies het volgende:
Om de reactie van Rayan 3 te beantwoorden.

Ik sluit de betrokkenheid van Oekraïne niet uit.

Kijk, ik geloof niet in het per ongeluk uit de lucht schieten van een Boeiing op 11 kilometer hoogte vanuit de grond.

Ik kan geen valide redenen bedenken waarom het Kremlin opdracht zou hebben gegeven een Westers vliegtuig boven oorlogsgebied uit de lucht te schieten. Daar valt tactisch beschouwd niets mee te winnen, alleen maar mee te verliezen.

Oekraïne heeft alle baat om Rusland de schuld in de schoenen te steken want Oekraïne weet deze oorlog tegen de separatisten niet te winnen. Het heeft de hulp van het Westen nodig en dan zou het opnieuw inblazen van een nieuwe Koude Oorlog een tactisch instrument zijn.

Een andere optie zou toch een ongeluk kunnen zijn. Niet alleen deze nep getuige verklaarde over meerdere gevechtsvliegtuigen in de lucht toen MH17 uit de lucht werd geschoten. Misschien is MH17 in de hitte van de strijd mogelijkerwijs aangezien voor de vijand en uit de lucht geschoten.
Tuurlijk was dat gewoon een ongeluk er zat gewoon een uit de russische klei getrokken debiel aan de knoppen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_175017511
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 11:34 schreef Elzies het volgende:
Om de reactie van Rayan 3 te beantwoorden.

Ik sluit de betrokkenheid van Oekraïne niet uit.

Kijk, ik geloof niet in het per ongeluk uit de lucht schieten van een Boeiing op 11 kilometer hoogte vanuit de grond.

Ik kan geen valide redenen bedenken waarom het Kremlin opdracht zou hebben gegeven een Westers vliegtuig boven oorlogsgebied uit de lucht te schieten. Daar valt tactisch beschouwd niets mee te winnen, alleen maar mee te verliezen.

Oekraïne heeft alle baat om Rusland de schuld in de schoenen te steken want Oekraïne weet deze oorlog tegen de separatisten niet te winnen. Het heeft de hulp van het Westen nodig en dan zou het opnieuw inblazen van een nieuwe Koude Oorlog een tactisch instrument zijn.

Een andere optie zou toch een ongeluk kunnen zijn. Niet alleen deze nep getuige verklaarde over meerdere gevechtsvliegtuigen in de lucht toen MH17 uit de lucht werd geschoten. Misschien is MH17 in de hitte van de strijd mogelijkerwijs aangezien voor de vijand en uit de lucht geschoten.
Wat een stompzinnige reactie. Je gaat er in je kortzichtigheid aan voorbij dat het vliegtuig niet bewust is neergeschoten, maar door een hittezoekende raket (die geen onderscheid maakt tussen civiel en militair) is geraakt. Dit is forensisch en onomstotelijk vastgesteld. Deze raket is afgevuurd vanuit Russisch gecontroleerd terrein, door een Russische bemanning, vanaf een Russisch voertuig. De hoeveelheid bewijs is overweldigend.

De vraag die mij nu rest is, ben jij echt zo dom of doe je alleen alsof? :')
pi_175018140
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 13:39 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Wat een stompzinnige reactie. Je gaat er in je kortzichtigheid aan voorbij dat het vliegtuig niet bewust is neergeschoten, maar door een hittezoekende raket (die geen onderscheid maakt tussen civiel en militair) is geraakt. Dit is forensisch en onomstotelijk vastgesteld. Deze raket is afgevuurd vanuit Russisch gecontroleerd terrein, door een Russische bemanning, vanaf een Russisch voertuig. De hoeveelheid bewijs is overweldigend.

De vraag die mij nu rest is, ben jij echt zo dom of doe je alleen alsof? :')
Ik ben wel benieuwd naar het onomstotelijke forensische bewijs dat het om een IR (hittezoekend) missile gaat... De SA-11/17 is nl. SARH (semi active radar homing)...
  zondag 12 november 2017 @ 14:09:47 #10
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_175018324
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 13:29 schreef vipergts het volgende:

[..]

Tuurlijk was dat gewoon een ongeluk er zat gewoon een uit de russische klei getrokken debiel aan de knoppen.
Dit. Iedereen doet hier ook net alsof er vantevoren even met de verrekijker wordt gekeken of het niet toevallig een verkeerd toestel is...

Het enige wat die operators zien is een blib op het radarscherm. Als je dan ook nog een keer in ogenschouw neemt dat de MH17 net boven gesloten luchtruim vloog kun je hem maar zo voor een vijand aanzien ivm de niet meest precieze hoogtegegevens die je gepresenteerd krijgt in je blik.
pi_175018479
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 14:09 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dit. Iedereen doet hier ook net alsof er vantevoren even met de verrekijker wordt gekeken of het niet toevallig een verkeerd toestel is...
Wie doet dat precies?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 12 november 2017 @ 14:28:24 #12
104871 remlof
Europees federalist
pi_175018801
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 14:02 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd naar het onomstotelijke forensische bewijs dat het om een IR (hittezoekend) missile gaat... De SA-11/17 is nl. SARH (semi active radar homing)...
Missile_homing.jpg Bij SARH wordt het projectiel op een vantevoren waargenomen bliep op de radar afgeschoten, niet heel veel anders dan bij een IR-missile. Het zijn allebei “domme” projectielen.
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
  zondag 12 november 2017 @ 14:34:12 #13
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_175018942
quote:
7s.gif Op zondag 12 november 2017 14:28 schreef remlof het volgende:

[..]

[ afbeelding ] Bij SARH wordt het projectiel op een vantevoren waargenomen bliep op de radar afgeschoten, niet heel veel anders dan bij een IR-missile. Het zijn allebei “domme” projectielen.
Nee. Bij SARH moet het systeem het doel blijven volgen zodat het missile zichzelf richting de gereflecteerde radarstralen stuurt. IR is fire and forget, die vuur je af en gaat autonoom verder naar zijn doel, dat geldt ook voor active radar homing.

Het zijn zeer zeker geen domme projectielen zoals een kogel. Dit soort missiles sturen zichzelf.
  zondag 12 november 2017 @ 14:37:57 #14
104871 remlof
Europees federalist
pi_175019045
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 14:34 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nee. Bij SARH moet het systeem het doel blijven volgen zodat het missile zichzelf richting de gereflecteerde radarstralen stuurt.
En een IR-missile stuurt zichzelf naar de warmtebron. Dus ze lijken precies op elkaar en zijn even dom/slim.
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
  zondag 12 november 2017 @ 14:40:01 #15
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_175019109
quote:
7s.gif Op zondag 12 november 2017 14:37 schreef remlof het volgende:

[..]

En een IR-missile stuurt zichzelf naar de warmtebron. Dus ze lijken precies op elkaar en zijn even dom/slim.
Nope. IR doet dat zonder externe hulp tijdens de vlucht naar het doel. SARH heeft externe hulp in de vorm van een radar nodig.
  zondag 12 november 2017 @ 14:53:02 #16
104871 remlof
Europees federalist
pi_175019389
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 14:40 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nope. IR doet dat zonder externe hulp tijdens de vlucht naar het doel. SARH heeft externe hulp in de vorm van een radar nodig.
Oké, maar de projectielen zijn allebei even dom en kunnen na het afschieten niet meer naar een ander doel gedirigeerd worden.
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
  zondag 12 november 2017 @ 14:59:37 #17
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_175019538
quote:
7s.gif Op zondag 12 november 2017 14:53 schreef remlof het volgende:

[..]

Oké, maar de projectielen zijn allebei even dom en kunnen na het afschieten niet meer naar een ander doel gedirigeerd worden.
IR niet, SARH kan wel degelijk onderbroken worden, hetzij door een command zelfdestruct of de radar uitzetten, dan weet het missile nl. niet meer welke kant hij uit moet en zal hij overgaan op een ballistische vlucht (zonder sturing) en niet meer richting het doel gaan, ergo het doel missen.
  zondag 12 november 2017 @ 15:05:10 #18
104871 remlof
Europees federalist
pi_175019695
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 14:59 schreef AchJa het volgende:

[..]

IR niet, SARH kan wel degelijk onderbroken worden, hetzij door een command zelfdestruct of de radar uitzetten, dan weet het missile nl. niet meer welke kant hij uit moet en zal hij overgaan op een ballistische vlucht (zonder sturing) en niet meer richting het doel gaan, ergo het doel missen.
Ah, duidelijk. Dank voor de uitleg.

De Russen hadden dus zelfs na de lancering de massamoord nog kunnen voorkomen.
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
  zondag 12 november 2017 @ 15:08:39 #19
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_175019809
quote:
14s.gif Op zondag 12 november 2017 15:05 schreef remlof het volgende:

[..]

Ah, duidelijk. Dank voor de uitleg.

De Russen hadden dus zelfs na de lancering de massamoord nog kunnen voorkomen.
Yup.
pi_175021985
http://politiek.tpo.nl/co(...)ische-trollen-slaat/

TPO stukje met commentaar, laatste alinea:

quote:
De pedanterie van betweterige beschuldigingen, waarbij mensen aan de lopende band op basis van insinuaties het labeltje pro-Poetin, extreemrechtse apologeet of (de geniepige beschuldiging, vaak gehanteerd bij gebrek aan hard bewijs) useful idiot of Poetinversteher krijgen opgespeld is McCarthyisme 2.0. Het reanimeren van deze giftige Koude Oorlog-retoriek, daar is niemand bij gebaat. In het geval van Pieter Omtzigt lijkt deze onstuitbare drang tot Poetin-framen de reputatie van een hardwerkend, kritisch Kamerlid deels ten onrechte zeer zware schade toe te brengen. De vraag is of met het kaltstellen van Pieter Omtzigt het rode gevaar ook maar een centimeter is geweken.
Dit is natuurlijk ook aan de hand. Wee, je gebeente als je nu niet geheel overtuigd bent van dat relaas van de NRC.
  zondag 12 november 2017 @ 16:32:56 #21
104871 remlof
Europees federalist
pi_175022090
TPO is geen objectieve nieuwsbron maar een rechts rantblog.

En al tijden pro-Poetin.
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
pi_175022216
quote:
10s.gif Op zondag 12 november 2017 16:32 schreef remlof het volgende:
TPO is geen objectieve nieuwsbron maar een rechts rantblog.
Ik haal geen nieuws aan, maar een opinie. En op zich heeft ze gelijk met die opinie. Met heel veel gretigheid werd Omtzigt in dit topic en ook in dat topic in NWS afgeserveerd, maar het kan vooralsnog zo zijn dat de zaak een stuk genuanceerder ligt en idd omschreven kan worden als onzorgvuldigheid. Wie tot die conclusie komt kan dat vervolgens weer bezuren.

En nee, ik zie niet in waarom opinies van TPO geweerd of niet besproken zouden mogen btw.
pi_175022251
quote:
10s.gif Op zondag 12 november 2017 16:32 schreef remlof het volgende:
TPO is geen objectieve nieuwsbron maar een rechts rantblog.

En al tijden pro-Poetin.
Heb je dit van je vriendjes bij Joop gehoord?
  zondag 12 november 2017 @ 16:47:09 #24
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_175022410
quote:
10s.gif Op zondag 12 november 2017 16:32 schreef remlof het volgende:
TPO is geen objectieve nieuwsbron maar een rechts rantblog.

En al tijden pro-Poetin.
Wel ironisch dat alt-left iedere EU criticus afserveert als Poetin's useful idiot terwijl hun helden Juncker, Timmerfrans en Verhofstadt net zulke engnekken zijn.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_175022444
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 16:27 schreef Ryan3 het volgende:
http://politiek.tpo.nl/co(...)ische-trollen-slaat/

TPO stukje met commentaar, laatste alinea:

[..]

Dit is natuurlijk ook aan de hand. Wee, je gebeente als je nu niet geheel overtuigd bent van dat relaas van de NRC.
Fraaie stroman weer. Wat gebeurt er precies als je twijfelt aan het stuk van het NRC?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_175022605
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 16:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Fraaie stroman weer. Wat gebeurt er precies als je twijfelt aan het stuk van het NRC?
Nou in de eerste plaats heb je dit gelezen: https://wnl.tv/2017/11/11(...)k-praatje-voorkomen/
In de tweede plaats kun je niet geloven dat Omtzigt nog vasthoudt aan die Russische complottheorieën. Hij volgt toch gewoon de officiële lezing van het OVV, want waarom zou hij anders woordvoerder zijn gebleven van het CDA op dit dossier.
In de derde plaats kan dat de "bizarre" reactie verklaren van het CDA: niets aan de hand en hij blijft ook woordvoerder op dit dossier.
In de vierde plaats is de gretigheid waarmee men Omtzigt afserveert in feite even verdacht als de gretigheid waarmee Omtzigt door sommigen tot volksheld verklaard wordt.
pi_175022658
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 16:47 schreef AchJa het volgende:

[..]

Want het was geen Russisch wapentuig?
:?

Dat zie je mij niet ontkennen. Ik reageer op de aantijging dat TPO pro-poetin zou zijn.
pi_175022735
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 16:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou in de eerste plaats heb je dit gelezen: https://wnl.tv/2017/11/11(...)k-praatje-voorkomen/
In de tweede plaats kun je niet geloven dat Omtzigt nog vasthoudt aan die Russische complottheorieën en gewoon de officiële lezing van het OVV volgt, want waarom zou hij anders woordvoerder zijn gebleven van het CDA op dit dossier.
In de derde plaats kan dat de "bizarre" reactie verklaren van het CDA: niets aan de hand en hij blijft ook woordvoerder op dit dossier.
In de vierde plaats is de gretigheid waarmee men Omtzigt afserveert in feite even verdacht als de gretigheid waarmee Omtzigt voor sommigen tot volksheld verklaard wordt.
Nergens in de media is Omtzigt neergezet als een Poetinlover of iets in die richting. Er is alleen bericht over het voorval. Ook het NRC velt verder geen oordeel.

Het is een stroman die wordt gebruikt door blogjes zoals TPO en Geenstijl. Doen alsof Omtzigt door alle media neer wordt gezet als een landverrader en dan lekker hard tekeer gaan tegen dat niet bestaande standpunt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 12 november 2017 @ 17:07:27 #30
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_175022938
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 16:58 schreef Infection het volgende:

[..]

:?

Dat zie je mij niet ontkennen. Ik reageer op de aantijging dat TPO pro-poetin zou zijn.
Oh okee, ik las het even anders.
pi_175022941
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 17:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nergens in de media is Omtzigt neergezet als een Poetinlover of iets in die richting. Er is alleen bericht over het voorval. Ook het NRC velt verder geen oordeel.

Het is een stroman die wordt gebruikt door blogjes zoals TPO en Geenstijl. Doen alsof Omtzigt door alle media neer wordt gezet als een landverrader en dan lekker hard tekeer gaan tegen dat niet bestaande standpunt.
Lijkt me de enige conclusie die mogelijk is als Omtzigt getuigen instrueert te vertellen dat er sprake was van een tweede vliegtuig.
Dat maakt het juist zo ernstig.
pi_175023036
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 17:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Lijkt me de enige conclusie die mogelijk is als Omtzigt getuigen instrueert te vertellen dat er sprake was van een tweede vliegtuig.
Dat maakt het juist zo ernstig.
Iets wat Omtzigt niet heeft ontkend.

Maar hij doet ogenschijnlijk iets wat hem in jouw ogen een Poetinlover maakt, en vervolgens vind je dat er sprake is van een heksenjacht.

Ik kan je even niet volgen.

Nabestaanden eisen trouwens tekst en uitleg van Omtzigt. Ik sluit mij daarbij aan. Ik wil nou wel eens weten wat er is gebeurd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_175023167
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 17:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Iets wat Omtzigt niet heeft ontkend.

Maar hij doet ogenschijnlijk iets wat hem in jouw ogen een Poetinlover maakt, en vervolgens vind je dat er sprake is van een heksenjacht.

Ik kan je even niet volgen.

Nabestaanden eisen trouwens tekst en uitleg van Omtzigt. Ik sluit mij daarbij aan. Ik wil nou wel eens weten wat er is gebeurd.
Ik denk dat jezelf een beetje van de hak op de tak aan het springen bent. Je begrijpt even niet hoe je moet reageren, lijkt het.

Uiteraard wil iedereen nu precies weten hoe het zit idd, lijkt me handig dat daar uitsluitsel over komt.
pi_175023411
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 17:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik denk dat jezelf een beetje van de hak op de tak aan het springen bent. Je begrijpt even niet hoe je moet reageren, lijkt het
Het begon erbij dat je volgens jou niet mag twijfelen aan het verhaal van het NRC. Wat natuurlijk onzin is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_175023454
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 17:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het begon erbij dat je volgens jou niet mag twijfelen aan het verhaal van het NRC. Wat natuurlijk onzin is.
Nee, ik zei: als je twijfelt aan dat verhaal van NRC, door o.a. dat stukje van WNL, dan kun je het bezuren.
pi_175023530
Maakt het eigenlijk allemaal wat uit?

- De regering wil z'n meerderheid niet kwijt
- Het CDA had Omtzigt eigenlijk al op een onverkiesbare plek gezet, maar via voorkeursstemmen heeft Omtzigt toch een kamerzetel bemachtigd.

Dus men zal hem niet uit de fractie willen gooien en hij zal z'n plek vast ook niet vrijwillig willen opgeven voor een andere CDA'er.
pi_175023533
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 17:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, ik zei: als je twijfelt aan dat verhaal van NRC, door o.a. dat stukje van WNL, dan kun je het bezuren.
Waar blijkt dat uit? Door wie word je dan precies afgefakkeld?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_175023587
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 17:26 schreef Igen het volgende:
Maakt het eigenlijk allemaal wat uit?

- De regering wil z'n meerderheid niet kwijt
- Het CDA had Omtzigt eigenlijk al op een onverkiesbare plek gezet, maar via voorkeursstemmen heeft Omtzigt toch een kamerzetel bemachtigd.

Dus men zal hem niet uit de fractie willen gooien en hij zal z'n plek vast ook niet vrijwillig willen opgeven voor een andere CDA'er.
Hij stond afgelopen verkiezingen op de vierde plek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_175023718
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 17:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hij stond afgelopen verkiezingen op de vierde plek.
Oh oeps, ik had bij de verkiezingen van 2012 gekeken :@
pi_175023794
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 17:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waar blijkt dat uit? Door wie word je dan precies afgefakkeld?
Nou ja, o.a. op FOK!, ga je maar inlezen.
Ik twijfel iig vanwege 4 redenen aan het verhaal van NRC en de suggestie die ervan uit gaat, bij nader inzien dus toch (als dat mag van jou, zonder dat je gaat schelden). En Omtzigt is geen volksheld van mij, ik stem geen PVV of FvD en zal dat nooit doen, ik ben geen Poetinlover, en ik wil niet dat NL de EU verlaat, wel dat de EU hervormd moet worden. (Je moet het er allemaal maar bijzetten, om niet uitgescholden te worden).
pi_175024050
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 17:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, o.a. op FOK!, ga je maar inlezen.
Zozo, een handvol users op FOK! uit kritiek als je vraagtekens plaatst bij het verhaal van het NRC. Echt een taboesfeer ja.

En ik zag op Twitter weer dat Omtzigt veel bijval oogst.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_175029428
quote:
10s.gif Op zondag 12 november 2017 16:32 schreef remlof het volgende:
TPO is geen objectieve nieuwsbron maar een rechts rantblog.
Ja vandaar dat Ronald van Raak van de SP er ook regelmatig voor schrijft zeker ?
pi_175030469
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 17:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zozo, een handvol users op FOK! uit kritiek als je vraagtekens plaatst bij het verhaal van het NRC. Echt een taboesfeer ja.

En ik zag op Twitter weer dat Omtzigt veel bijval oogst.
Word je er nu niet moe van constant de woorden verdraaien van anderen?
pi_175035748
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 11:34 schreef Elzies het volgende:


Ik kan geen valide redenen bedenken waarom het Kremlin opdracht zou hebben gegeven een Westers vliegtuig boven oorlogsgebied uit de lucht te schieten. Daar valt tactisch beschouwd niets mee te winnen, alleen maar mee te verliezen.

Het was dan ook geen Westers vliegtuig, volgens mij was het een Maleisisch vliegtuig
Honey ! Take me drunk, i am home !
  maandag 13 november 2017 @ 07:51:44 #45
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_175036537
quote:
12s.gif Op zaterdag 11 november 2017 13:26 schreef Ryan3 het volgende:
Eliot Higgins volgt alles enigszins gniffelend vanaf de zijlijn:

EliotHiggins twitterde op zaterdag 11-11-2017 om 13:21:32 Pieter Omtzigt is getting to know first hand what a "useful idiot" is. #MH17 reageer retweet
De Soros-trekpop.
pi_175037733
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 12:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Denk dat je toch wel kunt aannemen dat de conclusies van het JIT (tussenrapportage september 2016) juist zijn. Kort samengevat: MH17 neergehaald met een Buk-raket vanaf een locatie in een landbouwgebied nabij Pervomaiskyi. De Buk-installatie was afkomstig uit Rusland en was daar naartoe gereden, omdat Oekraïne met vliegtuigjes bezig was het gebied van de separatisten te bestoken (waardoor burgerslachtoffers vielen) en kon geen onderscheid maken tussen een gevechtsvliegtuig en een verkeerstoestel. Kort na het afschieten van de Buk-raket werd de Buk-installatie ijlings teruggereden.
De Russen hebben dit geprobeerd te weerleggen via verschillende theorieën, maar geen van die theorieën blijken hout te snijden. Talloze schimmige particulieren hebben ook geprobeerd hierin gaten te schieten, ook dat blijkt geen stand te houden. Getuigenverklaringen die wijzen op de aanwezigheid van een tweede vliegtuig, dwz een gevechtsvliegtuig van de Oekraïne, die MH17 dan zou hebben neergehaald, zijn of te vaag of vals en het is zeker niet ondenkbaar dat Rusland daar gewoon achter zit, om zodoende twijfel te zaaien.
Dit is het standaard gepresenteerde pro-Europese propaganda praatje waar de gemiddelde burger ernstige vraagtekens bij zet.

Het eerste vraagteken is de bewering dat men geen onderscheid wist te maken tussen een Boeing en een Oekraïens gevechtsvliegtuig. Hoe een ongeloofwaardig scenario is dat wetende dat een Boeing op 11 km hoogte vliegt?

Het tweede vraagteken is dat er talloze getuigen ter plaatse waren die wel degelijk een Oekraïens gevechtsvliegtuig hebben gezien ten tijde van het neerhalen van MH17. Om die getuigen allemaal af te doen als niet-betrouwbaar is onlogisch en zelfs een beetje doorzichtig te noemen.

Het derde vraagteken is waarom de nabestaanden geen inzage krijgen in alle dossier. Welke waarheid verbergt de Nederlandse regering ten opzichte van haar burgers? Wat mogen we niet weten?
pi_175038132
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 09:25 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dit is het standaard gepresenteerde pro-Europese propaganda praatje waar de gemiddelde burger ernstige vraagtekens bij zet.

Het eerste vraagteken is de bewering dat men geen onderscheid wist te maken tussen een Boeing en een Oekraïens gevechtsvliegtuig. Hoe een ongeloofwaardig scenario is dat wetende dat een Boeing op 11 km hoogte vliegt?

Het tweede vraagteken is dat er talloze getuigen ter plaatse waren die wel degelijk een Oekraïens gevechtsvliegtuig hebben gezien ten tijde van het neerhalen van MH17. Om die getuigen allemaal af te doen als niet-betrouwbaar is onlogisch en zelfs een beetje doorzichtig te noemen.

Het derde vraagteken is waarom de nabestaanden geen inzage krijgen in alle dossier. Welke waarheid verbergt de Nederlandse regering ten opzichte van haar burgers? Wat mogen we niet weten?
Doe nou niet alsof je geinteresseerd bent in de waarheid of in de nabestaanden. Het enige waarin je geinteresseerd bent is zeiken op de Nederlandse regering en/of op de EU.

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_141120181931 op 13-11-2017 09:51:13 ]
pi_175038300
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 09:51 schreef Igen het volgende:

[..]

Doe nou niet alsof je geinteresseerd bent in de waarheid of in de nabestaanden. Het enige waarin je geinteresseerd bent is zeiken op de Nederlandse regering en/of op de EU.
Onzin. Mijn aversie jegens de EU staat daar volkomen los van. Maar kenmerkend hoe pro-Europeanen telkens met valse suggesties de kritische noot inzake dit rapport wil torpederen.

Het gaat hier om het verdoezelen van de waarheidsvinding, want anders zou je als regering wel openheid van zaken geven en dus álle dossiers vrijgeven.

Verder wordt er een standaard versie gepresenteerd die mijnsinziens rust op zwakke bewijsvoering. (vage foto's en meer van dit soort suggestieve zaken die de burger maar voor zoete koek moet nemen)

Verder speelt er een achterliggende geopolitieke rol tussen de EU, Oekraïne/het separatisten gebied en Rusland. Op basis van die verhoudingen is een conclusie gepresenteerd die door talloze getuigen ter plaatse wordt tegengesproken.

Pro-Europeanen kunnen elke kritische noot wel afdoen als een Russisch complot. Geloofwaardiger wordt het er niet op.
pi_175038383
quote:
1s.gif Op zondag 12 november 2017 20:49 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ja vandaar dat Ronald van Raak van de SP er ook regelmatig voor schrijft zeker ?
Niet echt bekend met TPO verder, maar: If you can't beat them, join them.

Kun je ook gelijk mooi zeggen dat je heus niet opgesloten zit in je eigen bubbel.
pi_175038549
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:04 schreef Elzies het volgende:

Verder wordt er een standaard versie gepresenteerd die mijnsinziens rust op zwakke bewijsvoering. (vage foto's en meer van dit soort suggestieve zaken die de burger maar voor zoete koek moet nemen)
Vertel. Welke zwakke bewijsvoering? Concreet graag. Je trekt een grote broek aan door de conclusies van het JIT in twijfel te trekken. Dat mag, maar dan willen we ook concrete tegenargumenten zien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_175038585
Rusland zelf is er inmiddels ook wel akkoord mee dat het uit de luchr geschoten is door een Buk he.
Het hele gevechtsvliegtuig verhaal houdt alleen nog stand bij wat complotters links en rechts. Zowel de JIT als Rusland (eigen radarbeelden) zijn het er wel over eens dat er geen gevechtsvliegtuigen waren te zien.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_175038729
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vertel. Welke zwakke bewijsvoering? Concreet graag. Je trekt een grote broek aan door de conclusies van het JIT in twijfel te trekken. Dat mag, maar dan willen we ook concrete tegenargumenten zien.
Ik heb eerder drie concrete vraagtekens gezet waarbij ik vind dat dit rapport rammelt.

De suggestie dat men geen onderscheid weet te maken tussen een Boeing op 11 km hoogte en een gevechtsvliegtuig die op een veel lagere hoogte stellingen onder vuur neemt.

Het stoïcijns ontkennen van getuigenverklaringen en dit proberen af te doen als Russische propaganda.

De weigering van de Nederlandse regering om openheid van zaken te geven over alle dossiers. Wat heeft men te verbergen.

Verder kun je vaag fotomateriaal, een vaag onderschept radiobericht toch allerminst steekhoudend bewijs noemen. Op zijn minst zou ik het suggestieve bewijsvoering willen noemen.
pi_175039044
quote:
0s.gif Op zondag 12 november 2017 16:27 schreef Ryan3 het volgende:
http://politiek.tpo.nl/co(...)ische-trollen-slaat/

TPO stukje met commentaar, laatste alinea:

[..]

Dit is natuurlijk ook aan de hand. Wee, je gebeente als je nu niet geheel overtuigd bent van dat relaas van de NRC.
Dit is wel illustratief voor TPO. Er wordt een "mainstream mening" gecreëerd (die dus helemaal niet mainstream is, maar bedacht door de schrijver van het stuk), en daar wordt vervolgens tegen geageerd. In het "relaas" van het NRC wordt dat helemaal niet over Omtzigt gezegd dat hij een "pro-Poetin, extreemrechtse apologeet of (de geniepige beschuldiging, vaak gehanteerd bij gebrek aan hard bewijs) useful idiot of Poetinversteher" is. Die suggestie wordt alleen gewekt door een professor over die Alexandr.

Het strijden tegen cultuurrelativisme is ook altijd mooi, terwijl er niemand is die beweert dat alle culturen moreel gelijk aan elkaar zijn.

Als je TPO leest, dan kan ik me best voorstellen dat je een zeer negatief beeld krijgt van de (linkse) elite. Een vergiftigd beeld.
pi_175039159
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:32 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik heb eerder drie concrete vraagtekens gezet waarbij ik vind dat dit rapport rammelt.

De suggestie dat men geen onderscheid weet te maken tussen een Boeing op 11 km hoogte en een gevechtsvliegtuig die op een veel lagere hoogte stellingen onder vuur neemt.

Het stoïcijns ontkennen van getuigenverklaringen en dit proberen af te doen als Russische propaganda.

De weigering van de Nederlandse regering om openheid van zaken te geven over alle dossiers. Wat heeft men te verbergen.

Verder kun je vaag fotomateriaal, een vaag onderschept radiobericht toch allerminst steekhoudend bewijs noemen. Op zijn minst zou ik het suggestieve bewijsvoering willen noemen.
Met de brokstukken heeft het JIT de cockpit van de MH17 opnieuw in elkaar gezet, waarna onomstotelijk vast kon worden gesteld dat het vliegtuig is neergehaald door een BUK. Zelfs de Russen erkennen dat. En dan wil jij dat er getuigenissen worden gehoord van mensen die zeggen meerdere vliegtuigen te hebben gezien? Met welk doel precies?

Je blijft reppen over 'vaag bewijsmateriaal', maar het enige wat vaag is, zijn jouw tegenwerpingen. Volgens mij heb jij geen flauw idee wat er in het rapport van het JIT staat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 13 november 2017 @ 10:56:24 #55
104871 remlof
Europees federalist
pi_175039162
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 10:49 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Dit is wel illustratief voor TPO. Er wordt een "mainstream mening" gecreëerd (die dus helemaal niet mainstream is, maar bedacht door de schrijver van het stuk), en daar wordt vervolgens tegen geageerd. In het "relaas" van het NRC wordt dat helemaal niet over Omtzigt gezegd dat hij een "pro-Poetin, extreemrechtse apologeet of (de geniepige beschuldiging, vaak gehanteerd bij gebrek aan hard bewijs) useful idiot of Poetinversteher" is. Die suggestie wordt alleen gewekt door een professor over die Alexandr.

Het strijden tegen cultuurrelativisme is ook altijd mooi, terwijl er niemand is die beweert dat alle culturen moreel gelijk aan elkaar zijn.

Als je TPO leest, dan kan ik me best voorstellen dat je een zeer negatief beeld krijgt van de (linkse) elite. Een vergiftigd beeld.
TPO is de spreekbuis van nationaalpopulistisch Nederland. Alles behalve objectief dus.
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
pi_175039729
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 09:25 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dit is het standaard gepresenteerde pro-Europese propaganda praatje waar de gemiddelde burger ernstige vraagtekens bij zet.

Het eerste vraagteken is de bewering dat men geen onderscheid wist te maken tussen een Boeing en een Oekraïens gevechtsvliegtuig. Hoe een ongeloofwaardig scenario is dat wetende dat een Boeing op 11 km hoogte vliegt?
Want fighters kunnen niet op die hoogte vliegen? Het plafond van de SU-27 bv is 19 kilometer... Daarbij is de huidige MO dat fighters medium level optreden, en medium level loopt tot 30.000ft (bijna 10 km).

Dus zo bijzonder is dat allemaal niet.

quote:
Het tweede vraagteken is dat er talloze getuigen ter plaatse waren die wel degelijk een Oekraïens gevechtsvliegtuig hebben gezien ten tijde van het neerhalen van MH17. Om die getuigen allemaal af te doen als niet-betrouwbaar is onlogisch en zelfs een beetje doorzichtig te noemen.
Geen MH-17 zien maar wel een fighter, en die schoot maar zo 8 kilometer naar boven ofzo?
pi_175040316
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:32 schreef Elzies het volgende:

De suggestie dat men geen onderscheid weet te maken tussen een Boeing op 11 km hoogte en een gevechtsvliegtuig die op een veel lagere hoogte stellingen onder vuur neemt.
Nogmaals, fighters zitten niet per definitie op veel lagere hoogte, als er bv een MANPAD/ SAM dreiging is, en die is daar gewoon, ga je gewoon medium level optreden.

Dat is ook de reden dat het luchtruim daar voor airliners tot 32.000 ft (9700 meter) gesloten was, de MH-17 vloog op 10.000 meter, ergo maar 300 meter boven het gesloten luchtruim. Voor de mensen op de grond is het dus vuren vrij t/m medium level. Als je dan in ogenschouw neemt dat dat soort radars nou niet uitblinken in de meest precieze gegevens dan kun je een airliner maar zo voor een fighter aanzien.

Maar misschien hebben ze wel een fout gemaakt mbt de hoogte, standaard wordt ASL gebruikt maar ik zie die knoeiers er ook nog wel voor aan dat ze per ongeluk AGL hebben gebruikt en zodoende een kist die wel op de juiste hoogte ASL vliegt ruim binnen het AGL bereik zit.
  maandag 13 november 2017 @ 12:50:54 #58
104871 remlof
Europees federalist
pi_175041762
fonslambie twitterde op maandag 13-11-2017 om 12:35:54 CDA-leider Buma: Omtzigt “trekt zich het zeer aan”. En: "Het versturen van de sms had hij niet moeten doen, hij is onverstandig geweest op kwetsbaar onderwerp, eerst met fractie bespreken." #Omtzigt #CDA #MH17 reageer retweet
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
  maandag 13 november 2017 @ 12:51:13 #59
104871 remlof
Europees federalist
pi_175041766
Het wordt dus nu in de fractie besproken.
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
  maandag 13 november 2017 @ 12:57:25 #60
471590 Oostwoud
MinderMinderMinder
pi_175041899
Ik denk dat het goed is dat ook bespreekbaar wordt gemaakt hoe het NRC te werk gaat:
http://kremlintroll.nl/?p=1586

Een blog ja, maar de blogger heeft alles getranscribeert en onderbouwt met screendumps ter bewijs.
The King of Kings, there is only one.
pi_175042197
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 12:57 schreef Oostwoud het volgende:
Ik denk dat het goed is dat ook bespreekbaar wordt gemaakt hoe het NRC te werk gaat:
http://kremlintroll.nl/?p=1586

Een blog ja, maar de blogger heeft alles getranscribeert en onderbouwt met screendumps ter bewijs.
Alleen totaal niet relevant in de situatie dat Omtzigt willens en wetens een SMS stuurt met instructies naar een nep-getuige die geen getuige is. Waardoor nabestaanden bewust op t verkeerde been worden gezet.
Dát is waar het om gaat. Nrc kan nog wel 38 artikelen uitpoepen, het gaat om dit specifieke geval met Omtzigt.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
  maandag 13 november 2017 @ 13:49:26 #62
104871 remlof
Europees federalist
pi_175043001
CDA-leider Buma heeft enkele dagen nodig om te bekijken of Pieter Omtzigt verder kan als Kamerlid en woordvoerder op het gebied van de ramp met de MH17. De kwestie wordt morgen besproken in de fractievergadering van het CDA en met Omtzigt zelf, zei Buma vandaag.

https://nos.nl/artikel/22(...)-na-mh17-misser.html
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
pi_175043647
quote:
7s.gif Op maandag 13 november 2017 10:56 schreef remlof het volgende:

[..]

TPO is de spreekbuis van nationaalpopulistisch Nederland. Alles behalve objectief dus.
Dat lijkt me nogal evident, ik denk dat je mijn post verkeerd interpreteert?
  maandag 13 november 2017 @ 14:33:13 #64
104871 remlof
Europees federalist
pi_175043863
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 14:20 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Dat lijkt me nogal evident, ik denk dat je mijn post verkeerd interpreteert?
Nee, het was slechts een samenvatting :P
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
pi_175045348
quote:
7s.gif Op maandag 13 november 2017 13:49 schreef remlof het volgende:
CDA-leider Buma heeft enkele dagen nodig om te bekijken of Pieter Omtzigt verder kan als Kamerlid en woordvoerder op het gebied van de ramp met de MH17. De kwestie wordt morgen besproken in de fractievergadering van het CDA en met Omtzigt zelf, zei Buma vandaag.

https://nos.nl/artikel/22(...)-na-mh17-misser.html
Glas, plas, was.
  maandag 13 november 2017 @ 16:09:07 #66
104871 remlof
Europees federalist
pi_175045877
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 15:46 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Glas, plas, was.
Ik denk het niet. Volgens mij wil de VVD van hem af.
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
pi_175046053
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 10:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je blijft reppen over 'vaag bewijsmateriaal', maar het enige wat vaag is, zijn jouw tegenwerpingen. Volgens mij heb jij geen flauw idee wat er in het rapport van het JIT staat.
Oh, jawel hoor.

Er staan een hoop onbewezen suggesties in die voor velerlei betekenissen geïnterpreteerd kunnen worden.

Bovendien is men veel te huiverig voor al die details die de uiteindelijke conclusie tegenspreekt.

Zoals het ontkennen van gelijksoortige getuigenverklaringen op de plek ter plaatse. Dit proberen af te doen als een collectief gezichtsbedrog of als een Russisch complot waarbij al die getuigen geïnstrueerd waren door de Russen maakt de uitkomst van de bestaande casus er natuurlijk niet geloofwaardiger op.

Waarom geeft deze regering geen openheid van inzake betreffende alle dossiers?

Weigert ook Oekraïne openheid van zaken te geven en houdt men informatie achterwege?

Dan kan het niet anders dan dat je wat te verbergen hebt. Iets wat de geloofwaardigheid van de formele lezing in gevaar brengt. Waarschijnlijk ligt dat verscholen in de verziekte geopolitieke sfeer tussen de EU, Oekraïne, het separatisten gebied en Rusland.

Bovendien hebben ze juridisch niets om handen om hun eigen conclusies te staven. Dat weten we allemaal dus gebruiken ze het excuus dat de Russen geen eigen onderdanen uitlevert. Zou het tot een echte rechtszaak komen dan zou dit flinterdunne suggestieve bewijs dezelfde dag nog juridisch van tafel worden geveegd. Zo kan men het eigen propagandabeeld verdedigen en de tegenstander ervan beschuldigen aan propaganda te doen. Het is inmiddels zo simplistisch en doorzichtig te noemen.
pi_175046138
quote:
7s.gif Op maandag 13 november 2017 16:09 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik denk het niet. Volgens mij wil de VVD van hem af.
De VVD wil met zo'n krappe meerderheid vooral geen gedoe. Als het CDA in de oppositie zou zitten was dat anders.

Exit: Net binnen dat Omtzigt stopt met het dossier MH17. Verder geen consequenties, zoals verwacht.

[ Bericht 8% gewijzigd door Dutchguy op 13-11-2017 16:41:56 ]
  maandag 13 november 2017 @ 16:45:34 #69
104871 remlof
Europees federalist
pi_175046717
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 16:21 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

De VVD wil met zo'n krappe meerderheid vooral geen gedoe. Als het CDA in de oppositie zou zitten was dat anders.

Exit: Net binnen dat Omtzigt stopt met het dossier MH17. Verder geen consequenties, zoals verwacht.
Dat er geen verdere consequenties komen is nog helemaal niet bekend.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)-fout-met-nepgetuige
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
pi_175046789
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 16:21 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Exit: Net binnen dat Omtzigt stopt met het dossier MH17. Verder geen consequenties, zoals verwacht.
Tja, dat zegt toch al genoeg over de onbetrouwbaarheid van dit rapport? Dat critici in hun rol van politici monddood worden gemaakt?

Schande, grote schande.
  maandag 13 november 2017 @ 16:58:23 #71
378682 Schuimpjes
Ik haat vogels!
pi_175046950
Verklaring Omtzigt

quote:
Afgelopen zaterdag berichtte NRC Handelsblad over de rol die ik gespeeld heb bij het openbare publiekscollege over de juridische aspecten van de MH17 dat in mei aan de VU plaatsvond. Na de berichtgeving heb ik zaterdag aangegeven dat ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig heb gehandeld, en dat ik dat betreur. In dit bericht wil ik toelichten wat er gebeurd is.

Een begeleider van een asielzoeker uit Oekraïne heeft mij verzocht om voorafgaand aan de bewuste bijeenkomst met hem te spreken. Via een tolk gaf de man in een onduidelijk gesprek aan dat hij en zijn vrouw op de rampplek waren toen de MH17 daar werd neergehaald, althans zo was mijn indruk. Daarbij gaf hij te kennen dat zijn verhaal niet gehoord werd, en dat hij en zijn vrouw relevant materiaal hadden voor het onderzoek.

Toen de man daarna de zaal wilde toespreken, heb ik overleg gevoerd met Hella Hueck (die de avond modereerde) en Marieke de Hoon (die het referaat gaf), ook om ervoor te zorgen dat zij niet verrast zouden zijn als de man met zijn tolk zou opstaan bij de vragenronde. De man wilde graag een half uur spreken, maar de maximum spreektijd zou een minuut zijn. Hij vroeg zich daarom af wat hij dan uit zijn lange verhaal zou vertellen. Ik heb toen een SMS gestuurd met wat de hoofdpunten volgens mij waren van zijn eerdere betoog richting mij.

Dat had ik niet moeten doen, en het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkomst een podium te bieden. Ik heb dit gedaan met de beste intenties, maar ben me bewust van het feit dat mijn handelingen in dit geval alleen maar vervelende gevolgen hebben gehad. Zowel voor als na zijn interventie heb ik duidelijk gemaakt dat het JIT over bewijsmateriaal gaat en hem daarnaar doorverwezen.

Veel mensen hebben zich in de afgelopen jaren bij mij als Kamerlid gemeld rondom MH17. Niet iedereen bleek te zijn wie hij was. Maar alleen door het gesprek aan te gaan, weet ik als Kamerlid wat er speelt. Het is de kern van mijn werkwijze als Kamerlid om bereikbaar te zijn voor burgers die zich melden. Ik wil dat er recht gedaan wordt en dat de daders van het neerhalen van de MH17 gestraft zullen worden.

Na deze gebeurtenissen heb ik besloten de komende tijd niet het woord te voeren over MH17 in de Kamer. De zoektocht naar de waarheid en de daders is moeilijk en belangrijk en dient in de Kamer niet belast te worden met een debat over mijn handelen.
Het is niet mijn bedoeling geweest om de nabestaanden en de mensen die bij het onderzoek betrokken zijn op deze manier met de gevolgen van mijn handelen te confronteren.
https://www.facebook.com/pieter.omtzigt/posts/10214222032841436
Op dinsdag 25 maart 2014 22:09 schreef einschtein het volgende:
Schuimpjes heeft het niet zo op mensen, neem het hem niet kwalijk.
pi_175047154
quote:
7s.gif Op maandag 13 november 2017 16:45 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat er geen verdere consequenties komen is nog helemaal niet bekend.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)-fout-met-nepgetuige
Als hij had moeten opstappen was dat wel het grote nieuws geweest. Kan natuurlijk dat hij de eer aan zichzelf houdt.
  maandag 13 november 2017 @ 17:09:24 #73
94080 VeX-
HAHA..JIJ hebt HEUL veel POSTS
pi_175047190
Wat een zwaktebod van de partij in die zo prat gaat op normen en waarden. Helemaal niks waard als het er om spant dat CDA.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
pi_175047384
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 17:09 schreef VeX- het volgende:
Wat een zwaktebod van de partij in die zo prat gaat op normen en waarden. Helemaal niks waard als het er om spant dat CDA.
Tja, zetel zes-en zeventig kan wel eens het verschil gaan uitmaken. Daarom bonjouren we deze man naar de achtergrond.
pi_175047415
Hoeveel jaar staat er op geheime informatie delen met de vijand?
speak only if it improves the silence.
  maandag 13 november 2017 @ 17:28:48 #76
104871 remlof
Europees federalist
pi_175047547
quote:
1s.gif Op maandag 13 november 2017 17:07 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Als hij had moeten opstappen was dat wel het grote nieuws geweest. Kan natuurlijk dat hij de eer aan zichzelf houdt.
Misschien moet ie alsnog wel opstappen als kamerlid. Het CDA gaat zich immers een paar dagen beraden zei Buma.
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
pi_175047568
quote:
7s.gif Op maandag 13 november 2017 17:28 schreef remlof het volgende:

[..]

Misschien moet ie alsnog wel opstappen als kamerlid. Het CDA gaat zich immers een paar dagen beraden zei Buma.
Dat zou ik ook zeggen als ik een signaal wilde geven dat ik het serieus zou nemen en de rijen ondertussen gesloten zou willen houden.
pi_175047713
Cda zit nu met vvd in een soort verstandshuwelijk. Dan moet je stil zijn.

NL wist van de gevaren en heeft het niet doorgebrieft aan de luchtvaart. Ernstige nalatigheid. En dat moet stil blijven.
De kans is gezien, omtzigt moet zn bek houden. Die 2 anderen met kritische vragen stelden zijn uit de politiek weggestemd.
Dit was de laatste.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_175047817
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 17:36 schreef Red_85 het volgende:
Cda zit nu met vvd in een soort verstandshuwelijk. Dan moet je stil zijn.

NL wist van de gevaren en heeft het niet doorgebrieft aan de luchtvaart. Ernstige nalatigheid. En dat moet stil blijven.
De kans is gezien, omtzigt moet zn bek houden. Die 2 anderen met kritische vragen stelden zijn uit de politiek weggestemd.
Dit was de laatste.
Ik snap de redenering, en het valt niet eens uit te sluiten. Maar in dezen lijkt me het risico dat de VVD dan neemt veel te groot. VVD kan erg veel hinder ondervinden als Omtzigt kwaadwillend is. Een logischer politieke actie van de VVD -als ze erachter zouden zitten- zou zijn om te wachten tot Omtzigt moeilijk ging doen, en dan dit als pressiemiddel tegen hem gebruiken.
pi_175051564
quote:
7s.gif Op maandag 13 november 2017 16:09 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik denk het niet. Volgens mij wil de VVD van hem af.
Ja dat lijkt me wel duidelijk. De VVD houdt totaal niet van kamerleden die kritische vragen stellen.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
  dinsdag 14 november 2017 @ 18:07:46 #81
471590 Oostwoud
MinderMinderMinder
pi_175070628
Is er wellicht meer aan de hand? Het lijkt erop dat het NRC geen volledige weergave van de werkelijkheid geeft.

https://www.geenstijl.nl/(...)in-een-rokende-lada/
http://www.whathappenedto(...)nbeantwoorde-vragen/
The King of Kings, there is only one.
pi_175070737
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 november 2017 18:07 schreef Oostwoud het volgende:
Is er wellicht meer aan de hand? Het lijkt erop dat het NRC geen volledige weergave van de werkelijkheid geeft.

https://www.geenstijl.nl/(...)in-een-rokende-lada/
http://www.whathappenedto(...)nbeantwoorde-vragen/
Net als geenstijl moet ook het NRC krantjes verkopen, en de situatie iets erger voordoen is daar een goed middel voor. Vervolgens wachten ze een paar dagen zodat het geen nieuws meer en dan blijkt het allemaal wel mee te vallen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_175080424
Borisham twitterde op dinsdag 14-11-2017 om 13:34:40 Kamerlid @PieterOmtzigt had het beter kunnen doen, ja. Maar de gretigheid waarmee sommigen in de Haagse kaasstolp hem nu aanpakken heeft meer met afrekening uit afgunst/jaloezie voor zijn uitstekend en zichtbaar functioneren te maken, vrees ik. https://t.co/lRxMFWM7TK reageer retweet
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_175081690
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 01:17 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Borisham twitterde op dinsdag 14-11-2017 om 13:34:40 Kamerlid @PieterOmtzigt had het beter kunnen doen, ja. Maar de gretigheid waarmee sommigen in de Haagse kaasstolp hem nu aanpakken heeft meer met afrekening uit afgunst/jaloezie voor zijn uitstekend en zichtbaar functioneren te maken, vrees ik. https://t.co/lRxMFWM7TK reageer retweet
Die gretigheid komt ook voort uit dat GS en veel mensen op internet hem blijven verdedigen. Daardoor is er ruimte voor discussie en wordt door progressief Nederland keer op keer uiteengezet waarom hij fout handelde.
pi_175081952
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 01:17 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Borisham twitterde op dinsdag 14-11-2017 om 13:34:40 Kamerlid @PieterOmtzigt had het beter kunnen doen, ja. Maar de gretigheid waarmee sommigen in de Haagse kaasstolp hem nu aanpakken heeft meer met afrekening uit afgunst/jaloezie voor zijn uitstekend en zichtbaar functioneren te maken, vrees ik. https://t.co/lRxMFWM7TK reageer retweet
Tja, een kritisch kamerlid dat zich keihard in de rondte werkt moeten we niet hebben he. Zo zijn we niet getrouwd. Een kamerlid moet vooral goed kunnen likken en slaafs de bevelen vanuit het kabinet opvolgen.
pi_175082025
Maar hoe zit dat nou met al die MH17-informatie? Jarenlang heeft Omtzigt gestreden om alles in te mogen zien. Vaak kreeg hij niks of hij kreeg rapporten waar van alles onleesbaar gemaakt was. Zou hij nu de CDA in de regering zit wel alles ongecensureerd in kunnen zien?
pi_175143332
quote:
VU-DOCENT: 'INFAAM @NRC VERSPREIDT NEPNIEUWS OVER OMTZIGT EN WEIGERT WEERWOORD TE PLAATSEN'

Doodsteek voor Wim Heckler en NRC. Universitair hoofddocent Erik Denters (VU) publiceert op Twitter een brief die naar zijn zeggen door NRC genegeerd wordt, en waarin hij Omtzigt vrijpleit van valse beschuldigingen door de Vlaamse Meubelfolder.

DO16mKQWsAEFJOQ.jpg

ErikDenters twitterde op vrijdag 17-11-2017 om 15:52:54 NRC verspreidt nepnieuws over Pieter Omzigt. Mijn brief (14/11) over journalistieke integriteit wordt genegeerd. https://t.co/pDePDLlbgX reageer retweet
Pieter Omtzigt heeft een steekhoudende verklaring afgelegd, die naadloos aansluit op de drie minuten audio van het voorgesprek tussen Omtzigt en Alexandr, die online opdoken. (NRC weigert de volledige 20 minuten vrij te geven en wij hebben die ook niet anders had u die allang gehoord.)

Maar ook als je de CDA-politicus niet gelooft, is er nu dus de bij de bijeenkomst aanwezige Erik Denters die zegt dat NRC (niet aanwezig) zijn brief negeert, waarin hij het artikel een 'infame aanval op een vasthoudend kamerlid' noemt. Dat komt bovenop debatleider Hella Hueck die het NRC-verhaal al eerder uitgebreid heeft weerlegd, en dan is er ook nog de organisator van de bijeenkomst, Marieke de Hoon, die zowel Hueck als Denters openlijk bijvalt. Dat zijn 3 + 1 bronnen die het verhaal van NRC (1 bron, en een complotgekkie bovendien) hardop en publiekelijk weerspreken.

Saillant detail: Wilmer Heck sprak voor publicatie van zijn artikel met Hella Hueck, maar heeft haar niet geciteerd in het stuk. We weten waarom, want ze weerspreekt wat NRC er van gemaakt heeft. We zijn ENORM benieuwd wat Ombudsman Sjoerd de Jong in de zaterdagkrant gaat schrijven over deze vloed van verifieerbare verweren tegen de vuige raketaanval van de nepnieuws-redactie aan het Rokin.
Duidelijk verhaal. De NRC is dus gewoon een propagandablaadje van populistisch links.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_175143593
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 23:06 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Duidelijk verhaal. De NRC is dus gewoon een propagandablaadje van populistisch links.
Ja, duidelijk idd, maar ook dit is duidelijk: bring me the head of Pieter Omtzigt.
pi_175143830
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 23:06 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Duidelijk verhaal. De NRC is dus gewoon een propagandablaadje van populistisch links.
Goed om te weten dat de huidige regering met o.a. D66 niet populistisch en niet links is. :s)
pi_175143959
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 23:28 schreef Igen het volgende:

[..]

Goed om te weten dat de huidige regering met o.a. D66 niet populistisch en niet links is. :s)
Ze hebben 1 zetel meerderheid in TK (en EK) idd.
pi_175146870
Op de Twitter van Wierd Duk staan ook allemaal voorbeelden hoe NRC heeft lopen liegen, draaien, manipuleren.
https://twitter.com/wierdduk?lang=nl
pi_175146873
pieterkleinrtl twitterde op vrijdag 17-11-2017 om 18:28:32 Gebeld door @nrc Waarom nam je het op voor Omtzigt? Ik: ik wilde NRC niet publiekelijk afvallen, maar had & heb gro… https://t.co/QzuUavWfPt reageer retweet
  zaterdag 18 november 2017 @ 08:29:13 #93
187810 Szura
Kijk eens aan!
pi_175146917
Wierd Duk :')
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
pi_175165822
DECONSTRUCTIE! NRC-verhaal over Omtzigt is volledig ingestort, krant blijft wrijven in vlek
https://www.geenstijl.nl/5139495/nee-we-laten-dit-niet-los/

Wat een afgang voor de NRC. :D
pi_175165840
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 07:32 schreef Braindead2000 het volgende:
DECONSTRUCTIE! NRC-verhaal over Omtzigt is volledig ingestort, krant blijft wrijven in vlek
https://www.geenstijl.nl/5139495/nee-we-laten-dit-niet-los/

Wat een afgang voor de NRC. :D
Afgang is het nu ook weer niet ze hadden kunnen verwachten dat er ook een andere kant aan het verhaal zat . Tja en geenstijl die gaan door ook als je al op de grond ligt
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_175165891
Dat de NRC voor de zoveelste keer bewijst dat het een activistisch roddelblaadje is verbaast me niet. Wat wel verontrustend is is dat heel de progressieve wereld, de media, de gevestigde partijen uitzinnig van vreugde Barbertje willen laten hangen. Omtzigt is zowat het enige kamerlid dat zijn kamerlidschap invulde zoals het bedoeld was. Hij werkt hard, is kritisch, onafhankelijk. Dat schijnt een doodzonde te zijn tegenwoordig. :{

En wat nog verontrustender is is dat de progressieve wereld, de "onafhankelijke" "kwaliteits"media, de gevestigde partijen dat gewoon open en bloot toegeven. "Fuck de Trias Politica, kamerleden moeten zich gedragen als slaafs stemvee en als ze dat niet doen dan zijn ze ongeschikt en moeten ze monddood gemaakt worden". :{
pi_175168951
NRC _O-
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_175170009
NRC verspreid dus moedwillig nepnieuws. Ollongren zal hiertegen moeten optreden als ze consequent is.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_175170206
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 07:32 schreef Braindead2000 het volgende:
DECONSTRUCTIE! NRC-verhaal over Omtzigt is volledig ingestort, krant blijft wrijven in vlek
https://www.geenstijl.nl/5139495/nee-we-laten-dit-niet-los/

Wat een afgang voor de NRC. :D
Ware het niet dat Omtzigt schuld heeft bekend en nergens heeft gesteld dat NRC het stuk uit de duim heeft gezogen.

Geenstijl laat zich weer erg kennen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_175170307
quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 13:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ware het niet dat Omtzigt schuld heeft bekend en nergens heeft gesteld dat NRC het stuk uit de duim heeft gezogen.

Geenstijl laat zich weer erg kennen.
Nou ja, dat geeft de auteur zelf ook toe:
quote:
En dat zit ons (..) zo hoog & dwars dat we dus dit soort lappen liefhebberstekst er uit moeten rammen
Daar heeft dus iemand totaal gefrustreerd eindeloos lang op z'n toetsenbord lopen rammen, uit boosheid niet meer in staat zijnde om de hoofdzaken van de bijzaken te onderscheiden of om überhaupt een logische alinea-indeling te maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_141120181931 op 19-11-2017 13:38:52 ]
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')