Mensen dikkerdje noemen is niet aardig, volgens mij is iedereen het daar wel over eens.quote:Op zondag 12 november 2017 23:01 schreef controlaltdelete het volgende:
Hou toch op met dat sjw-gejammer. Dat ik iemand als een dikkerdje heb aangeduid is niets ridiculiserend aan. Als het een magere was geweest had ik dunne gezegd, als een kort persoon was geweest was het die kleine. Dat is op alle slakken zout leggen om een (g)een punt te maken. Kom op zeg, dat nodeloos gewis en geveeg om de meest pietluttige dingen dat is irritant. Ik laat het hierbij en wens iedereen een fijne avond
Als je niet doorhebt dat "dat dikkerdje" geen fatsoenlijke benaming is dan kan ik daar niks aan veranderen meer helaas.quote:Op zondag 12 november 2017 23:01 schreef controlaltdelete het volgende:
Hou toch op met dat sjw-gejammer. Dat ik iemand als een dikkerdje heb aangeduid is niets ridiculiserend aan. Als het een magere was geweest had ik dunne gezegd, als een kort persoon was geweest was het die kleine. Dat is op alle slakken zout leggen om een (g)een punt te maken. Kom op zeg, dat nodeloos gewis en geveeg om de meest pietluttige dingen dat is irritant. Ik laat het hierbij en wens iedereen een fijne avond
Dan heb ik dat wellicht verkeerd geinterpreteerd. Het kwam op mij nogal beschimpend over maar misschien heb ik dat verkeerd gelezen. Ik vraag even wat Lavenderr ervan vindt.quote:Op zondag 12 november 2017 23:03 schreef Terecht het volgende:
Geopende topic was ook niet op users gericht? Voor de goede orde, ik bedoel niet dat ik FOK!ers naar voren wil zien stappen die getuige zijn geweest van een fopaanslag, ik bedoel dat er in zijn algemeenheid uberhaupt helemaal niemand is die dit heeft gedaan. Dat is nu juist de paradox.
Ik geef toe dat mijn bewoording neutraler had gekund. Maar an sich vind ik het wel een legitiem onderwerp voor een topic hoor (uiteindelijk is het een kwestie van kennistheorie m.i., daar wou ik naar toe middels dat topic).quote:Op zondag 12 november 2017 23:12 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dan heb ik dat wellicht verkeerd geinterpreteerd. Het kwam op mij nogal beschimpend over maar misschien heb ik dat verkeerd gelezen. Ik vraag even wat Lavenderr ervan vindt.
Ik kan over de andere subfora niet oordelen, maar ik snap ook niet waarom je hier zo op door gaat. Je post met "dikkerdje" staat er gewoon nog.quote:Op zondag 12 november 2017 23:15 schreef controlaltdelete het volgende:
Oh sjw-alarm! Dan moet je over het algemeen eens lezen op fok hoe dikke mensen worden aangeduid. Daar is dikkerdje nog mild bij. En ze was ook dik. Als ze dun was geweest was het die magere of mag dit ook niet meer in sjw-tijden? Nu vind ik het welletjes. Hou maar eens op met dat nodeloos wissen van berichten .
Fijne avond ook voor jou Mootie
Ja zoals gezegd met een andere toon vind ik het een interessant onderwerp.quote:Op zondag 12 november 2017 23:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik geef toe dat mijn bewoording neutraler had gekund. Maar an sich vind ik het wel een legitiem onderwerp voor een topic hoor (uiteindelijk is het een kwestie van kennistheorie m.i., daar wou ik naar toe middels dat topic).
Het sluit min of meer aan op een eerder topic dat ik heb geopend, BNW / Wat is het nut van een hoax?quote:Op zondag 12 november 2017 23:20 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja zoals gezegd met een andere toon vind ik het een interessant onderwerp.
Zoals gezegd, met een neutralere toon zit er best wat interessants in denk ik.quote:Op zondag 12 november 2017 23:25 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het sluit min of meer aan op een eerder topic dat ik heb geopend, BNW / Wat is het nut van een hoax?
Daar is nooit een vervolgtopic aan gewijd terwijl m.i. de vraag open blijft staan.
Dat is idd een vervolgtopic waard want legitieme vraag.quote:Op zondag 12 november 2017 23:25 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het sluit min of meer aan op een eerder topic dat ik heb geopend, BNW / Wat is het nut van een hoax?
Daar is nooit een vervolgtopic aan gewijd terwijl m.i. de vraag open blijft staan.
Tegenwoordig mag je geen respect meer hebben, want dan krijg je de stempel sjw...quote:Op zondag 12 november 2017 23:06 schreef mootie het volgende:
[..]
Mensen dikkerdje noemen is niet aardig, volgens mij is iedereen het daar wel over eens.
Dat was 20 jaar geleden ook gewoon een belediging.quote:Op zondag 12 november 2017 23:15 schreef controlaltdelete het volgende:
Oh sjw-alarm! Dan moet je over het algemeen eens lezen op fok hoe dikke mensen worden aangeduid. Daar is dikkerdje nog mild bij. En ze was ook dik. Als ze dun was geweest was het die magere of mag dit ook niet meer in sjw-tijden? Nu vind ik het welletjes. Hou maar eens op met dat nodeloos wissen van berichten .
Fijne avond ook voor jou Mootie
Heb je iets geleerd van dat topic ?quote:Op zondag 12 november 2017 23:25 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het sluit min of meer aan op een eerder topic dat ik heb geopend, BNW / Wat is het nut van een hoax?
Daar is nooit een vervolgtopic aan gewijd terwijl m.i. de vraag open blijft staan.
Ja. Hoaxes zijn beperkt inzetbaar: Hoaxes werken als ze kleinschalig zijn, er zo min mogelijk pottenkijkers zijn en er nadien zo weinig mogelijk controle mogelijk is. Het is kortom een korte termijn optie. Als je de tijd hebt om iets te plannen kies je voor een andere methode. Des te opvallender dus dat tegenwoordig alles een hoax is. Voldoende voer voor een vervolgtopic!quote:Op zondag 12 november 2017 23:53 schreef Summers het volgende:
[..]
Heb je iets geleerd van dat topic ?
Ik Dacht ik open even een nieuw deel maar dat gaat op een of andere reden niet, zou je dat topic een schopje kunnen geven?quote:Op zondag 12 november 2017 23:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is idd een vervolgtopic waard want legitieme vraag.
Dat durf ik te betwisten. Zie alle info die ik en anderen gegeven hebben in het Las Vegas topic, bijvoorbeeld.quote:Op maandag 13 november 2017 00:08 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ja. Hoaxes zijn beperkt inzetbaar:Hoaxes werken als ze kleinschalig zijn, er zo min mogelijk pottenkijkers zijn en er nadien zo weinig mogelijk controle mogelijk is. Het is kortom een korte termijn optie. Als je de tijd hebt om iets te plannen kies je voor een andere methode. Des te opvallender dus dat tegenwoordig alles een hoax is. Voldoende voer voor een vervolgtopic!
Ja, op de een of andere manier werk ik als een rode lap op een stierquote:Op maandag 13 november 2017 10:10 schreef Scrummie het volgende:
Het is toch vrij bijzonder dat dit topic extreem rustig was de afgelopen maanden. Er is een user terug en het is weer een dolle boel. Admins (dus niet mods); lezen jullie mee?
quote:Op zaterdag 11 november 2017 19:34 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Hehe prima, laten we het daar bij laten .
Daar hoef je hellemaal niks voor te doen , een andere mening hebben die tegen de msm narrative in gaat is al genoeg om als rode lap gezien te worden .quote:Op maandag 13 november 2017 10:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, op de een of andere manier werk ik als een rode lap op een stier
Jij gaat zelfs om helemaal niets TR's zetten.
Dat is wel een beetje een probleem hier op BNW ja.quote:Op maandag 13 november 2017 10:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Daar hoef je hellemaal niks voor te doen , een andere mening hebben die tegen de msm narrative in gaat is al genoeg om als rode lap gezien te worden .
Waarom help je mij herinneren aan iets wat een totaal ander gesprek was? Beetje dom, maar geeft niets.quote:Op maandag 13 november 2017 10:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, op de een of andere manier werk ik als een rode lap op een stier
Jij gaat zelfs om helemaal niets TR's zetten.
Het lijkt bijna wel persoonlijk
Ik zal je nog even helpen herinneren aan iets:
[..]
Ik heb een beetje het gevoel dat het bewuste gesprek je nog een beetje dwars zit en je nu hier je gram probeert te halen.quote:Op maandag 13 november 2017 10:34 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Waarom help je mij herinneren aan iets wat een totaal ander gesprek was? Beetje dom, maar geeft niets.
Verder vroeg ik jou niets, dus doei .
Zolang je toegeeft dat het enkel een mening is, is er niets aan de hand.quote:Op maandag 13 november 2017 10:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Daar hoef je hellemaal niks voor te doen , een andere mening hebben die tegen de msm narrative in gaat is al genoeg om als rode lap gezien te worden .
Daar is niet verklaard hoe je een hoax kunt opzetten met 22.000 figuranten, waarbij 600 slachtoffers zijn gevallen..quote:Op maandag 13 november 2017 09:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat durf ik te betwisten. Zie alle info die ik en anderen gegeven hebben in het Las Vegas topic, bijvoorbeeld.
22000 figuranten? Hoe kom je daar nou weer bij?quote:Op maandag 13 november 2017 10:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Daar is niet verklaard hoe je een hoax kunt opzetten met 22.000 figuranten, waarbij 600 slachtoffers zijn gevallen..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |