POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is typisch voor je gedrag. Een dag lang veel posten en conclusies trekken over een onderwerp en daarna pas het artikel lezen waar het om gaat.quote:Op zondag 12 november 2017 10:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat is typisch?
Mocht je willen suggereren dat Omtzigt mijn held is: onzin.
Mocht je willen suggereren dat ik geloof hecht aan de complottheorieën à la Niemöller: onzin.
En ik weet niet wat je nog meer wilt suggereren, maar dat is wrs ook gewoon onzin.
Het stukje in WNL legt uit dat de zaak ook genuanceerder in elkaar kan steken dan NRC suggereert.
Bij jou zie ik eenzelfde gretigheid die je de mensen verwijt voor wie Omtzigt een held is.
Nee, ik had met name in topic in NWS gereageerd en daarvan had ik beide artikeltjes in de OP gelezen (vrijdag al). Het uitgebreidere artikel in dit topic had ik niet gelezen idd, maar dat verandert niet echt de informatie. Eerste reactie van mij was dat hier duidelijk een faux pas aan de orde was, die wrs de positie van Omtzigt onhoudbaar zou maken. Gisteravond las ik dat artikeltje van WNL en heb dat ook hier gepost, omdat het een genuanceerder beeld optrok rondom feiten en omstandigheden rondom die bijeenkomst. Wrs verklaart dit de, in de ogen van velen, bizarre reactie van CDA ook.quote:Op zondag 12 november 2017 10:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is typisch voor je gedrag. Een dag lang veel posten en conclusies trekken over een onderwerp en daarna pas het artikel lezen waar het om gaat.
I´m back.
Dat terwijl eigenlijk alleen in het uitgebreidere artikel van het NRC echt wat stond over de gebeurtenissen bijnieren bijeenkomst.quote:Op zondag 12 november 2017 10:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik had met name in topic in NWS gereageerd en daarvan had ik beide artikeltjes in de OP gelezen (vrijdag al). Het uitgebreidere artikel in dit topic had ik niet gelezen idd, maar dat verandert niet echt de informatie. Eerste reactie van mij was dat hier duidelijk een faux pas aan de orde was, die wrs de positie van Omtzigt onhoudbaar zou maken. Gisteravond las ik dat artikeltje van WNL en heb dat ook hier gepost, omdat het een genuanceerder beeld optrok rondom feiten en omstandigheden rondom die bijeenkomst. Wrs verklaart dit de, in de ogen van velen, bizarre reactie van CDA ook.
Maakt de conclusies die in dat eerste artikeltje stonden niet anders hoor. Stukje inkleuring geeft dat uitgebreidere artikel, met wat suggesties en duiding (die op zich niet nieuw zijn ook). Geen andere informatie dus, zou ook gek zijn.quote:
[..]
Dat terwijl eigenlijk alleen in het uitgebreidere artikel van het NRC echt wat stond over de gebeurtenissen bijnieren bijeenkomst.
Er is ook ruimte om uit te gaan van een genuanceerdere kijk hierop, kennelijk.
Nochtans moet je maar even afwachten nog, wat een uitgebreidere reactie van Omtzigt brengt.
Zo kan ik niet geloven dat Omtzigt zich willens en wetens laat inspannen door die complottheoretici. De tijd is ook wel voorbij om getuigenissen over een tweede vliegtuig serieus te nemen als in dat moet het JIT maar even uitzoeken, die hebben alles al uitgezocht. Als Omtzigt kennelijk nog steeds uitgaat van de mogelijkheid dat de conclusies van het JIT onwaar zouden kunnen zijn, dan moet-ie, ongeacht deze affaire, sws van het dossier gehaald worden m.i.
I´m back.
Zover ik kan overzien had Omtzigt goede bedoelingen, namelijk om de aanwezige nabestaanden een lang en niet ter zake doend verhaal zo veel mogelijk te besparen. Net als Ryan3 denk ik niet dat Omtzigt, die buitengewoon goed in de materie zit, dit verhaal geloofde of het zelfs wilde pushen. Rusland zit fout, maar het gemak waarmee mensen die helemaal niet achter Poetin staan van een pro-Russisch standpunt worden beschuldigd geeft te denken. Het doet denken aan McCarthy’s heksenjacht in Amerika in de jaren 50, waar veel niet-communisten het slachtoffer van zijn geworden.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Hij probeert de aandacht af te leiden van zijn eigen fouten.quote:
[..]
Volgens mij staat dezelfde informatie alleen wat uitgebreider in het eerste artikeltje. Dus nee, dit is halfbakken kritiek.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als hij wist dat het verhaal niet klopte waarom stuurde hij dan een SMS waarin hij aangaf dat die getuige een niet kloppend verhaal moest vertellen.quote:
Zover ik kan overzien had Omtzigt goede bedoelingen, namelijk om de aanwezige nabestaanden een lang en niet ter zake doend verhaal zo veel mogelijk te besparen. Net als Ryan3 denk ik niet dat Omtzigt, die buitengewoon goed in de materie zit, dit verhaal geloofde of het zelfs wilde pushen.
Dat vind ik persoonlijk een hele vreemde actie.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Lijkt me een correcte samenvatting.quote:
Zover ik kan overzien had Omtzigt goede bedoelingen, namelijk om de aanwezige nabestaanden een lang en niet ter zake doend verhaal zo veel mogelijk te besparen. Net als Ryan3 denk ik niet dat Omtzigt, die buitengewoon goed in de materie zit, dit verhaal geloofde of het zelfs wilde pushen. Rusland zit fout, maar het gemak waarmee mensen die helemaal niet achter Poetin staan van een pro-Russisch standpunt worden beschuldigd geeft te denken. Het doet denken aan McCarthy’s heksenjacht in Amerika in de jaren 50, waar veel niet-communisten het slachtoffer van zijn geworden.
Niemand heeft dat beloofd.quote:
Die onderste steen beloofd van wie? Duurt wel heel lang he voor die boven komt?
Rutte heeft gezegd destijds direct na de ramp "die onderste steen moet boven komen"
Hij heeft niet beloofd dat binnen 3 jaar er een rechtszaak zou zijn met daders etc. Dit hele proces is er een van een lange adem.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Kom nou, Rutte wist echt wel dat wanneer je met landen als Rusland en Oekraine te maken hebt, je echt niet kunt beloven dat de onderste steen boven komt.
Meer berichten over de handelaars in twijfel over MH17
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ie-13993315-a1580931
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ie-13993315-a1580931
Maar waarom deed hij het dan?quote:
Zover ik kan overzien had Omtzigt goede bedoelingen, namelijk om de aanwezige nabestaanden een lang en niet ter zake doend verhaal zo veel mogelijk te besparen. Net als Ryan3 denk ik niet dat Omtzigt, die buitengewoon goed in de materie zit, dit verhaal geloofde of het zelfs wilde pushen. Rusland zit fout, maar het gemak waarmee mensen die helemaal niet achter Poetin staan van een pro-Russisch standpunt worden beschuldigd geeft te denken. Het doet denken aan McCarthy’s heksenjacht in Amerika in de jaren 50, waar veel niet-communisten het slachtoffer van zijn geworden.
Voorkomen dat de man überhaupt aan spreken toe komt lijkt mij een veel logischere actie (en dan zit ik niet eens goed in de materie en ben ik geen gevierd tweede kamerlid).
de nabestaande van de slachtoffers van MH17 vragen al om meer uitleg
https://www.parool.nl/ams(...)antwoorden~a4536190/
ben benieuwd hoe zich dit de rest van de week gaat ontvouwen. maar het ziet er niet goed uit voor Omtzigt
https://www.parool.nl/ams(...)antwoorden~a4536190/
ben benieuwd hoe zich dit de rest van de week gaat ontvouwen. maar het ziet er niet goed uit voor Omtzigt
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
In het artikel:quote:
de nabestaande van de slachtoffers van MH17 vragen al om meer uitleg
https://www.parool.nl/ams(...)antwoorden~a4536190/
ben benieuwd hoe zich dit de rest van de week gaat ontvouwen. maar het ziet er niet goed uit voor Omtzigt
Werkelijk schandalig.quote:Voor CDA-fractieleider Sybrand Buma is het voorval geen reden Omtzigt het woordvoerderschap over MH17 te ontnemen. Die vraag is volgens zijn woordvoerder 'niet aan de orde'
Het was een openbaar event, iedereen kon het woord nemen. Dus dat was geen optie.quote:Op maandag 13 november 2017 08:16 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Maar waarom deed hij het dan?
Voorkomen dat de man überhaupt aan spreken toe komt lijkt mij een veel logischere actie (en dan zit ik niet eens goed in de materie en ben ik geen gevierd tweede kamerlid).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Blijkbaar was hij prima bij te sturen door Omtzigt. Dat had dus ook anders gekund.quote:
[..]
Het was een openbaar event, iedereen kon het woord nemen. Dus dat was geen optie.
De werkwijze van het NRC: http://kremlintroll.nl/?p=1586
Een blog ja, maar de blogger heeft alles getranscribeert en onderbouwt met screendumps ter bewijs.
Een blog ja, maar de blogger heeft alles getranscribeert en onderbouwt met screendumps ter bewijs.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Erg warrig verhaal maar NRC lijkt actief en uitgebreid met hun onderzoek bezig.quote:
De werkwijze van het NRC: http://kremlintroll.nl/?p=1586
Een blog ja, maar de blogger heeft alles getranscribeert en onderbouwt met screendumps ter bewijs.
Porgressief heksenjachtje.
Wat mij betreft blijft de man zitten. Hij doet ten minste iets dan kan er ook wat fout gaan. De meeste politici durven dit soort onderwerpen niet eens vast te pakken.
Wat mij betreft blijft de man zitten. Hij doet ten minste iets dan kan er ook wat fout gaan. De meeste politici durven dit soort onderwerpen niet eens vast te pakken.
Aardige column over de ook hier gespotte reacties uit het boosrechtse kamp.
quote:Hete tranen voor Omtzigt
https://www.nrc.nl/nieuws(...)gt-13989301-a1580909
In het bewuste artikel wordt niets of niemand ‘geframed’, er wordt alleen met een vloed van verifieerbare feiten geconstateerd dat een vooraanstaand Kamerlid van het CDA de kluit volledig belazerd heeft door een valse getuigenis van een Oekraïense leugenaar moedwillig te gebruiken om de toedracht van een vliegramp vertroebelen.
Dat is nogal wat. Dat is zelfs zo veel dat ik, als ik partijleider Buma was, het Kamerlid dringend zou verzoeken de Kamer met onmiddellijke ingang voorgoed te verlaten. Maar ik ben Buma niet, wat ik overigens niet betreur (hij ongetwijfeld evenmin), en het zal dus ook niet gebeuren.
Ook bij GeenStijl huilen ze hete tranen om wat Omtzigt door NRC wordt aangedaan. „Domme actie Pieter Omtzigt weegt niet op tegen kwaadaardigheid NRC Handelsblad” kopten ze. Kennelijk vinden ze ook daar dat er „niks immoreels of illegaals aan de hand is” en dat het „hoogstens een beetje ongebruikelijk is”.
Heb liever politici waarbij het niet nodig is om valse dilemma's voor te wenden om hun kwaliteiten te kunnen onderbouwen.quote:
Porgressief heksenjachtje.
Wat mij betreft blijft de man zitten. Hij doet ten minste iets dan kan er ook wat fout gaan. De meeste politici durven dit soort onderwerpen niet eens vast te pakken.
Toch maar het artikel van GeenStijl eens lezen dan, ben wel benieuwd waarom het van het NRC geen 'domme actie' is, maar gelijk kwaadaardig. Of slaat dat kwaadaardig niet op dat ene artikeltje en is het een hetze van GeenStijl tegen het NRC?!quote:
Aardige column over de ook hier gespotte reacties uit het boosrechtse kamp.
[..]
Vermoedelijk het laatste. NRC is een liberale en vrij progressieve krant. Alles waar GS bang en allergisch voor is dus.quote:
[..]
Heb liever politici waarbij het niet nodig is om valse dilemma's voor te wenden om hun kwaliteiten te kunnen onderbouwen.
[..]
Toch maar het artikel van GeenStijl eens lezen dan, ben wel benieuwd waarom het van het NRC geen 'domme actie' is, maar gelijk kwaadaardig. Of slaat dat kwaadaardig niet op dat ene artikeltje en is het een hetze van GeenStijl tegen het NRC?!
Je onderschat de invloed van Omtzigt denk ik.quote:
[..]
Het was een openbaar event, iedereen kon het woord nemen. Dus dat was geen optie.
Laat ik de vraag dan anders formuleren: zelfs als je gelijk hebt en Omtzigt niet had kunnen voorkomen dat deze man de nabestaanden zou toespreken, waarom maakt hij dan de keuze deze man te faciliteren (met het risico op grote fouten, zoals uiteindelijk bleek) in plaats van zijn energie te steken in het voorkomen of nuanceren van het verhaal van desbetreffende onbetrouwbare partij?
Dat is zeker aan te raden. Sowieso is het goed om af en toe GS en TPO te lezen om een beeld te krijgen wat er speelt onder verrassend veel mensen. Daarnaast noemen ze, in een aanval op NRC, de man met wie Omtzigt zaken deed een "bekende geestelijk verwarde figuur" en "gekkie" is, wat extra duidelijk maakt dat het erg onwaarschijnlijk is dat Omtzigt, die zoals ik overal lees érg goed in de materie zit, niet door had dat deze zaak stonk.quote:
[..]
Heb liever politici waarbij het niet nodig is om valse dilemma's voor te wenden om hun kwaliteiten te kunnen onderbouwen.
[..]
Toch maar het artikel van GeenStijl eens lezen dan, ben wel benieuwd waarom het van het NRC geen 'domme actie' is, maar gelijk kwaadaardig. Of slaat dat kwaadaardig niet op dat ene artikeltje en is het een hetze van GeenStijl tegen het NRC?!
Overigens hebben ze er onderhand al meerdere rant blogs aan besteed.
Jaha, dat zou ze wel goed uitkomen bij NRC, weer een kritisch en oplettend kamerlid minder.quote:
Aardige column over de ook hier gespotte reacties uit het boosrechtse kamp.
Dat is nogal wat. Dat is zelfs zo veel dat ik, als ik partijleider Buma was, het Kamerlid dringend zou verzoeken de Kamer met onmiddellijke ingang voorgoed te verlaten.
Hoe meer ja-knikkers hoe beter zeker
|
|
