POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb het artikel gelezen, maar niet om me te laten vertellen wat ik moet vinden.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:54 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Lees het artikel van de NRC dan. Daarin staat gewoon Omtzigt gelogen heeft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt, maar ik had Omtzigt niet dusdanig incapabel ingeschat. Bijna zwakbegaafd te noemen als zelfs GeenStijl de man met wie jij zaken doet een overduidelijk gekkie vindt, en jij je in de maling laat nemen.quote:
[..]
We hebben het hier niet over Frans Timmermans. Ik heb nog niks gezien dat aantoont dat Omtzigt liegt en bedriegt, als hij zich in de maling heeft laten nemen dan staat hij voor lul en moet hij door het stof.
Daar zijn voorlopig geen aanwijzingen voor. Kamerleden worden door jan en alleman benaderd, en in sommige gevallen kaarten ze iets aan bij de regering, meestal door kamervragen te stellen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:41 schreef grrrrg het volgende:
[..]
En waarom heeft hij dit gedaan vraag ik me af.
Krijgt hij hier geld voor misschien?
Maar het grappige is dat ik, alweer een tijdje geleden, even hetzelfde dacht: krijgt hij hier soms een “onkostenvergoeding” voor? Dat ging om de “zaak” Demmink. Er is een rijke projectontwikkelaar die zich door het ministerie van justitie benadeeld voelde en uit wraak miljoenen euro’s spendeerde om Demmink veroordeeld te krijgen. Toen Omtzigt met een hele lijst vragen over Demmink kwam, moest ik daar even aan denken. Maar zolang een kamerlid er niet met geld of gunsten voor wordt betaald, mag hij natuurlijk aan de orde stellen wat hij wil.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Als gekend handelaar in twijfel heeft hij proces natuurlijk flink proberen te frustreren.quote:
[..]
Dit staat al onomstotelijk vast, of ..?
En als er juist iemand was die dat proces niet dwarsboomde ...
Als dit waar is dan moet Pieter Omzigt opstappen.
iemand een valse getuigenis laten doen bij een bijeenkomst van nabestaanden om twijfel te zaaien over de toedracht van de Mh17 ramp. terwijl hij goed moet weten dat er allemaal valse informatie wordt verspreid. is niet alleen ontzettend respectloos maar totaal niet in het belang van het onderzoek naar deze grote ramp
iemand een valse getuigenis laten doen bij een bijeenkomst van nabestaanden om twijfel te zaaien over de toedracht van de Mh17 ramp. terwijl hij goed moet weten dat er allemaal valse informatie wordt verspreid. is niet alleen ontzettend respectloos maar totaal niet in het belang van het onderzoek naar deze grote ramp
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Ik ken de omstandigheden verder ook niet, en hij maakt geen goede beurt. Maar ik krijg nogal nadrukkelijk het gevoel dat de NRC en TS met zijn staatsrechtelijke onbenul het flink willen opkloppen. Alle rijen gesloten houden, iedereen die het waagt het regeringsstandpunt in twijfel te trekken moet hard aangepakt.quote:
[..]
Klopt, maar ik had Omtzigt niet dusdanig incapabel ingeschat. Bijna zwakbegaafd te noemen als zelfs GeenStijl de man met wie jij zaken doet een overduidelijk gekkie vindt, en jij je in de maling laat nemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je haat jegens het kabinet zit zo diep, dat je niet eens in staat bent om kritisch te kijken naar het optreden van Omtzigt.quote:
[..]
Ik ken de omstandigheden verder ook niet, en hij maakt geen goede beurt. Maar ik krijg nogal nadrukkelijk het gevoel dat de NRC en TS met zijn staatsrechtelijke onbenul het flink willen opkloppen. Alle rijen gesloten houden, iedereen die het waagt het regeringsstandpunt in twijfel te trekken moet hard aangepakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar Omtzigt heeft hier toch gewoon een flink scheve schaats gereden. Dat erkennen moet zelfs jou toch kunnen lukken?quote:
[..]
Ik ken de omstandigheden verder ook niet, en hij maakt geen goede beurt. Maar ik krijg nogal nadrukkelijk het gevoel dat de NRC en TS met zijn staatsrechtelijke onbenul het flink willen opkloppen. Alle rijen gesloten houden, iedereen die het waagt het regeringsstandpunt in twijfel te trekken moet hard aangepakt.
TS laat ik er graag buiten, maar wat betreft NRC: ik ben bang dat dat toch een stukje projectie van jouw kant is. Ik heb toevallig de papieren versie van het NRC, en dit staat niet eens op de voorpagina. Dus dat zou ik niet echt opkloppen willen noemen. Gewoon een mooie journalistieke scoop over iemand die op een enorm voetstuk staat (en geilen media er natuurlijk op zo iemand ten val te brengen, maar dat vind ik ook weer niet zo gek).quote:
[..]
Ik ken de omstandigheden verder ook niet, en hij maakt geen goede beurt. Maar ik krijg nogal nadrukkelijk het gevoel dat de NRC en TS met zijn staatsrechtelijke onbenul het flink willen opkloppen. Alle rijen gesloten houden, iedereen die het waagt het regeringsstandpunt in twijfel te trekken moet hard aangepakt.
Of een beetje, Ik hoorde vanmiddag Hella Hueck op de radio, die was daar de moderator. Omtzicht bemoeide zich wel ergens mee maar het is ook weer niet zo dat hij iemand uit Oekraine gehaald heeft om desinformatie te verspreiden. Dat deed die man op eigen initiatief.quote:Op zaterdag 11 november 2017 17:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar Omtzigt heeft hier toch gewoon een flink scheve schaats gereden. Dat erkennen moet zelfs jou toch kunnen lukken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar veronderstel je dus al bewuste en kwade intentie.quote:Op zaterdag 11 november 2017 16:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op een bijeenkomst voor nabestaanden dit soort streken uithalen komt wel in de richting...
Wat een gekleurde post. Tsja, wat zal ik zeggen .. Volgens mij heeft hij in de hele MH17 kwestie niets anders dan een uitmuntende dossierkennis en een enorme vastberadenheid mbt transparantie en waarheidsbevinding getoond. Iig niets wat in mijn ogen als tegenwerken gezien kan worden.quote:
[..]
Als gekend handelaar in twijfel heeft hij proces natuurlijk flink proberen te frustreren.
En ja, toegegeven, dat maakt deze e-nor-me fuckup (en dat is het overduidelijk, hoeven we denk ik niet eens over in discussie te gaan want dat ziet iedereen) des te vreemder. En dan druk ik me nog licht uit. Bizar past waarschijnlijk beter. Zeker als je inderdaad zo'n man voor een zaal nabestaanden zet. Dan driedubbelcheck je die shit.
Maar om daar dan meteen ook conclusies over zijn motivatie aan te verbinden? Kan je die wellicht beargumenteren?
"Pools are perfect for holding water"
Dat beweert dan ook niemand.quote:
[..]
Of een beetje, Ik hoorde vanmiddag Hella Hueck op de radio, die was daar de moderator. Omtzicht bemoeide zich wel ergens mee maar het is ook weer niet zo dat hij iemand uit Oekraine gehaald heeft om desinformatie te verspreiden. Dat deed die man op eigen initiatief.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, hij hoeft alleen maar de kamer uit of het kabinet moet er over vallen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad, het is zowel moeilijk voor te stellen dat Omtzigt zo bizar incapabel zou zijn als dat hij samenspant met de Russen. Meest logische verklaring die ik zie is meer een psychologische; hij is er te veel in gaan geloven, en dacht licht narcistisch (wel een beetje politicus-eigen natuurlijk) dat hij overal mee weg zou komen en zelfs geroemd zou wordenquote:
[..]
Daar veronderstel je dus al bewuste en kwade intentie.
[..]
Wat een gekleurde post. Tsja, wat zal ik zeggen .. Volgens mij heeft hij in de hele MH17 kwestie niets anders dan een uitmuntende dossierkennis en een enorme vastberadenheid mbt transparantie en waarheidsbevinding getoond. Iig niets wat in mijn ogen als tegenwerken gezien kan worden.
En ja, toegegeven, dat maakt deze e-nor-me fuckup (en dat is het overduidelijk, hoeven we denk ik niet eens over in discussie te gaan want dat ziet iedereen) des te vreemder. En dan druk ik me nog licht uit. Bizar past waarschijnlijk beter. Zeker als je inderdaad zo'n man voor een zaal nabestaanden zet. Dan driedubbelcheck je die shit.
Maar om daar dan meteen ook conclusies over zijn motivatie aan te verbinden? Kan je die wellicht beargumenteren?
Hoe weerlegt dat precies mijn vorige reactie?quote:
[..]
Nee, hij hoeft alleen maar de kamer uit of het kabinet moet er over vallen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat hij gepiepeld is door een desinformant.quote:
[..]
Inderdaad, het is zowel moeilijk voor te stellen dat Omtzigt zo bizar incapabel zou zijn als dat hij samenspant met de Russen. Meest logische verklaring die ik zie is meer een psychologische; hij is er te veel in gaan geloven, en dacht licht narcistisch (wel een beetje politicus-eigen natuurlijk) dat hij overal mee weg zou komen en zelfs geroemd zou worden
Volgens Hella Hueck wilde de Oekrainer spreken en dat kon gewoon omdat het een openbaar event was. Maar zij en de rest van de organisatie maakten zich meteen zorgen dat er misschien politiek bedreven ging worden, ook omdat de bedoeling van deze man niet helemaal duidelijk was. Het lijkt er op dat mensen hebben geprobeerd een compromis te vinden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat had ik in het voorgaande kabinet ook gedacht, het tegendeel bleek echter waar toch.quote:
Als dit waar is dan moet Pieter Omzigt opstappen.
Ja, dat kan natuurlijk, maar zelf kan ik me niet zo goed voorstellen dat hij dan blijkbaar zo bizar incapabel is.quote:
[..]
Ik denk dat hij gepiepeld is door een desinformant.
Volgens Hella Hueck wilde de Oekrainer spreken en dat kon gewoon omdat het een openbaar event was. Maar zij en de rest van de organisatie maakten zich meteen zorgen dat er misschien politiek bedreven ging worden, ook omdat de bedoeling van deze man niet helemaal duidelijk was. Het lijkt er op dat mensen hebben geprobeerd een compromis te vinden.
Ik moest denken aan deze reactie.quote:
[..]
Hoe weerlegt dat precies mijn vorige reactie?
quote:
Weg met die vent. Direct. Ik hoop dat hij z'n zetel opgeeft.
Smerige autistische landverrader.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kwaliteit van de journalistiek van het land!quote:
[..]
Ik moest denken aan deze reactie.
[..]
En waar beweer ik dat Omtzigt die man hoogstpersoonlijk uit Oekraïne heeft gehaald?quote:
[..]
Ik moest denken aan deze reactie.
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gelul, Omtzigt is gewoon deel van de coalitie en maakt dit kabinet dat weer een spoor van vernieling door het land gaat trekken mogelijk.quote:
[..]
Je haat jegens het kabinet zit zo diep, dat je niet eens in staat bent om kritisch te kijken naar het optreden van Omtzigt.
Ik vind alleen niet dat kamerleden, al dan niet van coalitiepartijen, in het gelid moeten lopen of de wind van voren moeten krijgen omdat ze dat niet doen.
Handelaar in twijfel... heb je nieuwe woordjes geleerd op de EU-shillcursus?quote:
[..]
Als gekend handelaar in twijfel heeft hij proces natuurlijk flink proberen te frustreren.
Kom op man, wat onhandig gedoe rond een of andere spreker op een bijeenkomst, en de NRC gaat los alsof ze in de persoon van Omtzigt een Russische spion hebben ontmaskerd. Daar zit zeker voor een krant een ongezonde zucht naar brave volgzaam in de pas lopende kamerleden bij.quote:
[..]
TS laat ik er graag buiten, maar wat betreft NRC: ik ben bang dat dat toch een stukje projectie van jouw kant is. Ik heb toevallig de papieren versie van het NRC, en dit staat niet eens op de voorpagina. Dus dat zou ik niet echt opkloppen willen noemen. Gewoon een mooie journalistieke scoop over iemand die op een enorm voetstuk staat (en geilen media er natuurlijk op zo iemand ten val te brengen, maar dat vind ik ook weer niet zo gek).
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wel toeval dat dit uitkomt als er over dividend belasting gesproken wordt of niet?
Zou het afleiding kunnen zijn?
Was het niet al eerder bekent wil ik ermee beweren?
Zou het afleiding kunnen zijn?
Was het niet al eerder bekent wil ik ermee beweren?
Geenstijl denkt een vlijmscherpe analyse te hebben geschreven.
Geweldig verhaal, alleen gaat de auteur er aan voorbij dat die zogenaamde getuige niets heeft gezien. Dat was zijn vrouw, die niet wil praten.
Geweldig verhaal, alleen gaat de auteur er aan voorbij dat die zogenaamde getuige niets heeft gezien. Dat was zijn vrouw, die niet wil praten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
populistisch Rechts nederland probeert nu als een malle hun posterboy te redden. door met allerlei rare complottheorieën te komen.quote:
Geenstijl denkt een vlijmscherpe analyse te hebben geschreven.
Geweldig verhaal, alleen gaat de auteur er aan voorbij dat die zogenaamde getuige niets heeft gezien. Dat was zijn vrouw, die niet wil praten.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Nouja, het wordt hem door het CDA vergeven zie ik. Dus de spanning is er vanaf. Al zal Buma cat tandenknarsen hebben moeten doen.
Zou die ook iets hebben moeten inleveren?quote:
Nouja, het wordt hem door het CDA vergeven zie ik. Dus de spanning is er vanaf. Al zal Buma cat tandenknarsen hebben moeten doen.
Moet ik een Kaas doen of zie je het zo?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2017 20:15:13 ]
Hier weer een wat andere inbreng:quote:
Nouja, het wordt hem door het CDA vergeven zie ik. Dus de spanning is er vanaf. Al zal Buma cat tandenknarsen hebben moeten doen.
https://wnl.tv/2017/11/11(...)k-praatje-voorkomen/
Uit topic in NWS gehaald. Bron WNL.quote:‘Omtzigt zaaide geen onrust, maar wilde politiek praatje voorkomen’
CDA-Kamerlid Omtzigt probeerde tijdens de bijeenkomst met MH17-nabestaanden geen onrust te zaaien, maar te voorkomen dat de spreker een politiek praatje hield. Dat vertelde journaliste Hella Hueck vandaag in het radioprogramma WNL Op Zaterdag. Hueck modereerde de bijeenkomst in mei dit jaar.
Volgens NRC Handelsblad zou Omtzigt spreektijd hebben geregeld bij de organisatie. Hueck: “Zo heb ik dat niet ervaren.” Volgens Hueck ging het om een avond waar iedereen welkom was, en meldde deze man zich voorafgaand aan de bijeenkomst met zijn verhaal.
“Het bleek dat hij ook een asielzoekersbelang had. Ik wilde voorkomen dat hij deze bijeenkomst ging gebruiken voor zijn eigen karretje. Toen heb ik gezegd: ‘Je mag een vraag stellen aan het panel, maar ik wil niet dat je een politiek statement maakt.'”
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt was ook bij dat gesprek. Hueck: “Hij ging mij en de organisatie helpen zodat de man geen tirade van een half uur ging houden. Het is dus niet zo dat hij spreektijd voor hem regelde, want het was een open bijeenkomst.”
Volgens Hueck zaaide de man weinig onrust, maar was het wel duidelijk dat de zaal het praatje van de man niet op prijs stelde. “Het gaat erom dat die nabestaanden hier niet op zaten te wachten. Dat was het pijnlijke.”
Hueck wijst erop dat de man een korte toespraak hield. “Daarna zijn we weer doorgegaan met waarvoor iedereen gekomen was.” Het filmpje geeft volgens haar dan ook geen goed beeld van de bijeenkomst. “Ik zie vaker dat mensen naar een bijeenkomst komen en dan een filmpje maken en dat via internet verspreiden. Maar daar heeft die bijeenkomst natuurlijk helemaal niets mee te maken.”
Omtzigt heeft volgens NRC Handelsblad een sms naar de man gestuurd waarin hij vroeg om het kort te houden. “Omtzigt zal zelf moeten toelichten in hoeverre dat een instructie was, of meer damage control om de avond fatsoenlijk te houden,” zegt Hueck.
Hueck erkent dat het een onhandige actie was van Omtzigt, maar volgens haar doet het artikel van NRC Handelsblad hem geen eer aan. “Hij is een van de weinige kamerleden die er heel veel tijd insteekt en goed in de materie zit”, aldus Hueck.
I´m back.
Waarom dan? NRC heeft eerder belang bij spraakmakende politici (en het aanvallen daarvan), dat verkoopt de meeste krantjes / levert de meeste clicks op.quote:
[..]
Gelul, Omtzigt is gewoon deel van de coalitie en maakt dit kabinet dat weer een spoor van vernieling door het land gaat trekken mogelijk.
Ik vind alleen niet dat kamerleden, al dan niet van coalitiepartijen, in het gelid moeten lopen of de wind van voren moeten krijgen omdat ze dat niet doen.
[..]
Handelaar in twijfel... heb je nieuwe woordjes geleerd op de EU-shillcursus?
[..]
Kom op man, wat onhandig gedoe rond een of andere spreker op een bijeenkomst, en de NRC gaat los alsof ze in de persoon van Omtzigt een Russische spion hebben ontmaskerd. Daar zit zeker voor een krant een ongezonde zucht naar brave volgzaam in de pas lopende kamerleden bij.
Zoals ik al dacht is het verhaal van vanmorgen dus een overdrijving. Erg pijnlijk voor NRC, normaal een degelijke krant maar hier slaan ze de plank toch wel behoorlijk mis.quote:
[..]
Hier weer een wat andere inbreng:
https://wnl.tv/2017/11/11(...)k-praatje-voorkomen/
[..]
Uit topic in NWS gehaald. Bron WNL.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Waar rook is is vuur?quote:
[..]
Zoals ik al dacht is het verhaal van vanmorgen dus een overdrijving. Erg pijnlijk voor NRC, normaal een degelijke krant maar hier slaan ze de plank toch wel behoorlijk mis.
Ik heb een hekel aan complotdenkers. Maar dit verhaal zit mij gewoon niet lekker. Te veel rare dingen.quote:
Paar punten
- die bijeenkomst was in mei en het nieuws komt nu pas naar buiten
- Omtzigt is een potentieel gevaar voor de coalitie; hem lozen/in diskrediet brengen komt ze wel heel goed uit.
- enkele direct betrokken plaatsen behoorlijke nuances. Zij zijn kennelijk niet om een reactie gevraagd door NRC terwijl ze wel betrokken waren.
Kortom, ik heb het idee dat een onhandig moment, al dan niet bewust, wordt opgeblazen. Ik suggereer niet direct dat het de NRC redactie is die dit doet. Dat zou wel heel ver gaan. Maar dat ze zich voor een karretje hebben laten spannen sluit ik niet uit.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Laat het ook nog eens de aandacht verleggen, zeuren de mensen over het een geeft men ze iets anders?quote:
[..]
Ik heb een hekel aan complotdenkers. Maar dit verhaal zit mij gewoon niet lekker. Te veel rare dingen.
Paar punten
- die bijeenkomst was in mei en het nieuws komt nu pas naar buiten
- Omtzicht is een potentieel gevaar voor de coalitie; hem lozen/in diskrediet brengen komt ze wel heel goed uit.
- enkele direct betrokken plaatsen behoorlijke nuances. Zij zijn kennelijk niet om een reactie gevraagd door NRC terwijl ze wel betrokken waren.
Kortom, ik heb het idee dat een onhandig moment, al dan niet bewust, wordt opgeblazen. Ik suggereer niet direct dat het de NRC redactie is die dit doet. Dat zou wel heel ver gaan. Maar dat ze zich voor een karretje hebben laten spannen sluit ik niet uit.
Film stond mij niet aan trouwens ging over de mafia, ik maar zappen maar er was niks anders te vinden wat mij aanstond.
Tja, al die mensen die Omtzigt een landverrader noemen (Koos kuch kuch) zullen nu toch even achter de oren moeten krabben.quote:
[..]
Hier weer een wat andere inbreng:
https://wnl.tv/2017/11/11(...)k-praatje-voorkomen/
[..]
Uit topic in NWS gehaald. Bron WNL.
NRC heeft weer eens een prulletje geschreven. Waarom bestaat die krant uberhaupt nog? Wie leest die onzin?
Zal wel de pis in de bek van die beroemdheid zijn en die fles champagne van die andere, komen zo niet meer aan bod dan maar op een andere manier reclame?
Eh, nee.quote:
[..]
Zoals ik al dacht is het verhaal van vanmorgen dus een overdrijving.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Laat ook maar kan net zo goed tegen de muur lullen.
Laat ik het zo stellen goed voorbeeld doet goed volgen.
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2017 01:52:13 ]
Laat ik het zo stellen goed voorbeeld doet goed volgen.
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2017 01:52:13 ]
Verklaart in ieder geval dan de reactie van Buma/CDA woordvoerder, die het genuanceerde verhaal wel kent.quote:
[..]
Zoals ik al dacht is het verhaal van vanmorgen dus een overdrijving. Erg pijnlijk voor NRC, normaal een degelijke krant maar hier slaan ze de plank toch wel behoorlijk mis.
Grote zeperd van NRC dan ook en dan kun je je afvragen of er idd mensen zijn die uit zijn op de val van Omtzigt ook.
I´m back.
Bij Met het Oog op Morgen zat de nieuwesuur-journalist die het MH-17 dossier volgt en zijn verhaal leek ook meer op die van Hella Hueck/WNL geloof ik.
Ik vind dit geen goede verdediging voor Omtzigtquote:
[..]
Hier weer een wat andere inbreng:
https://wnl.tv/2017/11/11(...)k-praatje-voorkomen/
[..]
Uit topic in NWS gehaald. Bron WNL.
het zegt bijvoorbeeld niks over waarom Omtzigt in een gesprek vooraf hoort dat de man geen ooggetuige is geweest van de ramp omdat hij niet in de buurt was (zijn vrouw wel maar die weigert te praten) en dat hij zijn verhaal al bij het onderzoeksteam heeft gedaan. en dat hij daarna een SMS stuurt waarin hij zegt dat de man moet vertellen dat hij wel het vliegtuig heeft zien neerstorten.
en dat hij als reactie op dat verhaal zei dat die "getuige" naar het onderzoeksteam moest stappen terwijl hij al wist dat hij daar al geweest was, dat verklaart dit verhaal van Hella Hueck helemaal niet.
Had Omtzigt niet beter in het persoonlijke gesprek vooraf kunnen zeggen dat die getuige beter niet kon spreken op de bijeenkomst omdat het niets toevoegde.
het lijkt mij er nog steeds op alsof omtzigt goedkoop politiek wilde scoren door dit zo te spelen.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Wat ik er in lees is, ze hadden een bijeenkomst met nabestaanden en daar meldt deze man zich ook ineens. Eigenlijk zat men daar niet op te wachten, want de bijeenkomst ging niet sec over de zaken waar deze man het woord om wilde hebben. Toen heeft o.a. Omtzigt het aangehoord en 1 en ander is "lost in translation" gegaan. Om ervoor te zorgen dat de man niet een ellenlang verhaal af ging steken, heeft Omtzigt dus duidelijk gemaakt wat de man moest zeggen.quote:
[..]
Ik vind dit geen goede verdediging voor Omtzigt
het zegt bijvoorbeeld niks over waarom Omtzigt in een gesprek vooraf hoort dat de man geen ooggetuige is geweest van de ramp omdat hij niet in de buurt was (zijn vrouw wel maar die weigert te praten) en dat hij zijn verhaal al bij het onderzoeksteam heeft gedaan. en dat hij daarna een SMS stuurt waarin hij zegt dat de man moet vertellen dat hij wel het vliegtuig heeft zien neerstorten.
en dat hij als reactie op dat verhaal zei dat die "getuige" naar het onderzoeksteam moest stappen terwijl hij al wist dat hij daar al geweest was, dat verklaart dit verhaal van Hella Hueck helemaal niet.
Had Omtzigt niet beter in het persoonlijke gesprek vooraf kunnen zeggen dat die getuige beter niet kon spreken op de bijeenkomst omdat het niets toevoegde.
het lijkt mij er nog steeds op alsof omtzigt goedkoop politiek wilde scoren door dit zo te spelen.
Dat hierbij speelde dat niet hij maar zijn vrouw zogenaamd getuige was, dat de man wel degelijk gehoord was al, dat de man pro-separatisten was en dat eigenlijk ook nog speelde dat de man weer terug naar huis moest nadat zijn asielverzoek was afgewezen is dus "lost in translation" gegaan c.q. was onduidelijk hierbij voor Omtzigt en dat is idd onzorgvuldigheid geweest.
I´m back.
Heb je het hele verhaal in de NRC wel gelezen? Dat ging over veel meer fratsen van Omtzigt op die bijeenkomst. Hij heeft daar minstens een zeer scheve schaats gereden...quote:
Als dat weer waar is kan beter Die journalist zijn Biezen pakken
dat zou je erin kunnen lezen, Maar Omtzigt moet ook weten dat in het Mh17 dossier door rusland continu andere verhalen naar buiten worden gebracht door met nepgetuige en nepbewijs te komen. Dat had hem al heel voorzichtig en behoedzaam moeten maken toen deze man opeens met zijn verhaal kwam. en ook had Omtzigt omdat hij het MH17 dossier van haver tot gort kent moeten weten dat het verhaal van de man niet kon kloppenquote:
[..]
Wat ik er in lees is, ze hadden een bijeenkomst met nabestaanden en daar meldt deze man zich ook ineens. Eigenlijk zat men daar niet op te wachten, want de bijeenkomst ging niet sec over de zaken waar deze man het woord om wilde hebben. Toen heeft o.a. Omtzigt het aangehoord en 1 en ander is "lost in translation" gegaan. Om ervoor te zorgen dat de man niet een ellenlang verhaal af ging steken, heeft Omtzigt dus duidelijk gemaakt wat de man moest zeggen.
Dat hierbij speelde dat niet hij maar zijn vrouw zogenaamd getuige was, dat de man wel degelijk gehoord was al, dat de man pro-separatisten was en dat eigenlijk ook nog speelde dat de man weer terug naar huis moest nadat zijn asielverzoek was afgewezen is dus "lost in translation" gegaan c.q. was onduidelijk hierbij voor Omtzigt en dat is idd onzorgvuldigheid geweest.
Die feiten gecombineerd vind ik de term onzorgvuldig niet de lading dekken.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Als je hier met de term onzorgvuldig wegkomt denk ik dat heel wat politici een gat in de lucht springen want dat zou zeer veel perspectief bieden.
Maar Omtzigt is natuurlijk wel een van de helden van het altijd boze en verontwaardigde deel van Nederland. Dan komt de mantel der liefde er snel aan te pas.
Maar Omtzigt is natuurlijk wel een van de helden van het altijd boze en verontwaardigde deel van Nederland. Dan komt de mantel der liefde er snel aan te pas.
|
|
