POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geen antwoord en ook nog en domme Henk-uitspraakquote:Op zaterdag 11 november 2017 11:09 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
Omdat die andere 75 dat ook doen maar het beter weten te maskeren.
We spreken hier van een verward kamerlid.quote:
[..]
Omdat die andere 75 dat ook doen maar het beter weten te maskeren.
wooblabalurg
Het ligt in ieder geval niet in de lijn der verwachting dat hij bij de volgende verkiezingen weer zo veel voorkeursstemmen haalt, mocht dit verhaal kloppen.quote:
[..]
Zie edit. Hij heeft bijna 100.000 voorkeursstemmen gekregen, genoeg voor een zetel, en zou daarmee ook volledig in zijn recht staan.
Hoewel je je af kunt vragen of dergelijk verraad, indien het waar is uiteraard, je dat recht niet ontneemt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat was ik niet, dat was een neger.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geen antwoord en ook nog en domme Henk-uitspraak
<hr>
Jij bent een simpele ziel die denkt dat dit de schuld van het huidige kabinet. Zulke achterlijkheid houd je maar lekker in NWS.quote:
[..]
Dat was ik niet, dat was een neger.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou nou zo kan hij wel weer, graag ontopic blijven.quote:
[..]
Jij bent een simpele ziel die denkt dat dit de schuld van het huidige kabinet. Zulke achterlijkheid houd je maar lekker in NWS.
<hr>
Hij heeft Alexandr vertelt wat wat zijn verhaal was, gewoon in scene gezet om een vals verhaal te pushen. Vraag is dan op wiens instigatie dat gebeurt is.quote:
[..]
Dat is de grote vraag, doet hij dit uit oprechte overtuiging en was het dus een actie "zonder last of ruggespraak" of zit er meer achter? Het is geen domme jongen, dus dat het verhaal van die Alexandr rammelt zou hij prima moeten beseffen.
Mischien toch wel een vraag waar de rijksrecherche even naar moet gaan kijken?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Een Kamerlid staat altijd volledig in het recht als hij of zij zich afsplitst. Anders zouden ze hun taak niet zonder last of ruggespraak kunnen uitvoeren.quote:
[..]
Zie edit. Hij heeft bijna 100.000 voorkeursstemmen gekregen, genoeg voor een zetel, en zou daarmee ook volledig in zijn recht staan.
Hoewel je je af kunt vragen of dergelijk verraad, indien het waar is uiteraard, je dat recht niet ontneemt.
En de kans dat meneer gewoon autistisch heeft gehandeld lijkt me groter dan dat hij samenwerkt met pro-Russische groeperingen. Al ben ik wel benieuwd hoe het allemaal in elkaar steekt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Voor zover ik weet heeft hij geen last van een theatraal CDA-partijcongres meegekregen om een kabinet te steunen zoals wel eens is gebeurd, of meer recent heeft de GL-fractie nog een last van de partij aangenomen over hoe te stemmen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 08:54 schreef 99.999 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)17-13954320-a1580820
Spreekt hij als volksvertegenwoordiger nog zonder last of ruggespraak? Of is bijvoorbeeld hij onder invloed van een buitenlandse lobby?
Hier lijkt me eerder sprake van een kamerlid dat zijn controlerende werk goed wil doen, maar daarbij door de neus is genomen door een buitenlandse mogendheid. Dat laatste zou beschamend zijn, het eerste is aanleiding voor de regering om hem emotioneel te chanteren met 'de nabestaanden'. Dat heeft met een last niets te maken, en al helemaal niet met stemmen zonder last zoals de grondwet voorschrijft, aangezien het hier een bijeenkomst buiten de kamer betrof die helemaal niets met een stemming te maken had.
Het staatsrechtelijk onbenul van TS ligt er dan ook nogal dik bovenop, maar ook de NRC laat zien hoezeer deze tot kruipen voor het gezag geneigd is:
De premier kan een kamerlid helemaal niet reprimanderen, daartoe ontbreekt de gezagsverhouding, de premier wordt ontboden in de kamer, niet andersom.quote:Omtzigts argwanende houding leverde hem dit voorjaar een reprimande op van premier Rutte, die hem verweet „een politiek nummertje” te maken van de MH17-ramp.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Lijkt mij als een Kamerlid doelbewust van door hem geinstrueerde getuigenissen gebruik maakt, wat van mij toch wel op zijn minst als fraude gekenschetst mag worden, dat daar toch wel een onderzoek naar mag plaatsvinden waarom hij dat doet?quote:
[..]
Een Kamerlid staat altijd volledig in het recht als hij of zij zich afsplitst. Anders zouden ze hun taak niet zonder last of ruggespraak kunnen uitvoeren.
En de kans dat meneer gewoon autistisch heeft gehandeld lijkt me groter dan dat hij samenwerkt met pro-Russische groeperingen. Al ben ik wel benieuwd hoe het allemaal in elkaar steekt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar Omtzigt profileert zich toch ook over lijken heen? Net als zijn geestverwant Baudet dat graag doet?quote:
[..]
Voor zover ik weet heeft hij geen last van een theatraal CDA-partijcongres meegekregen om een kabinet te steunen zoals wel eens is gebeurd, of meer recent heeft de GL-fractie nog een last van de partij aangenomen over hoe te stemmen.
Hier lijkt me eerder sprake van een kamerlid dat zijn controlerende werk goed wil doen, maar daarbij door de neus is genomen door een buitenlandse mogendheid. Dat laatste zou beschamend zijn, het eerste is aanleiding voor de regering om hem emotioneel te chanteren met 'de nabestaanden'. Dat heeft met een last niets te maken, en al helemaal niet met stemmen zonder last zoals de grondwet voorschrijft, aangezien het hier een bijeenkomst buiten de kamer betrof die helemaal niets met een stemming te maken had.
Het staatsrechtelijk onbenul van TS ligt er dan ook nogal dik bovenop, maar ook de NRC laat zien hoezeer deze tot kruipen voor het gezag geneigd is:
[..]
De premier kan een kamerlid helemaal niet reprimanderen, daartoe ontbreekt de gezagsverhouding, de premier wordt ontboden in de kamer, niet andersom.
Tevens ben je wel erg mild voor een volksvertegenwoordiger die zo actief en bewust leugens verspreidt...
Dat zijn jouw zware woorden. Feit is dat er mede dankzij de overheid aardig wat mist rondom die zaak is, en het Omtzigts taak als volksvertegenwoordiger is om de regering ook daarin te controleren. Niet alleen zijn taak trouwens, ook van die 149 anderen, de premier braaf geloven is het voorrecht van onze pers. Daarbij mag een volksvertegenwoordiger niet te bang zijn om op teentjes te gaan staan. Ook mag van een volksvertegenwoordiger niet verwacht worden dat hij daarin foutloos opereert, omdat die eis hem van zijn controlerende taak zou kunnen weerhouden.quote:
[..]
Maar Omtzigt profileert zich toch ook over lijken heen? Net als zijn geestverwant Baudet dat graag doet?
Tevens ben je wel erg mild voor een volksvertegenwoordiger die zo actief en bewust leugens verspreidt...
Daarnaast is hij verkozen, dus is het sowieso volledig aan hem om te beslissen welke consequentie een eventuele fout van hemzelf zou moeten hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
“Je mag van een volksvertegenwoordig niet verwachten dat hij foutloos opereert.”quote:
[..]
Dat zijn jouw zware woorden. Feit is dat er mede dankzij de overheid aardig wat mist rondom die zaak is, en het Omtzigts taak als volksvertegenwoordiger is om de regering ook daarin te controleren. Niet alleen zijn taak trouwens, ook van die 149 anderen, de premier braaf geloven is het voorrecht van onze pers. Daarbij mag een volksvertegenwoordiger niet te bang zijn om op teentjes te gaan staan. Ook mag van een volksvertegenwoordiger niet verwacht worden dat hij daarin foutloos opereert, omdat die eis hem van zijn controlerende taak zou kunnen weerhouden.
Daarnaast is hij verkozen, dus is het sowieso volledig aan hem om te beslissen welke consequentie een eventuele fout van hemzelf zou moeten hebben.
Hmms, eens.
Heeft alleen geen reetje te maken met een volksvertegenwoordiger die tijdens een zaak rondom de MH17 liegt en bedriegt en het proces dwarsboomt met valse getuigenissen.
Man man man. Wat lees je online soms toch een ellende.
Als fanatiek SP'er en EU-hater zal hij er ook wel dubieuze standpunten over de Russische bemoeienis in Oekraïne op nahouden.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:59 schreef Kaas- het volgende:
[..]
“Je mag van een volksvertegenwoordig niet verwachten dat hij foutloos opereert.”
Hmms, eens.
Heeft alleen geen reetje te maken met een volksvertegenwoordiger die tijdens een zaak rondom de MH17 liegt en bedriegt en het proces dwarsboomt met valse getuigenissen.
Man man man. Wat lees je online soms toch een ellende.
We hebben het hier niet over Frans Timmermans. Ik heb nog niks gezien dat aantoont dat Omtzigt liegt en bedriegt, als hij zich in de maling heeft laten nemen dan staat hij voor lul en moet hij door het stof.quote:
[..]
“Je mag van een volksvertegenwoordig niet verwachten dat hij foutloos opereert.”
Hmms, eens.
Heeft alleen geen reetje te maken met een volksvertegenwoordiger die tijdens een zaak rondom de MH17 liegt en bedriegt en het proces dwarsboomt met valse getuigenissen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar zou ik niet zo zeker van zijn, het soort lui dat op deze meneer stemmen doen dat juist om deze acties.quote:
[..]
Het ligt in ieder geval niet in de lijn der verwachting dat hij bij de volgende verkiezingen weer zo veel voorkeursstemmen haalt, mocht dit verhaal kloppen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Lees het artikel van de NRC dan. Daarin staat gewoon Omtzigt gelogen heeft. En Omtzigt geeft het gewoon toe, want hij 'kan het zich allemaal niet meer herinneren'.quote:
[..]
We hebben het hier niet over Frans Timmermans. Ik heb nog niks gezien dat aantoont dat Omtzigt liegt en bedriegt, als hij zich in de maling heeft laten nemen dan staat hij voor lul en moet hij door het stof.
Zeker het deel achter de betaalmuur laat weinig ruimte voor twijfel.quote:
[..]
Lees het artikel van de NRC dan. Daarin staat gewoon Omtzigt gelogen heeft. En Omtzigt geeft het gewoon toe, want hij 'kan het zich allemaal niet meer herinneren'.
Pieter Omtzigt moet verwijderd worden uit de Tweede Kamer. Hij heeft willens en wetens dit soort leugens verspreid op een bijeenkomst voor nabestaanden nota bene! Hoe schofterig kan je zijn?quote:
[..]
Zeker het deel achter de betaalmuur laat weinig ruimte voor twijfel.
Wat?quote:
[..]
Maar Omtzigt profileert zich toch ook over lijken heen? Net als zijn geestverwant Baudet dat graag doet?
Tevens ben je wel erg mild voor een volksvertegenwoordiger die zo actief en bewust leugens verspreidt...
"Pools are perfect for holding water"
Dit staat al onomstotelijk vast, of ..?quote:
[..]
“Je mag van een volksvertegenwoordig niet verwachten dat hij foutloos opereert.”
Hmms, eens.
Heeft alleen geen reetje te maken met een volksvertegenwoordiger die tijdens een zaak rondom de MH17 liegt en bedriegt en het proces dwarsboomt met valse getuigenissen.
Man man man. Wat lees je online soms toch een ellende.
En als er juist iemand was die dat proces niet dwarsboomde ...
"Pools are perfect for holding water"
Bron?quote:
[..]
Pieter Omtzigt moet verwijderd worden uit de Tweede Kamer. Hij heeft willens en wetens dit soort leugens verspreid op een bijeenkomst voor nabestaanden nota bene! Hoe schofterig kan je zijn?
"Pools are perfect for holding water"
Het bewuste NRC-artikel: https://www.nrc.nl/nieuws(...)kt-13959091-a1580806quote:Een uur voordat de bijeenkomst voor nabestaanden begint, zitten ze met elkaar aan tafel in de foyer van de VU: Van Rijsbergen, Omtzigt, Alexandr en de tolk. Een geluidsopname van het gesprek is in bezit van NRC. Alexandr vertelt over de vliegtuigen in de lucht tijdens het neerstorten van MH17. Eerst vertelt hij dat hij de crash heeft gezien. „Heb je ook gezien hoe het vliegtuig is neergeschoten?”, vraagt Omtzigt later. Dan antwoordt de tolk namens Alexandr: „Zijn vrouw heeft het gezien. Niet het neerschieten, maar het neerstorten en hoe het uit elkaar brak.” Het wordt vluchtig gezegd, in gebrekkig Nederlands.
Die geluidsopname kan de strop zijn voor Omtzigt.
Of ook niet.... dat hij kan beweren dat hij de tolk niet goed begreep toen die zei: „Zijn vrouw heeft het gezien. Niet het neerschieten, maar het neerstorten en hoe het uit elkaar brak.”
Hij kan zijn hachje redden ....
Misschien...quote:
[..]
Het bewuste NRC-artikel: https://www.nrc.nl/nieuws(...)kt-13959091-a1580806
Die geluidsopname kan de strop zijn voor Omtzigt.
Of ook niet.... dat hij kan beweren dat hij de tolk niet goed begreep toen die zei: „Zijn vrouw heeft het gezien. Niet het neerschieten, maar het neerstorten en hoe het uit elkaar brak.”
Hij kan zijn hachje redden ....
Maar hij kan toch onmogelijk MH17-woordvoerder blijven!???
Ok, misschien niet willens en wetens. Misschien was hij inderdaad zo naïef en arrogant dat hij dacht het allemaal beter te kunnen weten.quote:
We zullen zien, ik verwacht dat hij het een en ander nog gaat toelichten.
|
|
