In mei 2017 toen al lang en breed onomstotelijk was vastgesteld dat MH17 door een BUK raket was neergehaald probeerde Omtzigt een totaal andere theorie te promoten en suggereerde hij dat belangrijke getuigen niet gehoord zouden zijn.quote:Omtzigt (CDA) liet nepgetuige twijfel zaaien over MH17
Vliegramp Oekraïne
Op een bijeenkomst over de MH17-ramp met nabestaanden liet Kamerlid Pieter Omtzigt een nepgetuige een door hem opgestelde tekst uitspreken.
.....
De getuige trad op in een bijeenkomst in mei dit jaar op de Vrije Universiteit in Amsterdam over strafvervolging van de daders. Omtzigt regelde bij de organisatie spreektijd voor een afgewezen Oekraïense asielzoeker die verklaarde dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien toen de MH17 neerstortte. Deze theorie komt uit Rusland, waar na de ramp werd gesuggereerd dat het vliegtuig is neergeschoten door een Oekraïense straaljager.
Spreekt hij als volksvertegenwoordiger nog zonder last of ruggespraak? Of is bijvoorbeeld hij onder invloed van een buitenlandse lobby?quote:CDA-leider Sybrand Buma waarschuwde afgelopen weekend nog dat Nederland „niet naïef” moet zijn over Russische desinformatie en vroeg het kabinet om nieuwe maatregelen.
70 jaar tot waarover wat bekend gaat worden? Deze ramp is al tot in detail gereconstrueerd. Dat was bekend ver voordat Omtzigt deze leugenaar tegenover nabestaanden liet spreken...quote:Op zaterdag 11 november 2017 08:58 schreef Megumi het volgende:
Gezien economische belangen en dergelijke. Denk ik dat een jaar of 70 gaat duren voordat er wat bekend gaat worden. En dan is het nog afwachten. Zeker als de VVD een rol blijft spelen in deze zaak.
Ik had begrepen dat bepaalde informatie al vanwege de staatsveiligheid de 70 jaar grens voor vrijgeven gekregen heeft. En hoe Mark Rutte de Russen wil dwingen om mensen te gaan vervolgen want hij heeft belooft de onderste steen boven te halen is mij een raadsel. Maar beloftes niet nakomen doet het blijkbaar goed bij de kiezers.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
70 jaar tot waarover wat bekend gaat worden? Deze ramp is al tot in detail gereconstrueerd. Dat was bekend ver voordat Omtzigt deze leugenaar tegenover nabestaanden liet spreken...
Omtzigt heeft dit natuurlijk zichzelf aangedaan...quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:02 schreef trein2000 het volgende:
Hmm dit komt de coalitie wel heel goed uit. Meest activistische kamerlid
Dat is wel wat zot inderdaad. Zeker in die periode toen het punt wat hij pusht echt al compleet achterhaald was. Terwijl zijn CDA vol in de coalitiebesprekingen zat waarbij er voor hem best een leuk postje als minister of stas in had kunnen zitten.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:17 schreef Hexagon het volgende:
Tja als dat waar is dan mag hij vertrekken. Je vraagt je af wat zo'n vent bezielt.
En waarom heeft hij dit gedaan vraag ik me af.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omtzigt heeft dit natuurlijk zichzelf aangedaan...
Dat is de grote vraag, doet hij dit uit oprechte overtuiging en was het dus een actie "zonder last of ruggespraak" of zit er meer achter? Het is geen domme jongen, dus dat het verhaal van die Alexandr rammelt zou hij prima moeten beseffen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:41 schreef grrrrg het volgende:
[..]
En waarom heeft hij dit gedaan vraag ik me af.
Krijgt hij hier geld voor misschien?
Met oprechte overtuiging leugens verspreiden om het MH17-onderzoek in diskrediet te brengen? Dat lijkt me niet.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is de grote vraag, doet hij dit uit oprechte overtuiging
Wellicht denkt hij dat bepaalde invalshoeken onvoldoende zijn onderzocht?quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:50 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Met oprechte overtuiging leugens verspreiden om het MH17-onderzoek in diskrediet te brengen? Dat lijkt me niet.
Nou, dat hoeft natuurlijk niet. Als dit waar is, dan is de positie van Omtzigt als volksvertegenwoordiger eigenlijk onhoudbaar en zou hij op moeten stappen. Met een verse CDA-volksvertegenwoordiger kan Rutte 3 dan prima aan de slag.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:59 schreef Dawnbreaker het volgende:
Dit zou zomaar einde Rutte 3 kunnen zijn. In een rechtvaardig land is dit ook het einde voor Rutte 3.
Waarom zou in een "rechtvaardig land" een kabinet moeten vallen over een kamerlid dat de scheve schaats rijdt?quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:59 schreef Dawnbreaker het volgende:
Dit zou zomaar einde Rutte 3 kunnen zijn. In een rechtvaardig land is dit ook het einde voor Rutte 3.
Dat moet ik nog zien. CDA probeerde al eens eerder van Omtzigt af te komen en toen vocht hij zich gewoon weer de Tweede Kamer in. Als het zover komt verwacht ik dat hij zijn zetel niet opgeeft en het kabinet op 75 zetels komt te staan.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou, dat hoeft natuurlijk niet. Als dit waar is, dan is de positie van Omtzigt als volksvertegenwoordiger eigenlijk onhoudbaar en zou hij op moeten stappen. Met een verse CDA-volksvertegenwoordiger kan Rutte 3 dan prima aan de slag.
Dat risico is bij hem inderdaad wel groot.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:07 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat moet ik nog zien. CDA probeerde al eens eerder van Omtzigt af te komen en toen vocht hij zich gewoon weer de Tweede Kamer in. Als het zover komt verwacht ik dat hij zijn zetel niet opgeeft.
Omdat die andere 75 dat ook doen maar het beter weten te maskeren.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarom zou in een "rechtvaardig land" een kabinet moeten vallen over een kamerlid dat de scheve schaats rijdt?
Ik denk niet dat ze daar bij het CDA zin in hebben. Dan zeggen ze een keer hard foei! En dan mag hij zn tijd uitzitten.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:07 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat moet ik nog zien. CDA probeerde al eens eerder van Omtzigt af te komen en toen vocht hij zich gewoon weer de Tweede Kamer in. Als het zover komt verwacht ik dat hij zijn zetel niet opgeeft en het kabinet op 75 zetels komt te staan.
De invalshoek van leugensquote:Op zaterdag 11 november 2017 10:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wellicht denkt hij dat bepaalde invalshoeken onvoldoende zijn onderzocht?
Zie edit. Hij heeft bijna 100.000 voorkeursstemmen gekregen, genoeg voor een zetel, en zou daarmee ook volledig in zijn recht staan.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat risico is bij hem inderdaad wel groot.
Geen antwoord en ook nog en domme Henk-uitspraakquote:Op zaterdag 11 november 2017 11:09 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
Omdat die andere 75 dat ook doen maar het beter weten te maskeren.
We spreken hier van een verward kamerlid.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:09 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
Omdat die andere 75 dat ook doen maar het beter weten te maskeren.
Het ligt in ieder geval niet in de lijn der verwachting dat hij bij de volgende verkiezingen weer zo veel voorkeursstemmen haalt, mocht dit verhaal kloppen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:10 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zie edit. Hij heeft bijna 100.000 voorkeursstemmen gekregen, genoeg voor een zetel, en zou daarmee ook volledig in zijn recht staan.
Hoewel je je af kunt vragen of dergelijk verraad, indien het waar is uiteraard, je dat recht niet ontneemt.
Dat was ik niet, dat was een neger.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geen antwoord en ook nog en domme Henk-uitspraak
Jij bent een simpele ziel die denkt dat dit de schuld van het huidige kabinet. Zulke achterlijkheid houd je maar lekker in NWS.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:15 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
Dat was ik niet, dat was een neger.
Nou nou zo kan hij wel weer, graag ontopic blijven.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bent een simpele ziel die denkt dat dit de schuld van het huidige kabinet. Zulke achterlijkheid houd je maar lekker in NWS.
Hij heeft Alexandr vertelt wat wat zijn verhaal was, gewoon in scene gezet om een vals verhaal te pushen. Vraag is dan op wiens instigatie dat gebeurt is.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is de grote vraag, doet hij dit uit oprechte overtuiging en was het dus een actie "zonder last of ruggespraak" of zit er meer achter? Het is geen domme jongen, dus dat het verhaal van die Alexandr rammelt zou hij prima moeten beseffen.
Een Kamerlid staat altijd volledig in het recht als hij of zij zich afsplitst. Anders zouden ze hun taak niet zonder last of ruggespraak kunnen uitvoeren.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:10 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zie edit. Hij heeft bijna 100.000 voorkeursstemmen gekregen, genoeg voor een zetel, en zou daarmee ook volledig in zijn recht staan.
Hoewel je je af kunt vragen of dergelijk verraad, indien het waar is uiteraard, je dat recht niet ontneemt.
Voor zover ik weet heeft hij geen last van een theatraal CDA-partijcongres meegekregen om een kabinet te steunen zoals wel eens is gebeurd, of meer recent heeft de GL-fractie nog een last van de partij aangenomen over hoe te stemmen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 08:54 schreef 99.999 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)17-13954320-a1580820
Spreekt hij als volksvertegenwoordiger nog zonder last of ruggespraak? Of is bijvoorbeeld hij onder invloed van een buitenlandse lobby?
De premier kan een kamerlid helemaal niet reprimanderen, daartoe ontbreekt de gezagsverhouding, de premier wordt ontboden in de kamer, niet andersom.quote:Omtzigts argwanende houding leverde hem dit voorjaar een reprimande op van premier Rutte, die hem verweet „een politiek nummertje” te maken van de MH17-ramp.
Lijkt mij als een Kamerlid doelbewust van door hem geinstrueerde getuigenissen gebruik maakt, wat van mij toch wel op zijn minst als fraude gekenschetst mag worden, dat daar toch wel een onderzoek naar mag plaatsvinden waarom hij dat doet?quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:34 schreef Euribob het volgende:
[..]
Een Kamerlid staat altijd volledig in het recht als hij of zij zich afsplitst. Anders zouden ze hun taak niet zonder last of ruggespraak kunnen uitvoeren.
En de kans dat meneer gewoon autistisch heeft gehandeld lijkt me groter dan dat hij samenwerkt met pro-Russische groeperingen. Al ben ik wel benieuwd hoe het allemaal in elkaar steekt.
Maar Omtzigt profileert zich toch ook over lijken heen? Net als zijn geestverwant Baudet dat graag doet?quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor zover ik weet heeft hij geen last van een theatraal CDA-partijcongres meegekregen om een kabinet te steunen zoals wel eens is gebeurd, of meer recent heeft de GL-fractie nog een last van de partij aangenomen over hoe te stemmen.
Hier lijkt me eerder sprake van een kamerlid dat zijn controlerende werk goed wil doen, maar daarbij door de neus is genomen door een buitenlandse mogendheid. Dat laatste zou beschamend zijn, het eerste is aanleiding voor de regering om hem emotioneel te chanteren met 'de nabestaanden'. Dat heeft met een last niets te maken, en al helemaal niet met stemmen zonder last zoals de grondwet voorschrijft, aangezien het hier een bijeenkomst buiten de kamer betrof die helemaal niets met een stemming te maken had.
Het staatsrechtelijk onbenul van TS ligt er dan ook nogal dik bovenop, maar ook de NRC laat zien hoezeer deze tot kruipen voor het gezag geneigd is:
[..]
De premier kan een kamerlid helemaal niet reprimanderen, daartoe ontbreekt de gezagsverhouding, de premier wordt ontboden in de kamer, niet andersom.
Dat zijn jouw zware woorden. Feit is dat er mede dankzij de overheid aardig wat mist rondom die zaak is, en het Omtzigts taak als volksvertegenwoordiger is om de regering ook daarin te controleren. Niet alleen zijn taak trouwens, ook van die 149 anderen, de premier braaf geloven is het voorrecht van onze pers. Daarbij mag een volksvertegenwoordiger niet te bang zijn om op teentjes te gaan staan. Ook mag van een volksvertegenwoordiger niet verwacht worden dat hij daarin foutloos opereert, omdat die eis hem van zijn controlerende taak zou kunnen weerhouden.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar Omtzigt profileert zich toch ook over lijken heen? Net als zijn geestverwant Baudet dat graag doet?
Tevens ben je wel erg mild voor een volksvertegenwoordiger die zo actief en bewust leugens verspreidt...
“Je mag van een volksvertegenwoordig niet verwachten dat hij foutloos opereert.”quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zijn jouw zware woorden. Feit is dat er mede dankzij de overheid aardig wat mist rondom die zaak is, en het Omtzigts taak als volksvertegenwoordiger is om de regering ook daarin te controleren. Niet alleen zijn taak trouwens, ook van die 149 anderen, de premier braaf geloven is het voorrecht van onze pers. Daarbij mag een volksvertegenwoordiger niet te bang zijn om op teentjes te gaan staan. Ook mag van een volksvertegenwoordiger niet verwacht worden dat hij daarin foutloos opereert, omdat die eis hem van zijn controlerende taak zou kunnen weerhouden.
Daarnaast is hij verkozen, dus is het sowieso volledig aan hem om te beslissen welke consequentie een eventuele fout van hemzelf zou moeten hebben.
Als fanatiek SP'er en EU-hater zal hij er ook wel dubieuze standpunten over de Russische bemoeienis in Oekraïne op nahouden.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:59 schreef Kaas- het volgende:
[..]
“Je mag van een volksvertegenwoordig niet verwachten dat hij foutloos opereert.”
Hmms, eens.
Heeft alleen geen reetje te maken met een volksvertegenwoordiger die tijdens een zaak rondom de MH17 liegt en bedriegt en het proces dwarsboomt met valse getuigenissen.
Man man man. Wat lees je online soms toch een ellende.
We hebben het hier niet over Frans Timmermans. Ik heb nog niks gezien dat aantoont dat Omtzigt liegt en bedriegt, als hij zich in de maling heeft laten nemen dan staat hij voor lul en moet hij door het stof.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:59 schreef Kaas- het volgende:
[..]
“Je mag van een volksvertegenwoordig niet verwachten dat hij foutloos opereert.”
Hmms, eens.
Heeft alleen geen reetje te maken met een volksvertegenwoordiger die tijdens een zaak rondom de MH17 liegt en bedriegt en het proces dwarsboomt met valse getuigenissen.
Daar zou ik niet zo zeker van zijn, het soort lui dat op deze meneer stemmen doen dat juist om deze acties.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het ligt in ieder geval niet in de lijn der verwachting dat hij bij de volgende verkiezingen weer zo veel voorkeursstemmen haalt, mocht dit verhaal kloppen.
Lees het artikel van de NRC dan. Daarin staat gewoon Omtzigt gelogen heeft. En Omtzigt geeft het gewoon toe, want hij 'kan het zich allemaal niet meer herinneren'.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over Frans Timmermans. Ik heb nog niks gezien dat aantoont dat Omtzigt liegt en bedriegt, als hij zich in de maling heeft laten nemen dan staat hij voor lul en moet hij door het stof.
Zeker het deel achter de betaalmuur laat weinig ruimte voor twijfel.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:54 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Lees het artikel van de NRC dan. Daarin staat gewoon Omtzigt gelogen heeft. En Omtzigt geeft het gewoon toe, want hij 'kan het zich allemaal niet meer herinneren'.
Pieter Omtzigt moet verwijderd worden uit de Tweede Kamer. Hij heeft willens en wetens dit soort leugens verspreid op een bijeenkomst voor nabestaanden nota bene! Hoe schofterig kan je zijn?quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zeker het deel achter de betaalmuur laat weinig ruimte voor twijfel.
Wat?quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar Omtzigt profileert zich toch ook over lijken heen? Net als zijn geestverwant Baudet dat graag doet?
Tevens ben je wel erg mild voor een volksvertegenwoordiger die zo actief en bewust leugens verspreidt...
Dit staat al onomstotelijk vast, of ..?quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:59 schreef Kaas- het volgende:
[..]
“Je mag van een volksvertegenwoordig niet verwachten dat hij foutloos opereert.”
Hmms, eens.
Heeft alleen geen reetje te maken met een volksvertegenwoordiger die tijdens een zaak rondom de MH17 liegt en bedriegt en het proces dwarsboomt met valse getuigenissen.
Man man man. Wat lees je online soms toch een ellende.
Bron?quote:Op zaterdag 11 november 2017 15:01 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Pieter Omtzigt moet verwijderd worden uit de Tweede Kamer. Hij heeft willens en wetens dit soort leugens verspreid op een bijeenkomst voor nabestaanden nota bene! Hoe schofterig kan je zijn?
Het bewuste NRC-artikel: https://www.nrc.nl/nieuws(...)kt-13959091-a1580806quote:Een uur voordat de bijeenkomst voor nabestaanden begint, zitten ze met elkaar aan tafel in de foyer van de VU: Van Rijsbergen, Omtzigt, Alexandr en de tolk. Een geluidsopname van het gesprek is in bezit van NRC. Alexandr vertelt over de vliegtuigen in de lucht tijdens het neerstorten van MH17. Eerst vertelt hij dat hij de crash heeft gezien. „Heb je ook gezien hoe het vliegtuig is neergeschoten?”, vraagt Omtzigt later. Dan antwoordt de tolk namens Alexandr: „Zijn vrouw heeft het gezien. Niet het neerschieten, maar het neerstorten en hoe het uit elkaar brak.” Het wordt vluchtig gezegd, in gebrekkig Nederlands.
Misschien...quote:Op zaterdag 11 november 2017 15:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het bewuste NRC-artikel: https://www.nrc.nl/nieuws(...)kt-13959091-a1580806
Die geluidsopname kan de strop zijn voor Omtzigt.
Of ook niet.... dat hij kan beweren dat hij de tolk niet goed begreep toen die zei: „Zijn vrouw heeft het gezien. Niet het neerschieten, maar het neerstorten en hoe het uit elkaar brak.”
Hij kan zijn hachje redden ....
Ok, misschien niet willens en wetens. Misschien was hij inderdaad zo naïef en arrogant dat hij dacht het allemaal beter te kunnen weten.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |