twitter:EliotHiggins twitterde op zaterdag 11-11-2017 om 12:13:04 Seems the Pieter Omtzigt story is a good example of what happens when you treat conspiracy theorists as just having another point of view reageer retweet
Hier zoeken ze er nog een, zolang hij niet op eigen houtje geld aan cultuurliefhebbende tuinders gaat geven kan hij maandag beginnen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:48 schreef Ryan3 het volgende:
Zijn er nog burgemeestersposten te verdelen, ergens in de provincie? Vast wel, denk ik.
Dat is geen kast maar een massagrafquote:Op zaterdag 11 november 2017 12:10 schreef Garfield1985 het volgende:
[..]
Rutte III is nog niet goed en wel 3 weken geïnstalleerd en de eerste lijken vallen nú al uit de kast .
Ha ha, geef maar toe, de enige reden dat je hem weg wil hebben is dat je je zorgen maakt dat hij zich niet als stemvee gedraagt, zoals in jouw ogen alle fractieleden zich moeten gedragen: als dom, slaafs, blind, onderdanig stemvee. Betrapt.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onbestaanbaar dit. Ik hoop echt dat hij opstapt. Dit kan gewoon niet.
Drogredenering gespot.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:38 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ha ha, geef maar toe, de enige reden dat je hem weg wil hebben is dat je je zorgen maakt dat hij zich niet als stemvee gedraagt, zoals in jouw ogen alle fractieleden zich moeten gedragen: als dom, slaafs, blind, onderdanig stemvee. Betrapt.
En Poetin is natuurlijk de sterke leider die wij nodig hebben. Die reaguurders zijn prima useful idiots voor het Kremlin. Hier op FOK! zitten er ook een aantal.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:51 schreef gelly het volgende:
[..]
Ook op GeenStijl denkt de meerderheid van reaguurders er zo over. Dat het 1 of ander gaar complot is om de Russen te naaien.
Dat is helemaal de vraag. Omtzigt kan ook zeggen dat hij de getuige verkeerd begrepen heeft. En dat hij zijn verhaal samengevat heeft.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:41 schreef remlof het volgende:
[..]
En Poetin is natuurlijk de sterke leider die wij nodig hebben. Die reaguurders zijn prima useful idiots voor het Kremlin. Hier op FOK! zitten er ook een aantal.
Maar goed, de positie van Omtzigt lijkt me onhoudbaar, die is dit weekend nog weg als het goed is.
Ehh, Omtzigt heeft op Twitter zelf al aangegeven fout te hebben gehandeld.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:45 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat is helemaal de vraag. Omtzigt kan ook zeggen dat hij de getuige verkeerd begrepen heeft. En dat hij zijn verhaal samengevat heeft.
Dan heeft hij onzorgvuldig gehandeld, maar niet bewust de zaken verdraaid.
Het ligt eraan hoe sterk de bewijzen, sms-verkeer en geluidsfragmenten, zijn.
Bron?quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Ehh, Omtzigt heeft op Twitter zelf al aangegeven fout te hebben gehandeld.
Nee hoor. Ik probeer niet zijn discussie te winnen. Ik verleg het onderwerp. Ik vraag me af of dat ook een drogreden is.quote:
quote:
twitter:PieterOmtzigt twitterde op zaterdag 11-11-2017 om 11:12:18 In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik. reageer retweet
quote:
twitter:PieterOmtzigt twitterde op zaterdag 11-11-2017 om 11:12:18 In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik. reageer retweet
In jezelf praten is ongeacht drogreden of niet geen strak plan in gezelschap. Daarmee sluit je jezelf af.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:47 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik probeer niet zijn discussie te winnen. Ik verleg het onderwerp. Ik vraag me af of dat ook een drogreden is.
En nogal een slap excuus. Dit lijkt echt een heel stuk verder te gaan dan "onzorgvuldig handelen".quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:48 schreef Mani89 het volgende:
Wat een lullig statement trouwens, een tweet van 2 regeltjes.
Je hebt me door.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:38 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ha ha, geef maar toe, de enige reden dat je hem weg wil hebben is dat je je zorgen maakt dat hij zich niet als stemvee gedraagt, zoals in jouw ogen alle fractieleden zich moeten gedragen: als dom, slaafs, blind, onderdanig stemvee. Betrapt.
Vind je het normaal om christenhonden te zeggen? Ben je wel goed in je hoofd?quote:Op zaterdag 11 november 2017 07:56 schreef superniger het volgende:
Christenhonden die liegen.
Je verwacht het niet.
quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:49 schreef remlof het volgende:
[..]twitter:PieterOmtzigt twitterde op zaterdag 11-11-2017 om 11:12:18 In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik. reageer retweet
Onzorgvuldig, precies zoals ik zei.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Ehh, Omtzigt heeft op Twitter zelf al aangegeven fout onzorgvuldig te hebben gehandeld.
Welke media zijn precies aan het inhakken op Omtzigt?quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
Omtzigt heeft diens onzorgvuldigheid toe. De MSM hakken er op in, want Omtzigt is lastig en wil dingen weten die Rutte cs. niet willen vertellen.
Ga zo door Omtzigt, want de onderste steen wordt te angstvallig verborgen.
Vreemde kop.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:02 schreef Ryon het volgende:
Bij Geenstijl hebben ze ook door dat Omtzigt flink de fout in is gegaan, alle hens aan dek daar om wat krom is recht te praten:
https://www.geenstijl.nl/(...)17-blunder/#comments
Tjah, daar gaat hun held.
Ja, en die steen komt boven door desinformatie te verspreiden en nep-getuigen te gebruiken. Godverdomme, welke steen is op jouw hoofd gevallen dat dit ook zelfs maar in je opkomt?quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
Omtzigt heeft diens onzorgvuldigheid toe. De MSM hakken er op in, want Omtzigt is lastig en wil dingen weten die Rutte cs. niet willen vertellen.
Ga zo door Omtzigt, want de onderste steen wordt te angstvallig verborgen.
Nou ja, behalve dat ik niet vind dat het een kleine misser is, zoals in de tekst staat, zit hier ook wel wat in imho.:quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:02 schreef Ryon het volgende:
Bij Geenstijl hebben ze ook door dat Omtzigt flink de fout in is gegaan, alle hens aan dek daar om wat krom is recht te praten:
https://www.geenstijl.nl/(...)17-blunder/#comments
Tjah, daar gaat hun held.
Dit is wmb toch een moeilijke.quote:Onze twee cent: Overdreven ophef om Omtzigt
Omtzigt is een vervelende vent. Voor zittende machtshebbers. Van MH17 en de falende Belastingdienst in Nederland via Nederlandse gevangenen die in Spanje ten onrechte vastzitten voor moord, tot grote corruptieschandalen in de Raad van Europa: Omtzigt bijt zich vast en graaft zich in, waarbij bestuurders en bewindslieden niet zelden in verlegenheid worden gebracht, of zelfs ten val komen (Frans Weekers, bijvoorbeeld). In Rutte III is hij ook nog eens de 76e zetel van een zeer gekunstelde coalitie: hij kan de boel zomaar omverwerpen. Dus moet hij een beetje kort gehouden worden. In de huidige coalitie is hij nog steeds 'gewoon' Kamerlid (geen kabinetsfunctie), en is hij zwaar overladen met portefeuilles. Door hem en zijn ijzeren reputatie een flinke knauw te geven door deze kleine misser (want dat is het) op te blazen tot Russische complotproporties (we zien je, smeerlap Michiel van Hulten), maak je hem tam.
Als wat? Als kritisch kamerlid dat onafhankelijk onderzoek doet?quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:41 schreef remlof het volgende:
[..]
En Poetin is natuurlijk de sterke leider die wij nodig hebben. Die reaguurders zijn prima useful idiots voor het Kremlin. Hier op FOK! zitten er ook een aantal.
Maar goed, de positie van Omtzigt lijkt me onhoudbaar, die is dit weekend nog weg als het goed is.
Grote onzin. Ten eerste lopen de media weg met zo'n figuur, dus het is niet alsof het NRC hem doelbewust te grazen neemt. Wel kan hij pootje zijn gelicht door een collega.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, behalve dat ik niet vind dat het een kleine misser is, zoals in de tekst staat, zit hier ook wel wat in imho.:
[..]
Groep Omtzigt zal niet geaccepteerd worden iig. Wrs krijgt hij een behoorlijke dauw en verdwijnt hij later naar een leuke positie in het openbaar bestuur elders.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:10 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Als wat? Als kritisch kamerlid dat onafhankelijk onderzoek doet?
Ze zullen hem in Den Haag en Brussel inderdaad graag kwijtwillen, daar hebben ze alleen ja-knikkers nodig die braaf meestemmen wat de partijleiding opdraagt. Hij zou zomaar de 76e kunnen zijn die wél een geweten heeft en niet doet wat hem van hogerhand opgedragen wordt. Als Buma hem kwijt wil (en dat kan ik mij heel erg voorstellen want bedreiging voor Buma), kan Omtzigt het best als onafhankelijk kamerlid blijven zitten en dan heeft hij pas echt iets te vertellen.
Geloof jij maar wat de krant en het staatsjournaal vertellenquote:Op zaterdag 11 november 2017 13:07 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ja, en die steen komt boven door desinformatie te verspreiden en nep-getuigen te gebruiken. Godverdomme, welke steen is op jouw hoofd gevallen dat dit ook zelfs maar in je opkomt?
En daarom wordt hij erin geluisd door het kabinet, zodat Rutte de boel lekker aan het wankelen kan brengen? Ik volg de logica even niet.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:10 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Als wat? Als kritisch kamerlid dat onafhankelijk onderzoek doet?
Ze zullen hem in Den Haag en Brussel inderdaad graag kwijtwillen, daar hebben ze alleen ja-knikkers nodig die braaf meestemmen wat de partijleiding opdraagt. Hij zou zomaar de 76e kunnen zijn die wél een geweten heeft en niet doet wat hem van hogerhand opgedragen wordt. Als Buma hem kwijt wil (en dat kan ik mij heel erg voorstellen want bedreiging voor Buma), kan Omtzigt het best als onafhankelijk kamerlid blijven zitten en dan heeft hij pas echt iets te vertellen.
Nou ja, dat de powers that be Omtzigt liever zien verdwijnen dan dat-ie blijft zitten, dat lijkt me niet volkomen onjuist. En een meerderheid van 1 zetel in de TK kan het op sommige dossiers behoorlijk precair maken allemaal.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Grote onzin. Ten eerste lopen de media weg met zo'n figuur, dus het is niet alsof het NRC hem doelbewust te grazen neemt. Wel kan hij pootje zijn gelicht door een collega.
Feit blijft echter dat hij dit gewoon niet had moeten doen. Ik vind die zalvende uitleg daarom ook onzin.
Het is een klassiek verweer, bedacht nog in de tijd van de oude grieken. Dat maakt die verdediging opvallend. Als men weet dat iemand fout zit, dan worden zijn andere kwaliteiten benoemd om hem toch van schuld vrij te pleiten.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, behalve dat ik niet vind dat het een kleine misser is, zoals in de tekst staat, zit hier ook wel wat in imho.:
[..]
Dit is wmb toch een moeilijke.
Die powers weten ook dat zij Omtzigt niet uit de TK kunnen trappen. Rutte heeft dus heel geen belang bij deze ophef, want ik acht de kans klein dat Omtzigt uit zichzelf opstapt.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, dat de powers that be Omtzigt liever zien verdwijnen dan dat-ie blijft zitten, dat lijkt me niet volkomen onjuist. En een meerderheid van 1 zetel in de TK kan het op sommige dossiers behoorlijk precair maken allemaal.
Hij heeft een fout gemaakt en dat geeft hij toe. Het dossier kent wel meerdere fouten van onderzoekers en politici, die mogen ook gewoon blijven zitten.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En daarom wordt jij erin geluisd door het kabinet, zodat Rutte de boel lekker aan het wankelen kan brengen? Ik volg de logica even niet.
Omtzigt had dit gewoon niet moeten doen. Klaar.
Hij heeft bewust gelogen om twijfel te zaaien over de bevinden van het JIT. Tegenover nabestaanden nota bene.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:17 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Hij heeft een fout gemaakt en dat geeft hij toe. Het dossier kent wel meerdere fouten van onderzoekers en politici, die mogen ook gewoon blijven zitten.
Gelukkig zijn er nog échte volksvertegenwoordigers die niet braaf in de pas meelopen. Zie ook Van Bommel en Oudkerk. Helaas is de laatste ook buitenspel gezet.
Maar als Rutte een onbedoelde rekenfout maakt, dan moet hij volgens diezelfde figuren af worden gezet.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:19 schreef Kaas- het volgende:
Je kan dus gewoon getuigenissen compleet verzinnen en zo het onderzoek dwarsbomen en jezelf voor altijd buitenspel zetten als geloofwaardig Kamerlid - en wie weet is het allemaal zelfs nog strafbaar ook - maar als Baudet je goedgekeurd heeft dan blijven de nuttige idioten je wel steunen. Is dat ook weer duidelijk.
De slachtoffers van MH17 hebben inmiddels laten weten erg verbolgen te zijn door de bizarre acties van Omtzigt.
Eens, dit vergrijp staat gewoon los van de persoon en wat hij verder heeft gedaan. Het gaat puur om zijn poging tot verspreiding van verkeerde informatie.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omtzigt had dit gewoon niet moeten doen. Klaar.
Klopt ja, GS heeft nu kilo's boter op het hoofd, zoals ze in de dagen hiervoor Joop verweten inzake van Jole.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het is een klassiek verweer, bedacht nog in de tijd van de oude grieken. Dat maakt die verdediging opvallend. Als men weet dat iemand fout zit, dan worden zijn andere kwaliteiten benoemd om hem toch van schuld vrij te pleiten.
Dat beroep slaagt zelden, dat iemand een topgozer is doet er verder weinig van af als hij dan toch flink over de schreef. Ironisch genoeg is het juist Geenstijl die bij politici dat altijd als eerste benadrukt. Tenzij het nu om hun eigen mannetje gaat.
Ja, het helpt niet als je met bepaalde kornuiten op de foto gaat:quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:19 schreef Kaas- het volgende:
Je kan dus gewoon getuigenissen compleet verzinnen en zo het onderzoek dwarsbomen en jezelf voor altijd buitenspel zetten als geloofwaardig Kamerlid - en wie weet is het allemaal zelfs nog strafbaar ook - maar als Baudet je goedgekeurd heeft dan blijven de nuttige idioten je wel steunen. Is dat ook weer duidelijk.
De slachtoffers van MH17 hebben inmiddels laten weten erg verbolgen te zijn door de bizarre acties van Omtzigt.
twitter:EliotHiggins twitterde op zaterdag 11-11-2017 om 13:21:32 Pieter Omtzigt is getting to know first hand what a "useful idiot" is. #MH17 reageer retweet
#metoo-gevalletje.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:25 schreef Szura het volgende:
Lekker, Harry ‘losse handjes’ van Bommel er ook bij
Dit kan gewoon echt niet.quote:Hoewel het Kamerlid wist dat de 'getuige' zelf op de bewuste dag niet eens in de buurt van het rampgebied was, gaf hij later per sms door wat de man diende te zeggen op de bijeenkomst: 'Ik zag het vliegtuig neerstorten. De cockpit kwam 100 meter van mijn huis terecht. Ik zag de slachtoffers, maar ook [...] Oekraïense militaire vliegtuigen die op 17 juli vlogen boven mijn huis. Toch word ik niet als getuige erkend. Bij wie moet ik me melden?'
Bovendien was die getuige allang gehoord door het JIT, zo blijkt. En ook dat wist Omtzigt dondersgoed.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lijkt me duidelijk dat dit niet kan. En dan ook nog in een zaal met nabestaanden.
Eerst zien dan geloven.quote:Op zaterdag 11 november 2017 02:50 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Er is een opname van het gesprek en SMS berichten. Maar blijf lekker in je alternatieve realiteit geloven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |