'Ik stem op [X], ondanks [Y], want [Z]'

Partij: D66

Minpunten
-Zijn voor belasting/nivellering op ambitie sociaal leenstelstel
-Houden niet altijd hun rug recht tegen de oprukkende zeiksamenleving
-Heeft meegewerkt aan het wereldvreemde arbeidsmarktbeleid van Asscher (wat Koolmees nu zelf weer mag gaan fixen)

Compensatie
-Internationaal/Europees gericht, omdat de wereld nou eenmaal niet bij de grens ophoudt
-Een groot hart voor cultuur, erfgoed en natuur
-Het inzien van het belang van onderwijs en wetenschap
-Een nuchtere en afgewogen visie op sociaaleconomische zaken

[ Bericht 1% gewijzigd door Hexagon op 10-11-2017 15:37:49 ]

Groenlinks

minpunt
Geen coalitie kunnen vormen

pluspunt
Onderwijs

Partij: CDA

Minpunten:
- Moralistisch
- Hebben vaak van die onzin/bijzaak-punten (zoals het nationaal volkslied in de klas )
- Aalgladde Buma

Worden gecompenseerd door:
- Pieter Omzigt
- Rechts-midden positie
- Constructieve houding

Partij: GroenLinks

Minpunten:
- Hype rond Jesse Klaver, inclusief mails met bijna kinderachtige taal.
- Beetje te populistisch wat betreft zorg(kosten) en daardoor ontwijken ze de vraag hoe we de boel echt betaalbaar gaan houden.
-Wel erg elitair voor een linkse partij.

Compensatie:
- Ze zijn toekomstgericht en hebben ook een duidelijke visie over waar we heen moeten.
- Aandacht voor de emancipatie van vrijwel alle (achtergestelde) groepen.
- De positieve houding in de politiek.

[ Bericht 1% gewijzigd door Linus_van_Pelt op 10-11-2017 16:13:27 ]

Gestemd op GroenLinks

Mimpunten:
-te veel pro-immigigratie, massa-immigratie van de derde wereld naar Europa zorgt ervoor dat de vrijheid van de Europeaan onder druk komt te staan, zoals in 2015 toen vanwege massa-immigratie verschillende landen weer grenscontroles instelden.
-te veel pro-vrijheid op gebied van bijv. Drugs en prostitutie
-te anti-kernenergie, ik ben namelijk groot voorstander van kernenergie
-te extreem op sommige punten (zoals extreme autobelastingen) waardoor de partij nooit groot zou worden

Compensatie:
-geeft niet toe op het (on)gelijk van Wilders/Fortuyn/Baudet, zoals VVD en CDA dat wel eens doen, maar gaat er vol tegen in.
-heeft oog voor mens, dier en milieu en ook oog voor de zwakkeren in de samenleving
-partij van deze tijd in tegenstelling tot bijv. De SP of CDA die de klok graag willen terugdraaien.

Kan iemand de OP even terugzetten? Prima toppa namelijk:

Gestemd:

GroenLinks

Minpunten:

- Jesse en zijn Trudeau-act

Want:

- Samen met PvDD enige partij die echt een toekomstgerichte visie heeft. Een partij waarmee we stappen kunnen maken op duurzaamheidsgebied én op de wijze waarop je met elkaar omgaat. Niet op basis van wantrouwen en afgunst, maar op basis van openheid, gelijkwaardigheid en gemeenschappelijk belang.

Eigenlijk wat Linus_van_Pelt zei dus.

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 17:34 schreef Erno-BE het volgende:
Gestemd op GroenLinks

Mimpunten:
-te veel pro-immigigratie, massa-immigratie

Valt overigens wel mee.

Jesse Klaver zei dit in juni nadat de onderhandelingen zijn vastgelopen. Ze zijn zeker niet pro massa-immigratie.

Dit zei hij:

quote:

Klaver: 90 procent van de mensen die nu vanuit Afrika in bootjes de oversteek wagen, zijn economische migranten. Die horen hier niet en willen ook wij terugsturen. De buitengrenzen van Europa moeten veel strenger bewaakt. Het onderscheid kan veel scherper gemaakt tussen enerzijds economische migranten en anderzijds politieke vluchtelingen en mensen die om oorlogsgeweld vluchten.

https://www.volkskrant.nl(...)rschemeren~a4500862/

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 23:18 schreef Jip141 het volgende:

[..]

Valt overigens wel mee.

Jesse Klaver zei dit in juni nadat de onderhandelingen zijn vastgelopen. Ze zijn zeker niet pro massa-immigratie.

Dit zei hij:

[..]

https://www.volkskrant.nl(...)rschemeren~a4500862/

GroenLinks kon ook echt geen handtekening zetten onder de BTW-verhoging, afschaffing dividendbelasting of de boete op aflossing (afschaffing wet Hillen). Ik begrijp volledig dat de formatie met GroenLinks geklapt is, ondanks migratie.

Maar als GroenLinks iedereen wil binnenhalen, bestaat de kans dat het volk dat niet langer pikt en volgende verkiezingen Wilders en Baudet samen meer dan 50 zetels halen. Deze situatie wil ik voorkomen. Ik heb GroenLinks gestemd omdat ik linkser/menselijker beleid wil, niet omdat ik graag massa-immigratie zie.

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 23:18 schreef Jip141 het volgende:
Valt overigens wel mee.

Jesse Klaver zei dit in juni nadat de onderhandelingen zijn vastgelopen. Ze zijn zeker niet pro massa-immigratie.

Dit zei hij:

https://www.volkskrant.nl(...)rschemeren~a4500862/

100% komt meer in de buurt.

Het is ook niet reel dat hij pas in Europa wil bepalen wie economisch migrant is en wie "vluchteling", dan ben je te laat natuurlijk, dan kom je er nooit meer vanaf.

quote:

Op zaterdag 11 november 2017 06:14 schreef Erno-BE het volgende:
Ik heb GroenLinks gestemd omdat ik linkser/menselijker beleid wil, niet omdat ik graag massa-immigratie zie.

Dat is naief natuurlijk, als je op het gebied van migratie een nog linkser beleid wil, dan houd dat automatisch in dat je nog meer massa-immigratie krijgt.

Gestemd op Christen Unie:

Minpunten:
- Basis in het geloof
- Standpunten in medisch ethische kwesties
- Enge lijsttrekker
- Meer ontwikkelingssamenwerking

Pluspunten
- Aandacht voor milieu (zonder de bij GL gebruikelijke milieugekkies)
- Voor een streng immigratiebeleid (zonder xenofobie)
- Goede ideeën over de Zorg
- Sterk in veiligheidsbeleid

Leuk topic. Op FOK! kan je wellicht beter niet zeggen waar je op gestemd hebt, want dan krijg je regelmatig verwijten in de trant van 'jij hebt x gestemd en vindt dus y', terwijl daar helemaal geen sprake van hoeft te zijn. Sowieso leuk om iedereen die dat durf ook eens kritisch op zijn eigen partij te zien, iets dat ik zelf overigens altijd gewoon doe.

Ik stem op (en ben actief lid van) D66.

Dit doe ik ondanks dat:

• D66 een te soft immigratiestandpunt heeft. Een van de redenen voor mij om D66'er te zijn, is dat de partij vol inzet op persoonlijke vrijheden en op vrouwen- en homo-emancipatie. Dat is onverenigbaar met een sterk vertegenwoordigde islam en D66 zou daar een stevigere keuze in kunnen maken. Voor mij is iedereen gelijk en daarom vind ik het uitstekend hoe D66 altijd strijdt tegen discriminatie en voor gelijke rechten. Maar dat is wat mij betreft met name voor wie hier al is, en zou je ernaar moeten streven om immigratie uit specifiek islamistische landen zoveel mogelijk te beperken. Dus enkel echte politieke vluchtelingen, voor wie Nederland altijd een veilige haven zal moeten zijn. Dit is niet enkel mijn standpunt, omdat een sterkere islam in Nederland slecht voor de persoonlijke vrijheden en voor vrouwen- en homo-emancipatie is. Ik zie daarin veel bredere verbanden. Het is ook omdat we vandaag de dag zien dat dergelijke immigratie uit het verleden ertoe heeft geleid dat Nederlanders lijnrecht tegenover elkaar staan en elkaar niet meer vertrouwen. Dat leidt ook weer tot andere problematiek (mensen vertrouwen hun overheid niet, raken daardoor anti-EU, anti-politiek, Trump, Brexit, enz.). Veel problemen zijn deels hiertoe terug te leiden. Dat is veel te belangrijk. We moeten nu dus niet het probleem van morgen kweken. Ik ben prima bereid om immigratie sterk in te perken als wisselgeld voor een sterkere en populairdere EU.
• D66 weinig gevoel voor 'het volk' heeft. Ik overdrijf nu bewust een beetje, maar bij D66 is iedereen succesvol, slim, knap, gelukkig en hoog opgeleid. En laag opgeleiden kennen zij enkel van de televisie. Of van internet, waar je laag opgeleiden dan op websites als FOK! in slecht Nederlands ziet kankeren op vrijwel alles. Enig dedain kan de D66'er soms niet verweten worden. Dit leidt tot twee problemen. Ten eerste hebben ze gewoon relatief weinig gevoel voor wat 'normale mensen' denken en willen, waardoor ze soms met voorstellen kunnen komen waarvan je je afvraagt of ze die ooit op de lokale vismarkt hebben durven te toetsen. Ten tweede komt de mening van het volk ze ineens niet meer zo goed uit. Op voorhand zeggen dat je de uitslag van een (toegegeven, buitengewoon slecht en ineffectief ontworpen) referendum gaat negeren, en dan zelfs nog kwaad worden op Buma dat hij het tenminste eerlijk toegeeft, is echt heel kwalijk. Zo zal D66 nooit een breed gedragen volkspartij worden, die echt als grootste bij nationale verkiezingen uit de bus kan komen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Toch stem ik met overtuiging op D66, omdat:

• D66 de enige partij is die zowel naar persoonlijke vrijheden als naar economische vrijheden streeft. De overheid dient zich niet te bemoeien met wie ik ben of wat ik met mijn lichaam doe, en de overheid dient zich ook niet te veel met de economie te bemoeien. Enkel D66 is hierin consequent, waar andere partijen enkel voor economische en dan niet voor persoonlijke vrijheden staan (of vice versa). Bovendien is D66 op het gebied van persoonlijke vrijheden altijd leidend en het meest vooruitstrevend geweest.
• D66 zich bij het oplossen van problemen doorgaans helemaal los van ideologie en politiek gewoon baseert op expertise en wetenschap. D66'ers zijn technocraten wanneer het kan. Durven ook als enigen a-politiek naar de lange termijn te kijken en daar op tijd impopulaire maatregelen voor te regelen (al jaren voor de rest kwam D66 met plannen om de AOW te verhogen, om de gasbaten uit de rijksbegroting te halen, enz.).
• Duurzaamheid misschien wel het belangrijkste politieke thema van deze tijd is en D66 de enige politieke partij is die hier vol op inzet, maar dan op een intelligente wijze waarbij het niet ten koste gaat van economische groei en niet gepaard gaat met zware lastenverhogingen.
• D66 innovatie en vooruitgang betekent. Wisten jullie dat tijdens dit D66-kabinet de jaarlijkse rijksuitgaven aan onderzoek en wetenschap met maar liefst 40% (!) stijgen? D66 omarmt wetenschap, nieuwe mogelijkheden en technologieën en zal zaken als de deeleconomie, stamcelonderzoek, zelfrijdende auto's enz. niet proberen tegen te houden.
• D66 de onderwijspartij is. Onderwijs = de toekomst. Onderwijsbegroting krijgt er nu onder de D66-minister maar liefst 2 miljard per jaar bij, is daarmee qua intensiveringen met afstand de grote winnaar van het Regeerakkoord en de onderwijsbegroting doorbreekt komend jaar voor het eerst in de geschiedenis de 40 miljard.
• D66 de wereld omarmt en vol overtuiging voor Europese samenwerking kiest. De imperfecties oplossen, in plaats van die imperfecties te misbruiken als zwak argument om Europa maar de rug toe te keren. Er valt zo enorm veel winst te behalen met Europese samenwerking en daarin zijn we nog lang niet klaar. De interne markt moet vervolmaakt worden en we moeten naar een energie- en veiligheidsunie streven. Subsidiariteitsbeginsel blijft gewoon overeind: nationaal of lokaal doen wat op dat niveau thuishoort. En het moet ook niet ophouden bij Europa: samenwerken doe je overal en je moet streven naar wereldwijde vrijhandel.
• D66 een constructieve partij is die altijd mee wil denken over oplossingen, in plaats van enkel de kont in de kribbe te gooien. Heeft wellicht ook met het technocratische te maken. En ook met de pragmatische aard van de partij.
• D66 voor mij alles wat Nederland door de eeuwen heen altijd gerepresenteerd heeft is: met een open blik naar de wereld, vrij, ondernemend en innovatief, vooruitziend en vol cultuur. Moet daarom ook altijd smakelijk lachen om partijen als PVV die ironisch genoeg juist exact alle niet-Nederlandse waarden vertegenwoordigen.

En nog véél meer redenen, maar ik heb geen zin meer om door te typen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Kaas- op 11-11-2017 10:51:45 ]

quote:

Op zaterdag 11 november 2017 09:56 schreef Kaas- het volgende:

One-man-one-vote is geen democratie. Overigens is dat ook helemaal niet zoals het bij D6 werkt, maar dat terzijde.

Daarbij is D66 de partij die het minst betrouwbaar is en het vaakst haar eigen kroonjuwelen uitkotst als het ze even beter uitkomt. Het volk mag meepraten, maar niet als het volk het niet met D66 eens is.

Ik vind het echt een walgelijke, walgelijke partij.

quote:

Op zaterdag 11 november 2017 10:11 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

One-man-one-vote is geen democratie.

Wel.

quote:

Overigens is dat ook helemaal niet zoals het bij D6 werkt, maar dat terzijde.

Wel.

quote:

Het volk mag meepraten, maar niet als het volk het niet met D66 eens is.

Dat staat in mijn post, bij "ondanks".

quote:

Ik vind het echt een walgelijke, walgelijke partij.

Oké. En we zitten nog wel samen in een regering, dus dat mag dan ook bij "ondanks" in jouw lijstje.

quote:

Op zaterdag 11 november 2017 10:11 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Het volk mag meepraten, maar niet als het volk het niet met D66 eens is.

Geldt dat niet voor iedere partij?

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 15:46 schreef Postbus100 het volgende:
Partij: CDA

Worden gecompenseerd door:
- Pieter Omzigt

Oei.

quote:

- Constructieve houding

Dat was de afgelopen jaren nou eigenlijk juist niet het geval.

quote:

Op zaterdag 11 november 2017 10:48 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Oei.

Ja, ik was één dag te vroeg dat gaat nog een staartje krijgen met hem.

Edit : waarbij ik overigens niet op hemzelf heb gestemd. Twijfelde tussen hem en een ander (niet Buma), het is de ander geworden.

[ Bericht 10% gewijzigd door Postbus100 op 11-11-2017 11:28:28 ]

Blanco.

Minpunten:
- geen directe bijdrage aan dit circus.

Compensatie:
- geen directe bijdrage aan dit circus.

quote:

Op zaterdag 11 november 2017 11:31 schreef Harmankardon het volgende:
Blanco.

Minpunten:
- geen directe bijdrage aan dit circus.

Compensatie:
- geen directe bijdrage aan dit circus.

En waarom dan niet 'niet stemmen'?

quote:

Op zaterdag 11 november 2017 11:34 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

En waarom dan niet 'niet stemmen'?

Niet stemmen -> geen interesse

Blanco/ongeldig -> geen keuze kunnen maken/protest tegen de huidige politieke partijen

Daar zit het verschil in.

quote:

Op zaterdag 11 november 2017 11:36 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Niet stemmen -> geen interesse

Blanco/ongeldig -> geen keuze kunnen maken/protest tegen de huidige politieke partijen

Daar zit het verschil in.

Heb ik ook overwogen. Maar heb toch een bepaalde voorkeur voor een richting van het land, dus toch maar een partij gestemd. Maar ik snap je.

Maar goed, ontopic maar weer.

quote:

Op zaterdag 11 november 2017 09:56 schreef Kaas- het volgende:
Leuk topic. Op FOK! kan je wellicht beter niet zeggen waar je op gestemd hebt, want dan krijg je regelmatig verwijten in de trant van 'jij hebt x gestemd en vindt dus y', terwijl daar helemaal geen sprake van hoeft te zijn. Sowieso leuk om iedereen die dat durf ook eens kritisch op zijn eigen partij te zien, iets dat ik zelf overigens altijd gewoon doe.

Ik stem op (en ben actief lid van) D66.

Dit doe ik ondanks dat:

• D66 een te soft immigratiestandpunt heeft. Een van de redenen voor mij om D66'er te zijn, is dat de partij vol inzet op persoonlijke vrijheden en op vrouwen- en homo-emancipatie. Dat is onverenigbaar met een sterk vertegenwoordigde islam en D66 zou daar een stevigere keuze in kunnen maken. Voor mij is iedereen gelijk en daarom vind ik het uitstekend hoe D66 altijd strijdt tegen discriminatie en voor gelijke rechten. Maar dat is wat mij betreft met name voor wie hier al is, en zou je ernaar moeten streven om immigratie uit specifiek islamistische landen zoveel mogelijk te beperken. Dus enkel echte politieke vluchtelingen, voor wie Nederland altijd een veilige haven zal moeten zijn. Dit is niet enkel mijn standpunt, omdat een sterkere islam in Nederland slecht voor de persoonlijke vrijheden en voor vrouwen- en homo-emancipatie is. Ik zie daarin veel bredere verbanden. Het is ook omdat we vandaag de dag zien dat dergelijke immigratie uit het verleden ertoe heeft geleid dat Nederlanders lijnrecht tegenover elkaar staan en elkaar niet meer vertrouwen. Dat leidt ook weer tot andere problematiek (mensen vertrouwen hun overheid niet, raken daardoor anti-EU, anti-politiek, Trump, Brexit, enz.). Veel problemen zijn deels hiertoe terug te leiden. Dat is veel te belangrijk. We moeten nu dus niet het probleem van morgen kweken. Ik ben prima bereid om immigratie sterk in te perken als wisselgeld voor een sterkere en populairdere EU.
• D66 weinig gevoel voor 'het volk' heeft. Ik overdrijf nu bewust een beetje, maar bij D66 is iedereen succesvol, slim, knap, gelukkig en hoog opgeleid. En laag opgeleiden kennen zij enkel van de televisie. Of van internet, waar je laag opgeleiden dan op websites als FOK! in slecht Nederlands ziet kankeren op vrijwel alles. Enig dedain kan de D66'er soms niet verweten worden. Dit leidt tot twee problemen. Ten eerste hebben ze gewoon relatief weinig gevoel voor wat 'normale mensen' denken en willen, waardoor ze soms met voorstellen kunnen komen waarvan je je afvraagt of ze die ooit op de lokale vismarkt hebben durven te toetsen. Ten tweede komt de mening van het volk ze ineens niet meer zo goed uit. Op voorhand zeggen dat je de uitslag van een (toegegeven, buitengewoon slecht en ineffectief ontworpen) referendum gaat negeren, en dan zelfs nog kwaad worden op Buma dat hij het tenminste eerlijk toegeeft, is echt heel kwalijk. Zo zal D66 nooit een breed gedragen volkspartij worden, die echt als grootste bij nationale verkiezingen uit de bus kan komen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Toch stem ik met overtuiging op D66, omdat:

• D66 de enige partij is die zowel naar persoonlijke vrijheden als naar economische vrijheden streeft. De overheid dient zich niet te bemoeien met wie ik ben of wat ik met mijn lichaam doe, en de overheid dient zich ook niet te veel met de economie te bemoeien. Enkel D66 is hierin consequent, waar andere partijen enkel voor economische en dan niet voor persoonlijke vrijheden staan (of vice versa). Bovendien is D66 op het gebied van persoonlijke vrijheden altijd leidend en het meest vooruitstrevend geweest.
• D66 zich bij het oplossen van problemen doorgaans helemaal los van ideologie en politiek gewoon baseert op expertise en wetenschap. D66'ers zijn technocraten wanneer het kan. Durven ook als enigen a-politiek naar de lange termijn te kijken en daar op tijd impopulaire maatregelen voor te regelen (al jaren voor de rest kwam D66 met plannen om de AOW te verhogen, om de gasbaten uit de rijksbegroting te halen, enz.).
• Duurzaamheid misschien wel het belangrijkste politieke thema van deze tijd is en D66 de enige politieke partij is die hier vol op inzet, maar dan op een intelligente wijze waarbij het niet ten koste gaat van economische groei en niet gepaard gaat met zware lastenverhogingen.
• D66 innovatie en vooruitgang betekent. Wisten jullie dat tijdens dit D66-kabinet de jaarlijkse rijksuitgaven aan onderzoek en wetenschap met maar liefst 40% (!) stijgen? D66 omarmt wetenschap, nieuwe mogelijkheden en technologieën en zal zaken als de deeleconomie, stamcelonderzoek, zelfrijdende auto's enz. niet proberen tegen te houden.
• D66 de onderwijspartij is. Onderwijs = de toekomst. Onderwijsbegroting krijgt er nu onder de D66-minister maar liefst 2 miljard per jaar bij, is daarmee qua intensiveringen met afstand de grote winnaar van het Regeerakkoord en de onderwijsbegroting doorbreekt komend jaar voor het eerst in de geschiedenis de 40 miljard.
• D66 de wereld omarmt en vol overtuiging voor Europese samenwerking kiest. De imperfecties oplossen, in plaats van die imperfecties te misbruiken als zwak argument om Europa maar de rug toe te keren. Er valt zo enorm veel winst te behalen met Europese samenwerking en daarin zijn we nog lang niet klaar. De interne markt moet vervolmaakt worden en we moeten naar een energie- en veiligheidsunie streven. Subsidiariteitsbeginsel blijft gewoon overeind: nationaal of lokaal doen wat op dat niveau thuishoort. En het moet ook niet ophouden bij Europa: samenwerken doe je overal en je moet streven naar wereldwijde vrijhandel.
• D66 een constructieve partij is die altijd mee wil denken over oplossingen, in plaats van enkel de kont in de kribbe te gooien. Heeft wellicht ook met het technocratische te maken. En ook met de pragmatische aard van de partij.
• D66 voor mij alles wat Nederland door de eeuwen heen altijd gerepresenteerd heeft is: met een open blik naar de wereld, vrij, ondernemend en innovatief, vooruitziend en vol cultuur. Moet daarom ook altijd smakelijk lachen om partijen als PVV die ironisch genoeg juist exact alle niet-Nederlandse waarden vertegenwoordigen.

En nog véél meer redenen, maar ik heb geen zin meer om door te typen.

Dit. Om het kort samen te vatten D66 kan wel wat meer Boris van der Ham gebruiken.

quote:

Op zondag 12 november 2017 09:59 schreef borisz het volgende:

[..]

Dit. Om het kort samen te vatten D66 kan wel wat meer Boris van der Ham gebruiken.

Hear hear. Met Boris als lijsttrekker zouden we weer alles worden wat we horen te zijn. Maar zolang Alexander een grote vinger in de pap heeft gaat dat helaas niet gebeuren, gezien hun rivaliteit en zeer slechte relatie.

quote:

Op zondag 12 november 2017 10:01 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Hear hear. Met Boris als lijsttrekker zouden we weer alles worden wat we horen te zijn. Maar zolang Alexander een grote vinger in de pap heeft gaat dat helaas niet gebeuren, gezien hun rivaliteit en zeer slechte relatie.

Boris, die D66 als onderwijspartij de nek heeft omgedraaid?

quote:

Op zondag 12 november 2017 10:26 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Boris, die D66 als onderwijspartij de nek heeft omgedraaid?

Er is niet 1 onderwerp waarin dit kabinet zoveel investeert als in onderwijs. De onderwijsbegroting breekt onder deze D66-minister alle records. Je roept wat, maar wordt daarin niet gesteund door de feiten.

quote:

Op zondag 12 november 2017 10:31 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Er is niet 1 onderwerp waarin dit kabinet zoveel investeert als in onderwijs. De onderwijsbegroting breekt onder deze D66-minister alle records. Je roept wat, maar wordt daarin niet gesteund door de feiten.

En dan de retoriek van Pechtold opratelen.

quote:

Op zondag 12 november 2017 10:32 schreef BadderHaring het volgende:

[..]



En dan de retoriek van Pechtold opratelen.

Doe eens niet zo inhoudsloos. Ik stel hier een aantal feiten die volledig verifieerbaar zijn en je reageert nergens op maar blaat een beetje in het rond,

De nota van wijziging al gezien die vorige week vrijdag naar de Tweede Kamer is gestuurd op de onderwijsbegroting? Daarin wordt elke letter uit m’n vorige bericht bevestigd. Controleer het gerust en laat weten welk deel volgens jou niet klopt, ik daag je uit.

En als dat er niet in zit en zo’n basale discussie dus al te lastig voor je is, blijf dan gewoon weg en houd het bij borrelpraat. Welk niveau ben jij precies gewend dat je denkt dat je verifieerbare feiten een beetje weg kunt lachen met een stom grapje? Kom je daar in jouw dagelijkse leven mee weg

quote:

Op zondag 12 november 2017 10:35 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Doe eens niet zo inhoudsloos. Ik stel hier een aantal feiten die volledig verifieerbaar zijn en je reageert nergens op maar blaat een beetje in het rond,

De nota van wijziging al gezien die vorige week vrijdag naar de Tweede Kamer is gestuurd op de onderwijsbegroting? Daarin wordt elke letter uit m’n vorige bericht bevestigd. Controleer het gerust en laat weten welk deel volgens jou niet klopt, ik daag je uit.

En als dat er niet in zit en zo’n basale discussie dus al te lastig voor je is, blijf dan gewoon weg en houd het bij borrelpraat. Welk niveau ben jij precies gewend dat je denkt dat je verifieerbare feiten een beetje weg kunt lachen met een stom grapje? Kom je daar in jouw dagelijkse leven mee weg

Leuke poging om het persoonlijk te maken. 4/10

http://www.dagelijksestan(...)p-primair-onderwijs/

quote:

Op zondag 12 november 2017 10:40 schreef BadderHaring het volgende:

[..]



Leuke poging om het persoonlijk te maken. 4/10

http://www.dagelijksestan(...)p-primair-onderwijs/

Ik ga een laatste poging doen om dit feitelijk te houden, al heb ik niet het gevoel dat je daarmee om kunt gaan.

Laat ik op instapniveau beginnen. Als ik jou de volgende deal aanbied: ik geef jou ¤100 en wil dat je mij tegelijkertijd ¤5 geeft. Neem je dan deze deal aan? Of laat je dan in een PVV-krant het bericht opschrijven dat ik je zakken leegpluk? Dat is namelijk wat hier gebeurt.

Op het primair onderwijs zijn er plussen en minnen. Per saldo is er tijdens dit kabinet per jaar een intensivering op primair onderwijs van maar liefst bijna ¤700 miljoen (!). Er is in de Nederlandse geschiedenis geen kabinet geweest dat zoveel geld naar het primair onderwijs sluist als onder deze D66-minister van onderwijs.

Dat valt simpelweg niet te ontkennen. Zoek het op in de begroting - die zijn voor elke Nederlander toegankelijk - en kom erachter dat jij je in de luren laat leggen door mensen die aan het actievoeren zijn voor nog meer geld.

Hier zie je nu ook direct heel scherp wat ten grondslag ligt aan mijn kritiekpunt op D66 met betrekking tot weinig gevoel voor het volk hebben. Met types uit ‘het volk’ valt veel te vaak ook gewoon niet een normaal gesprek te voeren. Wat dat betreft valt het de partij ook niet volledig aan te rekenen.

quote:

Op zondag 12 november 2017 10:52 schreef Kaas- het volgende:
Dat valt simpelweg niet te ontkennen. Zoek het op in de begroting - die zijn voor elke Nederlander toegankelijk - en kom erachter dat jij je in de luren laat leggen door mensen die aan het actievoeren zijn voor nog meer geld.

En dat staat hun uiteraard vrij en zeker wat betreft basisonderwijs sta ik achter ze, maar dat staat verder volledig los van de feiten inderdaad die gewoon op te zoeken zijn

quote:

Op zondag 12 november 2017 10:52 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Laat ik op instapniveau beginnen. Als ik jou de volgende deal aanbied: ik geef jou ¤100 en wil dat je mij tegelijkertijd ¤5 geeft. Neem je dan deze deal aan? Of laat je dan in een PVV-krant het bericht opschrijven dat ik je zakken leegpluk? Dat is namelijk wat hier gebeurt.

Wat een merkwaardige deal. Is het heel vreemd als ik direct denk aan Nigeriaanse prinsen?

quote:

Op zondag 12 november 2017 10:52 schreef Kaas- het volgende:
Er is in de Nederlandse geschiedenis geen kabinet geweest dat zoveel geld naar het primair onderwijs sluist als onder deze D66-minister van onderwijs.

Op zich een goed verhaal, maar D66 heeft er zelf ook wel een handje van om te doen alsof onderwijs altijd de sluitpost op de begroting is.
Maar er gaat sinds (ik dacht) 2002 al elk jaar meer geld naar onderwijs.

quote:

Dat valt simpelweg niet te ontkennen. Zoek het op in de begroting - die zijn voor elke Nederlander toegankelijk - en kom erachter dat jij je in de luren laat leggen door mensen die aan het actievoeren zijn voor nog meer geld.

Eens, dat ze actievoeren zegt niet altijd wat.
Beroepsgroepen die je vaak ziet staken/demonstreren zijn ook vaak nog een van de weinige beroepen die goed zijn vertegenwoordigd als vakbondslid, zoals in de zorg, politie en onderwijs bijvoorbeeld.

Interessant artikel in de Correspondent https://decorrespondent.n(...)82574736202-1ffd2d8d

quote:

Resultaat van twintig jaar miljarden extra naar onderwijs: minder docenten, grotere klassen, lager salaris.
Er is de afgelopen twintig jaar veel geld naar het Nederlandse onderwijs gegaan. Uit ons onderzoek blijkt dat daar géén extra docenten mee aangesteld zijn, die docenten mínder salaris hebben gekregen én de klassen groter zijn geworden.

Fvd'er hier

Partij: FvD
Minpunten:
- Teveel gehamer op immigratie (dit gaat niet opgelost worden zolang de EU zich ermee bemoeit)

Compensatie:
- Invoering belastingvrije voet van ¤ 20.000 is een uitstekend plan; Nederland kent nu een van de laagste belastingvrije voeten (via de heffingskortingen) van de EU;
- Wangedrag van multinationals wordt eindelijk aangepakt, ten faveure van het Nederlandse MKB;
- Willen debat op standpunten zonder gedraai en gekeer.
- Referendum
- Iedereen is gelijk
- Zorgverzekering aanpakken, bureaucratie, eigen risico max 200,- etc.
- Uit de EU en terug naar een soort van EEG

quote:

Op zondag 12 november 2017 22:18 schreef Poepz0r het volgende:
Fvd'er hier

Partij: FvD
Minpunten:
- Teveel gehamer op immigratie (dit gaat niet opgelost worden zolang de EU zich ermee bemoeit)

Het is een misverstand dat we de EU nodig hebben om de migratie van kansloze economische migranten in te perken.

Die migranten willen echt niet naar een willekeurig EU land, die willen naar een paar landen in NoordWest Europa (Zweden, Duitsland, NL, Belgie, UK) waar een ruime verzorgingsstaat en luxe opvang en gratis geld voor "vluchtelingen" is.
Dat is toch echt nationaal beleid waar de EU niets mee te maken heeft.

Stop daar nu eens mee om die verzorgingsstaat open te stellen voor nieuwe migranten, geen luxe opvang en gratis geld meer en het word dan al een heel stuk minder met de instroom van migranten

[ Bericht 3% gewijzigd door bluemoon23 op 13-11-2017 02:48:50 ]

FvD
(voornamelijk proteststem)
Voor :
Anti EU standpunten , problematiek van de EU die steeds de vlucht vooruit kiest zonder grondig te hervormen (te snel aangegane monetaire unie, veel te snelle uitbreiding in Centraal- en Oost-Europa).
Meer directe democratie (naar mijn idee noodzakelijk gemaakt door de veel te innige omhelzing tussen politiek en bedrijfsleven van de laatste decennia).
Verplichte referenda bij soevereiniteitsoverdracht. (Zou ik ook graag EU-breed zien bij verdere uitbreiding of ingrijpende multilaterale verdragen.)
Belastingvrije voet alhoewel ik absoluut niet weet of dat financieel haalbaar is. (Werken moet lonend zijn, ook aan de onderkant van de arbeidsmarkt.)
Ze willen de problematische oneerlijke concurrentie binnen de EU aan de onderkant van de arbeidsmarkt aanpakken, of ze daarvoor daadwerkelijk werkbare ideeën hebben weet ik niet.
Een strenger immigratiebeleid is voor de toekomst op langere termijn noodzakelijk, dat moet wel gecombineerd worden met grote investeringen om opvang van vluchtelingen in de regio daadwerkelijk mogelijk te maken.

Tegen:
Ik zie geen goede onderbouwing voor de vele extra uitgaven die ik in hun verkiezingsprogramma zie.
Ook zie ik geen plan van aanpak voor hoe te handelen bij daadwerkelijke uittreding uit de EU/Euro, iets wat uiteraard wel noodzakelijk is voor een dergelijke drastisch acties.
(Ik zie overigens veel liever dat de EU klapt op een andere manier dan dat ik Nederland eenzijdig zie uittreden.)
De populistische uitingen van Baudet die regelmatig neigen naar identiteitspolitiek op een manier die me nogal tegenstaat. (Het lijkt me een uitstekend plan als Baudet stopt met twitteren.)
Als je jezelf forum voor democratie noemt zou een daadwerkelijk publiek toegankelijk forum voor politieke discussie best wel logisch zijn, en nee ik ga daarvoor niet lid worden van een politieke partij.

----------
Overigens ben ik helemaal niet tegen vergaande Europese samenwerking maar dan wel vanuit een Europese politiek, bestaande uit Europese partijen, met een Europees verkiezingsprogramma en een daaruit voortvloeiende (coalitie) regering.
(Daarnaast uitbreiden met 1 land tegelijkertijd.)

Gestemd op VVD.

Minpunten:

- De VVD neigt te veel naar verboden. Ik was tegen een verbod op paddo's en ben voor de legalisatie van softdrugs.
- De VVD is rechtser voor de verkiezingen dan wanneer ze een coalitie vormen. Het gezicht is soms niet duidelijk.
- De VVD komt hoofdzakelijk op voor grote bedrijven.
- De VVD is voor kernenergie en ik niet.

Pluspunten

- De standpunten met betrekking tot de EU
- Stevig integratiebeleid dat op oplossingen is gericht.
- Een goede begroting.
- Rutte kan met bijna alle andere partijen een coalitie vormen.

Gestemd op Forum voor Democratie

Voor:
- Het bindend referendum naar Zwitsers model willen invoeren. Ik ben een voorstander om de burger op die manier te betrekken bij de politiek.
- Kritische standpunten over de Europese Unie.
- Strikt immigratiebeleid.

Tegen:
- Het ontbreken van een goede financiële onderbouwing van de plannen in het partijprogramma.
- Gedoe over dubbele paspoorten. Dit vind ik echt een non-issue.

quote:

Op zondag 12 november 2017 10:31 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Er is niet 1 onderwerp waarin dit kabinet zoveel investeert als in onderwijs. De onderwijsbegroting breekt onder deze D66-minister alle records. Je roept wat, maar wordt daarin niet gesteund door de feiten.

Ah, dus het belang van onderwijs volgens D66 wordt gemeten in hoeveel geld er naar toe gaat? Hun standpunt is dan ook 'gooi er maar gewoon veel geld tegenaan'? Want ja, dan heeft D66 het inderdaad heel erg goed gedaan mbt het onderwijs.

Al kijk ik liever naar de kwaliteit van het onderwijs, en die is al jaren dalende.

Sidenote, met je opmerking over vd Ham ben ik het helemaal eens. Toffe kerel, goede punten. Hoor hem ook graag praten.

Ik stem PvdD.

Tegen:

* Onzinnige principepolitiek en het bombardement van kamervragen
* Niet inclusief genoeg tegenover mensen die niet gemotiveerd zijn vanuit activisme

Voor:

* Zinnig klimaatbeleid
* EU-sceptisch, maar niet anti-EU
* Linkse politiek zonder teveel linkse dogma's