Die wordt helemaal niet met rust gelaten man. Die wordt afgefakkeld waar het maar kan. Je doet er zelf aan mee, dus dat zou je opgevallen moeten zijn.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Deze heksenjacht is precies waarvoor vanaf het begin door critici voor is gewaarschuwd. Behalve als je vuistdiep in de deugindustrie zit. Aanrander Francisco van Jole van BNNVARA propaganda-, haat- en censuursite joop.nl wordt ongemoeid gelaten. Francisco deugt.
Hij wordt helemaal niet afgefakkeld waar het maar kan. Online, met name op social media, ja, daar wel. Maar door de veelbekeken talkshows DWDD en Pauw, die tot nu toe elke MeToo affaire tot vervelens toe uitmolken, wordt Francisco lekker uit de wind gehouden. Erg toevallig dat de betreffende redacties hun interesse voor MeToo kwijt zijn nèt op het moment dat een BNNVARA collega in opspraak raakt.quote:Op vrijdag 10 november 2017 22:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Die wordt helemaal niet met rust gelaten man. Die wordt afgefakkeld waar het maar kan. Je doet er zelf aan mee, dus dat zou je opgevallen moeten zijn.
Waarschijnlijk omdat ze een anonieme voicemail die gepubliceerd wordt door de grootste Van Jole-haters op het internet niet zo betrouwbaar vinden als de publieke getuigenis van een boel prominente mensen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 23:02 schreef JaxStrumley het volgende:
[..]
Hij wordt helemaal niet afgefakkeld waar het maar kan. Online, met name op social media, ja, daar wel. Maar door de veelbekeken talkshows DWDD en Pauw, die tot nu toe elke MeToo affaire tot vervelens toe uitmolken, wordt Francisco lekker uit de wind gehouden. Erg toevallig dat de betreffende redacties hun interesse voor MeToo kwijt zijn nèt op het moment dat een BNNVARA collega in opspraak raakt.
Het is tegenwoordig heel hip en stoer om je te profileren als willoos, tot in het diepst van je ziel gekwetst, zwakschepselig slachtoffer. Zonder humor, zonder relativeringsvermogen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 08:28 schreef Hathor het volgende:
Dat je hier als vrouw niet van gediend bent is logisch, maar is dit nou werkelijk iets om helemaal van je stuk door te raken? Het is gewoon een soort potloodventer, vrij onschuldig in vergelijking met al die andere dingen die je hoort de laatste tijd.
Het is:quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat ze een anonieme voicemail die gepubliceerd wordt door de grootste Van Jole-haters op het internet niet zo betrouwbaar vinden als de publieke getuigenis van een boel prominente mensen.
Stoer is het niet. Hip is het wel, onder labieltjes.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:45 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is tegenwoordig heel hip en stoer om je te profileren als willoos, tot in het diepst van je ziel gekwetst, zwakschepselig slachtoffer. Zonder humor, zonder relativeringsvermogen.
Precies. Dan is het verhaal toch afgelopen?quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:55 schreef JaxStrumley het volgende:
[..]
Het is:
- geen voicemail, maar een opname van een gesprek waarin Van Jole zelf toegeeft over de schreef te zijn gegaan
- niet anoniem, Van Jole weet precies over wie het gaat. Dat wij dat niet weten doet m.i. weinig af aan het verhaal.
Daarnaast heeft Van Jole op Radio 1 toegegeven dat hij hier een grens heeft overschreden. Ik zie dus niet in wat er onbetrouwbaar aan het bericht is.
Ja, want De Telegraaf en het AD zijn zo'n grote Van Jole-fans...quote:GeenStijl is inderdaad erg anti-Van Jole, maar ik denk dat de dame in kwestie al had voorzien dat andere media dit verhaal zoveel mogelijk zouden proberen te negeren omdat het een collega betreft (en naar nu blijkt had ze daarin gelijk). Kan me dus goed voorstellen dat ze ermee naar GeenStijl is gestapt.
Je loopt weer eens achter met de feiten. Van Jole heeft al lang de authenticiteit van de opname bevestigd. Of de opname betrouwbaar is is dus al laaaaang geen issue meer: de opname is betrouwbaar.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat ze een anonieme voicemail die gepubliceerd wordt door de grootste Van Jole-haters op het internet niet zo betrouwbaar vinden als de publieke getuigenis van een boel prominente mensen.
Louis CK heeft het ook toegegeven. Is het daarmee afgelopen?quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Precies. Dan is het verhaal toch afgelopen?
[..]
Ja, want De Telegraaf en het AD zijn zo'n grote Van Jole-fans...
Dus je bent het met me eens dat onbetrouwbaarheid hier niet het issue is (zoals je in je eerdere post stelde)?quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Precies. Dan is het verhaal toch afgelopen?
[..]
Ja, want De Telegraaf en het AD zijn zo'n grote Van Jole-fans...
Er wordt al gezeikt sinds voordat Van Jole er ook maar iets over gezegd heeft. Het werd toen niet gepubliceerd om het gewoon onbetrouwbaar was. Niet vanwege hypocrisie dus.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je loopt weer eens achter met de feiten. Van Jole heeft al lang de authenticiteit van de opname bevestigd. Of de opname betrouwbaar is is dus al laaaaang geen issue meer: de opname is betrouwbaar.
Dus als dat je enige argument is.
Er is wel even een verschil tussen die twee gevallen hé. Louis C.K. heeft meerdere keren gedrag vertoond waarbij hij duidelijk over de schreef ging. Van Jole heeft één keer gedrag vertoond waarbij hij naar het gevoel van het slachtoffer over de schreef ging.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Louis CK heeft het ook toegegeven. Is het daarmee afgelopen?
Nee hoor, uitgerekend bij Joop staat er vandaag weer een artikel over.
Het is toch afgelopen want toegegeven?
Je held is gevallen jong. En je haatblog joop is ontmaskerd.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er wordt al gezeikt sinds voordat Van Jole er ook maar iets over gezegd heeft. Het werd toen niet gepubliceerd om het gewoon onbetrouwbaar was. Niet vanwege hypocrisie dus.
En wat verwacht je nu dan?
Omdat die andere zaken van een heel andere aard en omvang waren, en omdat de reacties van de beschuldigden volkomen anders waren.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:17 schreef JaxStrumley het volgende:
[..]
Dus je bent het met me eens dat onbetrouwbaarheid hier niet het issue is (zoals je in je eerdere post stelde)?
Het verhaal is daarmee verder niet afgelopen omdat er tot dusver geen enkele consequentie voor Van Jole is. In tegenstelling tot andere zaken, die breed in de media werden uitgemeten (met name door BNNVARA) tot heel Nederland ervan op de hoogte was.
Ik zeg niet dat ik het verhaal niet geloof. Ik zeg slechts dat een beetje journalist zo'n bron met gezond wantrouwen gebruikt.quote:Klopt, de dame had ook naar Telegraaf of AD kunnen stappen. Maar van GeenStijl wist ze zeker dat die er iets mee zouden doen en dus heeft ze waarschijnlijk daarvoor gekozen. Had je het verhaal overigens wel meteen geloofd als het in de Telegraaf had gestaan?
Is dat zo? Heeft hij nog iets gebroken? Hij is ook niet meer de jongste.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:28 schreef habitue het volgende:
[..]
Je held is gevallen jong. En je haatblog joop is ontmaskerd.
Wat ik verwacht? Dat ze er hetzelfde mee omgaan als met de andere breed uitgemeten zaken.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er wordt al gezeikt sinds voordat Van Jole er ook maar iets over gezegd heeft. Het werd toen niet gepubliceerd om het gewoon onbetrouwbaar was. Niet vanwege hypocrisie dus.
En wat verwacht je nu dan?
Really? 1 keer iemand aanranden is minder erg dan je aftrekken in het bijzijn van vrouwen?quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er is wel even een verschil tussen die twee gevallen hé. Louis C.K. heeft meerdere keren gedrag vertoond waarbij hij duidelijk over de schreef ging. Van Jole heeft één keer gedrag vertoond waarbij hij naar het gevoel van het slachtoffer over de schreef ging.
Eén keer onbewust een grens overschrijden is inderdaad minder erg dan meerdere keren bewust grenzen overschrijden.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Really? 1 keer iemand aanranden is minder erg dan je aftrekken in het bijzijn van vrouwen?
Hahaha, duidelijk te merken aan je defensieve posts dat het huilen je nader staat dan het lachen!quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Is dat zo? Heeft hij nog iets gebroken? Hij is ook niet meer de jongste.
Ik heb trouwens helemaal niets met Joop te maken. Waarom je het 'je' noemt, snap ik ook niet helemaal.
Nee helaas. Aanranding/verkrachting is in Nederland ern zwaarder vergrijp dan schending van de eerbaarheid. Die vlieger gaat dus niet op.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Eén keer onbewust een grens overschrijden is inderdaad minder erg dan meerdere keren bewust grenzen overschrijden.
En in hetzelfde stuk:quote:Als het onacceptabel is, dan moet het toch niet ongestraft blijven? Daarom knaagt het. Dat wij, mannen die bewust of onbewust de integriteit van anderen schenden, nog altijd ‘het centrum van het universum blijven’, zoals Sarah Sluimer dat treffend formuleerde.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/onze-opdracht-na-metooquote:Het is onvermijdelijk om consequenties te verbinden aan het onacceptabel gedrag van daders.
Volgens mij zei hij dat hij niet in de gaten had dat hij iets verkeerd deed. Zoals hij zelf grif toegeeft is dat achteraf gezien een vreselijk stomme aanname geweest die hij nooit had mogen doen. Hij is daar ook heel duidelijk over en hij geeft aan dat hij er spijt van heeft.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee helaas. Aanranding/verkrachting is in Nederland ern zwaarder vergrijp dan schending van de eerbaarheid. Die vlieger gaat dus niet op.
Heb je überhaupt de opname beluisterd? De dame had nee gezegd en evengoed stopte Van Jole zijn tong in haar mond. Dat ontkent hij niet. Dus onbewust? Nee. Helaas ook die vlieger gaat niet op.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/onze-opdracht-na-metooquote:Dit is overigens wat Joop.nl zegt over mannen die onbewust over een grens over gaan:
[..]
En in hetzelfde stuk:
[..]
https://joop.bnnvara.nl/opinies/onze-opdracht-na-metoo
Ik wacht nog op de consequenties voor Van Jole.
Moraalridder.quote:Dat je deze stuitende hypocrisie nog verdedigt ook
Dat zegt toch ook wel wat over jouw fatsoen.
Dat rijmt, is Sinterklaas al begonnen?quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:38 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Ik word een beetje metoo moe
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |