Las Vegas shooting - alternatieve theorieën

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 15:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat doet het ook niet nee.

Maar dan is het dus ook geen manier om geluid uit 1 richting te doen lijken komen toch? Want dan kun je dus ook de bron niet herleiden.

Dus is het nou een PA systeem met geluid geweest? Dan klopt de theorie niet dat iedereen wel wist waar het vandaan kwam en kunnen ze dus niet uniform 1 kant op vluchten.

Er zijn ook video's gepost waar het salvo vergeleken wordt met salvo's uit echte machinegeweren die schieten. Klinkt anders. Blijkt opnieuw dat er niet naar gekeken wordt. Ik heb geen zin om het te gaan zoeken.

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 15:28 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar dan is het dus ook geen manier om geluid uit 1 richting te doen lijken komen toch? Want dan kun je dus ook de bron niet herleiden.

Dus is het nou een PA systeem met geluid geweest? Dan klopt de theorie niet dat iedereen wel wist waar het vandaan kwam en kunnen ze dus niet uniform 1 kant op vluchten.

Op zich moet daar wel wat voor te verzinnen zijn, maar dan moet je inderdaad denken aan een enkele bron van dit geluid, op de plek waar het geweervuur zogenaamd vandaan moet komen. Dat audio panning doet iets heel anders, en gaat niet magisch geluid uit een speaker die links van je staat van rechts laten komen.

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 15:36 schreef controlaltdelete het volgende:
Er zijn ook video's gepost waar het salvo vergeleken wordt met salvo's uit echte machinegeweren die schieten. Klinkt anders. Blijkt opnieuw dat er niet naar gekeken wordt. Ik heb geen zin om het te gaan zoeken.

Want elk machine geweer klinkt hetzelfde, en vuurt op dezelfde snelheid? En klinkt op elke afstand hetzelfde?

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 15:36 schreef controlaltdelete het volgende:
Er zijn ook video's gepost waar het salvo vergeleken wordt met salvo's uit echte machinegeweren die schieten. Klinkt anders. Blijkt opnieuw dat er niet naar gekeken wordt. Ik heb geen zin om het te gaan zoeken.

Maar dat verandert niets aan vanaf welke positie je brongeluid moet komen toch? Dus kon men de locatie wel of niet herleiden uit het geluid?

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 15:41 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar dat verandert niets aan vanaf welke positie je brongeluid moet komen toch? Dus kon men de locatie wel of niet herleiden uit het geluid?

Ik zie daar trouwens ook nog wel opties voor geluid wat van andere gebouwen af gekaatst werd. Dat kan ook voor verwarring zorgen over de richting.

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 15:21 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar hoe had dat groepje mensen dan moeten reageren? Want blijkbaar reageren ze niet volgens protocol?

En waarop is die standaardreactie gebaseerd? Wetenschappelikk gedragsonderzoek?

Onderzoek naar andere false flags en inzet van crisisacteurs en de werkwijze geeft je een scheiding in wat wel en niet echt is wat op de tv word getoond . Ook al heb ik niet het hele verhaal alles wat ik tot nu toe heb gezien lijkt op een oefening . Het herhalen van een bekend patroon waar we de afgelopen jaren mee worden doodgegooid .

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 16:04 schreef Summers het volgende:

[..]

Onderzoek naar andere false flags en inzet van crisisacteurs en de werkwijze geeft je een scheiding in wat wel en niet echt is wat op de tv word getoond . Ook al heb ik niet het hele verhaal alles wat ik tot nu toe heb gezien lijkt op een oefening . Het herhalen van een bekend patroon waar we de afgelopen jaren mee worden doodgegooid .

Als ik langs de kant van een snelweg ga staan en ga zeggen dat alleen alle rode voertuigen auto's zijn met vier wielen en de rest niet, wat bewijst dat dan?

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 16:09 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Als ik langs de kant van een snelweg ga staan en ga zeggen dat alleen alle rode voertuigen auto's zijn met vier wielen en de rest niet, wat bewijst dat dan?

Misschien moet je dan ook gewoon alles zelf gaan onderzoeken zodat je niet afhankelijk van anderen bent of je de waarheid ontdekt van een gebeurtenis . Tot nu toe is het duidelijk dat we dat niet van autoriteiten krijgen ook niet van de msm en we er alleen voor staan om de waarheid te ontdekken .

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 15:00 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

En dat is inderdaad pas als je eenmaal doorhebt dat er iets gaande is en dat het schoten zijn.

Ik heb geen idee hoe ik zou reageren gelukkig.

Weet jokkebrok ook wel, eerder geposte filmpje waarbij een man eerst dacht dat het om vuurwerk ging en een meisje/vroue eat zegt dat het geweer schoten zijn.

Is ie vast vergeten, ondanks dat hij een paar keer comentaar heeft geleverd op de video

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 16:17 schreef Summers het volgende:

[..]

Misschien moet je dan ook gewoon alles zelf gaan onderzoeken zodat je niet afhankelijk van anderen bent of je de waarheid ontdekt van een gebeurtenis . Tot nu toe is het duidelijk dat we dat niet van autoriteiten krijgen ook niet van de msm en we er alleen voor staan om de waarheid te ontdekken .

Prima ga jij er naar toe met een metaal detector en alle personenn ondervragen? als je even een kickstarter aan maakt.
Ik stort alvast ¤5,-
Voor de trip!

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 16:17 schreef Summers het volgende:

[..]

Misschien moet je dan ook gewoon alles zelf gaan onderzoeken zodat je niet afhankelijk van anderen bent of je de waarheid ontdekt van een gebeurtenis . Tot nu toe is het duidelijk dat we dat niet van autoriteiten krijgen ook niet van de msm en we er alleen voor staan om de waarheid te ontdekken .

Ja okee, helder. Maar het punt wat ik probeer te maken is: als iets als onderzoeken bestempeld wordt en er een conclusie uitkomt die niet te bewijzen en/of onderbouwd is, omdat het onderzoek niet gedegen is, wat is dat onderzoek dan waard?
Zeker als dat als basis gaat dienen om andere gebeurtenissen te veroordelen. Dan verlies je toch elke geloofwaardigheid?

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 16:04 schreef Summers het volgende:

[..]

Onderzoek naar andere false flags en inzet van crisisacteurs en de werkwijze geeft je een scheiding in wat wel en niet echt is wat op de tv word getoond . Ook al heb ik niet het hele verhaal alles wat ik tot nu toe heb gezien lijkt op een oefening . Het herhalen van een bekend patroon waar we de afgelopen jaren mee worden doodgegooid .

Als je niet het hele verhaal kent kun je toch geen conclusies trekken?

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 16:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als je niet het hele verhaal kent kun je toch geen conclusies trekken?

Wel of niet geloven in een verhaal kan bij elk verhaal die je ooit nog tegen zal komen in je leven .

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 16:54 schreef Summers het volgende:

[..]

Wel of niet geloven in een verhaal kan bij elk verhaal die je ooit nog tegen zal komen in je leven .

Je pleit ervoor om alles te onderzoeken, maar zonder een heel verhaal te kennen kun je het wel zomaar niet geloven. Que?

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 16:54 schreef Summers het volgende:

[..]

Wel of niet geloven in een verhaal kan bij elk verhaal die je ooit nog tegen zal komen in je leven .

Dan moet ik wel het hele verhaal lezen. Niet half en dan al conclusies trekken.

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 14:13 schreef ChrisCarter het volgende:
Daarom hebben ze in ziekenhuizen triage-protocollen bij grootschalige gebeurtenissen. Levensbedreigend eerst, daarna aflopend naar de minst zware zorg. Die krijgen pas aandacht nadat het ergste is behandeld. Het is niet dat er 500 doktoren klaarstaan natuurlijk

Nu weet ik niet hoe amerika werkt en hoe zoiets gaat tijdens grote schietpartijen maar triage is in nederland ook de huisarts, huisartsposten, en ehbo post

Verkeersslachtoffers gaan altijd meteen naar trauma kamer. Via mmt of abulance team wordt er informatie gegeven (geslacht, toestand, welke verwonding) aan het ziekenhuis.
Die roept trauma team op (afhankelijk van welke verwondingen)

Dan wordt patient opgevangen door trauma team
Dat geldt ook voor de (meeste) steek en schotwonden hoor
Vanuit daar worden ze onderzocht (in trauma kamer door trauma team en verder behandeld indien nodig of niet)

Je kan van te voren niet zien hoe zwaar iemand is geraakt met een kogel of steekwond of ongeluk
Een kogel in lichaam kan bijv organen hebben geraakt of aorta. Zo iemand bloedt dood als men niet meteen ingrijpt.

Dat moet dus zo snel mogelijk via bijv een echo of mri scan bekeken worden. En direct hulp is echt de trauma opvang
Zeker shotwonden bij hartstreeek, borst en buikstreek zijn altijd zeer gevaarlijk. En worden gewoon naar binnen gereden.

Als er meedere ernstige trauma evallen binnenkomen piept men doktoren thuis op

Heeft amerika ook zoiets als drimble? https://drimble.nl/112/

Met die aanslag in brussel zag je ontzettend veel ambulances in uzg (gent) heen en weer rijden

Een MRI is nou net wat je dan niet moet doen Bij dergelijke gevallen is een CT scan het ding om te doen.

Doc aan het woord, triage! .. die aan het overdrijven (liegen) is. Ice chest on wheels with someone in it, he was now covered in blood wordt zelfs gezegd. Waar dan, ik heb nog eens goed gekeken maar ik zie geen spatje bloed bij die gast (dummy). Over sensatiebelust gesproken trouwens. de interviewer is daar niets vies van. Op de meegeleverde beelden is wederom niets te zien van die zogenaamde warzone-slachtoffers en hun vreselijke wonden zoals doc ze zo mooi weet te omschrijven.

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 16:40 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Ja okee, helder. Maar het punt wat ik probeer te maken is: als iets als onderzoeken bestempeld wordt en er een conclusie uitkomt die niet te bewijzen en/of onderbouwd is, omdat het onderzoek niet gedegen is, wat is dat onderzoek dan waard?
Zeker als dat als basis gaat dienen om andere gebeurtenissen te veroordelen. Dan verlies je toch elke geloofwaardigheid?

Dan zou het geen moeite moeten zijn om te begrijpen waarom we een verhaal die niet klopt niet aannemen voor waar . Voor de rest is het waardevol om die scheiding te maken tussen fake en echt om niet meegezogen te worden in de staatspropaganda , fear porn of in politieke agendas en false flags zijn een tool om te manipuleren . Je moet jezelf beschermen tegen leugens want de msm gaat het niet voor je doen .

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 16:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan moet ik wel het hele verhaal lezen. Niet half en dan al conclusies trekken.

Een half krom verhaal uit de mond van bewezen leugenaars is reden genoeg om aan het hele verhaal te twijfelen .

[ Bericht 1% gewijzigd door Summers op 10-11-2017 17:43:46 ]

quote:

Op vrijdag 10 november 2017 15:36 schreef controlaltdelete het volgende:
Er zijn ook video's gepost waar het salvo vergeleken wordt met salvo's uit echte machinegeweren die schieten. Klinkt anders. Blijkt opnieuw dat er niet naar gekeken wordt. Ik heb geen zin om het te gaan zoeken.

Welke geweren?
Mooi ak47 vergelijken met een m16, klinkt idd anders!