abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_174977341
registreer om deze reclame te verbergen
Ik hou het ff voor gezien. :)
The devil is in the detail
pi_174977359
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah, nu slaan de kogels die op de menigte zijn afgevuurd in de grond. En de slachtoffers dan? Die zijn er niet?
Waar verwacht jij dan kogelgaten op een plein?
Verder is het inderdaad raar dat men niet even rustig doet zodat de filmer de verwondingen goed in beeld kon krijgen .
Iedereen weet dat dat eerste prioriteit heeft...
pi_174977386
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:29 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Jawel hoor. Als je de reacties van sheeple leest op de msm-berichtgeving over het drama wordt er volop geroepen om het aanpassen van die laws. Ze weten ook heus wel als ze dit rigoureus van de ene op andere dag gaan wijzigen de pleuris uitbreekt zeker in bepaalde staten van Amerika. Baby steps in de vorm van al die gekke events.
Nah, de lobby van de NRA staat dat nooit toe. Heb ik al eens eerder wat interessants over gepost.
  vrijdag 10 november 2017 @ 11:34:27 #54
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174977389
registreer om deze reclame te verbergen
Graphic Imagery? Waar dan? Crowds on Demand in action.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  vrijdag 10 november 2017 @ 11:37:07 #55
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174977442
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:05 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Liggen die wapens op de plek waar hij vandaan geschoten heeft dan?
Of die hulzen liggen voor een deel buiten, gezien hij uit een raam aan het schieten was. Zomaar een wild idee ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 10 november 2017 @ 11:37:12 #56
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174977444
Wat ik zacht gezegd vreemd blijf vinden, is dat er op basis van perceptie en (seconden van) beschikbaar film-/fotomateriaal wel even geconcludeerd wordt dat 200/2000 man $ 30.000,- p.p. opgestreken heeft, om in het kader van een dagelijkse job een 'event' t.b.v. hogere machten plaats te laten vinden.

Het feit dat mensen met een gezond verstand (en daar bedoel ik gewoon iedereen hier mee) niet willen dat dergelijke gebeurtenissen echt plaatsvinden, wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk niet kan. Helaas. De achterliggende beweegredenen hiervoor kunnen zwaar uiteenlopen, van een terroristisch motief tot heel kort door de bocht gezegd, kortsluiting in de bovenkamer. Daar kunnen diezelfde mensen met een gezond verstand zich, gelukkig, heel moeilijk tot niet in verplaatsen en dus ook geen objectief oordeel over vellen.

Daarnaast vind ik het trekken van een conclusie op basis van het beschikbare materiaal zo mager en gevaarlijk.. besef dat niet alles wat daar te zien was openbaar is. Vergelijk het bijvoorbeeld met een dodelijk ongeval op een Nederlandse snelweg: vind je daar op Google foto's van het slachtoffer in het wrak? Nee. Dat het niet tot 'onze' beschikking staat wil niet zeggen dat het niet bestaat en dat iets dus niet is zoals verteld wordt. Zaken worden onderzocht en niet klakkeloos met jan en alleman gedeeld.

Ook het argument dat bepaalde mensen anders reageren dan verwacht vind ik niet sterk. Ja, ik ben het volledig eens dat het heel raar is dat je gaat staan roken wanneer anderen in paniek langsrennen, absoluut. Betekent dit dan dat het een acteur is die een signaal gemist heeft? Mwa.. denk het niet. Alcohol en/of drugs kunnen je reacties op zaken tijdelijk sterk veranderen. Wees blij dat je zelf in zo'n situatie zou vluchten, wellicht ook met wat bier achter de kiezen, maar het is niet gezegd dat iemand anders met dezelfde inname van middelen dat ook zou doen. Hoe vreemd ook, ongeacht de situatie. Vergeet niet dat we naar een groepje bij elkaar horende mensen kijken, zonder dat we weten wat er in hun omgaat en wat ze daadwerkelijk van alles meekrijgen. Kan gewoon simpelweg niet. Achteraf is het makkelijk oordelen, want we weten wat er gebeurd is, maar achteraf kijk je een koe in de kont.

Dat bepaalde zaken van hoger hand beÔnvloed worden zal in bepaalde gevallen best zo zijn, neem de Bende van Nijvel als voorbeeld. Daar gaat echter een beerput van jewelste open. Persoonlijk kan ik me met alle goede wil niet voorstellen dat al die 'gefakete events' na elkaar met dezelfde 'acteurs' onder de pet blijven. Ook niet voor geld. Geld is een machtig middel, maar niet almachtig. Wat me overigens opvalt in het topic van de Bende van Nijvel is dat dit als (nog niet 100%, maar toch ruikend naar) bewezen set up van hoger hand nauwelijks loopt en aandacht krijgt, terwijl bij tragische gebeurtenissen met veel slachtoffers iedereen over elkaar heen springt om aan te wijzen wat er allemaal niet zou moeten kloppen, zonder al het bovenstaande eerst eens te overdenken.

Tot slot vind ik bepaalde conclusies en uitspraken een minachting en zeer respectloos richting slachtoffers en nabestaanden want ja, ik ben ervan overtuigd dat er gekken in de wereld rondlopen die tot dergelijke dingen in staat zijn. Dan heb ik het niet over bestuurders van hogere machten, maar van eenlingen en in het ergere geval groeperingen op een schaal van miljarden mensen op deze aardkloot, die helaas een bepaalde kronkel in de kop hebben meegekregen.
pi_174977450
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Festivalgangers die lekker in een kringetje peukjes staan te roken terwijl ze al 9 minuten onder zwaar machinegeweer vuur liggen en de mensen om hen heen worden neergemaaid. :')

[ afbeelding ]
Dat is niets meer dan een aanname van je, dat zij lekker rustig staan terwijl om hun heen bij bosjes mensen dood neervallen...
pi_174977459
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:34 schreef controlaltdelete het volgende:

Graphic Imagery? Waar dan? Crowds on Demand in action.
Ik heb ook nog geen greintje bewijs voor een massaslachting met 59 doden en 550+ gewonden gezien. Alle beelden tot nu toe ondersteunen deze claim totaal niet.
The devil is in the detail
pi_174977479
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb ook nog geen greintje bewijs voor een massaslachting met 59 doden en 550+ gewonden gezien. Alle beelden tot nu toe ondersteunen deze claim totaal niet.
Je kunt de ziekenhuizen bellen/mailen. Zomaar een wild idee.
pi_174977550
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:39 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Je kunt de ziekenhuizen bellen/mailen. Zomaar een wild idee.
Dat is al gedaan.

…ťn ziekenhuis gaf geen commentaar.
Twee andere ziekenhuizen gaven aan dat ze van 1 op 2 oktober geen patiŽnten met schotwonden binnen hebben gehad.
The devil is in the detail
  vrijdag 10 november 2017 @ 11:47:37 #61
175455 Summers
Know Thyself
pi_174977647
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:37 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nou ik vind dat niet per se een probleem. BNW is natuurlijk geen rechtbank waar alles koud bewezen kan worden, dat is ook een beetje de aard van de zaken hier.

Maar ik vind wel hoe harder de claim des te steviger de onderbouwing mag zijn.
Dat geld dus in de eerste plaats voor degene die met het breaking nieuws komt met een grote claim . Die onderbouwing moet stevig zijn , die claim moet bewezen worden en die claim word kritisch bekeken .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_174977651
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is niets meer dan een aanname van je, dat zij lekker rustig staan terwijl om hun heen bij bosjes mensen dood neervallen...
:D
The devil is in the detail
pi_174977756
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:37 schreef A.C.R. het volgende:
Wat ik zacht gezegd vreemd blijf vinden, is dat er op basis van perceptie en (seconden van) beschikbaar film-/fotomateriaal wel even geconcludeerd wordt dat 200/2000 man $ 30.000,- p.p. opgestreken heeft, om in het kader van een dagelijkse job een 'event' t.b.v. hogere machten plaats te laten vinden.

Het feit dat mensen met een gezond verstand (en daar bedoel ik gewoon iedereen hier mee) niet willen dat dergelijke gebeurtenissen echt plaatsvinden, wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk niet kan. Helaas. De achterliggende beweegredenen hiervoor kunnen zwaar uiteenlopen, van een terroristisch motief tot heel kort door de bocht gezegd, kortsluiting in de bovenkamer. Daar kunnen diezelfde mensen met een gezond verstand zich, gelukkig, heel moeilijk tot niet in verplaatsen en dus ook geen objectief oordeel over vellen.

Daarnaast vind ik het trekken van een conclusie op basis van het beschikbare materiaal zo mager en gevaarlijk.. besef dat niet alles wat daar te zien was openbaar is. Vergelijk het bijvoorbeeld met een dodelijk ongeval op een Nederlandse snelweg: vind je daar op Google foto's van het slachtoffer in het wrak? Nee. Dat het niet tot 'onze' beschikking staat wil niet zeggen dat het niet bestaat en dat iets dus niet is zoals verteld wordt. Zaken worden onderzocht en niet klakkeloos met jan en alleman gedeeld.

Ook het argument dat bepaalde mensen anders reageren dan verwacht vind ik niet sterk. Ja, ik ben het volledig eens dat het heel raar is dat je gaat staan roken wanneer anderen in paniek langsrennen, absoluut. Betekent dit dan dat het een acteur is die een signaal gemist heeft? Mwa.. denk het niet. Alcohol en/of drugs kunnen je reacties op zaken tijdelijk sterk veranderen. Wees blij dat je zelf in zo'n situatie zou vluchten, wellicht ook met wat bier achter de kiezen, maar het is niet gezegd dat iemand anders met dezelfde inname van middelen dat ook zou doen. Hoe vreemd ook, ongeacht de situatie. Vergeet niet dat we naar een groepje bij elkaar horende mensen kijken, zonder dat we weten wat er in hun omgaat en wat ze daadwerkelijk van alles meekrijgen. Kan gewoon simpelweg niet. Achteraf is het makkelijk oordelen, want we weten wat er gebeurd is, maar achteraf kijk je een koe in de kont.

Dat bepaalde zaken van hoger hand beÔnvloed worden zal in bepaalde gevallen best zo zijn, neem de Bende van Nijvel als voorbeeld. Daar gaat echter een beerput van jewelste open. Persoonlijk kan ik me met alle goede wil niet voorstellen dat al die 'gefakete events' na elkaar met dezelfde 'acteurs' onder de pet blijven. Ook niet voor geld. Geld is een machtig middel, maar niet almachtig. Wat me overigens opvalt in het topic van de Bende van Nijvel is dat dit als (nog niet 100%, maar toch ruikend naar) bewezen set up van hoger hand nauwelijks loopt en aandacht krijgt, terwijl bij tragische gebeurtenissen met veel slachtoffers iedereen over elkaar heen springt om aan te wijzen wat er allemaal niet zou moeten kloppen, zonder al het bovenstaande eerst eens te overdenken.

Tot slot vind ik bepaalde conclusies en uitspraken een minachting en zeer respectloos richting slachtoffers en nabestaanden want ja, ik ben ervan overtuigd dat er gekken in de wereld rondlopen die tot dergelijke dingen in staat zijn. Dan heb ik het niet over bestuurders van hogere machten, maar van eenlingen en in het ergere geval groeperingen op een schaal van miljarden mensen op deze aardkloot, die helaas een bepaalde kronkel in de kop hebben meegekregen.
Waarvan akte.
pi_174977771
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

:D
Ja, precies.
pi_174977780
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:47 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat geld dus in de eerste plaats voor degene die met het breaking nieuws komt met een grote claim . Die onderbouwing moet stevig zijn , die claim moet bewezen worden en die claim word kritisch bekeken .
Ik vind dat alle claims zo moeten worden bekeken, niet alleen de blinde vlek bij de MSM
pi_174977796
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:47 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat geld dus in de eerste plaats voor degene die met het breaking nieuws komt met een grote claim . Die onderbouwing moet stevig zijn , die claim moet bewezen worden en die claim word kritisch bekeken .
Dus ook in eerste plaats voor degene die claimt dat het een hoax is
pi_174977822
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb ook nog geen greintje bewijs voor een massaslachting met 59 doden en 550+ gewonden gezien. Alle beelden tot nu toe ondersteunen deze claim totaal niet.
En de beelden die het wel ondersteunen schuif je terzijde...
  vrijdag 10 november 2017 @ 11:57:42 #68
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174977854
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is al gedaan.

…ťn ziekenhuis gaf geen commentaar.
Twee andere ziekenhuizen gaven aan dat ze van 1 op 2 oktober geen patiŽnten met schotwonden binnen hebben gehad.


De gewonden worden binnengedragen. Ik zie nergens bloed, niet bij de slachtoffers of op de vloer. :{
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174978020
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:57 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]


De gewonden worden binnengedragen. Ik zie nergens bloed, niet bij de slachtoffers of op de vloer. :{
Reactie er onder: It gives life when hidden, takes life when seen. It's color is complimentary to green. What is it? Where is it?

Kan me nog dat interview met die verpleegkundige herinneren. De gangen van het ziekenhuis waren "pools of blood".
The devil is in the detail
pi_174978128
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:57 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]


De gewonden worden binnengedragen. Ik zie nergens bloed, niet bij de slachtoffers of op de vloer. :{
Dit waren natuurlijk niet alle gewonden dat had je wel door toch?

Verder weten we ook niet wat deze mensen voor verwondingen hebben.
pi_174978135
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

En de beelden die het wel ondersteunen schuif je terzijde...
Zoals ik al zei. Die zijn er niet.
The devil is in the detail
pi_174978183
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:37 schreef A.C.R. het volgende:
Wat ik zacht gezegd vreemd blijf vinden, is dat er op basis van perceptie en (seconden van) beschikbaar film-/fotomateriaal wel even geconcludeerd wordt dat 200/2000 man $ 30.000,- p.p. opgestreken heeft, om in het kader van een dagelijkse job een 'event' t.b.v. hogere machten plaats te laten vinden.

Het feit dat mensen met een gezond verstand (en daar bedoel ik gewoon iedereen hier mee) niet willen dat dergelijke gebeurtenissen echt plaatsvinden, wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk niet kan. Helaas. De achterliggende beweegredenen hiervoor kunnen zwaar uiteenlopen, van een terroristisch motief tot heel kort door de bocht gezegd, kortsluiting in de bovenkamer. Daar kunnen diezelfde mensen met een gezond verstand zich, gelukkig, heel moeilijk tot niet in verplaatsen en dus ook geen objectief oordeel over vellen.

Daarnaast vind ik het trekken van een conclusie op basis van het beschikbare materiaal zo mager en gevaarlijk.. besef dat niet alles wat daar te zien was openbaar is. Vergelijk het bijvoorbeeld met een dodelijk ongeval op een Nederlandse snelweg: vind je daar op Google foto's van het slachtoffer in het wrak? Nee. Dat het niet tot 'onze' beschikking staat wil niet zeggen dat het niet bestaat en dat iets dus niet is zoals verteld wordt. Zaken worden onderzocht en niet klakkeloos met jan en alleman gedeeld.

Ook het argument dat bepaalde mensen anders reageren dan verwacht vind ik niet sterk. Ja, ik ben het volledig eens dat het heel raar is dat je gaat staan roken wanneer anderen in paniek langsrennen, absoluut. Betekent dit dan dat het een acteur is die een signaal gemist heeft? Mwa.. denk het niet. Alcohol en/of drugs kunnen je reacties op zaken tijdelijk sterk veranderen. Wees blij dat je zelf in zo'n situatie zou vluchten, wellicht ook met wat bier achter de kiezen, maar het is niet gezegd dat iemand anders met dezelfde inname van middelen dat ook zou doen. Hoe vreemd ook, ongeacht de situatie. Vergeet niet dat we naar een groepje bij elkaar horende mensen kijken, zonder dat we weten wat er in hun omgaat en wat ze daadwerkelijk van alles meekrijgen. Kan gewoon simpelweg niet. Achteraf is het makkelijk oordelen, want we weten wat er gebeurd is, maar achteraf kijk je een koe in de kont.

Dat bepaalde zaken van hoger hand beÔnvloed worden zal in bepaalde gevallen best zo zijn, neem de Bende van Nijvel als voorbeeld. Daar gaat echter een beerput van jewelste open. Persoonlijk kan ik me met alle goede wil niet voorstellen dat al die 'gefakete events' na elkaar met dezelfde 'acteurs' onder de pet blijven. Ook niet voor geld. Geld is een machtig middel, maar niet almachtig. Wat me overigens opvalt in het topic van de Bende van Nijvel is dat dit als (nog niet 100%, maar toch ruikend naar) bewezen set up van hoger hand nauwelijks loopt en aandacht krijgt, terwijl bij tragische gebeurtenissen met veel slachtoffers iedereen over elkaar heen springt om aan te wijzen wat er allemaal niet zou moeten kloppen, zonder al het bovenstaande eerst eens te overdenken.

Tot slot vind ik bepaalde conclusies en uitspraken een minachting en zeer respectloos richting slachtoffers en nabestaanden want ja, ik ben ervan overtuigd dat er gekken in de wereld rondlopen die tot dergelijke dingen in staat zijn. Dan heb ik het niet over bestuurders van hogere machten, maar van eenlingen en in het ergere geval groeperingen op een schaal van miljarden mensen op deze aardkloot, die helaas een bepaalde kronkel in de kop hebben meegekregen.
Dank.
  vrijdag 10 november 2017 @ 12:23:35 #73
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174978276
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:13 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dit waren natuurlijk niet alle gewonden dat had je wel door toch?

Verder weten we ook niet wat deze mensen voor verwondingen hebben.
Multiple gunshots zoals deze arts zegt. Maar okť, dit zijn dan de mensen die binnenkomen met overige verwondingen die niet bloeden, de gunshot slachtoffers gingen een ziekenhuis verderop.


De reacties op zijn statement liegen er niet om.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174978323
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:23 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Multiple gunshots zoals deze arts zegt. Maar okť, dit zijn dan de mensen die binnenkomen met overige verwondingen die niet bloeden, de gunshot slachtoffers gingen een ziekenhuis verderop.


De reacties op zijn statement liegen er niet om.
Ik vind de reactie "fucking liar" niet echt een argument aanvoeren. Of dat het er niet druk uitziet. Ok bedankt anonieme internetreageerder :')

Ik hecht er weinig waarde aan, zulke reacties van anonieme figuren.
  vrijdag 10 november 2017 @ 12:26:47 #75
175455 Summers
Know Thyself
pi_174978333
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:53 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik vind dat alle claims zo moeten worden bekeken, niet alleen de blinde vlek bij de MSM
Het is de aller eerste claim van waarheid aangereikt door een autoriteit en de enige versie die ik geacht word voor waar aan te nemen en als waarheid door te vertellen .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')