abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_174974633
registreer om deze reclame te verbergen
Hier de alternatieve theorieŽn omtrent de Las Vegas shooting, Heb tot nu toe nog geen enkel bewijs gezien dat het een hoax betreft, dus ben benieuwd.

[ Bericht 20% gewijzigd door ChrisCarter op 10-11-2017 09:56:06 (Toon aangepast) ]
pi_174974877
Goede OP!
pi_174974949
quote:
14s.gif Op vrijdag 10 november 2017 09:04 schreef Diemux het volgende:
Goede OP!
Dankjewel. Het staat je vrij om e.e.a. aan te vullen.
pi_174975273
registreer om deze reclame te verbergen
Het was de overheid!
Some things should be simple; even an end has a start
pi_174975469
Mooie kans voor degenen die in een hoax geloven om aan de hand van de overdaad aan bewijs te vertellen wat er zich precies heeft plaatsgevonden in las Vegas
pi_174975922
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 08:44 schreef illusions het volgende:
Hier de alternatieve theorieŽn omtrent de Las Vegas shooting, Heb tot nu toe nog geen enkel bewijs gezien dat het een hoax betreft, dus ben benieuwd.
Komt ie:

quote:
0s.gif Op donderdag 9 november 2017 11:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee inderdaad. Ik ken dergelijke beelden wel ja. Daar ga je niet voor je lol naar kijken.

De beelden van het zogenaamde drama Las Vegas zijn echt een lachertje. Er wordt iemand op een paar meter afstand in een menigte waarin jijzelf ook staat afgeknald en iedereen in die menigte blijft gewoon lekker staan en zelf maak je ook niet dat je weg komt. Je blijft lekker filmen. Ze besluiten maar te gaan roepen en wuiven naar de festival stewards: "Help! Someone got shot. Someone got shot":


Nog gekker: Het filmpje begint met een stukje concert en dan "rattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattatta" en vervolgens is er in die menigte maar ťťn iemand geraakt :') Als iemand ťcht zo loopt te sproeien met een machinegun richting het publiek, dan was het daar een pandemonium man.

En bij dit bizarre gifje kan ik helemaal niet met mijn verstand:

z96Jjuc.gif

Wat zien we hier eigenlijk? Hier zou al 9 minuten een schietpartij aan de gang zijn waarbij 59 doden en 550 gewonden zijn gevallen.

Ten eerste. WAT DOEN AL DIE MENSEN DAAR NOG? _O-

Ten tweede: Er staat daar een groepje in een kringetje lekker te relaxen. Je ziet een gast nog ontspannen een rookwolk van zijn elektrische sigaret de lucht in blazen terwijl op 3 meter afstand 2 man worden "neergemaaid" en een meter of 30 verderop een hele massa precies tegelijk wordt "neergemaait".

De crisis actors van www.crowdsondemand.com zijn bezig met hun phony fake show.

Hoe duidelijk wil je het hebben? _O-

In scene gezet terreur bestaat niet hoor. Er is helemaal geen bewijs voor. B-)

En dan nog met dit soort reacties durven te komen:

[..]

quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 19:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
Slachtpartij al ruim 4 minuten aan de gang, zelf vanaf het het veld voor podium het terrein afgevlucht, en toch nog een dikke smile op je gezicht weten te krijgen.

Ze zegt nog: "Holy shit, that was more exciting then Route 91 for the past three fucking days"

Gast: "Hahaha, I hope that everybody is allright. Look at that fence that everybody just trampled over"

Vervolgens hoor je weer schoten of wat het geluid ook moge zijn en dan raakt die gast een beetje in paniek en zegt: "Let's go! That's close. That's close gunfire" en dan gaan ze er vandoor.

JeoDxGP.gif

Hier het filmpje waar je de audio ook goed kunt terughoren.


Dit alles zegt mij dat ze op het terrein en op hun weg naar buiten geen enkele dode of gewonden hebben aanschouwd en dat terwijl ze haast vooraan stonden en een hele tijd in de massa aanwezig waren tijdens het geluid van de schoten.

Deception!
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 16:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ook hier geen hit waar te nemen. Veld is al haast leeg:


Matcht ook niet met die foto van die paar lijken die op het veld liggen.

59 doden. 550 gewonden. Hoe dan?
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 16:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat klopt.

Hier goed te zien.


Niet ťťn duidelijke hit waar te nemen.
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 23:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
En dan hadden we naast de vreemde video in mijn vorige post deze ook nog:


Ik vind dat er toch wel wat opmerkingen te maken zijn ten aanzien van de geloofwaardigheid van wat we hier zien:

- Meteen in het begin hoor je zeer duidelijk schoten. De filmer loopt dan nog op het festivalterrein en dat is grofweg 360 meter van het Mandalay hotel vandaan. Als je de video doorspoelt naar 04:15 dan hoor je ook schoten. Deze zijn qua volume (vrijwel) net zo hard als de schoten in het begin terwijl Dan Bilzerian (een of andere bekende acteur) nu vlakbij het hotel staat. Dat rijmt imho niet met het verschil in afstand tussen de lokatie van het festival en het hotel.

- De gast die dit filmt zegt bijna nooit een woord. Hij lijkt als enige aandacht te hebben voor Dan Bilzerian en zijn groepje metgezellen. Hij filmt niet wat er verder om hen heen gebeurt. Hij heeft enkel en alleen aandacht voor Dan en het groepje. Ik vind het overkomen als een soort van toneelstukje dat er wordt opgevoerd.

- Rond 01:41 valt mij op dat de vrouw met hoed en het gele shirt zich nogal bewust lijkt van de camera.

- Het politievoertuig heeft een veeg van iets dat op bloed lijkt. Dan Bilzerian heeft ook zo'n uitgedroogde veeg op zijn onderarm. Ook zie ik op de been van een meid een dergelijke streep zitten. Verder nog geen gewonde of dode te bekennen.

- Sommigen in de groep zitten laag bij de grond. Anderen staan gewoon rechtop. Eentje staat zelfs rechtop berichtjes te sturen. Moet je niet in dekking als je onder vuur ligt van een automatisch wapen en er honderden gewonden en vele doden om je heen vallen?

- Vervolgens zien we vanaf 02:42 een groepje over iemand heen gebogen zitten die klaarblijkelijk is geraakt. …ťn iemand steekt de arm in de lucht en schreeuwt iets. Vanaf dat moment komt de man die duidelijk de hoofdrol heeft of moet hebben weer in beeld en krijgt de filmer ook ineens meer aandacht voor de gewonde die door het hoofd zou zijn geschoten. We krijgen de gewonde echter nooit goed te zien, dus over de ernst van de verwonding valt niets te zeggen. We zien in ieder geval geen bloedverlies. Wel roept iemand dat ze in het hoofd is geschoten.

- Dat groepje verleent hulp aan iemand die daar door het hoofd is geknald met een automatisch wapen. Verder is er geen gewonde of dode rondom dit slachtoffer te zien. De schutter zou volgens het officiŽle verhaal sprayen met zijn wapen. Dat is ook goed te horen. Derhalve zou ik meer slachtoffers op die locatie verwachten, maar nee... toevallig alleen een slachtoffer bij Dan en zijn cameraman in buurt. Niet dat ik slachtoffers wil zien, integendeel zelfs, echter ik zou het verwachten.

- Ook helemaal niemand in dekking daar. Pfoe... linke soep. Er is daar net iemand vanuit onbekende locatie door het hoofd geknald. Ik zou daar niet zo gaan rondlopen. Zeker niet rechtop. Lijkt wel alsof die omstanders geen idee hebben dat daar zojuist kogels zijn ingeslagen en iemand geraakt is. Waar is de echte paniek? Ik zie het niet.

- Nergens zie je dat er echt kogels inslaan of zijn ingeslagen.

- De gewonde dame wordt opgetild. De cameraman besluit vervolgens dat het handig is om er filmend achteraan te hobbelen.

- Ze arriveren bij de politieauto. De kerel met pet en rugzak rechts in beeld op 03:11 ongeveer, heeft het te druk met praten om aandacht te hebben voor een meid die net door haar hoofd is geschoten.

- Vervolgens begint Dan te sprinten. Wat gaat ie nou weer doen? Cameraman twijfelt geen seconde en gaat er meteen achteraan. Hij lijkt richting het hotel te rennen.

- Er is een soort van paniek, maar niet iedereen lijkt heel erg onder de indruk. Sommige mensen wandelen zelfs nog rustig over het terrein.

- Ja, Dan gaat naar het hotel. We horen weer salvo's. Ah, de cameraman heeft een stem. Met een verveelde toon zegt ie als reactie op iets wat Dan the man zegt: "I can hear a crack too".

- Nooit zien we ook maar iets dat op een muzzle flash lijkt uit de richting van het hotel komen.

- Er komen toevallig 2 agenten (?) bij Dan en de cameraman zitten. Wil Dan nou het wapen van de agent hebben of wat moet ie nou? :')

- De agenten gaan in cover, maar ook weer niet. Op een gegeven moment geven ze het in cover gaan zelfs maar op en sommeren ze dat iedereen in beweging moet blijven. :') Wat is dit joh? _O-

- De schutter zou totaal zo'n 9 a 11 minuten gevuurd hebben. Het filmpje duurt 5:48 en toch hebben we maar 1 gewonde gezien.

Echt heel geloofwaardig dit filmpje. Ik ben helemaal om ;)

The devil is in the details
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 november 2017 09:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
Filmpje van de FBI clean up gefilmd vanuit het Mandalya Bay Hotel.

Zoek de kogelgaten:


Ik zie er nul. Hoeveel tel jij er? Met 600+ slachtoffers en duizenden kogels die zouden zijn afgevuurd zou je verwachten dat het daar totaal aan flarden geschoten is. Alle tenten en dixi's zijn in prima conditie.

Verder valt het op dat de FBI blijkbaar de "schoonmaak" uitvoert. Waarom? Normaliter zijn daar gespecialiseerde bedrijven voor die worden ingehuurd.

Ook nogal bizar dat de LVPD hun politievoertuigen gewoon recht in de line of fire neerzetten:

qod3c8.jpg

8)7

Bron van afbeelding is overigens dit filmpje:


quote:
10s.gif Op woensdag 1 november 2017 15:53 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Met dit als meest belachelijke van de vele gestagede "foto's" van dit "event":

44F27D7800000578-4939872-Police_by_the_Mandalay_Bay_hotel-a-80_1506927036785.jpg

Dat er burgers en politie samen zijn daar is al ongehoord. Wat er gebeurt in crisissituaties is dat de mensen weggeleid worden zodat de politie ongestoord haar werk kan doen.

Maar het meest belachelijke is dat er volgens deze "foto", getuige de wegduikende politie en burgers rechts een actieve schietpartij gaande is, met rondvliegende kogels.

Die gast links en die neger rechts echter staan op hun dooie gemakkie met hun telefoontjes en die links een beetje sterren te kijken, alsof er niets gebeurd is. :D :')

En dat laatste is het dan ook precies. Beproefde modus operandi, herhaald in Vegas.
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 21:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
Even een crosspost van mij uit het NWS topic.

For the record:

In dit artikel kun je dus lezen dat Melissa Castruita de terroristische aanslag in San Bernandino in 2015 overleefde. Op 1 oktober 2017 overleefde ze de Las Vegas shooting.

Dit komt vaker voor. Best vaak zelfs:

Chris Pawley : 'I can't believe it' Manchester bombing survivor caught up in Barcelona attack

Mason Wells: American Teen Survives Attack in Brussels, His Third Brush With Terrorism

Julia Monaco: Australische Julia (26) maakte in Barcelona derde aanslag op rij mee

Sara Zelenak: Was bijna bij 3 aanslagen betrokken: (1. Aanslag Westminister, 2. had een kaartje voor Manchester maar ging niet. 3. Ze is uiteindelijk bij de aanslag op de London Bridge om het leven gekomen)

Jason and Jenny Cairns-Lawrence: Waren bij 9/11, London 7/7 en de aanslag in Mumbai.

Richard Gutjahr: How one reporter covered the attacks in Nice and Munich with a mobile phone

Mike Dempsey: North Carolina man has survived 9/11 and Las Vegas shooting

:o What are the odds?

Mocht je deze mensen, op Sara Zelenak na, ooit tegenkomen. Maak dan dat je wegkomt.
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 22:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
Onderstaand filmpje onder andere, bewijst voor mij dat het een hoax is en er een zieke flashmob uitgevoerd is tussen de nietsvermoedende festivalbezoekers.

We zien een of andere gast die ongestoord met zijn camera tegen het publiek in loopt en wat agenten bij een "slachtoffer" filmt. Hij maant bezoekers hun hoofd laag te houden.

Ondertussen zien we helemaal niets van de slachtpartij die daar gaande zou zijn. Het had echt een smerige troep geweest met 59 doden en c.a. 550 gewonden. Op geen enkel filmpje is daar iets van te zien. Ik verwacht beelden van mensen die half kapot geknald nog proberen weg te komen. Lijken her en der. Kapot geschoten hoofden. Hysterisch gekrijs en gegil. Gesmeek om hulp. Gejammer... Gewoon alle narigheid die je bij zo'n verschrikkelijk drama zou verwachten.

Echt werkelijk niets van dat te zien. Terwijl er wel meerdere filmpjes geschoten zijn tijdens "de schietpartij"

We zien een massa naar buiten geleid worden. Die massa heeft amper haast. Velen lopen nog te kutten met hun telefoon. Biertjes nog in de handen. Nee, van grote paniek was al geen sprake. Van paniek die je bij een massaslachting verwacht al helemaal niet. De lijnbus rijdt gewoon nog voorbij terwijl de politie al ter plaatse is. Het matcht gewoonweg niet.

Wel is er sprake van "agenten" en "festival stewards" die de boel opjagen. Zoals je vanaf 03:06 kunt zien bijvoorbeeld.

Agent: "THOSE ARE SHOTS!! ... RUN!!! DON'T LOOK!"
Terwijl ie iemand helpt die gewond zou zijn. Hoe komt die enkele gewonde juist daar op die locatie trouwens? Vreemde plek. De vermeende schutter schoot toch richting het podium? :?

De gast die filmt wordt echter geen strobreed in de weg gelegd, maar ook nu zie je weer niet wat de gewonde mankeert.

Vanaf 07:23 ongeveer, zien we een man langs de donkere muur aan komen lopen. De man stopt, rommelt iets, loopt weer iets door, rommelt nog wat. Dit alles terwijl de man met camera hem rustig filmt. Het lijkt wel of hij op de man wacht tot hij klaar is met rommelen. De man is op een gegeven moment klaar en stopt vervolgens nog iets met zijn linkerhand in zijn linker broekzak.
"I need help. I've been shot. I need an ambulance"

Ik heb sterk het vermoeden dat deze man een plant is die op dit punt afgesproken heeft met de man met camera. De man moest zijn fake bloed of wond aanbrengen en daarom stond de man met camera met alle geduld te wachten.

Op 08:59 zie je de man die gewond zou zijn aan zijn arm, deze gewonde arm nog gebruiken ter ondersteuning om te gaan zitten. Uhuh :')

Hij zou door zijn arm zijn geschoten want ze claimen ook dat de kogel door zijn arm zijn borst in is gegaan.


The devil is in the details


[ Bericht 0% gewijzigd door J0kkebr0k op 10-11-2017 10:46:51 ]
The devil is in the detail
pi_174975965
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Onderstaand filmpje onder andere, bewijst voor mij dat het een hoax is en er een zieke flashmob uitgevoerd is tussen de nietsvermoedende festivalbezoekers.
Prima, flashmobs.

Als je dan je video neemt van vooraan het concert.

Waarom rennen die mensen niet weg volgens jou?
pi_174976197
En dan hebben we hier nog een dummy die hartmassage in een kruiwagen krijgt.
Bedankt voor de video Guyver :)


Nog even uitgezocht of dit inderdaad van Las Vegas shooting afkomstig is en daar lijkt het aan de kruiwagen te zien wel op:

9341725_web1_activeshooter_100117cs_024.jpg
The devil is in the detail
pi_174976215
Maar wat wordt er nu allemaal mee bewezen, behalve dat jij er spoken in ziet? Er is geen enkel hard feit dat je theorie ondersteunt.
pi_174976257
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:27 schreef illusions het volgende:
Maar wat wordt er nu allemaal mee bewezen, behalve dat jij er spoken in ziet? Er is geen enkel hard feit dat je theorie ondersteunt.
Dat is jouw mening. :)
The devil is in the detail
pi_174976275
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is jouw mening. :)
Mijn mening is dat je uit je nek kletst ja, maar als zich dat beperkte tot mijn mening en je wel degelijk iets in te brengen had, zouden er feiten zijn die je theorie ondersteunen maar tot nu toe spreek je alleen zogenaamde crisis actors op hun gedrag aan. :P
pi_174976278
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is jouw mening. :)
Mjah, heel BNW draait in grote lijnen op meningen natuurlijk ;)
pi_174976293
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
En dan hebben we hier nog een dummy die hartmassage in een kruiwagen krijgt.
Bedankt voor de video Guyver :)


Nog even uitgezocht of dit inderdaad van Las Vegas shooting afkomstig is en daar lijkt het aan de kruiwagen te zien wel op:

[ afbeelding ]
Hoe weet je dat dit exact dezelfde kruiwagen is dan?
pi_174976301
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:32 schreef ChrisCarter het volgende:
Mjah, heel BNW draait in grote lijnen op meningen
Stop dan met dat geroep om hard bewijs. ;)
The devil is in the detail
pi_174976318
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:32 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Hoe weet je dat dit exact dezelfde kruiwagen is dan?
Keiharde mening. ;)
  vrijdag 10 november 2017 @ 10:33:59 #16
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174976323
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:32 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Mjah, heel BNW draait in grote lijnen op meningen natuurlijk ;)
Dat is het probleem ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174976330
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:32 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Hoe weet je dat dit exact dezelfde kruiwagen is dan?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
The devil is in the detail
pi_174976350
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:33 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Stop dan met dat geroep om hard bewijs. ;)
Nee. Wie beweert, bewijst.
pi_174976358
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is het probleem ja.
Hoezo is het een probleem dat het hier om meningen draait? Daar draait het op zo'n beetje heel FOK! om
The devil is in the detail
pi_174976363
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er ligt een lijkzak op die foto met de bijna lege kruiwagen.

Is de CPR dus niet succesvol geweest vrees ik
pi_174976372
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:35 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee. Wie beweert, bewijst.
Ik heb het bewijs al geleverd. Jij accepteert het niet als bewijs. Dat is iets heel anders.
The devil is in the detail
pi_174976380
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:36 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoezo is het een probleem dat het hier om meningen draait? Daar draait het op zo'n beetje heel FOK! om
Niet als het om geschiedkundige feiten gaat natuurlijk, dan kan je overal wel je eigen draai aan geven. _O-
pi_174976383
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is het probleem ja.
Nou ik vind dat niet per se een probleem. BNW is natuurlijk geen rechtbank waar alles koud bewezen kan worden, dat is ook een beetje de aard van de zaken hier.

Maar ik vind wel hoe harder de claim des te steviger de onderbouwing mag zijn.
pi_174976386
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb het bewijs al geleverd. Jij accepteert het niet als bewijs. Dat is iets heel anders.
Je hebt mensen bekritiseert op hun gedrag, meer niet.
pi_174976389
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:36 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Er ligt een lijkzak op die foto met de bijna lege kruiwagen.

Is de CPR dus niet succesvol geweest vrees ik
Alleen Gepetto kon een pop tot leven krijgen ;)

Maar volgens de bron was ie niet dood:
http://nationalpost.com/n(...)to-transport-victims

En er zullen vast meer kruiwagens zijn die geel zwart zijn he.
The devil is in the detail
pi_174976399
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Alleen Gepetto kon een pop tot leven krijgen ;)

Maar volgens de bron was ie niet dood:
http://nationalpost.com/n(...)to-transport-victims
Maar hier heb je ook meteen je verklaring over de kruiwagens die gebruikt zijn. Alsof ze dan rustig de tijd nemen voor theoretisch perfecte CPR
pi_174976437
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:37 schreef illusions het volgende:

[..]

Je hebt mensen bekritiseert op hun gedrag, meer niet.
Meer wel:

- Gebrek aan kogelgaten festivalterrein
- Agenten die in de line of fire van een automatisch wapen gaan staan
- Het dagelijksleven dat rond het terrein niet werd stilgelegd. (auto's en bussen rijden nog kalm voorbij)
- Gebrek aan beelden die bewijzen dat er een massaslachting heeft plaatsgevonden.
- Miraculeus snel genezende en gezond ogende slachtoffers die de dag na te zijn neergeschoten door NATO rounds al lachend in een ziekenhuisbed geÔnterviewd worden.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

1.) We do not see CPR being conducted on anyone that I am aware of. This would be extremely unusual for a massive shooting. Surely someone would have captured it on their cell phone. Even if it took a while for the EMT’s to arrive, it would be reasonable for non-medical personnel in the audience who have taken a basic CPR course to have started it. (Alleen CPR op een dummy hebben we kunnen aanschouwen)

2.) Given the alleged number of victims, we should have seen some evidence of arterial bleeding, no doubt at least several instances of massive hemorrhage (arterial bleeding is often associated with blood being ejected from the site of injury, a so-called arterial “pumper”). What is the probability that no one captured an example of it?

3.) If some of the rounds were from a fully automatic high caliber rifle or machine-gun like weapon(s), some of the victims should have had obvious massive and visible trauma to the head, neck and extremities. So far, I have seen no evidence of it.

4.) There is a complete absence of the kind of urgency one would expect from the professionals who allegedly responded on display in the videos available. Where are the EMT’s with their stretchers rushing to the victims? We see pictures of people in the audience crouching down, laying down, crawling, walking and running away but no evidence that any of them have sustained a gun shot wound(s).

5.) If hundreds of people were actually injured (not counting those who allegedly died at the scene) and taken to local emergency rooms, someone should have captured evidence on their cell phones of severely injured victims being wheeled into ER trauma rooms and being taken to surgery. I have not seen any videos from emergency rooms in which victims with actual wounds are displayed. Surely some of the local media would have arrived at the local hospital ER’s to take pictures and to interview the uninjured persons accompanying their friends/relatives. No interviews have appeared in which surgeons who attended the victims have been carefully questioned for the extent of injuries sustained. Similarly, no pathologists have been interviewed about their necropsy findings.

6.) Where are the death certificates of those who died at the scene? Where are the autopsy reports which would have been mandatory? I have seen pictures of alleged deceased persons but not actual proof of death(s). Moreover, why have there been no news conferences from the hospital(s) reporting on the progress or subsequent deaths of injured patients? Surely, someone with critical injuries must have died by now if the event was not staged. The only videos I have seen depict alleged shooting victims who do not appear to have sustained a GSW.

7.) If hundreds of injuries/deaths occurred, the video evidence should have been overwhelmingly in support of it given that almost everyone has a smart phone with camera capability. Yet, we have clearly been shown videos which do not support it. That is very strange and suggests that better video evidence is lacking, as would be expected if much or all of the scene was staged.

8.) It has been reported that a mass casualty drill was taking place in LV either at or prior to the alleged mass casualty event. Many false flag events have been preceded by a drill that “went live.” It has also been reported that citizen researchers who have called the closest local hospitals have been told that they had no record of gunshot victims. These claims need to be substantiated.

9.) The fact that advertisements/requests were placed asking for “Crisis Actors” in the LV area strongly suggests that the event was either partially or totally staged.

[ Bericht 1% gewijzigd door J0kkebr0k op 10-11-2017 10:53:24 ]
The devil is in the detail
  vrijdag 10 november 2017 @ 10:42:52 #28
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174976458
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:37 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nou ik vind dat niet per se een probleem. BNW is natuurlijk geen rechtbank waar alles koud bewezen kan worden, dat is ook een beetje de aard van de zaken hier.

Maar ik vind wel hoe harder de claim des te steviger de onderbouwing mag zijn.
De meningen zelf niet nee, maar dat het niet verder komt dan meningen en onderbuikgevoelens. Het lijk mij wel iets om zo veel mogelijk naar te streven, wat substantiŽlere bewijzen en zo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174976574
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De meningen zelf niet nee, maar dat het niet verder komt dan meningen en onderbuikgevoelens. Het lijk mij wel iets om zo veel mogelijk naar te streven, wat substantiŽlere bewijzen en zo.
Nou hoe bewijs je dat er wel kogelgaten te vinden zijn? Buiten wat foto's waar wat schade op te zien zijn zal niemand van ons kunnen bewijzen hoe dat terrein erbij ligt. Werkt beide kanten op.

Ik vind de claims vs de onderbouwing ervoor inderdaad nog veel te licht. Er wordt wel onderbouwd maar de inhoud is nogal vergezocht. Ik zeg dus niet dat er niet onderbouwd wordt
pi_174976659
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Meer wel:

- Gebrek aan kogelgaten festivalterrein
- Agenten die in de line of fire van een automatisch wapen gaan staan
- Het dagelijksleven dat rond het terrein niet werd stilgelegd. (auto's en bussen rijden nog kalm voorbij)
- Gebrek aan beelden die bewijzen dat er een massaslachting heeft plaatsgevonden.
- Miraculeus snel genezende en gezond ogende slachtoffers die de dag na te zijn neergeschoten door NATO rounds al lachend in een ziekenhuisbed geÔnterviewd worden.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

1.) We do not see CPR being conducted on anyone that I am aware of. This would be extremely unusual for a massive shooting. Surely someone would have captured it on their cell phone. Even if it took a while for the EMT’s to arrive, it would be reasonable for non-medical personnel in the audience who have taken a basic CPR course to have started it. (Alleen CPR op een dummy hebben we kunnen aanschouwen)

2.) Given the alleged number of victims, we should have seen some evidence of arterial bleeding, no doubt at least several instances of massive hemorrhage (arterial bleeding is often associated with blood being ejected from the site of injury, a so-called arterial “pumper”). What is the probability that no one captured an example of it?

3.) If some of the rounds were from a fully automatic high caliber rifle or machine-gun like weapon(s), some of the victims should have had obvious massive and visible trauma to the head, neck and extremities. So far, I have seen no evidence of it.

4.) There is a complete absence of the kind of urgency one would expect from the professionals who allegedly responded on display in the videos available. Where are the EMT’s with their stretchers rushing to the victims? We see pictures of people in the audience crouching down, laying down, crawling, walking and running away but no evidence that any of them have sustained a gun shot wound(s).

5.) If hundreds of people were actually injured (not counting those who allegedly died at the scene) and taken to local emergency rooms, someone should have captured evidence on their cell phones of severely injured victims being wheeled into ER trauma rooms and being taken to surgery. I have not seen any videos from emergency rooms in which victims with actual wounds are displayed. Surely some of the local media would have arrived at the local hospital ER’s to take pictures and to interview the uninjured persons accompanying their friends/relatives. No interviews have appeared in which surgeons who attended the victims have been carefully questioned for the extent of injuries sustained. Similarly, no pathologists have been interviewed about their necropsy findings.

6.) Where are the death certificates of those who died at the scene? Where are the autopsy reports which would have been mandatory? I have seen pictures of alleged deceased persons but not actual proof of death(s). Moreover, why have there been no news conferences from the hospital(s) reporting on the progress or subsequent deaths of injured patients? Surely, someone with critical injuries must have died by now if the event was not staged. The only videos I have seen depict alleged shooting victims who do not appear to have sustained a GSW.

7.) If hundreds of injuries/deaths occurred, the video evidence should have been overwhelmingly in support of it given that almost everyone has a smart phone with camera capability. Yet, we have clearly been shown videos which do not support it. That is very strange and suggests that better video evidence is lacking, as would be expected if much or all of the scene was staged.

8.) It has been reported that a mass casualty drill was taking place in LV either at or prior to the alleged mass casualty event. Many false flag events have been preceded by a drill that “went live.” It has also been reported that citizen researchers who have called the closest local hospitals have been told that they had no record of gunshot victims. These claims need to be substantiated.

9.) The fact that advertisements/requests were placed asking for “Crisis Actors” in the LV area strongly suggests that the event was either partially or totally staged.
Het is een hoax, want de bussen reden nog.....


Zucht...
  vrijdag 10 november 2017 @ 10:54:56 #31
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174976678
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:50 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nou hoe bewijs je dat er wel kogelgaten te vinden zijn? Buiten wat foto's waar wat schade op te zien zijn zal niemand van ons kunnen bewijzen hoe dat terrein erbij ligt. Werkt beide kanten op.

Ik vind de claims vs de onderbouwing ervoor inderdaad nog veel te licht. Er wordt wel onderbouwd maar de inhoud is nogal vergezocht. Ik zeg dus niet dat er niet onderbouwd wordt
Wat je daar wel mee kan doen is claims dat er geen kogelgaten zijn getoond ontkrachten. Maar inderdaad, de claims en onderbouwingen daarvan zijn nog steeds erg zwak. Veel stroman argumenten, nog meer redeneringen in de trant van "ik verwacht niet dat mensen zo reageren dus het moet wel nep zijn" en zo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174976731
Er werden zo gezegd duizenden kogels op het publiek afgevuurd. Waarom zien we daar nou niets van op de beelden van het publiek? Staat het er toevallig allemaal niet niet op?

Ook de foto's van de de hotelkamer laten geen honderden of zelfs duizenden lege hulzen zien:

mandalay-bay-massacre-8.jpg

hotel3-lv-abc-171003_4x3_992.jpg

Deze foto's zien er sowieso zwaar gestaged uit.

[ Bericht 4% gewijzigd door J0kkebr0k op 10-11-2017 11:03:20 ]
The devil is in the detail
pi_174976740
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb het bewijs al geleverd. Jij accepteert het niet als bewijs. Dat is iets heel anders.
Bewijs in de trant van: ze duiken weg, ipv door het geweervuur te rennen, dus hoax. Ze rennen door het geweervuur ipv dat ze wegduiken, dus hoax.
pi_174976786
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Bewijs in de trant van: ze duiken weg, ipv door het geweervuur te rennen, dus hoax. Ze rennen door het geweervuur ipv dat ze wegduiken, dus hoax.
Festivalgangers die lekker in een kringetje peukjes staan te roken terwijl ze al 9 minuten onder zwaar machinegeweer vuur liggen en de mensen om hen heen worden neergemaaid. :')

z96Jjuc.gif
The devil is in the detail
pi_174976879
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
Er werden zo gezegd duizenden kogels op het publiek afgevuurd. Waarom zien we daar nou niets van op de beelden van het publiek? Staat het er toevallig allemaal niet niet op?

Ook de foto's van de de hotelkamer laten geen honderden of zelfs duizenden lege hulzen zien:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Deze foto's zien er sowieso zwaar gestaged uit.
Liggen die wapens op de plek waar hij vandaan geschoten heeft dan?
pi_174976986
Zwaaaar gestagede foto. Toont echt overduidelijk aan dat LV een hoax is. _O-

Zie er niks speciaals aan maar dat zal wel aan mij liggen.
pi_174976994
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:05 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Liggen die wapens op de plek waar hij vandaan geschoten heeft dan?
Vermoedelijk wel. Waar zouden ze anders liggen?

59d3f8a2f37c8d4d3d0dad6d-960-720.jpg

vegas-shooting-hotel-room-1507147886738-master495-v4.jpg
The devil is in the detail
pi_174977014
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:11 schreef illusions het volgende:
Zwaaaar gestagede foto. Toont echt overduidelijk aan dat LV een hoax is. _O-

Zie er niks speciaals aan maar dat zal wel aan mij liggen.
Jij bent er inmiddels toch wel achter dat het officiŽle verhaal klopt, of niet?
The devil is in the detail
pi_174977058
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij bent er inmiddels toch wel achter dat het officiŽle verhaal klopt, of niet?
Mwa, niet per se, ik heb alleen meer reden om aan jouw hersenscheten te twijfelen als aan het officiŽle verhaal op het moment. De gunlaws discussie is niet eens flink opgelaaid. :')
pi_174977112
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:12 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Vermoedelijk wel. Waar zouden ze anders liggen?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Je ziet geen kapot raam dus geen idee of dat de exacte locatie van het hele gebeuren is. Ik kan er dus niet echt iets van vinden. Ook niet of die getoonde wapens gebruikt zijn. Misschien lagen deze klaar voor gebruik nog. Geen idee.
pi_174977132
Hier nog meer niet slachtoffers en geen kogelinslagen.

The devil is in the detail
pi_174977147
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:19 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Je ziet geen kapot raam dus geen idee of dat de exacte locatie van het hele gebeuren is. Ik kan er dus niet echt iets van vinden. Ook niet of die getoonde wapens gebruikt zijn. Misschien lagen deze klaar voor gebruik nog. Geen idee.
Verbaast me niet.

Tot nu toe heb je echt helemaal niets raar of afwijkend gevonden. :)
The devil is in the detail
pi_174977165
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Verbaast me niet.

Tot nu toe heb je echt helemaal niets raar of afwijkend gevonden. :)
Nee, tot nu toe heb ik nog niks aangenomen, dat is iets anders.

Ik vind het raar dat er mbt meerdere schutters niet echt duidelijkheid is. Zijn toch best wat getuigen die dit hebben gemeld.
pi_174977274
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:22 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee, tot nu toe heb ik nog niks aangenomen, dat is iets anders.
Nee, ik heb je nog geen enkele keer oprecht vraagtekens bij bijvoorbeeld iets dat te zien is op de beelden zien zetten. Je bent voornamelijk bezig alles weg te vegen dat wordt aangedragen.

Dat valt best wel op.
The devil is in the detail
pi_174977289
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier nog meer niet slachtoffers en geen kogelinslagen.

Ja, onbegrijpelijk.
Ze kunnen toch wel even aan de kant gaan zodat de kogelinslagen in de grond gefilmd kunnen worden?
Zo'n kleine moeite....
  vrijdag 10 november 2017 @ 11:29:05 #46
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174977293
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:16 schreef illusions het volgende:

[..]

Mwa, niet per se, ik heb alleen meer reden om aan jouw hersenscheten te twijfelen als aan het officiŽle verhaal op het moment. De gunlaws discussie is niet eens flink opgelaaid. :')
Jawel hoor. Als je de reacties van sheeple leest op de msm-berichtgeving over het drama wordt er volop geroepen om het aanpassen van die laws. Ze weten ook heus wel als ze dit rigoureus van de ene op andere dag gaan wijzigen de pleuris uitbreekt zeker in bepaalde staten van Amerika. Baby steps in de vorm van al die gekke events.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174977304
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, ik heb je nog geen enkele keer oprecht vraagtekens bij bijvoorbeeld iets dat te zien is op de beelden zien zetten. Je bent voornamelijk bezig alles weg te vegen dat wordt aangedragen.

Dat valt best wel op.
Dat komt omdat vraagtekens gezien worden als hard bewijs voor de hoax.
pi_174977312
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, ik heb je nog geen enkele keer oprecht vraagtekens bij bijvoorbeeld iets dat te zien is op de beelden zien zetten. Je bent voornamelijk bezig alles weg te vegen dat wordt aangedragen.

Dat valt best wel op.
Goed verhaal dit. Ik ben inderdaad niet deskundig genoeg om te kunnen bepalen hoe men reageert op zulke situaties. Ook kan ik aan de pixels en in het donker niet de schade bepalen en ben ik ook geen ballistisch expert dus kan ik geen echte onderbouwing geven over het te verwachten effect van kogelinslagen. :)
pi_174977320
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:28 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, onbegrijpelijk.
Ze kunnen toch wel even aan de kant gaan zodat de kogelinslagen in de grond gefilmd kunnen worden?
Zo'n kleine moeite....
Ah, nu slaan de kogels die op de menigte zijn afgevuurd in de grond. En de slachtoffers dan? Die zijn er niet?
The devil is in the detail
pi_174977329
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:29 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Jawel hoor. Als je de reacties van sheeple leest op de msm-berichtgeving over het drama wordt er volop geroepen om het aanpassen van die laws. Ze weten ook heus wel als ze dit rigoureus van de ene op andere dag gaan wijzigen de pleuris uitbreekt zeker in bepaalde staten van Amerika. Baby steps in de vorm van al die gekke events.
Men roept massaal op tot wetswijzigingen, maar die kunnen ze niet doorvoeren want dan breekt de pleuris uit...

Tegenstrijdig...
pi_174977341
Ik hou het ff voor gezien. :)
The devil is in the detail
pi_174977359
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah, nu slaan de kogels die op de menigte zijn afgevuurd in de grond. En de slachtoffers dan? Die zijn er niet?
Waar verwacht jij dan kogelgaten op een plein?
Verder is het inderdaad raar dat men niet even rustig doet zodat de filmer de verwondingen goed in beeld kon krijgen .
Iedereen weet dat dat eerste prioriteit heeft...
pi_174977386
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:29 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Jawel hoor. Als je de reacties van sheeple leest op de msm-berichtgeving over het drama wordt er volop geroepen om het aanpassen van die laws. Ze weten ook heus wel als ze dit rigoureus van de ene op andere dag gaan wijzigen de pleuris uitbreekt zeker in bepaalde staten van Amerika. Baby steps in de vorm van al die gekke events.
Nah, de lobby van de NRA staat dat nooit toe. Heb ik al eens eerder wat interessants over gepost.
  vrijdag 10 november 2017 @ 11:34:27 #54
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174977389
Graphic Imagery? Waar dan? Crowds on Demand in action.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  vrijdag 10 november 2017 @ 11:37:07 #55
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174977442
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:05 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Liggen die wapens op de plek waar hij vandaan geschoten heeft dan?
Of die hulzen liggen voor een deel buiten, gezien hij uit een raam aan het schieten was. Zomaar een wild idee ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 10 november 2017 @ 11:37:12 #56
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174977444
Wat ik zacht gezegd vreemd blijf vinden, is dat er op basis van perceptie en (seconden van) beschikbaar film-/fotomateriaal wel even geconcludeerd wordt dat 200/2000 man $ 30.000,- p.p. opgestreken heeft, om in het kader van een dagelijkse job een 'event' t.b.v. hogere machten plaats te laten vinden.

Het feit dat mensen met een gezond verstand (en daar bedoel ik gewoon iedereen hier mee) niet willen dat dergelijke gebeurtenissen echt plaatsvinden, wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk niet kan. Helaas. De achterliggende beweegredenen hiervoor kunnen zwaar uiteenlopen, van een terroristisch motief tot heel kort door de bocht gezegd, kortsluiting in de bovenkamer. Daar kunnen diezelfde mensen met een gezond verstand zich, gelukkig, heel moeilijk tot niet in verplaatsen en dus ook geen objectief oordeel over vellen.

Daarnaast vind ik het trekken van een conclusie op basis van het beschikbare materiaal zo mager en gevaarlijk.. besef dat niet alles wat daar te zien was openbaar is. Vergelijk het bijvoorbeeld met een dodelijk ongeval op een Nederlandse snelweg: vind je daar op Google foto's van het slachtoffer in het wrak? Nee. Dat het niet tot 'onze' beschikking staat wil niet zeggen dat het niet bestaat en dat iets dus niet is zoals verteld wordt. Zaken worden onderzocht en niet klakkeloos met jan en alleman gedeeld.

Ook het argument dat bepaalde mensen anders reageren dan verwacht vind ik niet sterk. Ja, ik ben het volledig eens dat het heel raar is dat je gaat staan roken wanneer anderen in paniek langsrennen, absoluut. Betekent dit dan dat het een acteur is die een signaal gemist heeft? Mwa.. denk het niet. Alcohol en/of drugs kunnen je reacties op zaken tijdelijk sterk veranderen. Wees blij dat je zelf in zo'n situatie zou vluchten, wellicht ook met wat bier achter de kiezen, maar het is niet gezegd dat iemand anders met dezelfde inname van middelen dat ook zou doen. Hoe vreemd ook, ongeacht de situatie. Vergeet niet dat we naar een groepje bij elkaar horende mensen kijken, zonder dat we weten wat er in hun omgaat en wat ze daadwerkelijk van alles meekrijgen. Kan gewoon simpelweg niet. Achteraf is het makkelijk oordelen, want we weten wat er gebeurd is, maar achteraf kijk je een koe in de kont.

Dat bepaalde zaken van hoger hand beÔnvloed worden zal in bepaalde gevallen best zo zijn, neem de Bende van Nijvel als voorbeeld. Daar gaat echter een beerput van jewelste open. Persoonlijk kan ik me met alle goede wil niet voorstellen dat al die 'gefakete events' na elkaar met dezelfde 'acteurs' onder de pet blijven. Ook niet voor geld. Geld is een machtig middel, maar niet almachtig. Wat me overigens opvalt in het topic van de Bende van Nijvel is dat dit als (nog niet 100%, maar toch ruikend naar) bewezen set up van hoger hand nauwelijks loopt en aandacht krijgt, terwijl bij tragische gebeurtenissen met veel slachtoffers iedereen over elkaar heen springt om aan te wijzen wat er allemaal niet zou moeten kloppen, zonder al het bovenstaande eerst eens te overdenken.

Tot slot vind ik bepaalde conclusies en uitspraken een minachting en zeer respectloos richting slachtoffers en nabestaanden want ja, ik ben ervan overtuigd dat er gekken in de wereld rondlopen die tot dergelijke dingen in staat zijn. Dan heb ik het niet over bestuurders van hogere machten, maar van eenlingen en in het ergere geval groeperingen op een schaal van miljarden mensen op deze aardkloot, die helaas een bepaalde kronkel in de kop hebben meegekregen.
pi_174977450
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Festivalgangers die lekker in een kringetje peukjes staan te roken terwijl ze al 9 minuten onder zwaar machinegeweer vuur liggen en de mensen om hen heen worden neergemaaid. :')

[ afbeelding ]
Dat is niets meer dan een aanname van je, dat zij lekker rustig staan terwijl om hun heen bij bosjes mensen dood neervallen...
pi_174977459
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:34 schreef controlaltdelete het volgende:

Graphic Imagery? Waar dan? Crowds on Demand in action.
Ik heb ook nog geen greintje bewijs voor een massaslachting met 59 doden en 550+ gewonden gezien. Alle beelden tot nu toe ondersteunen deze claim totaal niet.
The devil is in the detail
pi_174977479
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb ook nog geen greintje bewijs voor een massaslachting met 59 doden en 550+ gewonden gezien. Alle beelden tot nu toe ondersteunen deze claim totaal niet.
Je kunt de ziekenhuizen bellen/mailen. Zomaar een wild idee.
pi_174977550
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:39 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Je kunt de ziekenhuizen bellen/mailen. Zomaar een wild idee.
Dat is al gedaan.

…ťn ziekenhuis gaf geen commentaar.
Twee andere ziekenhuizen gaven aan dat ze van 1 op 2 oktober geen patiŽnten met schotwonden binnen hebben gehad.
The devil is in the detail
  vrijdag 10 november 2017 @ 11:47:37 #61
175455 Summers
Know Thyself
pi_174977647
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:37 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nou ik vind dat niet per se een probleem. BNW is natuurlijk geen rechtbank waar alles koud bewezen kan worden, dat is ook een beetje de aard van de zaken hier.

Maar ik vind wel hoe harder de claim des te steviger de onderbouwing mag zijn.
Dat geld dus in de eerste plaats voor degene die met het breaking nieuws komt met een grote claim . Die onderbouwing moet stevig zijn , die claim moet bewezen worden en die claim word kritisch bekeken .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_174977651
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is niets meer dan een aanname van je, dat zij lekker rustig staan terwijl om hun heen bij bosjes mensen dood neervallen...
:D
The devil is in the detail
pi_174977756
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:37 schreef A.C.R. het volgende:
Wat ik zacht gezegd vreemd blijf vinden, is dat er op basis van perceptie en (seconden van) beschikbaar film-/fotomateriaal wel even geconcludeerd wordt dat 200/2000 man $ 30.000,- p.p. opgestreken heeft, om in het kader van een dagelijkse job een 'event' t.b.v. hogere machten plaats te laten vinden.

Het feit dat mensen met een gezond verstand (en daar bedoel ik gewoon iedereen hier mee) niet willen dat dergelijke gebeurtenissen echt plaatsvinden, wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk niet kan. Helaas. De achterliggende beweegredenen hiervoor kunnen zwaar uiteenlopen, van een terroristisch motief tot heel kort door de bocht gezegd, kortsluiting in de bovenkamer. Daar kunnen diezelfde mensen met een gezond verstand zich, gelukkig, heel moeilijk tot niet in verplaatsen en dus ook geen objectief oordeel over vellen.

Daarnaast vind ik het trekken van een conclusie op basis van het beschikbare materiaal zo mager en gevaarlijk.. besef dat niet alles wat daar te zien was openbaar is. Vergelijk het bijvoorbeeld met een dodelijk ongeval op een Nederlandse snelweg: vind je daar op Google foto's van het slachtoffer in het wrak? Nee. Dat het niet tot 'onze' beschikking staat wil niet zeggen dat het niet bestaat en dat iets dus niet is zoals verteld wordt. Zaken worden onderzocht en niet klakkeloos met jan en alleman gedeeld.

Ook het argument dat bepaalde mensen anders reageren dan verwacht vind ik niet sterk. Ja, ik ben het volledig eens dat het heel raar is dat je gaat staan roken wanneer anderen in paniek langsrennen, absoluut. Betekent dit dan dat het een acteur is die een signaal gemist heeft? Mwa.. denk het niet. Alcohol en/of drugs kunnen je reacties op zaken tijdelijk sterk veranderen. Wees blij dat je zelf in zo'n situatie zou vluchten, wellicht ook met wat bier achter de kiezen, maar het is niet gezegd dat iemand anders met dezelfde inname van middelen dat ook zou doen. Hoe vreemd ook, ongeacht de situatie. Vergeet niet dat we naar een groepje bij elkaar horende mensen kijken, zonder dat we weten wat er in hun omgaat en wat ze daadwerkelijk van alles meekrijgen. Kan gewoon simpelweg niet. Achteraf is het makkelijk oordelen, want we weten wat er gebeurd is, maar achteraf kijk je een koe in de kont.

Dat bepaalde zaken van hoger hand beÔnvloed worden zal in bepaalde gevallen best zo zijn, neem de Bende van Nijvel als voorbeeld. Daar gaat echter een beerput van jewelste open. Persoonlijk kan ik me met alle goede wil niet voorstellen dat al die 'gefakete events' na elkaar met dezelfde 'acteurs' onder de pet blijven. Ook niet voor geld. Geld is een machtig middel, maar niet almachtig. Wat me overigens opvalt in het topic van de Bende van Nijvel is dat dit als (nog niet 100%, maar toch ruikend naar) bewezen set up van hoger hand nauwelijks loopt en aandacht krijgt, terwijl bij tragische gebeurtenissen met veel slachtoffers iedereen over elkaar heen springt om aan te wijzen wat er allemaal niet zou moeten kloppen, zonder al het bovenstaande eerst eens te overdenken.

Tot slot vind ik bepaalde conclusies en uitspraken een minachting en zeer respectloos richting slachtoffers en nabestaanden want ja, ik ben ervan overtuigd dat er gekken in de wereld rondlopen die tot dergelijke dingen in staat zijn. Dan heb ik het niet over bestuurders van hogere machten, maar van eenlingen en in het ergere geval groeperingen op een schaal van miljarden mensen op deze aardkloot, die helaas een bepaalde kronkel in de kop hebben meegekregen.
Waarvan akte.
pi_174977771
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

:D
Ja, precies.
pi_174977780
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:47 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat geld dus in de eerste plaats voor degene die met het breaking nieuws komt met een grote claim . Die onderbouwing moet stevig zijn , die claim moet bewezen worden en die claim word kritisch bekeken .
Ik vind dat alle claims zo moeten worden bekeken, niet alleen de blinde vlek bij de MSM
pi_174977796
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:47 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat geld dus in de eerste plaats voor degene die met het breaking nieuws komt met een grote claim . Die onderbouwing moet stevig zijn , die claim moet bewezen worden en die claim word kritisch bekeken .
Dus ook in eerste plaats voor degene die claimt dat het een hoax is
pi_174977822
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb ook nog geen greintje bewijs voor een massaslachting met 59 doden en 550+ gewonden gezien. Alle beelden tot nu toe ondersteunen deze claim totaal niet.
En de beelden die het wel ondersteunen schuif je terzijde...
  vrijdag 10 november 2017 @ 11:57:42 #68
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174977854
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is al gedaan.

…ťn ziekenhuis gaf geen commentaar.
Twee andere ziekenhuizen gaven aan dat ze van 1 op 2 oktober geen patiŽnten met schotwonden binnen hebben gehad.


De gewonden worden binnengedragen. Ik zie nergens bloed, niet bij de slachtoffers of op de vloer. :{
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174978020
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:57 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]


De gewonden worden binnengedragen. Ik zie nergens bloed, niet bij de slachtoffers of op de vloer. :{
Reactie er onder: It gives life when hidden, takes life when seen. It's color is complimentary to green. What is it? Where is it?

Kan me nog dat interview met die verpleegkundige herinneren. De gangen van het ziekenhuis waren "pools of blood".
The devil is in the detail
pi_174978128
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:57 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]


De gewonden worden binnengedragen. Ik zie nergens bloed, niet bij de slachtoffers of op de vloer. :{
Dit waren natuurlijk niet alle gewonden dat had je wel door toch?

Verder weten we ook niet wat deze mensen voor verwondingen hebben.
pi_174978135
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

En de beelden die het wel ondersteunen schuif je terzijde...
Zoals ik al zei. Die zijn er niet.
The devil is in the detail
pi_174978183
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:37 schreef A.C.R. het volgende:
Wat ik zacht gezegd vreemd blijf vinden, is dat er op basis van perceptie en (seconden van) beschikbaar film-/fotomateriaal wel even geconcludeerd wordt dat 200/2000 man $ 30.000,- p.p. opgestreken heeft, om in het kader van een dagelijkse job een 'event' t.b.v. hogere machten plaats te laten vinden.

Het feit dat mensen met een gezond verstand (en daar bedoel ik gewoon iedereen hier mee) niet willen dat dergelijke gebeurtenissen echt plaatsvinden, wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk niet kan. Helaas. De achterliggende beweegredenen hiervoor kunnen zwaar uiteenlopen, van een terroristisch motief tot heel kort door de bocht gezegd, kortsluiting in de bovenkamer. Daar kunnen diezelfde mensen met een gezond verstand zich, gelukkig, heel moeilijk tot niet in verplaatsen en dus ook geen objectief oordeel over vellen.

Daarnaast vind ik het trekken van een conclusie op basis van het beschikbare materiaal zo mager en gevaarlijk.. besef dat niet alles wat daar te zien was openbaar is. Vergelijk het bijvoorbeeld met een dodelijk ongeval op een Nederlandse snelweg: vind je daar op Google foto's van het slachtoffer in het wrak? Nee. Dat het niet tot 'onze' beschikking staat wil niet zeggen dat het niet bestaat en dat iets dus niet is zoals verteld wordt. Zaken worden onderzocht en niet klakkeloos met jan en alleman gedeeld.

Ook het argument dat bepaalde mensen anders reageren dan verwacht vind ik niet sterk. Ja, ik ben het volledig eens dat het heel raar is dat je gaat staan roken wanneer anderen in paniek langsrennen, absoluut. Betekent dit dan dat het een acteur is die een signaal gemist heeft? Mwa.. denk het niet. Alcohol en/of drugs kunnen je reacties op zaken tijdelijk sterk veranderen. Wees blij dat je zelf in zo'n situatie zou vluchten, wellicht ook met wat bier achter de kiezen, maar het is niet gezegd dat iemand anders met dezelfde inname van middelen dat ook zou doen. Hoe vreemd ook, ongeacht de situatie. Vergeet niet dat we naar een groepje bij elkaar horende mensen kijken, zonder dat we weten wat er in hun omgaat en wat ze daadwerkelijk van alles meekrijgen. Kan gewoon simpelweg niet. Achteraf is het makkelijk oordelen, want we weten wat er gebeurd is, maar achteraf kijk je een koe in de kont.

Dat bepaalde zaken van hoger hand beÔnvloed worden zal in bepaalde gevallen best zo zijn, neem de Bende van Nijvel als voorbeeld. Daar gaat echter een beerput van jewelste open. Persoonlijk kan ik me met alle goede wil niet voorstellen dat al die 'gefakete events' na elkaar met dezelfde 'acteurs' onder de pet blijven. Ook niet voor geld. Geld is een machtig middel, maar niet almachtig. Wat me overigens opvalt in het topic van de Bende van Nijvel is dat dit als (nog niet 100%, maar toch ruikend naar) bewezen set up van hoger hand nauwelijks loopt en aandacht krijgt, terwijl bij tragische gebeurtenissen met veel slachtoffers iedereen over elkaar heen springt om aan te wijzen wat er allemaal niet zou moeten kloppen, zonder al het bovenstaande eerst eens te overdenken.

Tot slot vind ik bepaalde conclusies en uitspraken een minachting en zeer respectloos richting slachtoffers en nabestaanden want ja, ik ben ervan overtuigd dat er gekken in de wereld rondlopen die tot dergelijke dingen in staat zijn. Dan heb ik het niet over bestuurders van hogere machten, maar van eenlingen en in het ergere geval groeperingen op een schaal van miljarden mensen op deze aardkloot, die helaas een bepaalde kronkel in de kop hebben meegekregen.
Dank.
  vrijdag 10 november 2017 @ 12:23:35 #73
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174978276
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:13 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dit waren natuurlijk niet alle gewonden dat had je wel door toch?

Verder weten we ook niet wat deze mensen voor verwondingen hebben.
Multiple gunshots zoals deze arts zegt. Maar okť, dit zijn dan de mensen die binnenkomen met overige verwondingen die niet bloeden, de gunshot slachtoffers gingen een ziekenhuis verderop.


De reacties op zijn statement liegen er niet om.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174978323
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:23 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Multiple gunshots zoals deze arts zegt. Maar okť, dit zijn dan de mensen die binnenkomen met overige verwondingen die niet bloeden, de gunshot slachtoffers gingen een ziekenhuis verderop.


De reacties op zijn statement liegen er niet om.
Ik vind de reactie "fucking liar" niet echt een argument aanvoeren. Of dat het er niet druk uitziet. Ok bedankt anonieme internetreageerder :')

Ik hecht er weinig waarde aan, zulke reacties van anonieme figuren.
  vrijdag 10 november 2017 @ 12:26:47 #75
175455 Summers
Know Thyself
pi_174978333
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:53 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik vind dat alle claims zo moeten worden bekeken, niet alleen de blinde vlek bij de MSM
Het is de aller eerste claim van waarheid aangereikt door een autoriteit en de enige versie die ik geacht word voor waar aan te nemen en als waarheid door te vertellen .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_174978342
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:26 schreef Summers het volgende:

[..]

Het is de aller eerste claim van waarheid aangereikt door een autoriteit en de enige versie die ik geacht word voor waar aan te nemen en als waarheid door te vertellen .
Ja, true. Maar daarom hoeven we niet meer kritisch te zijn op alternatieve versies? :?
pi_174978371
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zoals ik al zei. Die zijn er niet.
Bedankt voor het bekrachtigen van mijn punt...
  vrijdag 10 november 2017 @ 12:30:54 #78
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174978397
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:26 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik vind de reactie "fucking liar" niet echt een argument aanvoeren. Of dat het er niet druk uitziet. Ok bedankt anonieme internetreageerder :')

Ik hecht er weinig waarde aan, zulke reacties van anonieme figuren.
Dat weet ik dat je daar geen waarde aan hecht dat steeds meer mensen inzien dat ze voorgelogen worden. Ja dat roept frustratie op en woede wetende dat ze met een corrupte overheid en media te maken hebben. Ik vind dat niet gek.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  vrijdag 10 november 2017 @ 12:31:27 #79
175455 Summers
Know Thyself
pi_174978402
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:27 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ja, true. Maar daarom hoeven we niet meer kritisch te zijn op alternatieve versies? :?
jawel maar voor waarheidsvinding kan je je geen blinde vlek veroorloven bij de eerste claim want dan is de rest zeker al scheef . Voor de rest kritisch op alles zijn .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_174978405
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]


Kan me nog dat interview met die verpleegkundige herinneren. De gangen van het ziekenhuis waren "pools of blood".
Ah, dus er waren wel slachtoffers...
pi_174978439
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:57 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]


De gewonden worden binnengedragen. Ik zie nergens bloed, niet bij de slachtoffers of op de vloer. :{
En als je wel bloed zag was dat nepbloed?
  vrijdag 10 november 2017 @ 12:36:23 #82
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174978477
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:34 schreef Wantie het volgende:

[..]

En als je wel bloed zag was dat nepbloed?
Chris heeft het al gedebunked. Dit zijn slachtoffers met andere kwaaltjes die niet bloeden. De bloederige melden zich elders.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174978500
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:30 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat weet ik dat je daar geen waarde aan hecht dat steeds meer mensen inzien dat ze voorgelogen worden. Ja dat roept frustratie op en woede wetende dat ze met een corrupte overheid en media te maken hebben. Ik vind dat niet gek.
Ja, ga vooral mijn woorden verdraaien zeg.
  vrijdag 10 november 2017 @ 12:40:21 #84
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174978540
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Meer wel:

- Gebrek aan kogelgaten festivalterrein
- Agenten die in de line of fire van een automatisch wapen gaan staan
- Het dagelijksleven dat rond het terrein niet werd stilgelegd. (auto's en bussen rijden nog kalm voorbij)
- Gebrek aan beelden die bewijzen dat er een massaslachting heeft plaatsgevonden.
- Miraculeus snel genezende en gezond ogende slachtoffers die de dag na te zijn neergeschoten door NATO rounds al lachend in een ziekenhuisbed geÔnterviewd worden.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

1.) We do not see CPR being conducted on anyone that I am aware of. This would be extremely unusual for a massive shooting. Surely someone would have captured it on their cell phone. Even if it took a while for the EMT’s to arrive, it would be reasonable for non-medical personnel in the audience who have taken a basic CPR course to have started it. (Alleen CPR op een dummy hebben we kunnen aanschouwen)

2.) Given the alleged number of victims, we should have seen some evidence of arterial bleeding, no doubt at least several instances of massive hemorrhage (arterial bleeding is often associated with blood being ejected from the site of injury, a so-called arterial “pumper”). What is the probability that no one captured an example of it?

3.) If some of the rounds were from a fully automatic high caliber rifle or machine-gun like weapon(s), some of the victims should have had obvious massive and visible trauma to the head, neck and extremities. So far, I have seen no evidence of it.

4.) There is a complete absence of the kind of urgency one would expect from the professionals who allegedly responded on display in the videos available. Where are the EMT’s with their stretchers rushing to the victims? We see pictures of people in the audience crouching down, laying down, crawling, walking and running away but no evidence that any of them have sustained a gun shot wound(s).

5.) If hundreds of people were actually injured (not counting those who allegedly died at the scene) and taken to local emergency rooms, someone should have captured evidence on their cell phones of severely injured victims being wheeled into ER trauma rooms and being taken to surgery. I have not seen any videos from emergency rooms in which victims with actual wounds are displayed. Surely some of the local media would have arrived at the local hospital ER’s to take pictures and to interview the uninjured persons accompanying their friends/relatives. No interviews have appeared in which surgeons who attended the victims have been carefully questioned for the extent of injuries sustained. Similarly, no pathologists have been interviewed about their necropsy findings.

6.) Where are the death certificates of those who died at the scene? Where are the autopsy reports which would have been mandatory? I have seen pictures of alleged deceased persons but not actual proof of death(s). Moreover, why have there been no news conferences from the hospital(s) reporting on the progress or subsequent deaths of injured patients? Surely, someone with critical injuries must have died by now if the event was not staged. The only videos I have seen depict alleged shooting victims who do not appear to have sustained a GSW.

7.) If hundreds of injuries/deaths occurred, the video evidence should have been overwhelmingly in support of it given that almost everyone has a smart phone with camera capability. Yet, we have clearly been shown videos which do not support it. That is very strange and suggests that better video evidence is lacking, as would be expected if much or all of the scene was staged.

8.) It has been reported that a mass casualty drill was taking place in LV either at or prior to the alleged mass casualty event. Many false flag events have been preceded by a drill that “went live.” It has also been reported that citizen researchers who have called the closest local hospitals have been told that they had no record of gunshot victims. These claims need to be substantiated.

9.) The fact that advertisements/requests were placed asking for “Crisis Actors” in the LV area strongly suggests that the event was either partially or totally staged.
Wanneer ben je er geweest met een metaal detector?
Gandhi shot first!!!
pi_174978564
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:23 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Multiple gunshots zoals deze arts zegt. Maar okť, dit zijn dan de mensen die binnenkomen met overige verwondingen die niet bloeden, de gunshot slachtoffers gingen een ziekenhuis verderop.


De reacties op zijn statement liegen er niet om.
Wow, die man kan echt overtuigend vertellen :)
The devil is in the detail
pi_174978570
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:40 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wanneer ben je er geweest met een metaal detector?
Erger nog, hij komt met filmpjes die het terrein niet laten zien als bewijs...
pi_174978583
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wow, die man kan echt overtuigend vertellen :)
Wat is zijn functie?
  vrijdag 10 november 2017 @ 12:43:26 #88
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174978588
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Erger nog, hij komt met filmpjes die het terrein niet laten zien als bewijs...
Is het ondertussen eigenlijk al duidelijk waarom iemand Łberhaupt zou verwachten kogelgaten in het terrein te zien in die videos?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174978595
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:36 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Chris heeft het al gedebunked. Dit zijn slachtoffers met andere kwaaltjes die niet bloeden. De bloederige melden zich elders.
Ah, opgelost dus 👍
pi_174978608
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Is het ondertussen eigenlijk al duidelijk waarom iemand Łberhaupt zou verwachten kogelgaten in het terrein te zien in die videos?
Dat mogen j0k en CAD uitleggen...
  vrijdag 10 november 2017 @ 12:45:56 #91
175455 Summers
Know Thyself
pi_174978630
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:23 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Multiple gunshots zoals deze arts zegt. Maar okť, dit zijn dan de mensen die binnenkomen met overige verwondingen die niet bloeden, de gunshot slachtoffers gingen een ziekenhuis verderop.


De reacties op zijn statement liegen er niet om.
Dit valt voor mij onder de indruk dat er slachtoffers zijn in plaats van bewijs dat ze er zijn .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
  vrijdag 10 november 2017 @ 12:46:28 #92
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174978636
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:31 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ah, dus er waren wel slachtoffers...
Meer dan 300 want de rest waren acteurs!

quote:
1s.gif Op donderdag 9 november 2017 23:09 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik vind 2000 man wel erg veel. Hoop zwijggeld voor iets dat geen echt gevolg heeft qua wetgeving of wat dan ook. Er is niks veranderd.
quote:
0s.gif Op donderdag 9 november 2017 23:11 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik denk dat er zelfs een nulletje vanaf kan.
58 people dead and 546 injured.
Gandhi shot first!!!
  vrijdag 10 november 2017 @ 12:47:14 #93
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174978648
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:43 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ah, opgelost dus 👍
Voor wie het gelooft. Jij wel maar ik niet. Die lui mankeerde niets buiten aanstelleritis.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  vrijdag 10 november 2017 @ 12:52:38 #94
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174978723
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:47 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Voor wie het gelooft. Jij wel maar ik niet. Die lui mankeerde niets buiten aanstelleritis.
Hoe weet jij dit zo zeker?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 10 november 2017 @ 12:55:27 #95
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174978759
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Is het ondertussen eigenlijk al duidelijk waarom iemand Łberhaupt zou verwachten kogelgaten in het terrein te zien in die videos?
Omdat mensen films kijken!

En verwachten een scene te zien zoals SPR opspattend zand! afketsende kogels tracer rounds etc.

Nou leggen we er even wat beelden naast vanuit Afghanistan
Gandhi shot first!!!
pi_174978841
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:55 schreef theguyver het volgende:

[..]

Omdat mensen films kijken!

En verwachten een scene te zien zoals SPR opspattend zand! afketsende kogels tracer rounds etc.

Nou leggen we er even wat beelden naast vanuit Afghanistan
Ja, dat is het gekke: het ziet er niet uit als een Hollywood film, dus is het nep...
pi_174978854
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:47 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Voor wie het gelooft. Jij wel maar ik niet. Die lui mankeerde niets buiten aanstelleritis.
Het waren dus geen acteurs...
pi_174978867
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 12:46 schreef theguyver het volgende:

[..]

Meer dan 300 want de rest waren acteurs!

[..]


[..]

58 people dead and 546 injured.
Dat was CGI he ;)
  vrijdag 10 november 2017 @ 13:07:34 #99
84418 Syd
The Good Die Young
pi_174978977
TS maak je nu een topic in BNW aan zonder eigen input om vervolgens iedereen af te kraken?
pi_174979037
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 13:07 schreef Syd het volgende:
TS maak je nu een topic in BNW aan zonder eigen input om vervolgens iedereen af te kraken?
Volgens mij heeft hij mij niet afgekraakt 🤔
  vrijdag 10 november 2017 @ 13:11:25 #101
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174979054
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 13:02 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat was CGI he ;)
ah gooien we het nu op die boeg ja?

En Jokkebrok, voor het verkeer wat door reed, als je de boel gaat afsluiten houd je ook ambulances op, het was 11 uur s'avonds meen ik nou ja in ieder geval laat, en haast is geboden.
Weg afsluiten zorgt er juist voor dat mensen niet weg kunnen komen of mensen opgehaald kunnen worden, veel mensen zijn juist gered door passerend verkeer.

Die moet je dus ook even in complot gooien, want die namen tig mensen mee, zijn ook veel beelden van he ;)
Gandhi shot first!!!
  vrijdag 10 november 2017 @ 13:19:05 #102
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174979218
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 13:01 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, dat is het gekke: het ziet er niet uit als een Hollywood film, dus is het nep...
Snijdt geen hout dat Afghanistan. Daar schieten ze niet op een menigte van duizenden mensen. Verder kijk ik haast geen films. Evengoed bedankt voor je poging tot debunk.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  vrijdag 10 november 2017 @ 13:34:44 #103
84418 Syd
The Good Die Young
pi_174979553
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 13:10 schreef Wantie het volgende:

[..]

Volgens mij heeft hij mij niet afgekraakt 🤔
Dan heb ik het dus blijkbaar niet over jouw :{
pi_174979727
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 13:07 schreef Syd het volgende:
TS maak je nu een topic in BNW aan zonder eigen input om vervolgens iedereen af te kraken?
Zijn posts zijn niet bepaald vriendelijk van toon nee en zijn input is erg magertjes. :)
The devil is in the detail
pi_174979754
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 13:34 schreef Syd het volgende:

[..]

Dan heb ik het dus blijkbaar niet over jouw :{
Ik hoor niet onder de noemer 'iedereen'?
pi_174979778
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 13:19 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Snijdt geen hout dat Afghanistan. Daar schieten ze niet op een menigte van duizenden mensen.
Dus goed zicht op al die kogelinslagen ^O^


En die fontein van bloed als hij geraakt wordt..
pi_174979808
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 13:07 schreef Syd het volgende:
TS maak je nu een topic in BNW aan zonder eigen input om vervolgens iedereen af te kraken?
Las vegas heeft gewoon een eigen topic nodig gezien de hoeveelheid buzz op het internet. Dat noem ik geen afkraken.
pi_174979847
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 13:48 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Las vegas heeft gewoon een eigen topic nodig gezien de hoeveelheid buzz op het internet. Dat noem ik geen afkraken.
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:27 schreef illusions het volgende:
Maar wat wordt er nu allemaal mee bewezen, behalve dat jij er spoken in ziet? Er is geen enkel hard feit dat je theorie ondersteunt.
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:31 schreef illusions het volgende:

[..]

Mijn mening is dat je uit je nek kletst ja, maar als zich dat beperkte tot mijn mening en je wel degelijk iets in te brengen had, zouden er feiten zijn die je theorie ondersteunen maar tot nu toe spreek je alleen zogenaamde crisis actors op hun gedrag aan. :P
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:33 schreef illusions het volgende:

[..]

Keiharde mening. ;)
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:37 schreef illusions het volgende:

[..]

Niet als het om geschiedkundige feiten gaat natuurlijk, dan kan je overal wel je eigen draai aan geven. _O-
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:11 schreef illusions het volgende:
Zwaaaar gestagede foto. Toont echt overduidelijk aan dat LV een hoax is. _O-

Zie er niks speciaals aan maar dat zal wel aan mij liggen.
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 11:16 schreef illusions het volgende:

[..]

Mwa, niet per se, ik heb alleen meer reden om aan jouw hersenscheten te twijfelen als aan het officiŽle verhaal op het moment. De gunlaws discussie is niet eens flink opgelaaid. :')
Niet echt een constructieve manier van discussiŽren he, mod. ;)
The devil is in the detail
pi_174979874
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 13:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]

Niet echt een constructieve manier van discussiŽren he, mod. ;)
Omdat er smileys in staan of wat? Dit kan overigens beter in feedback, dan houden we het topic op het onderwerp zelf.
  vrijdag 10 november 2017 @ 13:56:31 #110
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174979932
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 13:46 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus goed zicht op al die kogelinslagen ^O^


En die fontein van bloed als hij geraakt wordt..
Op zijn minst.

Maar goed grond en kogels inslagen, wie is er geweest met een metaal detector dat men tot die conclusie kwam?
Gandhi shot first!!!
pi_174979977
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 13:56 schreef theguyver het volgende:

[..]

Op zijn minst.

Maar goed grond en kogels inslagen, wie is er geweest met een metaal detector dat men tot die conclusie kwam?
Geen idee, volgens mij staat nog niet vast waar die kogels precies zouden zijn ingeslagen.
Foto's van het te verwachten beeld waren van gebouwen uit oorlogsgebieden die doorzeefd waren met kogelinslagen...
pi_174980090
Heeft amerika ook een soort grip procedure? Neem aam vam wel. Of een soort rampenplan.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/GecoŲrdineerde_Regionale_Incidentbestrijdings_Procedure

Grip 3:
pi_174980113
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 13:56 schreef theguyver het volgende:

[..]

Op zijn minst.

Maar goed grond en kogels inslagen, wie is er geweest met een metaal detector dat men tot die conclusie kwam?
Hij is leuk hoor.

Maar al die beelden van de massa's mensen die schuilen voor een kogelregen laten nooit een impact van een kogel in dan wel een mens, de grond, een tent, een dixie, een cabin, een speaker, een paal, een hek et cetera zien.

Dat matcht niet met de claim van 600 slachtoffers.
The devil is in the detail
pi_174980129
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:05 schreef Szikha2 het volgende:
Heeft amerika ook een soort grip procedure? Neem aam vam wel. Of een soort rampenplan.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/GecoŲrdineerde_Regionale_Incidentbestrijdings_Procedure

Grip 3:
Dit komt wat ik zo kan vinden het dichtst in de buurt:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Incident_Command_System
pi_174980144
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hij is leuk hoor.

Maar al die beelden van de massa's mensen die schuilen voor een kogelregen laten nooit een impact van een kogel in dan wel een mens, de grond, een tent, een dixie, een cabin, een speaker, een paal, een hek et cetera zien.

Dat matcht niet met de claim van 600 slachtoffers.
Op die video uit Afghanistan zie he duidelijk hoe weinig feedback je ziet bij een kogelinslag.
Hoezo verwacht je dan op YouTube filmpjes Hollywood achtige scenario's te zien.
pi_174980167
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 13:56 schreef theguyver het volgende:

[..]

Op zijn minst.

Maar goed grond en kogels inslagen, wie is er geweest met een metaal detector dat men tot die conclusie kwam?
Die kogels zijn er achteraf neergelegd.
pi_174980203
Een ziekenhuis heeft niet de capaciteit om honderden mensen met schotwonden in 1x op te nemen en van de juiste specialistische zorg te voorzien, inclusief levensreddende operaties. Las Vegas heeft maar ťťn Level I trauma center en maar ťťn 1 Level II trauma center.

Hier uitleg:
http://www.amtrauma.org/?page=traumalevels

quote:
The highest-level trauma centers are equipped and staffed around-the-clock to provide care for patients who suffer from traumatic injuries such as gunshot wounds, falls and car accidents.
Maar ja... als je er ineens drie-, vier-, vijfhonderd hebt... en maar 2 traumacenters, dan lijkt het mij dat je moet gaan verdelen over andere ziekenhuizen en dan zul je al snel helicopters in moeten gaan zetten.

Ik lees bijvoorbeeld dit:

quote:
Sunrise Hospital and Medical Center saw 180 people who were injured in the shooting, including 124 people with gunshot wounds, according to Dr. Jeffrey Murawsky, the hospital's chief medical officer. It's the closest hospital to the site of the shooting and is a Level 2 trauma center, which means it can provide definitive care for all injured patients.
We hebben het hier over high velocity kogels. Dat is geen kattenpis om in je donder te krijgen. Dat levert serieus letsel op. Lees je maar in over cavitatie bij schotwonden door deze wapens.

Dit level II ziekenhuis ligt op 16 tot 20 minuten rijden van het Mandalay Bay Resort af.
Voor een kritisch gewonde is dat erg lang en dus zou inzet van een trauma heli in een aantal kritieke gevallen een logische stap zijn imho.

Het ziekenhuis heeft zelfs een heliplatform zoals je hier kunt zien:

sunrise-hospital-and-medical-center-office.jpg

Overigens: Het level I ziekenhuis (University Medical Center) ligt op ongeveer dezelfde afstand van het Mandalay.

Ik geloof trouwens niet dat dit ziekenhuis de capaciteit heeft om 124 personen met schotwonden van dergelijk zware wapens tegelijk op te nemen, te behandelen/opereren en ook nog eens van (langdurig) intensieve zorg te voorzien.

Edit: Overigens ligt de site van dit ziekenhuis plat. Had graag uitgezocht wat hun emergency capaciteit is.

Edit 2: Aan dit soort letsel moet je denken bij high velocity vuurwapens:


Edit 3: Hier meer over schotverwondingen, vuurwapens en wondballistiek.

Dus resumerend vind ik het nogal vreemd:

A. dat er geen meldingen zijn van inzet van trauma helicopters
B. er geen beelden zijn van traumahelicopters ter plaatse
C. er geen beelden zijn van chaos en gewonden die bij ziekenhuizen worden aangedragen
D. er relatief kleine ziekenhuizen zijn die zo ontzettend veel gewonden in 1x blijken te kunnen verwerken.
E. dat van alle gewonden die we gezien hebben, er in de verste verte geen enkele van die gewonden zichtbare zware verwondingen hebben die wijzen op schotwonden veroorzaakt door high velocity rounds. GEEN ENKELE.
F. dat er nul beelden zijn van de inslag van kogels. Niet in mensen, niet in festivaltenten, niet op de grond, niet in andere voorwerpen. He-le-maal niets.
The devil is in the detail
pi_174980247
Daarom hebben ze in ziekenhuizen triage-protocollen bij grootschalige gebeurtenissen. Levensbedreigend eerst, daarna aflopend naar de minst zware zorg. Die krijgen pas aandacht nadat het ergste is behandeld. Het is niet dat er 500 doktoren klaarstaan natuurlijk :)
pi_174980262
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Op die video uit Afghanistan zie he duidelijk hoe weinig feedback je ziet bij een kogelinslag.
Hoezo verwacht je dan op YouTube filmpjes Hollywood achtige scenario's te zien.
Als er 1 meter naast je 3 mensen worden doodgeschoten, dan blijf jij lekker zitten. :)
The devil is in the detail
pi_174980274
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als er 1 meter naast je 3 mensen worden doodgeschoten, dan blijf jij lekker zitten. :)
Kun je altijd overal meteen wegkomen? Weet je ook meteen waar het gevaar vandaan komt?
pi_174980281
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:15 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Kun je altijd overal meteen wegkomen? Weet je ook meteen waar het gevaar vandaan komt?
Nee, je blijft lekker zitten. Dat zeg ik toch. :)
The devil is in the detail
pi_174980320
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, je blijft lekker zitten. Dat zeg ik toch. :)
Ok. Prima. Fijn dat "de mens" een standaardreactie kent.
pi_174980386
quote:
14s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:18 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ok. Prima. Fijn dat "de mens" een standaardreactie kent.
Blijkbaar wel, want ze blijven allemaal zitten ;)
The devil is in the detail
pi_174980395
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Blijkbaar wel, want ze blijven allemaal zitten ;)
Alle 22.000?
pi_174980402
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:21 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Alle 22.000?
Zucht.
The devil is in the detail
pi_174980437
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zucht.
Volgens deze logica zou niemand wegrennen toch? Ongeacht of het er een paar op een kort filmpje zijn of alle aanwezigen op dat veld daar?
pi_174980451
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:24 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Volgens deze logica zou niemand wegrennen toch? Ongeacht of het er een paar op een kort filmpje zijn of alle aanwezigen op dat veld daar?
Ik ben wel weer even klaar met jouw / jullie flauwe spelletjes. :)

Fijne middag.
The devil is in the detail
  vrijdag 10 november 2017 @ 14:26:02 #128
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174980474
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:24 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Volgens deze logica zou niemand wegrennen toch? Ongeacht of het er een paar op een kort filmpje zijn of alle aanwezigen op dat veld daar?
Blijkbaar moet iedereen via een zelfde set regels reageren ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174980489
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik ben wel weer even klaar met jouw / jullie flauwe spelletjes. :)

Fijne middag.
Jij komt er zelf mee en dan ben ik flauw? Ok man. Ik kan er niks aan doen als gebruikte logica tekortschiet...
pi_174980541
quote:
15s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:26 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jij komt er zelf mee en dan ben ik flauw? Ok man. Ik kan er niks aan doen als gebruikte logica tekortschiet...
Je eigen logica schiet nogal te kort als je met droge ogen beweert dat je blijft zitten als er mensen in de menigte waarin jij je ook bevindt massaal worden neergeknald.
The devil is in the detail
pi_174980570
quote:
10s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je eigen logica schiet nogal te kort als je met droge ogen beweert dat je blijft zitten als er mensen in de menigte waarin jij je ook bevindt massaal worden neergeknald.
Er zijn een hoop verschillende reacties mogelijk. Verwarring en verstijfd van angst hurken en op de plek blijven is er een van vele. Er zijn zat wegrennende mensen op de beelden, waarom worden die er niet in meegenomen?

Daarom houdt het zichzelf niet zo omhoog, dit argument. Mensen reageren anders, kijken ook instinctief naar de reactie van anderen etc. Groepsgedrag. Ah, oude tijden van de lerarenopleiding over groeps- en kuddegedrag en normen van een groep :+
  vrijdag 10 november 2017 @ 14:32:58 #132
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174980578
quote:
10s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je eigen logica schiet nogal te kort als je met droge ogen beweert dat je blijft zitten als er mensen in de menigte waarin jij je ook bevindt massaal worden neergeknald.
Kregen diegenen die bleven staan mee wat er gebeurde? Onder welke invloed verkeerden ze? Wisten ze waar het gevaar vandaan kwam waardoor ze hierop konden reageren?
pi_174980596
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:32 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Kregen diegenen die bleven staan mee wat er gebeurde? Onder welke invloed verkeerden ze? Wisten ze waar het gevaar vandaan kwam waardoor ze hierop konden reageren?
Nee
Weten we niet
Nee
pi_174980599
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:32 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Kregen diegenen die bleven staan mee wat er gebeurde? Onder welke invloed verkeerden ze? Wisten ze waar het gevaar vandaan kwam waardoor ze hierop konden reageren?
Ik heb het niet alleen over dat groepje.
The devil is in the detail
  vrijdag 10 november 2017 @ 14:36:45 #136
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174980652
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:33 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb het niet alleen over dat groepje.
Nee, dat snap ik, maar dat groepje haal je wel vaak aan. Verklaringen voor andere mensen heeft ChrisCarter hierboven gegeven: het is een zeer plotselinge en extreme situatie, mensen kunnen verlamd raken van angst, mensen reageren zoals degene naast hun (groeps-/kuddegedrag, mens eigen). Dat soort dingen is heel lastig te kanaliseren en te sturen i.c.m. adrenaline op zo'n heftig moment.
pi_174980659
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:32 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Er zijn een hoop verschillende reacties mogelijk. Verwarring en verstijfd van angst hurken en op de plek blijven is er een van vele. Er zijn zat wegrennende mensen op de beelden, waarom worden die er niet in meegenomen?

Daarom houdt het zichzelf niet zo omhoog, dit argument. Mensen reageren anders, kijken ook instinctief naar de reactie van anderen etc. Groepsgedrag. Ah, oude tijden van de lerarenopleiding over groeps- en kuddegedrag en normen van een groep :+
Normen van een groep.. als het fucking kogels regent. :')
The devil is in the detail
  vrijdag 10 november 2017 @ 14:37:46 #138
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174980672
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee
Weten we niet
Nee
Ja precies, lijkt mij dus ook. Dus: m.i. kan daar niet zo'n extreme conclusie op gebaseerd worden.
pi_174980688
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Normen van een groep.. als het fucking kogels regent. :')
Nee, het gaat erom dat iedereen anders reageert op zoiets. Anders kŠn reageren. Daar hebben we geen ingebouwde gebruiksaanwijzing voor.
pi_174980702
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Normen van een groep.. als het fucking kogels regent. :')
A: niet iedereen heeft meteen door dat het kogels regent. Het is geen game met hitmarkers enzo.
B: de norm binnen een groep daar bedoel ik natuurlijk niet fatsoensnormen mee he. Men kijkt binnen een groep (dit gaat onbewust) naar de leidende figuur in de groep en diens reactie op hetgeen zich afspeelt.

Zoek maar eens op het fenomeen massahysterie. Een interessant voorbeeld daarvan.
pi_174980713
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:38 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, het gaat erom dat iedereen anders reageert op zoiets. Anders kŠn reageren. Daar hebben we geen ingebouwde gebruiksaanwijzing voor.
Ik weet dat je dat steeds probeert te propageren.

Dat snijdt alleen geen hout in een situatie van acuut levensgevaar.
The devil is in the detail
pi_174980718
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:37 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Ja precies, lijkt mij dus ook. Dus: m.i. kan daar niet zo'n extreme conclusie op gebaseerd worden.
Dat kan ook helemaal niet. De mensen die daar aanwezig waren konden het al niet dus laat staan wij hier achter onze laptops.
  vrijdag 10 november 2017 @ 14:42:22 #143
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174980769
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:39 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik weet dat je dat steeds probeert te propageren.

Dat snijdt alleen geen hout in een situatie van acuut levensgevaar.
Dat vind ik dus juist wel, omdat je dan minder tijd/vermogen hebt om een rationele en overwogen beslissing te maken, op basis van wat je ziet, voelt, hoort, ruikt, proeft enz. Dus gebeurt op dat moment wat er gebeurt. In het meest gunstige geval ren je weg, in het minst gunstige blijf je overdonderd en verlamd van angst of door de plotsheid staan waar je staat.
pi_174980774
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:39 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik weet dat je dat steeds probeert te propageren.

Dat snijdt alleen geen hout in een situatie van acuut levensgevaar.
Jazeker wel. Vraag het de lokale gedragswetenschapper.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vecht-of-vluchtreactie
pi_174980793
Herinneren de mensen die brand nog in een New Yorkse nachtclub?
Al die mensen die tegelijk het gebouw uit wilde en op wat een drama dat uitdraaide?

DŠt is overlevingsdrang aan het werk.
Iets wat ik totaal niet spot bij Route 91 in Las Vegas.
The devil is in the detail
  vrijdag 10 november 2017 @ 14:44:10 #146
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174980807
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:40 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat kan ook helemaal niet. De mensen die daar aanwezig waren konden het al niet dus laat staan wij hier achter onze laptops.
Precies, helemaal mee eens.
pi_174980828
quote:
14s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:42 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jazeker wel. Vraag het de lokale gedragswetenschapper.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vecht-of-vluchtreactie
Bedankt voor de bevestiging dat de reactie van de mensen in Vegas niet strookt met acuut gevaar.
The devil is in the detail
  vrijdag 10 november 2017 @ 14:45:44 #148
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174980843
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
Herinneren de mensen die brand nog in een New Yorkse nachtclub?
Al die mensen die tegelijk het gebouw uit wilde en op wat een drama dat uitdraaide?

DŠt is overlevingsdrang aan het werk.
Iets wat ik totaal niet spot bij Route 91 in Las Vegas.
Waarom mogen schoten gelost in Afghanistan niet vergeleken worden met schoten gelost in Las Vegas, en een brand in een overdekte/dichte ruimte wel met een beschieting op een groot en zeer open festivalterrein?
pi_174980865
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
Herinneren de mensen die brand nog in een New Yorkse nachtclub?
Al die mensen die tegelijk het gebouw uit wilde en op wat een drama dat uitdraaide?

DŠt is overlevingsdrang aan het werk.
Iets wat ik totaal niet spot bij Route 91 in Las Vegas.
Brand/vuur is een vrij zichtbaar gevaar met duidelijke herkomst, kogels zie je niet aankomen.

Bovendien is het niet te vergelijken; een festivalterrein vs een gesloten omgeving (nachtclub).

Ter aanvulling, achter een inlogmuur maar de moeite waard:

https://www.volkskrant.nl(...)-van-angst~a3677003/
pi_174980870
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Bedankt voor de bevestiging dat de reactie van de mensen in Vegas niet strookt met acuut gevaar.
Dan heb je overduidelijk niet gelezen. Jammer.

Het staat er namelijk letterlijk in vermeld.
  vrijdag 10 november 2017 @ 14:52:04 #151
175455 Summers
Know Thyself
pi_174980957
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Bedankt voor de bevestiging dat de reactie van de mensen in Vegas niet strookt met acuut gevaar.
Precies dat is een bevestiging .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_174980972
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:47 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dan heb je overduidelijk niet gelezen. Jammer.

Het staat er namelijk letterlijk in vermeld.
Vechten of vluchten is veel voorkomend.

20000 man die voor het podium staan en allemaal tijdens de eerste 5 minuten gunfire bevriezen is een stuk zeldzamer.

Dat is wat ik lees. ;)
The devil is in the detail
pi_174980992
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:52 schreef Summers het volgende:

[..]

Precies dat is een bevestiging .
Lees je hier soms overheen?

quote:
Verstijving ('bevriezen') is zeldzamer. Bij algemene twijfel bij confrontatie met een onbekend gevaar kan een dier een instinctief bevriesgedrag vertonen, opdat deze in combinatie met de natuurlijke camouflage dan effectiever opgaat in de omgeving
pi_174981014
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Vechten of vluchten is veel voorkomend.

20000 man die voor het podium staan en allemaal tijdens de eerste 5 minuten gunfire bevriezen is een stuk zeldzamer.

Dat is wat ik lees. ;)
Ah dus nu bleef wel weer iedereen staan?

Kies aub eens een windrichting om aan te houden, dit wordt een beetje op zijn CDA's draaiend zo.
pi_174981058
quote:
11s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:53 schreef ChrisCarter het volgende:
Verstijving ('bevriezen') is zeldzamer. Bij algemene twijfel bij confrontatie met een onbekend gevaar kan een dier een instinctief bevriesgedrag vertonen, opdat deze in combinatie met de natuurlijke camouflage dan effectiever opgaat in de omgeving
"Zeldzamer"

Volgens jou zijn zo'n 20000 man verstijfd van angst?

De vluchtende mensen zijn de eerste minuten gunfire in de overgrote minderheid.

Dit strookt dus totaal niet met je eigen linkje. Dus nogmaals bedankt voor de bevestiging :)
The devil is in the detail
  vrijdag 10 november 2017 @ 14:56:44 #156
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174981059
Ik vind het overigens niet eens een rare reactie om op je plaats te blijven bij schoten, als we het dan toch over overlevingsdrang hebben. Als je niet weet dat er van bovenaf geschoten wordt - en met alleen het geluid van schoten kun je dat ook niet weten - zoek je dekking, zo laag mogelijk. Als degene voor je naar de grond gaat, gehurkt, om dekking te zoeken, doe jij dat ook. Dat is immers een punt om achter te verschuilen.
  vrijdag 10 november 2017 @ 14:56:53 #157
175455 Summers
Know Thyself
pi_174981062
quote:
11s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:53 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Lees je hier soms overheen?

[..]

En wat kan ik daarmee ?
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_174981064
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:54 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ah dus nu bleef wel weer iedereen staan?

Kies aub eens een windrichting om aan te houden, dit wordt een beetje op zijn CDA's draaiend zo.
Ah, dus nu ga jij weer draaien. :D
The devil is in the detail
pi_174981075
quote:
10s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

"Zeldzamer"

Volgens jou zijn zo'n 2000 man verstijfd van angst?

De vluchtende mensen zijn de eerste minuten gunfire in de overgrote minderheid.

Dit strookt dus totaal niet met je eigen linkje. Dus nogmaals bedankt voor de bevestiging :)
Dus alle 22.000 bezoekers hadden meteen door dat er iets aan de hand was? Want die aanname doe je nu.
pi_174981076
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:56 schreef A.C.R. het volgende:
d het overigens niet eens een rare reactie om op je plaats te blijven bij schoten, als we het dan toch over overlevingsdrang hebben. Als je niet weet dat er van bovenaf geschoten wordt - en met alleen het geluid van schoten kun je dat ook niet weten - zoek je dekking, zo laag mogelijk. Als degene voor je naar de grond gaat, gehurkt, om dekking te zoeken, doe jij dat ook. Dat is immers een punt om achter te verschuilen.
Nee joh. Het is niet raar. :)
The devil is in the detail
pi_174981099
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah, dus nu ga jij weer draaien. :D
Ja prima, ik draai. Het zijn verder niet mijn argumenten maar ik draai.

Feilloos gesteld. Jammer van de deflectie.
  vrijdag 10 november 2017 @ 14:59:34 #162
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174981117
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee joh. Het is niet raar. :)
Met de kennis van nu, is het makkelijk te zeggen om weg te rennen, weg van dat terrein. Als je echter temidden van 20 anderen als enige overeind blijft, er vanuit gaande dat de schoten op gelijke hoogte van jou gelost worden, ben je toch een lopend doelwit met een grotere kans om geraakt te worden door rondvliegende kogels? Dus zoek je toch lager je dekking, zoals de rest om je heen?
pi_174981125
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:57 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dus alle 22.000 bezoekers hadden meteen door dat er iets aan de hand was? Want die aanname doe je nu.
Kijk de eerste paar minuten en luister ook naar de schoten die je hoort.

The devil is in the detail
pi_174981137
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:59 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Met de kennis van nu, is het makkelijk te zeggen om weg te rennen, weg van dat terrein. Als je echter temidden van 20 anderen als enige overeind blijft, er vanuit gaande dat de schoten op gelijke hoogte van jou gelost worden, ben je toch een lopend doelwit met een grotere kans om geraakt te worden door rondvliegende kogels? Dus zoek je toch lager je dekking, zoals de rest om je heen?
En dat is inderdaad pas als je eenmaal doorhebt dat er iets gaande is en dat het schoten zijn.

Ik heb geen idee hoe ik zou reageren gelukkig.
  vrijdag 10 november 2017 @ 15:01:45 #165
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174981157
quote:
14s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:00 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

En dat is inderdaad pas als je eenmaal doorhebt dat er iets gaande is en dat het schoten zijn.

Ik heb geen idee hoe ik zou reageren gelukkig.
Precies. Wat ook een verklaring is dat niet iedereen laag dekking zoekt of niet iedereen wegrent. Dat is niet vooraf geprogrammeerd en al helemaal moeilijk te sturen.
pi_174981161
quote:
14s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:00 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

En dat is inderdaad pas als je eenmaal doorhebt dat er iets gaande is en dat het schoten zijn.

Ik heb geen idee hoe ik zou reageren gelukkig.
Nu heb je weer geen idee. :D
The devil is in the detail
pi_174981179
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nu heb je weer geen idee. :D
Nee, ik heb nooit in die situatie gezeten dus weet ik niet hoe ik zou reageren. "Vechten", vluchten of verstijven.

Ik hoop dat voor jou hetzelfde geldt. Beschoten worden lijkt me best heftig
  vrijdag 10 november 2017 @ 15:06:52 #168
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174981233
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:01 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Precies. Wat ook een verklaring is dat niet iedereen laag dekking zoekt of niet iedereen wegrent. Dat is niet vooraf geprogrammeerd en al helemaal moeilijk te sturen.
Dat dus, en ook niet per se een geheel rationele reactie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174981261
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:02 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee, ik heb nooit in die situatie gezeten dus weet ik niet hoe ik zou reageren. "Vechten", vluchten of verstijven.

Ik hoop dat voor jou hetzelfde geldt. Beschoten worden lijkt me best heftig
Als crisis actor valt dat best mee. Na 2 dagen ben je weer het ventje.
The devil is in the detail
  vrijdag 10 november 2017 @ 15:10:06 #170
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174981294
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:02 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee, ik heb nooit in die situatie gezeten dus weet ik niet hoe ik zou reageren. "Vechten", vluchten of verstijven.

Ik hoop dat voor jou hetzelfde geldt. Beschoten worden lijkt me best heftig
Ik ken iemand die dat eens meegemaakt heeft. Een afrekening vanuit de auto. Hij was behoorlijk ontdaan, meteen paniek, mensen begonnen te rennen alle kanten op, de winkels in etc. Weinig lui die relaxt blijven staan, een saffie rokend. Dat is je instinct precies wat J0kkebr0k aangeeft ook al ben je stoned. Je blijft chill als je weet dat het nep is.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174981316
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:10 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik ken iemand die dat eens meegemaakt heeft. Een afrekening vanuit de auto. Hij was behoorlijk ontdaan,meteen paniek, mensen begonnen te rennen alle kanten op, de winkels in etc. Weinig lui die relaxt blijven staan, een saffie rokend. Dat is je instinct precies wat J0kkebr0k aangeeft ook al ben je stoned. Je blijft chill als je weet dat het nep is.
Weinig lui die blijven staan, wat ook klopt met wat we zien. Overgrote deel dat doorheeft dat er iets gaande is rent weg.
  vrijdag 10 november 2017 @ 15:11:24 #172
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174981321
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:10 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik ken iemand die dat eens meegemaakt heeft. Een afrekening vanuit de auto. Hij was behoorlijk ontdaan, meteen paniek, mensen begonnen te rennen alle kanten op, de winkels in etc. Weinig lui die relaxt blijven staan, een saffie rokend. Dat is je instinct precies wat J0kkebr0k aangeeft ook al ben je stoned. Je blijft chill als je weet dat het nep is.
Of, je weet waar het gevaar vandaan komt en wil daar weg. Als je niet weet waar het vandaan komt, weet je niet waar je van weg moet raken.
pi_174981331
quote:
14s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:11 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Weinig lui die blijven staan, wat ook klopt met wat we zien. Overgrote deel dat doorheeft dat er iets gaande is rent weg.
Nog een keer, want volgens mij mis je echt iets.
The devil is in the detail
pi_174981332
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:10 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik ken iemand die dat eens meegemaakt heeft. Een afrekening vanuit de auto. Hij was behoorlijk ontdaan, meteen paniek, mensen begonnen te rennen alle kanten op, de winkels in etc. Weinig lui die relaxt blijven staan, een saffie rokend. Dat is je instinct precies wat J0kkebr0k aangeeft ook al ben je stoned. Je blijft chill als je weet dat het nep is.
22.000 omstanders die uniform alle kanten gingen uit rennen?
pi_174981352
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:11 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nog een keer, want volgens mij mis je echt iets.
Die kunnen geen kant op en hoezo is het een goed idee om door een kogelregen te rennen?
En zijn dat acteurs of niet?
pi_174981353
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:11 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nog een keer, want volgens mij mis je echt iets.
Ja, en hoe kun je dan bepalen wat de overige 21960 mensen precies doen? Die zie je niet he. :)
pi_174981369
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:08 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als crisis actor valt dat best mee. Na 2 dagen ben je weer het ventje.
Waarvoor zijn die 2 dagen nodig?
pi_174981371
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:13 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ja, en hoe kun je dan bepalen wat de overige 21960 mensen precies doen? Die zie je niet he. :)
Jij hebt dan echt helemaal niets gekeken van de andere filmpjes die gepost zijn. Toch lever je heel de tijd commentaar. Knap man! :)
The devil is in the detail
  vrijdag 10 november 2017 @ 15:14:46 #179
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174981389
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:11 schreef Wantie het volgende:

[..]

22.000 omstanders die uniform alle kanten gingen uit rennen?
Lijkt me wel. Die salvo's waren goed te horen. Als het enkele schoten waren geweest kan ik het me nog voorstellen. Een warzone heb ik niet gezien.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  vrijdag 10 november 2017 @ 15:15:16 #180
175455 Summers
Know Thyself
pi_174981403
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:13 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ja, en hoe kun je dan bepalen wat de overige 21960 mensen precies doen? Die zie je niet he. :)
We kunnen dus alleen iets zeggen over de mensen die we wel zien en tot nu toe maakt het het officiele verhaal niet geloofwaardig .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_174981408
quote:
10s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Vechten of vluchten is veel voorkomend.

20000 man die voor het podium staan en allemaal tijdens de eerste 5 minuten gunfire bevriezen is een stuk zeldzamer.

Dat is wat ik lees. ;)
Of wat je wilt lezen....

Nergens blijkt dat 20.000 man stil bleven staan.
Bovendien zeg je zelf dat er geen 20.000 acteurs waren...
pi_174981425
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:14 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Lijkt me wel. Die salvo's waren goed te horen. Als het enkele schoten waren geweest kan ik het me nog voorstellen. Een warzone heb ik niet gezien.
Ze waren zo goed te horen dat mensen eerst uitgingen van meerdere schutters onder andere. En velen hebben eerst niet eens doorgehad dat het schoten betrof.

Sowieso, volgens de hoax theorie kwam het geluid van de schoten uit PA systemen toch? Dan had er dus of.maar 1 enorme speaker moeten staan of anders kwam het geluid dus van meerdere kanten ;) welke is het?
pi_174981434
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:15 schreef Summers het volgende:

[..]

We kunnen dus alleen iets zeggen over de mensen die we wel zien en tot nu toe maakt het het officiele verhaal niet geloofwaardig .
Nee want je ziet de verhoudingen niet en we missen veel context.
pi_174981435
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:14 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Lijkt me wel. Die salvo's waren goed te horen. Als het enkele schoten waren geweest kan ik het me nog voorstellen. Een warzone heb ik niet gezien.
Mensen die echt uit doodsangst handelden ook niet. Geen totale panoek whatsoever.
The devil is in the detail
pi_174981443
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij hebt dan echt helemaal niets gekeken van de andere filmpjes die gepost zijn. Toch lever je heel de tijd commentaar. Knap man! :)
Ik ben dan ook heel knap en heb helaas al door heel veel (nietszeggende) filmpjes heengeworsteld.
pi_174981456
quote:
7s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:16 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ze waren zo goed te horen dat mensen eerst uitgingen van meerdere schutters onder andere. En velen hebben eerst niet eens doorgehad dat het schoten betrof.

Sowieso, volgens de hoax theorie kwam het geluid van de schoten uit PA systemen toch? Dan had er dus of.maar 1 enorme speaker moeten staan of anders kwam het geluid dus van meerdere kanten ;) welke is het?
Nooit van audio panning gehoord?
The devil is in the detail
  vrijdag 10 november 2017 @ 15:18:52 #187
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174981471
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:11 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nog een keer, want volgens mij mis je echt iets.
Eindelijk wat actie volgens dat blondje.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  vrijdag 10 november 2017 @ 15:20:07 #188
175455 Summers
Know Thyself
pi_174981492
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:16 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee want je ziet de verhoudingen niet en we missen veel context.
En tot nu toe niet genoeg om voor waar aan te nemen zoals verteld is .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_174981507
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Mensen die echt uit doodsangst handelden ook niet. Geen totale panoek whatsoever.
Dat botst met je theorie
pi_174981513
quote:
10s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nooit van audio panning gehoord?
Nee, ik zit niet in de audio. Toch kun je mij niet wijsmaken dat je geluid uit een PA systeem links van iemand zo kan laten klinken dat het van rechts lijkt te komen, die geluidsgolven maken echt geen bochtje.
pi_174981524
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:20 schreef Summers het volgende:

[..]

En tot nu toe niet genoeg om voor waar aan te nemen zoals verteld is .
Maar hoe had dat groepje mensen dan moeten reageren? Want blijkbaar reageren ze niet volgens protocol? :)

En waarop is die standaardreactie gebaseerd? Wetenschappelikk gedragsonderzoek?
pi_174981542
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:20 schreef Summers het volgende:

[..]

En tot nu toe niet genoeg om voor waar aan te nemen zoals verteld is .
Klopt, ik geloof ook niet dat las Vegas bestaat. Daarvoor heb ik nooit afdoende bewijs gezien...
pi_174981562
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:18 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Eindelijk wat actie volgens dat blondje.
Wie is ze volgens jou?
pi_174981576
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:21 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee, ik zit niet in de audio. Toch kun je mij niet wijsmaken dat je geluid uit een PA systeem links van iemand zo kan laten klinken dat het van rechts lijkt te komen, die geluidsgolven maken echt geen bochtje.
Zoek het maar op.
The devil is in the detail
pi_174981589
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:14 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Lijkt me wel. Die salvo's waren goed te horen. Als het enkele schoten waren geweest kan ik het me nog voorstellen. Een warzone heb ik niet gezien.
Dus toch 22.000 acteurs...
  vrijdag 10 november 2017 @ 15:24:55 #196
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174981598
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Mensen die echt uit doodsangst handelden ook niet. Geen totale panoek whatsoever.
Je kunt niet bepalen voor mensen hoe ze moeten reageren op een bepaalde specifieke situatie. Niet in gedrag, niet individueel, niet in groepsverband. Je vertaalt alles naar wat rationeel gezien het meest 'passend' is: er wordt geschoten, dat is gevaarlijk, er zijn slachtoffers, dus iedereen moet 1. in doodsangst zijn en 2. in totale paniek.

Achteraf gezien zijn dat logische emoties/reacties, maar wat daar op dat moment gebeurde is waar we het mee moeten doen. En hoe raar ook: als dan de persoon naast je lacht, is er kans dat jij ook lacht. Er is ook kans dat het je niet opvalt en dat je doorrent. Of dat je naar de grond zakt om dekking te zoeken. Legio mogelijkheden. Niet te programmeren, niet te sturen, niet te beoordelen en veroordelen.
pi_174981604
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zoek het maar op.
Dat heeft niet veel zin aangezien ik geen verstand van audio heb en geen idee heb of ik dan goed zoek en/of de juiste info hebt. Kun je het in eigen woorden of een illustratie uitleggen?
pi_174981614
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:21 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar hoe had dat groepje mensen dan moeten reageren? Want blijkbaar reageren ze niet volgens protocol? :)

En waarop is die standaardreactie gebaseerd? Wetenschappelikk gedragsonderzoek?
Grap is dat het feit dat mensen wel gaan lopen tijdens de kogelregen ook als verdacht wordt gezien...
pi_174981624
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:25 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat heeft niet veel zin aangezien ik geen verstand van audio heb en geen idee heb of ik dan goed zoek en/of de juiste info hebt. Kun je het in eigen woorden of een illustratie uitleggen?
-edit, gedraag je-

[ Bericht 10% gewijzigd door Lavenderr op 10-11-2017 15:27:31 ]
The devil is in the detail
  vrijdag 10 november 2017 @ 15:26:16 #200
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174981627
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:21 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee, ik zit niet in de audio. Toch kun je mij niet wijsmaken dat je geluid uit een PA systeem links van iemand zo kan laten klinken dat het van rechts lijkt te komen, die geluidsgolven maken echt geen bochtje.
Dat doet het ook niet nee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174981655
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat doet het ook niet nee.
Dat inderdaad niet nee.
The devil is in the detail
pi_174981691
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat doet het ook niet nee.
Maar dan is het dus ook geen manier om geluid uit 1 richting te doen lijken komen toch? Want dan kun je dus ook de bron niet herleiden.

Dus is het nou een PA systeem met geluid geweest? Dan klopt de theorie niet dat iedereen wel wist waar het vandaan kwam en kunnen ze dus niet uniform 1 kant op vluchten.
pi_174981832
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:28 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar dan is het dus ook geen manier om geluid uit 1 richting te doen lijken komen toch? Want dan kun je dus ook de bron niet herleiden.

Dus is het nou een PA systeem met geluid geweest? Dan klopt de theorie niet dat iedereen wel wist waar het vandaan kwam en kunnen ze dus niet uniform 1 kant op vluchten.
Vandaar dat er ook veel mensen riepen "It's not a gun. It's the PA system".

En hier... lees wat. https://en.wikipedia.org/wiki/Panning_(audio)

Fijne middag luitjes :)
The devil is in the detail
  vrijdag 10 november 2017 @ 15:36:27 #204
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174981866
Er zijn ook video's gepost waar het salvo vergeleken wordt met salvo's uit echte machinegeweren die schieten. Klinkt anders. Blijkt opnieuw dat er niet naar gekeken wordt. Ik heb geen zin om het te gaan zoeken.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  vrijdag 10 november 2017 @ 15:36:48 #205
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174981874
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:28 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar dan is het dus ook geen manier om geluid uit 1 richting te doen lijken komen toch? Want dan kun je dus ook de bron niet herleiden.

Dus is het nou een PA systeem met geluid geweest? Dan klopt de theorie niet dat iedereen wel wist waar het vandaan kwam en kunnen ze dus niet uniform 1 kant op vluchten.
Op zich moet daar wel wat voor te verzinnen zijn, maar dan moet je inderdaad denken aan een enkele bron van dit geluid, op de plek waar het geweervuur zogenaamd vandaan moet komen. Dat audio panning doet iets heel anders, en gaat niet magisch geluid uit een speaker die links van je staat van rechts laten komen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 10 november 2017 @ 15:38:18 #206
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174981897
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:36 schreef controlaltdelete het volgende:
Er zijn ook video's gepost waar het salvo vergeleken wordt met salvo's uit echte machinegeweren die schieten. Klinkt anders. Blijkt opnieuw dat er niet naar gekeken wordt. Ik heb geen zin om het te gaan zoeken.
Want elk machine geweer klinkt hetzelfde, en vuurt op dezelfde snelheid? En klinkt op elke afstand hetzelfde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174981961
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:36 schreef controlaltdelete het volgende:
Er zijn ook video's gepost waar het salvo vergeleken wordt met salvo's uit echte machinegeweren die schieten. Klinkt anders. Blijkt opnieuw dat er niet naar gekeken wordt. Ik heb geen zin om het te gaan zoeken.
Maar dat verandert niets aan vanaf welke positie je brongeluid moet komen toch? Dus kon men de locatie wel of niet herleiden uit het geluid?
  vrijdag 10 november 2017 @ 15:43:06 #208
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174982003
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:41 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar dat verandert niets aan vanaf welke positie je brongeluid moet komen toch? Dus kon men de locatie wel of niet herleiden uit het geluid?
Ik zie daar trouwens ook nog wel opties voor geluid wat van andere gebouwen af gekaatst werd. Dat kan ook voor verwarring zorgen over de richting.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 10 november 2017 @ 16:04:17 #209
175455 Summers
Know Thyself
pi_174982451
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:21 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar hoe had dat groepje mensen dan moeten reageren? Want blijkbaar reageren ze niet volgens protocol? :)

En waarop is die standaardreactie gebaseerd? Wetenschappelikk gedragsonderzoek?
Onderzoek naar andere false flags en inzet van crisisacteurs en de werkwijze geeft je een scheiding in wat wel en niet echt is wat op de tv word getoond . Ook al heb ik niet het hele verhaal alles wat ik tot nu toe heb gezien lijkt op een oefening . Het herhalen van een bekend patroon waar we de afgelopen jaren mee worden doodgegooid .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
  vrijdag 10 november 2017 @ 16:09:40 #210
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174982517
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 16:04 schreef Summers het volgende:

[..]

Onderzoek naar andere false flags en inzet van crisisacteurs en de werkwijze geeft je een scheiding in wat wel en niet echt is wat op de tv word getoond . Ook al heb ik niet het hele verhaal alles wat ik tot nu toe heb gezien lijkt op een oefening . Het herhalen van een bekend patroon waar we de afgelopen jaren mee worden doodgegooid .
Als ik langs de kant van een snelweg ga staan en ga zeggen dat alleen alle rode voertuigen auto's zijn met vier wielen en de rest niet, wat bewijst dat dan?
  vrijdag 10 november 2017 @ 16:17:53 #211
175455 Summers
Know Thyself
pi_174982628
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 16:09 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Als ik langs de kant van een snelweg ga staan en ga zeggen dat alleen alle rode voertuigen auto's zijn met vier wielen en de rest niet, wat bewijst dat dan?
Misschien moet je dan ook gewoon alles zelf gaan onderzoeken zodat je niet afhankelijk van anderen bent of je de waarheid ontdekt van een gebeurtenis . Tot nu toe is het duidelijk dat we dat niet van autoriteiten krijgen ook niet van de msm en we er alleen voor staan om de waarheid te ontdekken .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
  vrijdag 10 november 2017 @ 16:26:50 #212
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174982804
quote:
14s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:00 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

En dat is inderdaad pas als je eenmaal doorhebt dat er iets gaande is en dat het schoten zijn.

Ik heb geen idee hoe ik zou reageren gelukkig.
Weet jokkebrok ook wel, eerder geposte filmpje waarbij een man eerst dacht dat het om vuurwerk ging en een meisje/vroue eat zegt dat het geweer schoten zijn.

Is ie vast vergeten, ondanks dat hij een paar keer comentaar heeft geleverd op de video
Gandhi shot first!!!
  vrijdag 10 november 2017 @ 16:28:55 #213
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174982843
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 16:17 schreef Summers het volgende:

[..]

Misschien moet je dan ook gewoon alles zelf gaan onderzoeken zodat je niet afhankelijk van anderen bent of je de waarheid ontdekt van een gebeurtenis . Tot nu toe is het duidelijk dat we dat niet van autoriteiten krijgen ook niet van de msm en we er alleen voor staan om de waarheid te ontdekken .
Prima ga jij er naar toe met een metaal detector en alle personenn ondervragen? als je even een kickstarter aan maakt.
Ik stort alvast §5,-
Voor de trip!
Gandhi shot first!!!
  vrijdag 10 november 2017 @ 16:40:00 #214
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174982995
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 16:17 schreef Summers het volgende:

[..]

Misschien moet je dan ook gewoon alles zelf gaan onderzoeken zodat je niet afhankelijk van anderen bent of je de waarheid ontdekt van een gebeurtenis . Tot nu toe is het duidelijk dat we dat niet van autoriteiten krijgen ook niet van de msm en we er alleen voor staan om de waarheid te ontdekken .
Ja okee, helder. Maar het punt wat ik probeer te maken is: als iets als onderzoeken bestempeld wordt en er een conclusie uitkomt die niet te bewijzen en/of onderbouwd is, omdat het onderzoek niet gedegen is, wat is dat onderzoek dan waard?
Zeker als dat als basis gaat dienen om andere gebeurtenissen te veroordelen. Dan verlies je toch elke geloofwaardigheid?
pi_174983117
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 16:04 schreef Summers het volgende:

[..]

Onderzoek naar andere false flags en inzet van crisisacteurs en de werkwijze geeft je een scheiding in wat wel en niet echt is wat op de tv word getoond . Ook al heb ik niet het hele verhaal alles wat ik tot nu toe heb gezien lijkt op een oefening . Het herhalen van een bekend patroon waar we de afgelopen jaren mee worden doodgegooid .
Als je niet het hele verhaal kent kun je toch geen conclusies trekken?
  vrijdag 10 november 2017 @ 16:54:38 #216
175455 Summers
Know Thyself
pi_174983238
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 16:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als je niet het hele verhaal kent kun je toch geen conclusies trekken?
Wel of niet geloven in een verhaal kan bij elk verhaal die je ooit nog tegen zal komen in je leven .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
  vrijdag 10 november 2017 @ 16:57:42 #217
446658 A.C.R.
We salute you
pi_174983282
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 16:54 schreef Summers het volgende:

[..]

Wel of niet geloven in een verhaal kan bij elk verhaal die je ooit nog tegen zal komen in je leven .
Je pleit ervoor om alles te onderzoeken, maar zonder een heel verhaal te kennen kun je het wel zomaar niet geloven. Que?
pi_174983283
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 16:54 schreef Summers het volgende:

[..]

Wel of niet geloven in een verhaal kan bij elk verhaal die je ooit nog tegen zal komen in je leven .
Dan moet ik wel het hele verhaal lezen. Niet half en dan al conclusies trekken.
pi_174983496
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:13 schreef ChrisCarter het volgende:
Daarom hebben ze in ziekenhuizen triage-protocollen bij grootschalige gebeurtenissen. Levensbedreigend eerst, daarna aflopend naar de minst zware zorg. Die krijgen pas aandacht nadat het ergste is behandeld. Het is niet dat er 500 doktoren klaarstaan natuurlijk :)
Nu weet ik niet hoe amerika werkt en hoe zoiets gaat tijdens grote schietpartijen maar triage is in nederland ook de huisarts, huisartsposten, en ehbo post

Verkeersslachtoffers gaan altijd meteen naar trauma kamer. Via mmt of abulance team wordt er informatie gegeven (geslacht, toestand, welke verwonding) aan het ziekenhuis.
Die roept trauma team op (afhankelijk van welke verwondingen)

Dan wordt patient opgevangen door trauma team
Dat geldt ook voor de (meeste) steek en schotwonden hoor
Vanuit daar worden ze onderzocht (in trauma kamer door trauma team en verder behandeld indien nodig of niet)

Je kan van te voren niet zien hoe zwaar iemand is geraakt met een kogel of steekwond of ongeluk
Een kogel in lichaam kan bijv organen hebben geraakt of aorta. Zo iemand bloedt dood als men niet meteen ingrijpt.

Dat moet dus zo snel mogelijk via bijv een echo of mri scan bekeken worden. En direct hulp is echt de trauma opvang
Zeker shotwonden bij hartstreeek, borst en buikstreek zijn altijd zeer gevaarlijk. En worden gewoon naar binnen gereden.

Als er meedere ernstige trauma evallen binnenkomen piept men doktoren thuis op

Heeft amerika ook zoiets als drimble? https://drimble.nl/112/
pi_174983543
Met die aanslag in brussel zag je ontzettend veel ambulances in uzg (gent) heen en weer rijden
  vrijdag 10 november 2017 @ 17:17:28 #221
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174983639
Een MRI is nou net wat je dan niet moet doen ;) Bij dergelijke gevallen is een CT scan het ding om te doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 10 november 2017 @ 17:33:06 #222
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174984002

Doc aan het woord, triage! .. die aan het overdrijven (liegen) is. Ice chest on wheels with someone in it, he was now covered in blood wordt zelfs gezegd. Waar dan, ik heb nog eens goed gekeken maar ik zie geen spatje bloed bij die gast (dummy). Over sensatiebelust gesproken trouwens. de interviewer is daar niets vies van. Op de meegeleverde beelden is wederom niets te zien van die zogenaamde warzone-slachtoffers en hun vreselijke wonden zoals doc ze zo mooi weet te omschrijven.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  vrijdag 10 november 2017 @ 17:35:37 #223
175455 Summers
Know Thyself
pi_174984054
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 16:40 schreef A.C.R. het volgende:

[..]

Ja okee, helder. Maar het punt wat ik probeer te maken is: als iets als onderzoeken bestempeld wordt en er een conclusie uitkomt die niet te bewijzen en/of onderbouwd is, omdat het onderzoek niet gedegen is, wat is dat onderzoek dan waard?
Zeker als dat als basis gaat dienen om andere gebeurtenissen te veroordelen. Dan verlies je toch elke geloofwaardigheid?
Dan zou het geen moeite moeten zijn om te begrijpen waarom we een verhaal die niet klopt niet aannemen voor waar . Voor de rest is het waardevol om die scheiding te maken tussen fake en echt om niet meegezogen te worden in de staatspropaganda , fear porn of in politieke agendas en false flags zijn een tool om te manipuleren . Je moet jezelf beschermen tegen leugens want de msm gaat het niet voor je doen .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
  vrijdag 10 november 2017 @ 17:37:04 #224
175455 Summers
Know Thyself
pi_174984087
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 16:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan moet ik wel het hele verhaal lezen. Niet half en dan al conclusies trekken.
Een half krom verhaal uit de mond van bewezen leugenaars is reden genoeg om aan het hele verhaal te twijfelen .

[ Bericht 1% gewijzigd door Summers op 10-11-2017 17:43:46 ]
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
  vrijdag 10 november 2017 @ 17:55:52 #225
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174984496
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 15:36 schreef controlaltdelete het volgende:
Er zijn ook video's gepost waar het salvo vergeleken wordt met salvo's uit echte machinegeweren die schieten. Klinkt anders. Blijkt opnieuw dat er niet naar gekeken wordt. Ik heb geen zin om het te gaan zoeken.
Welke geweren?
Mooi ak47 vergelijken met een m16, klinkt idd anders!
Gandhi shot first!!!
  vrijdag 10 november 2017 @ 18:01:18 #226
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174984637
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 17:55 schreef theguyver het volgende:

[..]

Welke geweren?
Mooi ak47 vergelijken met een m16, klinkt idd anders!
Ergens in een video werd er gevuurd met hetzelfde wapen als van Stephen "Rambo" Paddock.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174984818
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 17:37 schreef Summers het volgende:

[..]

Een half krom verhaal uit de mond van bewezen leugenaars is reden genoeg om aan het hele verhaal te twijfelen .
Bewezen leugenaars?
  vrijdag 10 november 2017 @ 18:11:31 #228
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174984867
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 18:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ergens in een video werd er gevuurd met hetzelfde wapen als van Stephen "Rambo" Paddock.
En dat vergeleken met alle wapens die hij gebruikt heeft?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174985284
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 17:55 schreef theguyver het volgende:

[..]

Welke geweren?
Mooi ak47 vergelijken met een m16, klinkt idd anders!
Mijn Mazda is ook een hoax, want een Ferrari op YouTube klinkt anders

[ Bericht 0% gewijzigd door ChrisCarter op 10-11-2017 19:31:23 (Die smiley is niet nodig...) ]
  vrijdag 10 november 2017 @ 19:11:22 #230
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174986063
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 18:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ergens in een video werd er gevuurd met hetzelfde wapen als van Stephen "Rambo" Paddock.
Er werd niet maar 1 wapen gebruikt.
Gandhi shot first!!!
pi_174986121
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 17:33 schreef controlaltdelete het volgende:

Doc aan het woord, triage! .. die aan het overdrijven (liegen) is. Ice chest on wheels with someone in it, he was now covered in blood wordt zelfs gezegd. Waar dan, ik heb nog eens goed gekeken maar ik zie geen spatje bloed bij die gast (dummy). Over sensatiebelust gesproken trouwens. de interviewer is daar niets vies van. Op de meegeleverde beelden is wederom niets te zien van die zogenaamde warzone-slachtoffers en hun vreselijke wonden zoals doc ze zo mooi weet te omschrijven.
Maar stel dat het zo expliciet in beeld wordt gebracht dat het bloed zowat uit je tv loopt, is het dan wel geloofwaardig?
  vrijdag 10 november 2017 @ 19:25:28 #232
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174986366
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 19:11 schreef theguyver het volgende:

[..]

Er werd niet maar 1 wapen gebruikt.
In die 9.11 minuten dat hij zijn salvo losliet heeft hij echt niet de tijd gehad om van tig verschillende wapens te gaan wisselen. Als je zoiets van plan bent heb je aan hooguit 2 van die automatic machineguns voldoende om de klus te klaren, als je maar voldoende ammo hebt. Met eentje kom je al een heel eind.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174986411
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 19:25 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

In die 9.11 minuten dat hij zijn salvo losliet heeft hij echt niet de tijd gehad om van tig verschillende wapens te gaan wisselen. Als je zoiets van plan bent heb je aan hooguit 2 van die automatic machineguns voldoende om de klus te klaren, als je maar voldoende ammo hebt. Met eentje kom je al een heel eind.
Als je zoveel en zo vaak met 1 wapen schiet in zo'n korte tijd heb je volgens mij grote kans dat de loop veel te heet wordt.

Maar hij had een hele collectie wapens bij zich. Deze allemaal vantevoren van munitie voorzien. Dan is het ene wapen voor het andere wisselen veel sneller dan een wapen herladen.
pi_174986444
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 19:25 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

In die 9.11 minuten dat hij zijn salvo losliet heeft hij echt niet de tijd gehad om van tig verschillende wapens te gaan wisselen. Als je zoiets van plan bent heb je aan hooguit 2 van die automatic machineguns voldoende om de klus te klaren, als je maar voldoende ammo hebt. Met eentje kom je al een heel eind.
Ondertussen zijn de pauzes te lang volgens Tingo...
Anyway, een wapen van je af gooien en de volgende pakken gaat sneller dan herladen...
  vrijdag 10 november 2017 @ 19:42:40 #235
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174986617
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 19:25 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

In die 9.11 minuten dat hij zijn salvo losliet heeft hij echt niet de tijd gehad om van tig verschillende wapens te gaan wisselen. Als je zoiets van plan bent heb je aan hooguit 2 van die automatic machineguns voldoende om de klus te klaren, als je maar voldoende ammo hebt. Met eentje kom je al een heel eind.
hahahahhaahahaha

Nee tuulk niet, jij kan niet iets neerleggen en oppakken in 10 min
Gandhi shot first!!!
  vrijdag 10 november 2017 @ 19:44:09 #236
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174986642

Gaat best rap zo te zien. Daar maai je heel wat mensen mee om in een massa. Ik ben natuurlijk geen wapenexpert, met welke wapens heeft die ouwe nou precies mee geschoten?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  vrijdag 10 november 2017 @ 19:54:56 #237
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174986826
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 19:44 schreef controlaltdelete het volgende:

Gaat best rap zo te zien. Daar maai je heel wat mensen mee om in een massa. Ik ben natuurlijk geen wapenexpert, met welke wapens heeft die ouwe nou precies mee geschoten?
Kijk op de fotos daar staan er een paar op, de overige wapen modellen weet ik niet mag je zelf uitzoeken, maar jij wist toch al heel precies dat het niet klonk als de wapens die gebruikt werden.. Of geloof je een of andere random dude die het zegt?
Gandhi shot first!!!
pi_174986829
Nog steeds 0,0 bewijs voor een massacre. Waar blijft het nu?
The devil is in the detail
pi_174986928
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 19:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog steeds 0,0 bewijs voor een massacre. Waar blijft het nu?
Nog steeds 0.0 bewijs voor het tegendeel.
  vrijdag 10 november 2017 @ 20:08:06 #240
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174987011
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 19:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Kijk op de fotos daar staan er een paar op, de overige wapen modellen weet ik niet mag je zelf uitzoeken, maar jij wist toch al heel precies dat het niet klonk als de wapens die gebruikt werden.. Of geloof je een of andere random dude die het zegt?
Ik heb daar geen verstand van wat ik daar zie, maar die random dudes die van guns houden wel.

Ik kan nergens in de msm vinden welk wapen hij gebruikt heeft voor de 9.11 actie. Daar was ik zoekende naar. Verder gaat dat reloaden best snel zoals je zag. Als hij zoiets als die AR 15 uit de video had gebruikt met loads of ammo clips, 9.11 minuten erop los knallen dan was iedereen in die massa een schietschijf geweest.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174987069
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 20:08 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik heb daar geen verstand van wat ik daar zie, maar die random dudes die van guns houden wel.

Ik kan nergens in de msm vinden welk wapen hij gebruikt heeft voor de 9.11 actie. Daar was ik zoekende naar. Verder gaat dat reloaden best snel zoals je zag. Als hij zoiets als die AR 15 uit de video had gebruikt met loads of ammo clips, 9.11 minuten erop los knallen dan was iedereen in die massa een schietschijf geweest.
Dat waren ze dus ook.
  vrijdag 10 november 2017 @ 20:15:31 #242
175455 Summers
Know Thyself
pi_174987140
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 18:09 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Bewezen leugenaars?
msm ze voeren je gerust een paar jaar oorlogspropaganda dus ze hoeven zich alvast niet meer te verlagen om andere leugens te verspreiden .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_174987186
quote:
0s.gif Op [url=http://forum.fok.nl/topic/2408786/5/
50#p174987140]vrijdag 10 november 2017 20:15[/url] schreef Summers het volgende:


[..]

msm ze voeren je gerust een paar jaar oorlogspropaganda dus ze hoeven zich alvast niet meer te verlagen om andere leugens te verspreiden .
Dus de msm liegt dit keer niet volgens jou of hoe bedoel je dit?
  vrijdag 10 november 2017 @ 20:19:05 #244
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174987205
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 20:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat waren ze dus ook.
M.a.w. dan was het aantal slachtoffers veel hoger geweest. Niet dat ik daar op zit te wachten natuurlijk.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  vrijdag 10 november 2017 @ 20:25:40 #245
175455 Summers
Know Thyself
pi_174987328
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 20:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus de msm liegt dit keer niet volgens jou of hoe bedoel je dit?
Niet meer te vertrouwen .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_174987390
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 20:19 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

M.a.w. dan was het aantal slachtoffers veel hoger geweest. Niet dat ik daar op zit te wachten natuurlijk.
55+ doden en 550+ gewonden door 1 iemand in relatief korte tijd vind ik anders nogal veel. Vooral omdat de massa over het algemeen aan het vluchten was zodra inzonk wat er gaande was.

Hoeveel slachtoffers was dan te verwachten geweest als dit er te weinig zijn?
  vrijdag 10 november 2017 @ 20:36:57 #247
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174987563
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 20:28 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

55+ doden en 550+ gewonden door 1 iemand in relatief korte tijd vind ik anders nogal veel. Vooral omdat de massa over het algemeen aan het vluchten was zodra inzonk wat er gaande was.

Hoeveel slachtoffers was dan te verwachten geweest als dit er te weinig zijn?
Veel meer. Waarom die ouwe zoveel wapens naar boven heeft gesleept is me een raadsel. Ik denk voor het angsteffect aan te wakkeren, meer controle want we hebben allemaal kunnen aanschouwen hoe makkelijk iemand een arsenaal zijn hotelkamer naar binnen kan slepen en daar zijn gang kan gaan. Meer poortjes, detectors en nog meer van die onzin waar die gast van MGM van profiteert.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174987909
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 20:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nog steeds 0.0 bewijs voor het tegendeel.
Doe jij dan eens je best om mij te laten zien dat er een massaslachting plaats gevonden heeft. :)

[ Bericht 3% gewijzigd door J0kkebr0k op 10-11-2017 20:56:09 ]
The devil is in the detail
pi_174988001
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 20:50 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Doe jij dan eens je best om mij te laten zien dat er een massaslachting plaats gevonden heeft. :)
Ik denk dat je daar niet toe in staat bent.
Dan heeft het weinig zin he, als je daar al vanuit gaat?
pi_174988022
Laat ook maar :)

[ Bericht 15% gewijzigd door J0kkebr0k op 10-11-2017 21:02:15 ]
The devil is in the detail
pi_174988045
.

[ Bericht 99% gewijzigd door J0kkebr0k op 10-11-2017 21:03:15 ]
The devil is in the detail
pi_174988240
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 20:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan heeft het weinig zin he, als je daar al vanuit gaat?
Is ook zo. Nevermind. :)
The devil is in the detail
pi_174988505
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 20:36 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Veel meer. Waarom die ouwe zoveel wapens naar boven heeft gesleept is me een raadsel. Ik denk voor het angsteffect aan te wakkeren, meer controle want we hebben allemaal kunnen aanschouwen hoe makkelijk iemand een arsenaal zijn hotelkamer naar binnen kan slepen en daar zijn gang kan gaan. Meer poortjes, detectors en nog meer van die onzin waar die gast van MGM van profiteert.
Het hele verwijt is juist dat ze, omdat hij een voor hun bekende high roller was, te makkelijk waren geweest met de controles. Er is geen roep om nieuwe poortjes of maatregelen want die zijn daar sowieso allang.
  vrijdag 10 november 2017 @ 21:33:01 #254
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174988936
After Las Vegas shooting, will hotels beef up security? Experts weigh in

The Wynn resort in Nevada reportedly stepped up security measures after Sunday's horror, with guards inspecting bags and scanning visitors with metal-detecting wands. Many experts believe other Las Vegas hotels will follow suit.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174989609
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 21:33 schreef controlaltdelete het volgende:
After Las Vegas shooting, will hotels beef up security? Experts weigh in

The Wynn resort in Nevada reportedly stepped up security measures after Sunday's horror, with guards inspecting bags and scanning visitors with metal-detecting wands. Many experts believe other Las Vegas hotels will follow suit.
Nou, poeh, een hotel met strengere beveiliging. Nog maar 22.000 events te gaan op dit tempo.

In hetzelfde artikel nuanceren ze gelukkig zelf al dat die maatregelen vaak geen effect extra hebben.
  vrijdag 10 november 2017 @ 22:13:22 #256
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174989955
Many experts believe other Las Vegas hotels will follow suit.

Natuurlijk zal het geen effect hebben alleen maar handig m.b.t. de volgende akte van het script.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174989984
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 22:13 schreef controlaltdelete het volgende:
Many experts believe other Las Vegas hotels will follow suit.

Natuurlijk zal het geen effect hebben alleen maar handig m.b.t. de volgende akte van het script.
Wat is er concreet veranderd nav alle vorige gebeurtenissen dan? In Europa is ook genoeg gebeurd en toch is er niks veranderd.
pi_174990731
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 22:13 schreef controlaltdelete het volgende:
Many experts believe other Las Vegas hotels will follow suit.

Natuurlijk zal het geen effect hebben alleen maar handig m.b.t. de volgende akte van het script.
Verklaar je nader...
pi_174990780
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 20:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan heeft het weinig zin he, als je daar al vanuit gaat?
Het is wel heel eerlijk...
pi_174990850
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 20:36 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Veel meer. Waarom die ouwe zoveel wapens naar boven heeft gesleept is me een raadsel. Ik denk voor het angsteffect aan te wakkeren, meer controle want we hebben allemaal kunnen aanschouwen hoe makkelijk iemand een arsenaal zijn hotelkamer naar binnen kan slepen en daar zijn gang kan gaan. Meer poortjes, detectors en nog meer van die onzin waar die gast van MGM van profiteert.
Hoezo levert dat meer angsteffect op?

En hoezo profiteert mgm van meer beveiliging?
En wil je daarmee suggereren dat lv in scŤne is gezet om meer beveiligingsapparatuur te verkopen?
pi_174990866
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 20:15 schreef Summers het volgende:

[..]

msm ze voeren je gerust een paar jaar oorlogspropaganda dus ze hoeven zich alvast niet meer te verlagen om andere leugens te verspreiden .
Wat voor oorlogspropaganda?
pi_174990913
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 19:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog steeds 0,0 bewijs voor een massacre. Waar blijft het nu?
Ik kan best foto's plaatsen, maar je hebt al aangegeven dat die nep zijn...
pi_174991116
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 22:50 schreef Wantie het volgende:

[..]

Het is wel heel eerlijk...
Ja, op het botte af.
  vrijdag 10 november 2017 @ 23:11:46 #264
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174991234
Zullen we ff de benen strekken samen?

Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  vrijdag 10 november 2017 @ 23:22:13 #265
175455 Summers
Know Thyself
pi_174991494
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 23:11 schreef controlaltdelete het volgende:
Zullen we ff de benen strekken samen?

*O*
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_174993239
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 22:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik kan best foto's plaatsen, maar je hebt al aangegeven dat die nep zijn...
Post nog maar eens een keer wat jij hebt aan bewijs dan en graag ook een toelichting er bij waarom jij vindt dat het bewijs is. Ben namelijk erg benieuwd wat jouw criteria zijn om iets tot bewijs te bestempelen.
The devil is in the detail
pi_174993291
En dan hebben we hier nog een dummy die hartmassage in een kruiwagen krijgt.
Bedankt voor de video Guyver :)


Nog even uitgezocht of dit inderdaad van Las Vegas shooting afkomstig is en daar lijkt het aan de kruiwagen te zien wel op:

9341725_web1_activeshooter_100117cs_024.jpg
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 10:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom zouden ze op die foto eigenlijk een doekje over het gezicht van die gewonde persoon in de kruiwagen gelegd hebben? Moest er misschien iets voor het oog van de camera verborgen worden?
The devil is in the detail
pi_174993324
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 22:53 schreef Wantie het volgende:

[..]

Hoezo levert dat meer angsteffect op?

En hoezo profiteert mgm van meer beveiliging?
En wil je daarmee suggereren dat lv in scŤne is gezet om meer beveiligingsapparatuur te verkopen?
De wereld is niet zwart-wit. Maar het zou een van de redenen kunnen zijn in mijn optiek.

Ik zou het in ieder geval niet meteen willen uitsluiten. ;)
The devil is in the detail
pi_174993582
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 03:39 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De wereld is niet zwart-wit. Maar het zou een van de redenen kunnen zijn in mijn optiek.

Ik zou het in ieder geval niet meteen willen uitsluiten. ;)
Maar beantwoord mijn vragen dan eens...
pi_174993588
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 03:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Post nog maar eens een keer wat jij hebt aan bewijs dan en graag ook een toelichting er bij waarom jij vindt dat het bewijs is. Ben namelijk erg benieuwd wat jouw criteria zijn om iets tot bewijs te bestempelen.
Nee, die exercitie hebben we al gehad. Dat is net als het posten van een gekromde horizon in een flat earth discussie...
pi_174993596
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 03:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
En dan hebben we hier nog een dummy die hartmassage in een kruiwagen krijgt.
Bedankt voor de video Guyver :)


Nog even uitgezocht of dit inderdaad van Las Vegas shooting afkomstig is en daar lijkt het aan de kruiwagen te zien wel op:

[ afbeelding ]

[..]

Waarom zouden ze op die foto eigenlijk een doekje over het gezicht van die gewonde persoon in de kruiwagen gelegd hebben? Moest er misschien iets voor het oog van de camera verborgen worden?
Ja, precies.
Ik snap ook nooit waarom een wit laken over overleden slachtoffers wordt gelegd. Wat hebben die dan te verbergen?
pi_174993872
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 07:44 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, die exercitie hebben we al gehad. Dat is net als het posten van een gekromde horizon in een flat earth discussie...
Dus je hebt geen bewijs maar blijft er wel mee schermen.
The devil is in the detail
pi_174993876
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 07:46 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, precies.
Ik snap ook nooit waarom een wit laken over overleden slachtoffers wordt gelegd. Wat hebben die dan te verbergen?
Het slachtoffer zou gewond zijn volgens het artikel
The devil is in the detail
pi_174993885
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 07:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar beantwoord mijn vragen dan eens...
Nee, die exercitie hebben we al gehad. -edit, ophouden-

[ Bericht 10% gewijzigd door Lavenderr op 11-11-2017 10:36:32 ]
The devil is in the detail
pi_174994043
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 09:03 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, die exercitie hebben we al gehad.
Ik heb je vragen beantwoord en geen enkele aangedragen video of foto zonder verdere onderbouwing weggewuifd als zijnde nep.

[ Bericht 14% gewijzigd door Lavenderr op 11-11-2017 10:37:17 ]
pi_174994069
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 09:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dus je hebt geen bewijs maar blijft er wel mee schermen.
Ik scherm niet met bewijs, dat verzin je er zelf bij...
pi_174994099
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 09:22 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik heb je vragen beantwoord en geen enkele aangedragen video of foto zonder verdere onderbouwing weggewuifd als zijnde nep.
Je hebt nooit aangegeven waarom het dan bewijs zou zijn en wat je criteria zijn geweest om het als bewijs te bestempelen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 11-11-2017 10:37:34 ]
The devil is in the detail
pi_174994107
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 09:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het slachtoffer zou gewond zijn volgens het artikel
En gewonden hebben geen discretie nodig....
pi_174994112
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 09:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik scherm niet met bewijs, dat verzin je er zelf bij...
Oh, dus nu heb je dus toch geen bewijs.
The devil is in the detail
pi_174994122
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 09:27 schreef Wantie het volgende:

[..]

En gewonden hebben geen discretie nodig....
Ik zie nooit doekjes over het gezicht van gewonden gelegd worden hoor.

-edit-

[ Bericht 15% gewijzigd door Lavenderr op 11-11-2017 10:40:03 ]
The devil is in the detail
pi_174994946
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 09:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zie nooit doekjes over het gezicht van gewonden gelegd worden hoor.


Iemand die reanimeerd is ga je idd geen doekje op zijn gezicht leggen. Heel gek want zijn ademhaling moet beshermd worden en dat doe je niet door een doekje op te zetten :')

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/ABCDE-methode

Tenzij deze man al (tijdje) dood is. Dan doen ze dat wel vaker

[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 11-11-2017 10:40:16 ]
pi_174995107
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 09:27 schreef Wantie het volgende:

[..]

En gewonden hebben geen discretie nodig....
Dit. Beetje privacy onder dit soort omstandigheden lijkt mij zeer gewenst. Discreet van de hulpverleners.
  zaterdag 11 november 2017 @ 11:08:57 #283
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174995525
quote:
14s.gif Op zaterdag 11 november 2017 10:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Niet te geloven die antwoorden hier.
Ze worden steeds vreemder.
Er is dan ook geen logisch argument voor te vinden, dan maar een vreemd antwoord zoals discretie van het slachtoffer. Er lag een dummy in die kar. Met dat doekje proberen ze het te verhullen. Volgens de interviewer van die dokter zou dit slachtoffer covered zijn met bloed. Daar is helemaal niets van te zien.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174995534
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 11:08 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Er is dan ook geen logisch argument voor te vinden, dan maar een vreemd antwoord zoals discretie van het slachtoffer. Er lag een dummy in die kar. Met dat doekje proberen ze het te verhullen. Volgens de interviewer van die dokter zou dit slachtoffer covered zijn met bloed. Daar is helemaal niets van te zien.
Must debunk
The devil is in the detail
pi_174995583
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 11:08 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Er is dan ook geen logisch argument voor te vinden, dan maar een vreemd antwoord zoals discretie van het slachtoffer. Er lag een dummy in die kar. Met dat doekje proberen ze het te verhullen. Volgens de interviewer van die dokter zou dit slachtoffer covered zijn met bloed. Daar is helemaal niets van te zien.
Dus omdat jij het niet ziet is er geen bloed? Wat een vreemde gevolgtrekking.
  zaterdag 11 november 2017 @ 11:15:48 #286
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174995622
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 11:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus omdat jij het niet ziet is er geen bloed? Wat een vreemde gevolgtrekking.
Kun jij aanwijzen op de bewuste foto dan? Hij zou onder het bloed moeten zitten, waar dan?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174995641
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 11:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus omdat jij het niet ziet is er geen bloed? Wat een vreemde gevolgtrekking.
Doekjes ter discretie over gezichten is lekker logisch :D
The devil is in the detail
pi_174998286

Journalist: ".... and there is still blood on his hands." Waar dan? Ik zie het niet.

Mike Cronk "after a little bit of poppin' my buddy was like "I got Hit", so my buddy got shot three times"

Die vent kreeg dus 3 NATO rounds in zijn borststreek, was nog in staat te zeggen dat ie geraakt was en stuurde dezelfde avond nog een berichtje dat alles in orde was.

Journalist: "Now .. you're an avid hunter and so you recognized immediatly that this was not just gunfire but it was AUTOMATIC gunfire". :')

I can't take this bullshit no longer.
The devil is in the detail
pi_174998825
Via bovenstaande filmpje kwam ik het linkje in de spoiler weer tegen (niet voor tere zieltjes):

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
en deze link: http://freetofindtruth.bl(...)d-dead-from-las.html

quote:
The guy filming is a complete jackass. He doesn't know how to treat anyone, but he's getting up in everyone's shit and saying things like, "I don't see an entry wound".

Is this mocking?

Then he is asking who needs medical assistance, and no one needs any...

Also, I observe the very bright red blood, what we routinely see in these false flags.

I've heard from numerous people living there that people really were shot, but its hard to conclude anything shown in this video is real.
ehklf8.jpg
2hn2hxi.jpg
4qgeiu.jpg
ibe49i.jpg
The devil is in the detail
  zaterdag 11 november 2017 @ 14:14:03 #290
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174998863
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 13:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

Journalist: ".... and there is still blood on his hands." Waar dan? Ik zie het niet.

Mike Cronk "after a little bit of poppin' my buddy was like "I got Hit", so my buddy got shot three times"

Die vent kreeg dus 3 NATO rounds in zijn borststreek, was nog in staat te zeggen dat ie geraakt was en stuurde dezelfde avond nog een berichtje dat alles in orde was.

Journalist: "Now .. you're an avid hunter and so you recognized immediatly that this was not just gunfire but it was AUTOMATIC gunfire". :')

I can't take this bullshit no longer.
Plugging his bulletwounds with your fingers? Mr Cronk heeft niet voor niets coconuts op zijn shirtje staan. Die gast heeft zeker bloed aan zijn handen maar niet van de shooting.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174999419
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 14:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
Een ziekenhuis heeft niet de capaciteit om honderden mensen met schotwonden in 1x op te nemen en van de juiste specialistische zorg te voorzien, inclusief levensreddende operaties. Las Vegas heeft maar ťťn Level I trauma center en maar ťťn 1 Level II trauma center.

Hier uitleg:
http://www.amtrauma.org/?page=traumalevels

[..]

Maar ja... als je er ineens drie-, vier-, vijfhonderd hebt... en maar 2 traumacenters, dan lijkt het mij dat je moet gaan verdelen over andere ziekenhuizen en dan zul je al snel helicopters in moeten gaan zetten.

Ik lees bijvoorbeeld dit:

[..]

We hebben het hier over high velocity kogels. Dat is geen kattenpis om in je donder te krijgen. Dat levert serieus letsel op. Lees je maar in over cavitatie bij schotwonden door deze wapens.

Dit level II ziekenhuis ligt op 16 tot 20 minuten rijden van het Mandalay Bay Resort af.
Voor een kritisch gewonde is dat erg lang en dus zou inzet van een trauma heli in een aantal kritieke gevallen een logische stap zijn imho.

Het ziekenhuis heeft zelfs een heliplatform zoals je hier kunt zien:

[ afbeelding ]

Overigens: Het level I ziekenhuis (University Medical Center) ligt op ongeveer dezelfde afstand van het Mandalay.

Ik geloof trouwens niet dat dit ziekenhuis de capaciteit heeft om 124 personen met schotwonden van dergelijk zware wapens tegelijk op te nemen, te behandelen/opereren en ook nog eens van (langdurig) intensieve zorg te voorzien.

Edit: Overigens ligt de site van dit ziekenhuis plat. Had graag uitgezocht wat hun emergency capaciteit is.

Edit 2: Aan dit soort letsel moet je denken bij high velocity vuurwapens:


Edit 3: Hier meer over schotverwondingen, vuurwapens en wondballistiek.

Dus resumerend vind ik het nogal vreemd:

A. dat er geen meldingen zijn van inzet van trauma helicopters
B. er geen beelden zijn van traumahelicopters ter plaatse
C. er geen beelden zijn van chaos en gewonden die bij ziekenhuizen worden aangedragen
D. er relatief kleine ziekenhuizen zijn die zo ontzettend veel gewonden in 1x blijken te kunnen verwerken.
E. dat van alle gewonden die we gezien hebben, er in de verste verte geen enkele van die gewonden zichtbare zware verwondingen hebben die wijzen op schotwonden veroorzaakt door high velocity rounds. GEEN ENKELE.
F. dat er nul beelden zijn van de inslag van kogels. Niet in mensen, niet in festivaltenten, niet op de grond, niet in andere voorwerpen. He-le-maal niets.
Statistieken zeggen :
Gunshot wounds resulting in hospitalization in the United States: 2004-2013.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28173921

“Each year approximately 30,000 patients are hospitalized for GSW, and 2500 die in hospital.”
De statistieken/cijfers over civiele situaties (enkele schietincidenten, overvallen,ongelukjes,ruzies, enz.) gaat, waar meestal low-velocity wapens gebruikt zijn.
Er zijn bijdragende factoren dat die tien procent wat hoger zou zijn.
Dodelijker high velocity wapens gebruikt, dus moeillijker, ingewikkelder wonden die heel erg waarschijnlijk nog meer tijd nodig om te behandelen/opereren heeft.
Heel veel onverwachte drukte opeens, dus niet genoeg medische personeel en wat minder tijd om hun banen/taken zo goed als op 'n gewonee werkdag te doen.
Slachtoffers waarschijnlijk niet zo snel behandeld als normaal zijn, dus meer kans om dood te gaan.

Dus, als er 500 gewonden high-velocity kogels bij de Las Vegas incident waren, je zou veel meer doden in 't ziekenhuizen verwachten.
Het was ook vermeld dat er 52 of zo die aan 't critical list waren. Zou ook best 'n hoge procentage doden kunnen gaan.
Ik leest ergens dat er maar een patient van die critical list doodgegaan is. Dat ook 'n verrassende hoog survival rate is.
Er ook niks tot heel weinig te vinden is over amputaties e.a. heel ernstige life-changing urenlang operations/ physical en psychological injury enz. en de enorme botsing/zware indruk zulke wonden,vreselijke ervaringen, long-term therapy en medicatie op je leven zou hebben.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_174999685
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 november 2017 03:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
En dan hebben we hier nog een dummy die hartmassage in een kruiwagen krijgt.
Bedankt voor de video Guyver :)


Nog even uitgezocht of dit inderdaad van Las Vegas shooting afkomstig is en daar lijkt het aan de kruiwagen te zien wel op:

[ afbeelding ]

[..]

Waarom zouden ze op die foto eigenlijk een doekje over het gezicht van die gewonde persoon in de kruiwagen gelegd hebben? Moest er misschien iets voor het oog van de camera verborgen worden?
Ik heb de dummy in a wheelbarrow vid voor 't eerst keer gekeken.
Does anyone here really think that that is a real injured person?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_174999728
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 14:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb de dummy in a wheelbarrow vid voor 't eerst keer gekeken.
Does anyone here really think that that is a real injured person?
Of ze dat echt denken, weet ik niet. Kan zijn dat ze alsof doen.
The devil is in the detail
pi_174999828
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 15:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Of ze dat echt denken, weet ik niet. Kan zijn dat ze alsof doen.
Misschien 't gewoon te veel voor sommige mensen te accepteren dat de 'authoriteiten' (we weten niet wie of wat voor organisatie achter zit) zullen ooit zoiets faken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_174999860
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 15:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

Misschien 't gewoon te veel voor sommige mensen te accepteren dat de 'authoriteiten' (we weten niet wie of wat voor organisatie achter zit) zullen ooit zoiets faken.
Kan, maar ga je je er dan dag in dag uit mee bezig houden? Lijkt me niet logisch. Denk dat je dan gewoon je oogkleppen weer voordoet en verder gaat met het leven van alle dag.
The devil is in the detail
pi_174999917
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 15:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Kan, maar ga je je er dan dag in dag uit mee bezig houden? Lijkt me niet logisch. Denk dat je dan gewoon je oogkleppen weer voordoet en verder gaat met het leven van alle dag.
Inderdaad.Als je met de officiele verklaringen/verhalen/beelden tevreden bent, waarom zal je ruzie met 'n stel 'conspiracy theoristen' gaan zoeken?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_175000006
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 15:13 schreef Tingo het volgende:

[..]

Inderdaad.Als je met de officiele verklaringen/verhalen/beelden tevreden bent, waarom zal je ruzie met 'n stel 'conspiracy theoristen' gaan zoeken?
Dat is niet echt rationeel gedrag lijkt me.
The devil is in the detail
pi_175000044
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 15:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Kan, maar ga je je er dan dag in dag uit mee bezig houden? Lijkt me niet logisch. Denk dat je dan gewoon je oogkleppen weer voordoet en verder gaat met het leven van alle dag.
Kuch