NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind het wel verontrustend dat iemand anoniem zoveel teweeg kan brengen. VRT heeft hierdoor niks uit kunnen zoeken lijkt me en toch nemen ze daar conclusies.
Hij komt in de video op me over als een gebroken iemand.
Hij komt in de video op me over als een gebroken iemand.
Er zijn, nadat VRT het beleid mbt grensoverschrijdend gedrag wederom onder de aandacht bracht, diverse mensen naar de vertrouwenpersoon gestapt. Ik denk niet dat men over een nacht ijs gegaan is.quote:Op donderdag 9 november 2017 21:29 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ik vind het wel verontrustend dat iemand anoniem zoveel teweeg kan brengen. VRT heeft hierdoor niks uit kunnen zoeken lijkt me en toch nemen ze daar conclusies.
Hij komt in de video op me over als een gebroken iemand.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik vind het niet kunnen dat zonder enig wederhoor iemand ruchsichloos de laan uit wordt gestuurd. Dat is ook een vorm van machtsmisbruik.
Ja, ik lees nu ook het één het ander.quote:Op donderdag 9 november 2017 21:30 schreef Copycat het volgende:
[..]
Er zijn, nadat VRT het beleid mbt grensoverschrijdend gedrag wederom onder de aandacht bracht, diverse mensen naar de vertrouwenpersoon gestapt. Ik denk niet dat men over een nacht ijs gegaan is.
Volgens de CEO van de VRT, Paul Lembrechts, heeft tv-maker en presentator Bart De Pauw “niet zomaar een klein flirterig sms’je gestuurd, maar honderden boodschappen met seksueel en pornografische getinte uitspraken”. Dat zei hij vanmorgen in ‘De ochtend’ op Radio 1. “Bart De Pauw heeft zich wel degelijk kunnen verdedigen, maar kon ons niet overtuigen.”
Lembrechts verklaarde dat de VRT niet zomaar een lichtzinnige beslissing heeft genomen door een einde te maken aan de samenwerking met De Pauw. “Ik hoopte deze beslissing nooit te moeten nemen, het is niet met plezier dat we deze beslissing nemen over een sterk tv-maker die in vele huiskamers een geliefd gezicht is. Ik zou nogal gek zijn als ik de samenwerking met het goudhaantje van de zondagavond met meer dan 1,2 miljoen kijkers op een anekdotieke basis zou beëindigen.”
Niet anoniem
Maar voor de VRT waren de klachten die over De Pauw waren binnengekomen, te ernstig. Lembrechts benadrukte dat die klachten niet anoniem waren. “Het is niet zo dat wij zomaar ergens een briefje hebben gevonden met beschuldigingen. Het gaat om mensen van vlees en bloed, vrouwen die zich persoonlijk hebben aangemeld en hun verhaal hebben gedaan aan de preventieadviseur.” Het gaat om incidenten die zich zowel in een recent verleden, maar ook in een iets verder verleden hebben afgespeeld, aldus de CEO.
‘Ik zou nogal gek zijn als ik de samenwerking met het goudhaantje van de zondagavond met meer dan 1,2 miljoen kijkers op een anekdotieke basis zou beëindigen’
Het patroon dat volgens Lembrechts steeds terugkeert is er een van “amoureuze avances die onschuldig starten, escaleren en dan uitmonden in stalking”. “Dit gaat om honderden sms’en die de bewuste vrouwen hebben gekregen. Dit gaat niet om een klein flirterig boodschapje, dit gaat om seksueel en pornografisch getinte uitspraken.”
Lembrechts bevestigde dat er na de bekendmaking van het einde van de samenwerking gisterenavond nog een klacht is binnengekomen bij de VRT.
Lembrechts ontkende ook dat De Pauw zich niet heeft kunnen verdedigen. “Ik heb Bart De Pauw zelf ontmoet op 2 november. Wij hebben hem geconfronteerd met het rapport, en hem aangegeven in welke richting de beslissing zou gaan. Er is ook een persoonlijk gesprek geweest met onze preventieadviseur waar hij meer in detail kennis kon nemen van de beschuldigingen. Hij reageerde op een zeer minimaliserende manier. Dat verwondert mij niet helemaal.”
“Dit gaat niet om een afrekening. Ook ik ken de identiteiten van de melders niet, onze preventieadviseur kent die wel”, verdedigde Lembrechts de beslissing nog. “Dit is meer dan voldoende reden om actie te ondernemen. Ik vind het heel erg belangrijk dat medewerkers van en voor de VRT in een veilige omgeving kunnen werken. De betrokken vrouwen die getuigd hebben, hebben heel duidelijk het gevoel gegeven dat ze verstikt zaten.”
“Ik ga er nog van uit dat de integriteit van onze medewerkers bijzonder belangrijk is. Dat is een niet-bediscusieerbaar punt”, aldus Lembrechts. “Zolang ik hier verantwoordelijkheid draag, wil ik niet dat dit gedrag zich kan herhalen.”
Gisteren verklaarde de VRT al expliciet dat het niet om anonieme getuigen gaat, ook al weet het grote publiek niet van wie de klachten komen. “Dat gaat om de vertrouwelijkheid van het onderzoek”, aldus woordvoerder Bob Vermeir. De Pauw heeft zich volgens de VRT bovendien twee keer kunnen verdedigen.
https://www.hln.be/nieuws(...)uitspraken~aebdc47d/
Ik geloof het allemaal best, en sommige mensen kunnen goed toneelspelen, maar toch gaat het wat té snel naar mijn idee. Ik zou eerst een zaak bekendmaken en daarna de laan uit sturen, niet omgekeerd.
Lembrechts verklaarde dat de VRT niet zomaar een lichtzinnige beslissing heeft genomen door een einde te maken aan de samenwerking met De Pauw. “Ik hoopte deze beslissing nooit te moeten nemen, het is niet met plezier dat we deze beslissing nemen over een sterk tv-maker die in vele huiskamers een geliefd gezicht is. Ik zou nogal gek zijn als ik de samenwerking met het goudhaantje van de zondagavond met meer dan 1,2 miljoen kijkers op een anekdotieke basis zou beëindigen.”
Niet anoniem
Maar voor de VRT waren de klachten die over De Pauw waren binnengekomen, te ernstig. Lembrechts benadrukte dat die klachten niet anoniem waren. “Het is niet zo dat wij zomaar ergens een briefje hebben gevonden met beschuldigingen. Het gaat om mensen van vlees en bloed, vrouwen die zich persoonlijk hebben aangemeld en hun verhaal hebben gedaan aan de preventieadviseur.” Het gaat om incidenten die zich zowel in een recent verleden, maar ook in een iets verder verleden hebben afgespeeld, aldus de CEO.
‘Ik zou nogal gek zijn als ik de samenwerking met het goudhaantje van de zondagavond met meer dan 1,2 miljoen kijkers op een anekdotieke basis zou beëindigen’
Het patroon dat volgens Lembrechts steeds terugkeert is er een van “amoureuze avances die onschuldig starten, escaleren en dan uitmonden in stalking”. “Dit gaat om honderden sms’en die de bewuste vrouwen hebben gekregen. Dit gaat niet om een klein flirterig boodschapje, dit gaat om seksueel en pornografisch getinte uitspraken.”
Lembrechts bevestigde dat er na de bekendmaking van het einde van de samenwerking gisterenavond nog een klacht is binnengekomen bij de VRT.
Lembrechts ontkende ook dat De Pauw zich niet heeft kunnen verdedigen. “Ik heb Bart De Pauw zelf ontmoet op 2 november. Wij hebben hem geconfronteerd met het rapport, en hem aangegeven in welke richting de beslissing zou gaan. Er is ook een persoonlijk gesprek geweest met onze preventieadviseur waar hij meer in detail kennis kon nemen van de beschuldigingen. Hij reageerde op een zeer minimaliserende manier. Dat verwondert mij niet helemaal.”
“Dit gaat niet om een afrekening. Ook ik ken de identiteiten van de melders niet, onze preventieadviseur kent die wel”, verdedigde Lembrechts de beslissing nog. “Dit is meer dan voldoende reden om actie te ondernemen. Ik vind het heel erg belangrijk dat medewerkers van en voor de VRT in een veilige omgeving kunnen werken. De betrokken vrouwen die getuigd hebben, hebben heel duidelijk het gevoel gegeven dat ze verstikt zaten.”
“Ik ga er nog van uit dat de integriteit van onze medewerkers bijzonder belangrijk is. Dat is een niet-bediscusieerbaar punt”, aldus Lembrechts. “Zolang ik hier verantwoordelijkheid draag, wil ik niet dat dit gedrag zich kan herhalen.”
Gisteren verklaarde de VRT al expliciet dat het niet om anonieme getuigen gaat, ook al weet het grote publiek niet van wie de klachten komen. “Dat gaat om de vertrouwelijkheid van het onderzoek”, aldus woordvoerder Bob Vermeir. De Pauw heeft zich volgens de VRT bovendien twee keer kunnen verdedigen.
https://www.hln.be/nieuws(...)uitspraken~aebdc47d/
Ik geloof het allemaal best, en sommige mensen kunnen goed toneelspelen, maar toch gaat het wat té snel naar mijn idee. Ik zou eerst een zaak bekendmaken en daarna de laan uit sturen, niet omgekeerd.
“Ik heb Bart De Pauw zelf ontmoet op 2 november. Wij hebben hem geconfronteerd met het rapport, en hem aangegeven in welke richting de beslissing zou gaan.
https://www.hln.be/nieuws(...)uitspraken~aebdc47d/
"Dag, we gaan je ontslaan want we horen dit en dat." Dan kan ik me voorstellen dat iemand 'minimalistisch' reageert.
https://www.hln.be/nieuws(...)uitspraken~aebdc47d/
"Dag, we gaan je ontslaan want we horen dit en dat." Dan kan ik me voorstellen dat iemand 'minimalistisch' reageert.
durf je toch nietquote:Op donderdag 9 november 2017 21:13 schreef Nattekat het volgende:
Noem eens wat namen van de directie. Mogen die ook gelijk opflikkeren dankzij valse beschuldigingen, ruggengraatloze faalhazen.
je was erbij?quote:
“Ik heb Bart De Pauw zelf ontmoet op 2 november. Wij hebben hem geconfronteerd met het rapport, en hem aangegeven in welke richting de beslissing zou gaan.
https://www.hln.be/nieuws(...)uitspraken~aebdc47d/
"Dag, we gaan je ontslaan want we horen dit en dat." Dan kan ik me voorstellen dat iemand 'minimalistisch' reageert.
Ach, als BNNVara een beetje oplet was van jole allangeruit getyfd.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
jouw weergave van die bijeenkomst is suggestieve bullshit.quote:
[..]
Je ziet toch dat hij zelf zegt: het besluit is al genomen, ongeacht wat je gaat zeggen?
nvm, lees nu de rest pas..quote:
[..]
Hij had zelf de keuze....
Als 'meerdere personen' het zo ervaren, dan is het best aannemelijk dat hij bepaalde grenzen overschreed.
compact en kleverig.
Tv-maker Bart De Pauw zegt dat hij nooit vrouwen gestalkt heeft. Wel geeft hij toe sms'en gestuurd te hebben, maar daar is volgens hem niets fout mee. Dat verklaarde hij zonet in 'De ochtend' op Radio 1. Het is de eerste keer dat De Pauw zelf een verklaring geeft na zijn video van gisterenavond.
Volgens VRT-CEO Paul Lembrechts zat er een vast patroon in de beschuldigingen. "Dit gaat over honderden sms'en, niet over een klein flirterig boodschapje, wel over zeer seksueel en pornografisch getinte uitspraken."
"Het zijn geen fijne tijden op dit moment" aldus De Pauw. "Mijn vrouw en ik zijn vorige week bij Lembrechts moeten komen. Wij hebben daar te horen gekregen dat er dingen waren binnengekomen, die zeer ernstig waren. Ik mocht niet horen welke dingen dat waren en van wie die waren. Ik krijg af en toe ook wel sms'en. Ik kreeg gewoon niets te horen. Hij zei tegen mij: 'Ge zijt een dief' en toen ik vroeg wat ik had gestolen, kreeg ik te horen dat dat niet uitmaakte."
De Pauw heeft een advocaat onder de arm genomen en heeft een ontmoeting gehad met de vertrouwenspersoon van de VRT. "Daar was het nog altijd heel vaag, ik wist niet of het twee, drie of honderdzevenendertig waren."
"Het enige is dat er wat gesms't wordt met mensen. Ik probeer met iedereen een fijne band te creeeren en soms doe je dat met veel humor en onnozele dingen. Tegen mij zei hij 'pikante', en nu zijn het pornografische... Ik ontken dat ik gestalkt heb. Ik ontkent niet dat ik gesms't heb. Stalking is een misdrijf."
https://www.demorgen.be/b(...)stalkt-heb-bec4910d/
Volgens VRT-CEO Paul Lembrechts zat er een vast patroon in de beschuldigingen. "Dit gaat over honderden sms'en, niet over een klein flirterig boodschapje, wel over zeer seksueel en pornografisch getinte uitspraken."
"Het zijn geen fijne tijden op dit moment" aldus De Pauw. "Mijn vrouw en ik zijn vorige week bij Lembrechts moeten komen. Wij hebben daar te horen gekregen dat er dingen waren binnengekomen, die zeer ernstig waren. Ik mocht niet horen welke dingen dat waren en van wie die waren. Ik krijg af en toe ook wel sms'en. Ik kreeg gewoon niets te horen. Hij zei tegen mij: 'Ge zijt een dief' en toen ik vroeg wat ik had gestolen, kreeg ik te horen dat dat niet uitmaakte."
De Pauw heeft een advocaat onder de arm genomen en heeft een ontmoeting gehad met de vertrouwenspersoon van de VRT. "Daar was het nog altijd heel vaag, ik wist niet of het twee, drie of honderdzevenendertig waren."
"Het enige is dat er wat gesms't wordt met mensen. Ik probeer met iedereen een fijne band te creeeren en soms doe je dat met veel humor en onnozele dingen. Tegen mij zei hij 'pikante', en nu zijn het pornografische... Ik ontken dat ik gestalkt heb. Ik ontkent niet dat ik gesms't heb. Stalking is een misdrijf."
https://www.demorgen.be/b(...)stalkt-heb-bec4910d/
Liesbeth Kennes is beleidsmedewerker seksueel misbruik bij CAW Oost-Brabant en Leuven. Ze reageert op de videoboodschap van Bart De Pauw.
‘De enige reden die ze mij geven is dat er in de nasleep van de #MeToo-hashtag een aantal anonieme meldingen zijn binnengelopen rond mijn persoon’
Kennes: “Als je online de verwijten en dreigementen ziet tegen de slachtoffers, begrijp ik dat mensen enkel anoniem willen getuigen. Hoe populairder een vermoedelijke dader is bij het publiek, hoe harder de verwijten naar slachtoffers. Toch denk ik niet dat dit de drempel verhoogt om te getuigen. Misschien wordt het moeilijker om dat publiek en met naam en toenaam te doen, maar dat hoeft niet. #MeToo is een actie die bottom-up is ontstaan: ze verbindt mensen die zich anders geïsoleerd voelen in hun ervaringen. Dat is wat je hier ziet.”
“Op lange termijn denk ik dat dit een positief effect zal hebben. Er zullen nieuwe getuigenissen komen, ook tegen andere mannen. Bart De Pauw was de favoriete schoonzoon van Vlaanderen. Nu blijkt dat hij zich hieraan heeft bezondigd, maakt dat het voor andere mensen misschien ook gemakkelijker naar buiten te komen met hun eigen getuigenissen.”
‘Ik heb de kans niet gekregen om mij te verdedigen. Het doet er zelfs niet toe’
Kennes: “Bart De Pauw voelt zich duidelijk een slachtoffer. Hij is met zijn reactie naar buiten gekomen, nog voor de VRT het nieuws naar buiten heeft gebracht. Zo ontstaat er een beeldvorming die hij, als vermoedelijke pleger van een misdrijf, bepaalt.
“Hoe populairder iemand is, hoe meer we die persoon zullen verdedigen. We gaan altijd op zoek naar informatie die ons beeld van iemand bekrachtigt, en we duwen negatieve informatie weg. Vandaar dat zo veel mensen op sociale media de kant van Bart De Pauw kiezen. En vandaar dat er ook zulke scherpe reacties komen naar de slachtoffers. ‘Hoe kun je iemand z’n carrière nu zo om zeep helpen?’, vragen mensen.”
‘Ik heb nooit de bedoeling gehad om iemand te kwetsen met mijn gedrag. Nooit. Integendeel’
Kennes: “Bart De Pauw zegt: ‘Ik ben me er niet van bewust dat ik mensen heb gekwetst.’ De Pauw is opgegroeid en heeft dertig jaar gewerkt in een cultuur waarin dergelijk gedrag werd getolereerd en weggelachen. Maar nu zijn er mensen die zeggen: ‘We mogen dit niet oké vinden.’ Er zijn ongetwijfeld veel mensen die dit gezien zullen hebben, of er weet van hebben gehad. Ik zag al iemand tweeten dat ze het angstzweet zag op de voorhoofden van heel wat mannen uit de mediawereld.
“Het zou natuurlijk beter zijn als hij het simpelweg had toegegeven en zich had geëxcuseerd. Maar sommige mensen zouden dat ook ervaren als een geforceerde verontschuldiging om er snel vanaf te komen en alles te laten overwaaien.”
https://www.demorgen.be/t(...)uw-ontleed-becdd4e7/
Ook waar.
‘De enige reden die ze mij geven is dat er in de nasleep van de #MeToo-hashtag een aantal anonieme meldingen zijn binnengelopen rond mijn persoon’
Kennes: “Als je online de verwijten en dreigementen ziet tegen de slachtoffers, begrijp ik dat mensen enkel anoniem willen getuigen. Hoe populairder een vermoedelijke dader is bij het publiek, hoe harder de verwijten naar slachtoffers. Toch denk ik niet dat dit de drempel verhoogt om te getuigen. Misschien wordt het moeilijker om dat publiek en met naam en toenaam te doen, maar dat hoeft niet. #MeToo is een actie die bottom-up is ontstaan: ze verbindt mensen die zich anders geïsoleerd voelen in hun ervaringen. Dat is wat je hier ziet.”
“Op lange termijn denk ik dat dit een positief effect zal hebben. Er zullen nieuwe getuigenissen komen, ook tegen andere mannen. Bart De Pauw was de favoriete schoonzoon van Vlaanderen. Nu blijkt dat hij zich hieraan heeft bezondigd, maakt dat het voor andere mensen misschien ook gemakkelijker naar buiten te komen met hun eigen getuigenissen.”
‘Ik heb de kans niet gekregen om mij te verdedigen. Het doet er zelfs niet toe’
Kennes: “Bart De Pauw voelt zich duidelijk een slachtoffer. Hij is met zijn reactie naar buiten gekomen, nog voor de VRT het nieuws naar buiten heeft gebracht. Zo ontstaat er een beeldvorming die hij, als vermoedelijke pleger van een misdrijf, bepaalt.
“Hoe populairder iemand is, hoe meer we die persoon zullen verdedigen. We gaan altijd op zoek naar informatie die ons beeld van iemand bekrachtigt, en we duwen negatieve informatie weg. Vandaar dat zo veel mensen op sociale media de kant van Bart De Pauw kiezen. En vandaar dat er ook zulke scherpe reacties komen naar de slachtoffers. ‘Hoe kun je iemand z’n carrière nu zo om zeep helpen?’, vragen mensen.”
‘Ik heb nooit de bedoeling gehad om iemand te kwetsen met mijn gedrag. Nooit. Integendeel’
Kennes: “Bart De Pauw zegt: ‘Ik ben me er niet van bewust dat ik mensen heb gekwetst.’ De Pauw is opgegroeid en heeft dertig jaar gewerkt in een cultuur waarin dergelijk gedrag werd getolereerd en weggelachen. Maar nu zijn er mensen die zeggen: ‘We mogen dit niet oké vinden.’ Er zijn ongetwijfeld veel mensen die dit gezien zullen hebben, of er weet van hebben gehad. Ik zag al iemand tweeten dat ze het angstzweet zag op de voorhoofden van heel wat mannen uit de mediawereld.
“Het zou natuurlijk beter zijn als hij het simpelweg had toegegeven en zich had geëxcuseerd. Maar sommige mensen zouden dat ook ervaren als een geforceerde verontschuldiging om er snel vanaf te komen en alles te laten overwaaien.”
https://www.demorgen.be/t(...)uw-ontleed-becdd4e7/
Ook waar.
Minimaliserend. Net even wat anders.quote:
“Ik heb Bart De Pauw zelf ontmoet op 2 november. Wij hebben hem geconfronteerd met het rapport, en hem aangegeven in welke richting de beslissing zou gaan.
https://www.hln.be/nieuws(...)uitspraken~aebdc47d/
"Dag, we gaan je ontslaan want we horen dit en dat." Dan kan ik me voorstellen dat iemand 'minimalistisch' reageert.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat iemand zich mag verdedigen nadat al een ontslagbesluit is genomen, is natuurlijk lulkoek. Hij heeft dus gelijk dat ie zich niet kon verdedigen. Verdedigen houdt namelijk in dat er nog géén besluit is genomen en men eerst beide partijen hoort.quote:
[..]
Minimaliserend. Net even wat anders.
Oké.quote:
Dat iemand zich mag verdedigen nadat al een ontslagbesluit is genomen, is natuurlijk lulkoek. Hij heeft dus gelijk dat ie zich niet kon verdedigen. Verdedigen houdt namelijk in dat er nog géén besluit is genomen en men eerst beide partijen hoort.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dit is dus precies het gevaar van de metoo gekte. Een verkrachting wordt gelijkgesteld aan een sms’je en de controverse is zo groot dat iedereen die beschuldigd wordt er meteen uitvliegt.
Belachelijk is het. Schiet zn doel voorbij.
Belachelijk is het. Schiet zn doel voorbij.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Echt geweldig ja dat je na 30 jaar samenwerking niet eens jezelf mag verdedigen voor ontslag.quote:
Goed signaal.
Zuiver machtsmisbruik.
Voor wat smsjes.
Het hangt natuurlijk wel een beetje van de inhoud van de sms'jes af.
Bij een vorige werkgever (ver voor de metoo hype)hadden we ook iemand vrij hoog in de organisatie die zijn (nieuwe) secretaresse nogal expliciete emailtjes en sms'jes stuurde maar die werd ook zonder wederhoor de laan uitgestuurd, ook al bracht die man veel geld binnen voor het bedrijf.
Wederhoor was ook niet nodig gezien de inhoud
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-11-2017 09:19:01 ]
Bij een vorige werkgever (ver voor de metoo hype)hadden we ook iemand vrij hoog in de organisatie die zijn (nieuwe) secretaresse nogal expliciete emailtjes en sms'jes stuurde maar die werd ook zonder wederhoor de laan uitgestuurd, ook al bracht die man veel geld binnen voor het bedrijf.
Wederhoor was ook niet nodig gezien de inhoud
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-11-2017 09:19:01 ]
Dit soort praktijken is gewoon niet oké. En al helemaal niet als je in een populaire machtspositie zit.quote:
Het hangt natuurlijk wel een beetje van de inhoud van de sms'jes af.
Bij een vorige werkgever (ver voor de metoo hype)hadden we ook iemand vrij hoog in de organisatie die zijn (nieuwe) secretaresse nogal expliciete emailtjes en sms'jes stuurde maar die werd ook zonder wederhoor de laan uitgestuurd, ook al bracht die man veel geld binnen voor het bedrijf.
Wederhoor was ook niet nodig gezien de inhoud
quote:Het patroon dat volgens Lembrechts steeds terugkeert is er een van “amoureuze avances die onschuldig starten, escaleren en dan uitmonden in stalking”. “Dit gaat om honderden sms’en die de bewuste vrouwen hebben gekregen. Dit gaat niet om een klein flirterig boodschapje, dit gaat om seksueel en pornografisch getinte uitspraken.”
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Misschien denk ik wel te makkelijk, maar je kunt nummers toch ook blokkeren? Als je het zet ben joris je die vent uit je telefoon, klaar.
Waarom moet hij nou weer kapot gemaakt worden vanwege wat ongepaste berichtjes? Zolang hij zijn poten thuishoudt is er niets aan de hand.
Waarom moet hij nou weer kapot gemaakt worden vanwege wat ongepaste berichtjes? Zolang hij zijn poten thuishoudt is er niets aan de hand.
|
|
