quote:VRT heeft de samenwerking met tv-figuur Bart De Pauw (49) met onmiddellijke ingang stopgezet na klachten over grensoverschrijdend gedrag. Dat heeft De Pauw zelf laten weten via e-mail en verklaart hij ook in een videoboodschap. “Het gaat niet over fysieke aanrandingen, laat dat duidelijk zijn.”
De Pauw, nooit verlegen om een grapje, is bloedserieus. “Dit is een mededeling die ik niet graag doe”, start hij zijn videoboodschap. “Maar de omstandigheden dwingen me ertoe. Voor alle duidelijkheid: dit is geen grap.”
De VRT-directie heeft deze week beslist de samenwerking met De Pauw na liefst 30 jaar onmiddellijk stop te zetten. Hij zal niet meer als schermgezicht te zien zijn, maar zal ook niet meer als programmamaker voor VRT werken. Dat bevestigt VRT aan onze redactie. “De enige reden die de directie me gaf, zijn een aantal anonieme berichten die zijn binnengelopen in nasleep van de #MeToo-schandalen”, zegt De Pauw.
Sms’en met flirterige toon
De Pauw wil duidelijk maken dat het niet gaat over fysieke aanrandingen. “Het gaat wel om mijn gedrag en hoe ik met mijn medewerkers omga. Vooral dan om sms-verkeer met flirterige toon en zelfs stalking”, zegt hij. “Ik weet niet waar het over gaat en of het deel uitmaakt van een groot verhaal. Ik kan zelf niet checken of de verhalen waar of onwaar zijn. Ik heb niet de kans gekregen om mij te verdedigen.”
“VRT heeft me duidelijk laten weten dat het niet gaat over schuld of onschuld”, vervolgt De Pauw nog. “Het risico op mogelijke controverse is al genoeg om een samenwerking van 30 jaar af te breken. Ik heb jarenlang programma’s gemaakt met mannen én vrouwen - heel veel vrouwen. Altijd met respect voor hen, voor iedereen. Mijn collega’s kennen me allemaal als grappenmaker, zeveraar, iemand heel onstuimig - misschien soms flirterig, maar ik heb nooit nooit nooit de bedoeling gehad om iemand te kwetsen met mijn gedrag. Integendeel. Als dat wel gebeurd is, wil ik me daar ongelofelijk hard voor excuseren. De lucht rond mij is zo troebel dat ik dit héél graag opgeklaard zie.”
Moeilijke stap
Ook VRT zelf bracht het nieuws naar buiten en kwam met een statement. “Het was voor de betrokkenen een moeilijke stap om hierover te getuigen, een stap waarvoor we bij VRT veel respect hebben. Deze ernstige getuigenissen stroken niet met de integriteitswaarden die voor VRT essentieel zijn. Daarom werd eerder deze week de weloverwogen beslissing genomen om de samenwerking met Bart De Pauw stop te zetten.” VRT zegt nog dat hun vertrouwen is geschaad.
Woordvoerder Bob Vermeir benadrukt nogmaals dat de openbare omroep geen enkele vorm van grensoverschrijdend gedrag tolereert: “Gevallen van grensoverschrijdend gedrag nemen we ernstig, en worden discreet en in vertrouwen behandeld. We geven geen details over de inhoud van de meldingen. Dit uit respect voor alle betrokkenen. We steunen mensen die te maken krijgen met dergelijk gedrag en moedigen hen aan om hiervan melding te doen bij onze preventie-adviseur.”
Productiehuis Koekentroef
De samenwerking met productiehuis Koekentroef!, waar De Pauw een bepalende rol heeft, wordt ook opnieuw bekeken. “Aangezien De Pauw als presentator, regisseur, acteur, bedenker, bij elke productie van Koekentroef! betrokken is, schorten we de samenwerking voorlopig op. We staan open voor een dialoog met het productiehuis om tot een constructieve oplossing te komen voor toekomstige producties”, aldus VRT-woordvoerder Vermeir nog.
https://www.hln.be/showbi(...)end-gedrag~ae4688bb/
Hij had zelf de keuze....quote:Op donderdag 9 november 2017 20:23 schreef nils7 het volgende:
Flirt en stalkerig sms gedrag.... oke... als dat al voldoende is iemand eruit te schoppen.
Even vanuit gaan dat hij dat heeft gedaan. Wat is er mis met Fliterig gedrag? Sommige lovers zitten tegen het stalkerig aan dus "beetje stalkerig" komaan.... als dat al reden is he.quote:Op donderdag 9 november 2017 20:27 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hij had zelf de keuze....
Als 'meerdere personen' het zo ervaren, dan is het best aannemelijk dat hij bepaalde grenzen overschreed.
Mijns inziens een geldige reden. Als jij als man niet begrijpt wanneer wel en wanneer niet, dan ben je gewoon een sukkel.quote:Op donderdag 9 november 2017 20:30 schreef nils7 het volgende:
Wat is er mis met Fliterig gedrag? Sommige lovers zitten tegen het stalkerig aan dus "beetje stalkerig" komaan.... als dat al reden is he.
Inderdaad.quote:Op donderdag 9 november 2017 20:32 schreef Glazenmaker het volgende:
De dames moeten tenslotte ten alle tijden beschermd worden tegen ongepaste sms'jes.
Heb je een vriendin?quote:Op donderdag 9 november 2017 20:33 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Mijns inziens een geldige reden. Als jij als man niet begrijpt wanneer wel en wanneer niet, dan ben je gewoon een sukkel.
Is een echtgenote ook goed?quote:
Ook best, haar ooit eens sms gestuurd voordat je iets met haar had?quote:Op donderdag 9 november 2017 20:34 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Is een echtgenote ook goed?
Zeker.quote:Op donderdag 9 november 2017 20:34 schreef nils7 het volgende:
Ook best, haar ooit eens sms gestuurd voordat je iets met haar had?
De vraag is of je dat gedaan hebt.quote:Op donderdag 9 november 2017 20:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Zie de relevantie niet.
Je ging je post aanpassen.quote:Op donderdag 9 november 2017 20:35 schreef nils7 het volgende:
[..]
De vraag is of je dat gedaan hebt.
Er staat hetzelfde als in je quote dus je hebt de vraag gelezen maar ontwijkt hem nu al 2x.quote:Op donderdag 9 november 2017 20:36 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Je ging je post aanpassen.
Ik heb al lang geantwoord, dufus. Voordat jij 'de vraag is of je dat gedaan hebt' had getikt. Maar ik begrijp dat je je liever terugtrekt. Zou ik ook doen als ik jou was.quote:Op donderdag 9 november 2017 20:37 schreef nils7 het volgende:
[..]
Er staat hetzelfde als in je quote dus je hebt de vraag gelezen maar ontwijkt hem nu al 2x.
Fijne avond verder Jack
Er zijn, nadat VRT het beleid mbt grensoverschrijdend gedrag wederom onder de aandacht bracht, diverse mensen naar de vertrouwenpersoon gestapt. Ik denk niet dat men over een nacht ijs gegaan is.quote:Op donderdag 9 november 2017 21:29 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ik vind het wel verontrustend dat iemand anoniem zoveel teweeg kan brengen. VRT heeft hierdoor niks uit kunnen zoeken lijkt me en toch nemen ze daar conclusies.
Hij komt in de video op me over als een gebroken iemand.
Ja, ik lees nu ook het één het ander.quote:Op donderdag 9 november 2017 21:30 schreef Copycat het volgende:
[..]
Er zijn, nadat VRT het beleid mbt grensoverschrijdend gedrag wederom onder de aandacht bracht, diverse mensen naar de vertrouwenpersoon gestapt. Ik denk niet dat men over een nacht ijs gegaan is.
durf je toch nietquote:Op donderdag 9 november 2017 21:13 schreef Nattekat het volgende:
Noem eens wat namen van de directie. Mogen die ook gelijk opflikkeren dankzij valse beschuldigingen, ruggengraatloze faalhazen.
je was erbij?quote:Op vrijdag 10 november 2017 08:19 schreef Loekie1 het volgende:
“Ik heb Bart De Pauw zelf ontmoet op 2 november. Wij hebben hem geconfronteerd met het rapport, en hem aangegeven in welke richting de beslissing zou gaan.
https://www.hln.be/nieuws(...)uitspraken~aebdc47d/
"Dag, we gaan je ontslaan want we horen dit en dat." Dan kan ik me voorstellen dat iemand 'minimalistisch' reageert.
jouw weergave van die bijeenkomst is suggestieve bullshit.quote:Op vrijdag 10 november 2017 08:37 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Je ziet toch dat hij zelf zegt: het besluit is al genomen, ongeacht wat je gaat zeggen?
nvm, lees nu de rest pas..quote:Op donderdag 9 november 2017 20:27 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hij had zelf de keuze....
Als 'meerdere personen' het zo ervaren, dan is het best aannemelijk dat hij bepaalde grenzen overschreed.
Minimaliserend. Net even wat anders.quote:Op vrijdag 10 november 2017 08:19 schreef Loekie1 het volgende:
“Ik heb Bart De Pauw zelf ontmoet op 2 november. Wij hebben hem geconfronteerd met het rapport, en hem aangegeven in welke richting de beslissing zou gaan.
https://www.hln.be/nieuws(...)uitspraken~aebdc47d/
"Dag, we gaan je ontslaan want we horen dit en dat." Dan kan ik me voorstellen dat iemand 'minimalistisch' reageert.
Dat iemand zich mag verdedigen nadat al een ontslagbesluit is genomen, is natuurlijk lulkoek. Hij heeft dus gelijk dat ie zich niet kon verdedigen. Verdedigen houdt namelijk in dat er nog géén besluit is genomen en men eerst beide partijen hoort.quote:Op vrijdag 10 november 2017 08:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Minimaliserend. Net even wat anders.
Oké.quote:Op vrijdag 10 november 2017 09:05 schreef Loekie1 het volgende:
Dat iemand zich mag verdedigen nadat al een ontslagbesluit is genomen, is natuurlijk lulkoek. Hij heeft dus gelijk dat ie zich niet kon verdedigen. Verdedigen houdt namelijk in dat er nog géén besluit is genomen en men eerst beide partijen hoort.
Echt geweldig ja dat je na 30 jaar samenwerking niet eens jezelf mag verdedigen voor ontslag.quote:Op donderdag 9 november 2017 21:20 schreef Janneke141 het volgende:
Goed signaal.
Zuiver machtsmisbruik.
Dit soort praktijken is gewoon niet oké. En al helemaal niet als je in een populaire machtspositie zit.quote:Op vrijdag 10 november 2017 09:18 schreef Chewie het volgende:
Het hangt natuurlijk wel een beetje van de inhoud van de sms'jes af.
Bij een vorige werkgever (ver voor de metoo hype)hadden we ook iemand vrij hoog in de organisatie die zijn (nieuwe) secretaresse nogal expliciete emailtjes en sms'jes stuurde maar die werd ook zonder wederhoor de laan uitgestuurd, ook al bracht die man veel geld binnen voor het bedrijf.
Wederhoor was ook niet nodig gezien de inhoud
quote:Het patroon dat volgens Lembrechts steeds terugkeert is er een van “amoureuze avances die onschuldig starten, escaleren en dan uitmonden in stalking”. “Dit gaat om honderden sms’en die de bewuste vrouwen hebben gekregen. Dit gaat niet om een klein flirterig boodschapje, dit gaat om seksueel en pornografisch getinte uitspraken.”
Verontrustend is nog wel een understatement.. Dit creëert meer problemen dan het ooit gaat oplossen. Wij allemaal ruïneren elkaars leven sinds het begin van de mensheid.quote:Op donderdag 9 november 2017 21:29 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ik vind het wel verontrustend dat iemand anoniem zoveel teweeg kan brengen. VRT heeft hierdoor niks uit kunnen zoeken lijkt me en toch nemen ze daar conclusies.
Hij komt in de video op me over als een gebroken iemand.
Nee het was daar dan ook niet ok en meneer kon vertrekken, vanuit mijn functie daar heb ik ook gezien wat voor ranzigheid hij naar haar stuurde.quote:Op vrijdag 10 november 2017 09:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dit soort praktijken is gewoon niet oké. En al helemaal niet als je in een populaire machtspositie zit.
[..]
Als wat de dames beweren waar is dan is het ontslag gewoon terecht.quote:Op donderdag 9 november 2017 20:32 schreef Glazenmaker het volgende:
Metoo strikes again. Wat een vooruitgang. Niet meer even praten met iemand over zijn sms gedrag, maar gewoon meteen opflikkeren. De heilige dames moeten tenslotte ten alle tijden beschermd worden tegen sms'jes.
En ze hebben dan natuurlijk keihard bewijs in handen, met zijn ongewenste, schunnige sms-bombardementen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:26 schreef Megumi het volgende:
Als wat de dames beweren waar is dan is het ontslag gewoon terecht.
Wat beweren de dames?quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:26 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als wat de dames beweren waar is dan is het ontslag gewoon terecht.
Heel veel berichten met 'Ik wil met je naar bed' etc.quote:
Bedreigend nog wel. Volgens mij is de inhoud van zijn berichten ook nog onbekend hoor.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:40 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Heel veel berichten met 'Ik wil met je naar bed' etc.
Als je van een baas/leidinggevende een appje krijgt met: 'je had een leuk jurkje aan vandaag ' vind ik dat al vrij bedreigend en onwenselijk overkomen. Doe dit in de overtreffende trap en meermaals en je krijgt Bart de Pauw.
Met wie is de Pauw in Nederland te vergelijken qua statuur? Robert ten Brink ofzo?
Hoe is dit weg met mannen?quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:01 schreef 2NutZ het volgende:
WEG MET MANNEN!!! FEMINSME YEA!!!! GO VROUWEN !!! VROUWEN AAN DE TOP!!!
en weg met de wereld als men dit super plan compleet uitgevoerd heeft.
Oja..quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe is dit weg met mannen?
Die kerel heeft zich gewoon niet netjes gedragen en moet weg, gebeurt wel vaker in het bedrijfsleven en is ook niet echt van de laatste jaren.
Honderden sexueel getinte en porrnografische uitspraken getuigt toch wel van ziekelijk gedrag, en gaat wel wat verder dan "wat ongepaste berichtjes". Maar inderdaad, waarom die vent niet meteen uit je contactadressen getieft?quote:Op vrijdag 10 november 2017 09:40 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Misschien denk ik wel te makkelijk, maar je kunt nummers toch ook blokkeren? Als je het zet ben joris je die vent uit je telefoon, klaar.
Waarom moet hij nou weer kapot gemaakt worden vanwege wat ongepaste berichtjes? Zolang hij zijn poten thuishoudt is er niets aan de hand.
Misschien leggen 'ze' wel niet de schuld bij de vrouwen omdat Bart misschien wel of misschien niet alt right of leuk is, wat dat ook mogen betekenen, maar misschien vanwege zo veroordeelt worden zonder proces? zou dat ook een mogelijkheid kunnen zijn, eventueel? of niet....?quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:20 schreef Chewie het volgende:
Is Bart de Pauw (alt) rechts of leuk aangezien de usual suspects hier de schuld maar weer neerleggen bij de vrouwen?
En wat nu als blijkt dat het een socialist is?
Het gaat om vijf vrouwen maar hij kan zijn ontslag aanvechten. En dan is het aan de rechter.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:24 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Misschien leggen 'ze' wel niet de schuld bij de vrouwen omdat Bart misschien wel of misschien niet alt right of leuk is, wat dat ook mogen betekenen, maar misschien vanwege zo veroordeelt worden zonder proces? zou dat ook een mogelijkheid kunnen zijn, eventueel? of niet....?
Hij is toch al veroordeelt?quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:26 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het gaat om vijf vrouwen maar hij kan zijn ontslag aanvechten. En dan is het aan de rechter.
Jij snapt het.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:24 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Misschien leggen 'ze' wel niet de schuld bij de vrouwen omdat Bart misschien wel of misschien niet alt right of leuk is, wat dat ook mogen betekenen, maar misschien vanwege zo veroordeelt worden zonder proces? zou dat ook een mogelijkheid kunnen zijn, eventueel? of niet....?
Zowel hij als Job Gosschalk worden niet gedaagd door de rechtbank, maar omdat het publieke figuren zijn worden ze 'publiekelijk' veroordeeld. Er wordt niet gevraagd dat ze worden opgepakt, maar er wordt gevraagd naar hun morele appèl. Als je in een fabriek meerdere malen per week naar de tieten van een vrouwelijke collega zit te kijken en daar opmerkingen over maakt, is de kans groot dat je minstens een waarschuwing krijgt. En daar zijn personeelsraden voor, als een leidinggevende je seksistisch behandelt.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:24 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Misschien leggen 'ze' wel niet de schuld bij de vrouwen omdat Bart misschien wel of misschien niet alt right of leuk is, wat dat ook mogen betekenen, maar misschien vanwege zo veroordeelt worden zonder proces? zou dat ook een mogelijkheid kunnen zijn, eventueel? of niet....?
Het gaat toch om vijf vrouwen waarom zouden die allemaal liegen? En dat de werkgever besloten heeft hem te ontslaan zegt natuurlijk wel iets.quote:
Dus dat Bart weg moet is prima maar die vent van Joop niet weg hoeft is ook prima? oké. Zie je de hypocrisie? zie je ook dat je een argument gebruikt die jij hypocriet vind maar in jouw verhaal prima vind passen? zie je dat ook?quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij snapt het.
Exact mijn argument, hij is niet veroordeelt en dat geldt ook (nog) niet voor van Jolo maar toch zijn het de usual suspects die in beide gevallen heel anders reageren.
De man in mijn voorbeeld is ook niet veroordeelt wel ontslagen voor ontoelaatbaar gedrag en dat is ook gebeurt met deze komiek. Dat van jolo door de Vara niet ontslagen is of op non actief is gezet wordt door de usual suspects als schandalig gezien en nu doet de VRT exact wat deze mensen verwachten en is het weer niet goed, zie je de hypocrisie?
Je punt is dus dat het prima is dat je veroordeelt wordt zonder proces?quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:31 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Zowel hij als Job Gosschalk worden niet gedaagd door de rechtbank, maar omdat het publieke figuren zijn worden ze 'publiekelijk' veroordeeld. Er wordt niet gevraagd dat ze worden opgepakt, maar er wordt gevraagd naar hun morele appèl. Als je in een fabriek meerdere malen per week naar de tieten van een vrouwelijke collega zit te kijken en daar opmerkingen over maakt, is de kans groot dat je minstens een waarschuwing krijgt. En daar zijn personeelsraden voor, als een leidinggevende je seksistisch behandelt.
Oja, er zijn nog nooit situaties geweest waarin meerdere personen liegen en/of overdrijven.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:31 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het gaat toch om vijf vrouwen waarom zouden die allemaal liegen? En dat de werkgever besloten heeft hem te ontslaan zegt natuurlijk wel iets.
Bron?quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:33 schreef Wuwwa het volgende:
Komt dit een jaar geleden naar buiten is het 'terecht dat ie ontslagen is'.
Gebeurt het nu is het: 'wat een hype en sensatie, kom op vrouwen doe niet zo flauw'.
Waar heb ik me daar over uitgelaten dan? Of kan jij vanwege je "blanke slachtofferrol syndroom" niet meer zo goed lezen?quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:33 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Dus dat Bart weg moet is prima maar die vent van Joop niet weg hoeft is ook prima?
Nee aangezien ik geen enkel waardeoordeel heb gegeven over de zaak van van Jolo maar ja lezen is duidelijk niet je sterkste puntquote:oké. Zie je de hypocrisie? zie je ook dat je een argument gebruikt die jij hypocriet vind maar in jouw verhaal prima vind passen? zie je dat ook? [/qu
Die Bart is wel veroordeelt, door de media en social media.
Het zal niet voor niks zijn dat hij door zijn werkgever denk ik zo.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:34 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Oja, er zijn nog nooit situaties geweest waarin meerdere personen liegen en/of overdrijven.
Je hebt gelijk.
[..]
Bron?
Ah de argumenten zijn op... het wijzen en oordelen is begonnen. Goed bezig.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar heb ik me daar over uitgelaten dan? Of kan jij vanwege je "blanke slachtofferrol syndroom" niet meer zo goed lezen?
[..]
Nee aangezien ik geen enkel waardeoordeel heb gegeven over de zaak van van Jolo maar ja lezen is duidelijk niet je sterkste punt
Wat?quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:36 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het zal niet voor niks zijn dat hij door zijn werkgever denk ik zo.
Idd, echt sick. En dan leven we in een democratiequote:
Ik vroeg je wat maar dat begrijp je ook al niet?quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:37 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Ah de argumenten zijn op... het wijzen en oordelen is begonnen. Goed bezig.
Als m'n zus aangeeft dat ze tientallen seksbeluste smsjes krijgt van haar collega/baas, zou ik het prettig vinden als diegene wordt ontslagen, of dat een vertrouwenspersoon op haar werk dit te weten komt. Hij heeft geen proces omdat hij niet is aangeklaagd bij de politie/rechtsinstanties. Hij hoeft de gevangenis niet in, hoeft niet te schoffelen etc.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:34 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Je punt is dus dat het prima is dat je veroordeelt wordt zonder proces?
Ah dus je hoeft alleen maar aan te geven dat je smsjes krijgt maar je hoeft ze niet te bewijzen terwijl dat heel makkelijk is? wowquote:Op vrijdag 10 november 2017 11:38 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Als m'n zus aangeeft dat ze tientallen seksbeluste smsjes krijgt van haar collega/baas, zou ik het prettig vinden als diegene wordt ontslagen. Hij heeft geen proces omdat hij niet is aangeklaagd bij de politie/rechtsinstanties. Hij hoeft de gevangenis niet in, hoeft niet te schoffelen etc.
Ik ga ervan uit dat het bewijs voldoende was om deze man te ontslaan. Dat het publiek nu een negatieve mening over hem heeft en hem op deze acties veroordeelt is vrij logisch, hij is een publiek persoon en had hier rekening mee moeten houden.
In de post er voor nog wtf lees je post nog eens. En doe aub niet zo hypocriet en dommig over niet kunnen lezen als je je eigen post niet eens begrijpt.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik vroeg je wat maar dat begrijp je ook al niet?
Nog maar een keer dan, wij mij eens op mijn hypocrisie in deze en laat dan ook gelijk eens zien waar ik het opneem voor van Jolo en dat ik het terecht zou vinden dat hij nog niet ontslagen is?
Meer hoe maakt iemand zichzelf kapot. Honderden berichten naar vrouwen is iets wat je bij geen enkele werkgever kan flikken namelijk.quote:
Als het zo simpel is om mijn hypocrisie aan te tonen, doe het dan eensquote:Op vrijdag 10 november 2017 11:40 schreef 2NutZ het volgende:
In de post er voor nog wtf lees je post nog eens. En doe aub niet zo hypocriet en dommig over niet kunnen lezen als je je eigen post niet eens begrijpt.
Je had een leuk jurkje aan... Bedreigend... Flikker toch op zeg.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:40 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Heel veel berichten met 'Ik wil met je naar bed' etc.
Als je van een baas/leidinggevende een appje krijgt met: 'je had een leuk jurkje aan vandaag ' vind ik dat al vrij bedreigend en onwenselijk overkomen. Doe dit in de overtreffende trap en meermaals en je krijgt Bart de Pauw.
Met wie is de Pauw in Nederland te vergelijken qua statuur? Robert ten Brink ofzo?
Denk je nu werkelijk dat de VRT hun grootste kijkcijferkanon er uit werkt als het alleen maar om aanname's zouden gaan?quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:40 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Ah dus je hoeft alleen maar aan te geven dat je smsjes krijgt maar je hoeft ze niet te bewijzen terwijl dat heel makkelijk is? wow
En stel dat het gelogen is, die man is compleet karakter vermoord en het zal nooit meer zo worden als het was. Maar daar hoeven we geen rekening mee te nemen he
Zou je denken dat die vertrouwenspersoon/leidinggevende die smsjes niet te zien krijgt? Dat een baas op basis van slechts 1 klacht tot het geven van ontslag overgaat? Dat een populaire werknemer, goed voor een miljoen kijkers, op basis van 1 beschuldiging de laan uit wordt gestuurd? Dat hij niet eerst even wordt gemonitord / gewezen wordt op de beschuldigingen?quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:40 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Ah dus je hoeft alleen maar aan te geven dat je smsjes krijgt maar je hoeft ze niet te bewijzen terwijl dat heel makkelijk is? wow
En stel dat het gelogen is, die man is compleet karakter vermoord en het zal nooit meer zo worden als het was. Maar daar hoeven we geen rekening mee te nemen he
Nogmaals lees je post eensquote:Op vrijdag 10 november 2017 11:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als het zo simpel is om mijn hypocrisie aan te tonen, doe het dan eens
In die post stel ik namelijk nergens dat het prima is dat de Vara van Jolo gewoon zijn werk laat doen maar jij zegt het gelezen te hebben dus wijs het maar aan
Ja, want als je in social media al verkettert bent is het lastig een stap terug te doen, probeer dat te begrijpen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:46 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Zou je denken dat die vertrouwenspersoon/leidinggevende die smsjes niet te zien krijgt? Dat een baas op basis van slechts 1 klacht tot het geven van ontslag overgaat? Dat een populaire werknemer, goed voor een miljoen kijkers, op basis van 1 beschuldiging de laan uit wordt gestuurd? Dat hij niet eerst even wordt gemonitord / gewezen wordt op de beschuldigingen?
Ja, met deze heksenjacht en de ontwikkeling van policor en SJW gedoe... JA. Heel erg JA.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat de VRT hun grootste kijkcijferkanon er uit werkt als het alleen maar om aanname's zouden gaan?
Frustratie proef ik.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:44 schreef Chewie het volgende:
Maar goed de username van 2nutz is blijkbaar goed gekozen, zelfkennis is ook belangrijk
Hoe kom je aan tientallen sms'jes als je niet reageert?quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:38 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Als m'n zus aangeeft dat ze tientallen seksbeluste smsjes krijgt van haar collega/baas, zou ik het prettig vinden als diegene wordt ontslagen, of dat een vertrouwenspersoon op haar werk dit te weten komt. Hij heeft geen proces omdat hij niet is aangeklaagd bij de politie/rechtsinstanties. Hij hoeft de gevangenis niet in, hoeft niet te schoffelen etc.
Ik ga ervan uit dat het bewijs voldoende was om deze man te ontslaan. Dat het publiek nu een negatieve mening over hem heeft en hem op deze acties veroordeelt is vrij logisch, hij is een publiek persoon en had hier rekening mee moeten houden.
Dombo begint over hersencapaciteit maar kan niet aantonen waar de hypocrisie zitquote:Op vrijdag 10 november 2017 11:48 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Nogmaals lees je post eens
Jawel doe je wel. Sorry ik kan niet goed wijzen op internet. Gebruik eens wat hersencapaciteit, gewoon omdat het kan, soort van.
Dombo, achterlijkheid... veel projectie in je posts.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dombo begint over hersencapaciteit maar kan niet aantonen waar de hypocrisie zit
Waar neem ik het op voor van Jolo? Wijs het eens aan, je kunt quoten dus doe dat eens dan kan de rest ook lachen om je achterlijkheid, kun je gelijk de tekst vet maken waarvan jij denkt waar ik hypocriet zou zijn geweest
Misschien omdat een verzender van smsjes meerdere malen op de knop 'verzenden' kan drukken?quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hoe kom je aan tientallen sms'jes als je niet reageert?
Of omdat het verzonnen is, kan ook... lijkt me makkelijk aan te tonen bij welke instantie dan ook als je tientallen smsjes hebtquote:Op vrijdag 10 november 2017 11:53 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Misschien omdat een verzender van smsjes meerdere malen op de knop 'verzenden' kan drukken?
Of omdat een verzender vrij populair is / veel macht heeft binnen het bedrijf, en je diegene niet voor het hoofd wil / durft te stoten omdat dat gevolgen kan hebben voor je eigen baan?
Die snap ik niet helemaal, het werd pas op social media genoemd nadat hij op non actief was gesteld. Ga eens uit van het gegeven dat dit al lang speelde, dat er meerdere getuigen waren en dat het bewijs zich opstapelde. Dan is het ontslag wat volgt niet meer dan logisch. Nadeel van een publiek gelauwerd figuur zijn: bega je een misstap kun je diep vallen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:50 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Ja, want als je in social media al verkettert bent is het lastig een stap terug te doen, probeer dat te begrijpen.
Maar op 2 november is er al een gesprek met deze meneer geweest, de klachten zijn daarvoor dus al binnen gekomen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:50 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Ja, want als je in social media al verkettert bent is het lastig een stap terug te doen, probeer dat te begrijpen.
[..]
Ja, met deze heksenjacht en de ontwikkeling van policor en SJW gedoe... JA. Heel erg JA.
Realisme heet dat.
[..]
Frustratie proef ik.
Je hebt gelijk, had het hele verhaal niet gezien, zal dan ook wat langer spelen dan alleen vandaag.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:42 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Meer hoe maakt iemand zichzelf kapot. Honderden berichten naar vrouwen is iets wat je bij geen enkele werkgever kan flikken namelijk.
In dit geval is er voldoende bewijs, de sms-jes zijn er gewoon, dan is handelen daarnaar als werkgever gewoon normaal. Zou het juist fout zijn als ze niet handelen.
Ah, een complotdenker. Altijd fijnquote:Op vrijdag 10 november 2017 11:53 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Of omdat het verzonnen is, kan ook... lijkt me makkelijk aan te tonen bij welke instantie dan ook als je tientallen smsjes hebt
En was er ook een rechtzaak?quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:57 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Maar op 2 november is er al een gesprek met deze meneer geweest, de klachten zijn daarvoor dus al binnen gekomen.
Was toen nog helemaal niet in de Social media. De klachten, het aanspreken erop en het handelen erop zijn voor het openbaar maken gebeurd.
Ja, ik ken jouw standpunt... pas onschuldig als dat bewezen word i.p.v. pas schuldig als dat bewezen word. Brrrrr eng.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:57 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Die snap ik niet helemaal, het werd pas op social media genoemd nadat hij op non actief was gesteld. Ga eens uit van het gegeven dat dit al lang speelde, dat er meerdere getuigen waren en dat het bewijs zich opstapelde. Dan is het ontslag wat volgt niet meer dan logisch. Nadeel van een publiek gelauwerd figuur zijn: bega je een misstap kun je diep vallen.
Ah iemand die een andere mening niet duld en niet in kan zien... altijd fijn.quote:
Nee hoor, mensen liegen echt nooit voor eigen gewinquote:Op vrijdag 10 november 2017 12:01 schreef EdvandeBerg het volgende:
Handig om iemand die je ooit een kunstje heeft geflikt uit zijn functie te laten knikkeren; paar anonieme mailtje over vermeend opdringerig gedrag.
Als je baas je eruit mietert ondanks dat je jarenlang goed werk hebt geleverd voor je bedrijf, en op basis van tientallen bewijsstukken lijkt het me onwaarschijnlijk dat je je onschuld nog kunt bewijzen. Maar goed.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:59 schreef 2NutZ het volgende:
Ja, ik ken jouw standpunt... pas onschuldig als dat bewezen word i.p.v. pas schuldig als dat bewezen word. Brrrrr eng.
Maar dat zijn aannames. Ook gezien je 'lijkt mij' en ja sorry maar dat is niet zo veel waard. Een rechtszaak wel, en dat verdient iedereen ook. Zelfs de meest zieke moordenaars krijgen dat. Maar hey laten wij gewoon het op deze manier op lossen moet kunnenquote:Op vrijdag 10 november 2017 12:01 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Als je baas je eruit mietert ondanks dat je jarenlang goed werk hebt geleverd voor je bedrijf, en op basis van tientallen bewijsstukken lijkt het me onwaarschijnlijk dat je je onschuld nog kunt bewijzen. Maar goed.
Dat is hier toch helemaal niet aan de orde, zo'n rechtszaak?quote:
Er is bewijs, hij heeft wel degelijk een kans op een weerwoord gehad, het is niet een beslissing die in een dag of nacht is genomen, nogmaals vind ik dit hele #MeToo gedoe een grote hype en is er een ontzettend gevaar dat mensen door het publiek en sociale druk kapot worden gemaakt, maar de beslissing rondom Bart de Pauw is met deze informatie volstrekt te begrijpen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:05 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat is hier toch helemaal niet aan de orde, zo'n rechtszaak?
Het is echt doodnormaal dat een bedrijf hierop reageert met een ontslag.
Ik weet niet of wat voor wereld jij leeft, maar in de echte wereld is het zo dat je dan gewoon ontslag krijgt zonder tussenkomst van een rechter. Die kan je evt aanvechten, wel voor de rechter, maar in dit geval zal de uitkomst daar niet door veranderen. Honderden seksueel getinte berichten naar medewerkers is gewoon not done.
Het is niet anoniem, het bedrijf kent de klaagsters en heeft de sms'jes gezien.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:01 schreef EdvandeBerg het volgende:
Handig om iemand die je ooit een kunstje heeft geflikt uit zijn functie te laten knikkeren; paar anonieme mailtje over vermeend opdringerig gedrag.
Nee, je hebt gelijk. Gewoon iemand publiekelijk veroordelen en kapot maken op basis van wellicht feiten Mooie wereld leven we in vandaag de dagquote:Op vrijdag 10 november 2017 12:05 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat is hier toch helemaal niet aan de orde, zo'n rechtszaak?
Het is echt doodnormaal dat een bedrijf hierop reageert met een ontslag.
Ik weet niet of wat voor wereld jij leeft, maar in de echte wereld is het zo dat je dan gewoon ontslag krijgt zonder tussenkomst van een rechter. Die kan je evt aanvechten, wel voor de rechter, maar in dit geval zal de uitkomst daar niet door veranderen. Honderden seksueel getinte berichten naar medewerkers is gewoon not done.
Die mogelijkheid is er en kan makkelijk uitgezocht worden, ja. Maar nee we veroordelen hem gewoon gelijk! scheelt wat werk en tijd en zoquote:Op vrijdag 10 november 2017 12:03 schreef Copycat het volgende:
Die sms’jes zijn er gewoon niet hoor. Allemaal verzinsels van kuthoeren.
En ... hij veroordeelt en wordt veroordeeld.
Geheel mee eens.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:06 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er is bewijs, hij heeft wel degelijk een kans op een weerwoord gehad, het is niet een beslissing die in een dag of nacht is genomen, nogmaals vind ik dit hele #MeToo gedoe een grote hype en is er een ontzettend gevaar dat mensen door het publiek en sociale druk kapot worden gemaakt, maar de beslissing rondom Bart de Pauw is met deze informatie volstrekt te begrijpen.
Hij is niet publiekelijk veroordeeld. Het is nu naar buiten gekomen dat hij is ontslagen, dat is wat anders.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:07 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Nee, je hebt gelijk. Gewoon iemand publiekelijk veroordelen en kapot maken op basis van wellicht feiten Mooie wereld leven we in vandaag de dag
Hou maar op met je ad hominem btw daar lach ik alleen maar om.
[..]
Die mogelijkheid is er en kan makkelijk uitgezocht worden, ja. Maar nee we veroordelen hem gewoon gelijk! scheelt wat werk en tijd en zo
Hij is publiekelijk veroordeelt.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:12 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Hij is niet publiekelijk veroordeeld. Het is nu naar buiten gekomen dat hij is ontslagen, dat is wat anders.
Ze hebben dit achter de schermen gedaan. Al op 2 november dus.
En ook niet om wat wellicht feiten zijn, maar om direct bewijs in de vorm van honderden sms'jes. Personen en feiten zijn gewoon bekend bij het bedrijf.
Zolang ik geen bewijs zie bestaat het niet. Dus ja, je zit ook eens correct. Goed. Trots.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:14 schreef Copycat het volgende:
Zolang ik geen sms’je zie, bestaan ze niet!!!111!!!
Euhm nee. Hij heeft op 2 november een gesprek gehad waarin gesteld werd hoe het bedrijf ging handelen. Het bedrijf heeft dit allemaal keurig achter de schermen gedaan.quote:
Euhm ja.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Euhm nee. Hij heeft op 2 november een gesprek gehad waarin gesteld werd hoe het bedrijf ging handelen. Het bedrijf heeft dit allemaal keurig achter de schermen gedaan.
Dat mensen er nu een mening over hebben nu het openbaar is geworden (wat is gebeurd door zijn eigen video boodschap) staat daar compleet los van.
Dan weet je wel dat je fout zit als iemand niet reageert, sorry, als jij erin mee gaat is er niks aan de hand.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:53 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Misschien omdat een verzender van smsjes meerdere malen op de knop 'verzenden' kan drukken?
Of omdat een verzender vrij populair is / veel macht heeft binnen het bedrijf, en je diegene niet voor het hoofd wil / durft te stoten omdat dat gevolgen kan hebben voor je eigen baan?
Want jij bent een partij in deze kwestie.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:15 schreef 2NutZ het volgende:
Zolang ik geen bewijs zie bestaat het niet. Dus ja, je zit ook eens correct. Goed. Trots.
Als het tering flirterig is allemaal? Sorry hoor maar ook vrouwen geilen daar op. Als man ben je kansloos als je nooit een seksuele toespeling maakt in het flirtspel.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:21 schreef Wuwwa het volgende:
Misschien is het een handige tip voor sommigen: denk even na voordat je 'ik wil je neuken' naar collega's stuurt.
quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:23 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan weet je wel dat je fout zit als iemand niet reageert, sorry, als jij erin mee gaat is er niks aan de hand.
quote:“Na twee weken op de set kreeg ik een bericht dat ik goed bezig was en uiteraard doet zoiets plezier als beginnende actrice. Je hebt het gevoel dat je werk en al je voorbereidingen geapprecieerd worden.”
Al gauw bleef het niet bij professionele complimenten, maar ging het om gedichtjes, liedjes, of complimenten hoe sexy de actrice wel niet was in die kortgerokte outfit.
Het ging om berichten die De Pauw ook in het midden van de nacht stuurde. De actrice vroeg hem om daarmee te stoppen, wat ook gebeurde. Maar uiteindelijk begon hij opnieuw. “Ik deed mijn gsm open en die stond vol berichten. ‘Je zag er weer zo smoking hot uit’, bijvoorbeeld. Of: ‘Ik wil u neuken.’”
Het ging niet enkel om actrices, maar even goed om productiemedewerkers, zowel bij Woestijnvis, als later bij zijn eigen productiehuis Koeken Troef. “Een meisje dat stage deed, kreeg compliment over haar cleavage”, zegt een medewerker. “Ik sprak hem daarover aan en hij werd razend. ‘Allez, als een goedbedoeld sms’je al niet mag.’”
Gewoon nee. Nogmaals, zie de tijdlijn. Het bedrijf heeft achter de schermen gehandeld. Dit was vorige week, toen dit besproken en beslist werd, nog helemaal niet publiekelijk.quote:
Nooit vs honderden sms'jes...quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:25 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als het tering flirterig is allemaal? Sorry hoor maar ook vrouwen geilen daar op. Als man ben je kansloos als je nooit een seksuele toespeling maakt in het flirtspel.
En als jouw tieten goed te zien zijn cq onbedekt, wat je zelf met volle bewustzijn gedaan hebt, dan vind ik je een tikkeltje hypocriet als je vindt dat daar geen opmerking over geplaatst kan worden. De mate waarin het in seksueel context wordt geplaatst kan wel vervelend zijn maar de woorden "mooie cleavage" cmon, wees geen onredelijke bitchquote:
Jawel.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:26 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Gewoon nee. Nogmaals, zie de tijdlijn. Het bedrijf heeft achter de schermen gehandeld. Dit was vorige week, toen dit besproken en beslist werd, nog helemaal niet publiekelijk.
Waarom zouden ze de klaagsters en de sms'jes moeten openbaren? Jij en ik hebben daar 0 recht op, is ook helemaal niet nuttig verder, schiet niemand wat mee op.
Zij kennen de klaagsters, zijn hebben het bewijsmateriaal en daar hebben ze op gehandeld zoals een bedrijf dat hoort te doen.
Oké.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Want jij bent een partij in deze kwestie.
Om eerlijk te zijn het sturen van dit soort SMS berichten is niet normaal toch?quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:29 schreef ludovico het volgende:
[..]
En als jouw tieten goed te zien zijn cq onbedekt, wat je zelf met volle bewustzijn gedaan hebt, dan vind ik je een tikkeltje hypocriet als je vindt dat daar geen opmerking over geplaatst kan worden. De mate waarin het in seksueel context wordt geplaatst kan wel vervelend zijn maar de woorden "mooie cleavage" cmon, wees geen onredelijke bitch
I understand, maar dan maakt dat statement van hem zelf geen sence.. Dan doet die alsof zijn neus bloedt.. terwijl die zelf gigantisch de fout in ging. Dan hoop ik dat het backfired maar we zullen zien...quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:28 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Nooit vs honderden sms'jes...
Het probleem is niet dat hij een keertje flirterig deed en het zo fijn vrijblijvend was. Er wordt gesproken over honderden seksueel getinte sms'jes en stalk gedrag.
Zeg jij nu verontwaardigd, maar dat speelse meisje met die cleavage waar ik flirterig contact mee had net die wordt er maar al te week van.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:30 schreef Megumi het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn het sturen van dit soort SMS berichten is niet normaal toch?
Bewijs dan maar dat het publiekelijk was. Dat het sinds gisteren pas nieuws is, publiekelijk is, zou toch een goede hint moeten zijn dat je ongelijk hebt.quote:
Onzin. Lees je eens in.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Bewijs dan maar dat het publiekelijk was. Dat het sinds gisteren pas nieuws is, publiekelijk is, zou toch een goede hint moeten zijn dat je ongelijk hebt.
Raar wijf dan.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Zeg jij nu verontwaardigd, maar dat speelse meisje met die cleavage waar ik flirterig contact mee had net die wordt er maar al te week van.
In feite is het de standaard verdediging van seksuele intimidatie/geweld:quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:31 schreef ludovico het volgende:
[..]
I understand, maar dan maakt dat statement van hem zelf geen sence.. Dan doet die alsof zijn neus bloedt.. terwijl die zelf gigantisch de fout in ging. Dan hoop ik dat het backfired maar we zullen zien...
En dat is ten alle tijden, in elk geval onjuist toch? dat kan niet. Elke beschuldiging is een feit en mensen liegen niet voor eigen gewin.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:34 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
In feite is het de standaard verdediging van seksuele intimidatie/geweld:
- victimblaming ☑️
- seksisme ☑️
- waarom nu pas? ☑️
- heksenjacht ☑️
- anoniem is hypocriet ☑️
- will someone pléase think of the men ☑️
- arme potentiële pleger ☑️
- wat is “grensoverschrijdend”? ☑️
Denk dat je nu veel vrouwen een raar wijf noemt.quote:
2de grootste. Tom Waes is nog iets populairder.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat de VRT hun grootste kijkcijferkanon er uit werkt als het alleen maar om aanname's zouden gaan?
Ik denk van niet. Maar dat is een mening wellicht.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:37 schreef ludovico het volgende:
[..]
Denk dat je nu veel vrouwen een raar wijf noemt.
Mooi lijstje, misschien dat als je zelf zaken minder zwart wit ziet dat je erachter komt dat ik niet bij die stellingen pas.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:34 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
In feite is het de standaard verdediging van seksuele intimidatie/geweld:
- victimblaming ☑️
- seksisme ☑️
- waarom nu pas? ☑️
- heksenjacht ☑️
- anoniem is hypocriet ☑️
- will someone pléase think of the men ☑️
- arme potentiële pleger ☑️
- wat is “grensoverschrijdend”? ☑️
Denk het wel... Als jij flirterig contact hebt met iemand en je trekt een bloesje aan met flinke cleavage dan zeg jij dus dat je het niet waardeert als hij je cleavage zegt mooi te vinden?quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:38 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk van niet. Maar dat is een mening wellicht.
Mij ook nietquote:Op vrijdag 10 november 2017 12:40 schreef Wuwwa het volgende:
Als een collega je midden in de nacht smst dat hij je wilt neuken, terwijl je al dan niet subtiel aangeeft dat je er niet van gediend bent, dan heeft die collega te allen tijden een groot probleem. Dan mag hij zo populair zijn als weet ik het wie. Lijkt me niet de bedoeling om zo met elkaar om te gaan.
Yep. Maar hij is erg dom in deze omdat het bedrijf het bewijs in handen heeft.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:31 schreef ludovico het volgende:
[..]
I understand, maar dan maakt dat statement van hem zelf geen sence.. Dan doet die alsof zijn neus bloedt.. terwijl die zelf gigantisch de fout in ging. Dan hoop ik dat het backfired maar we zullen zien...
Het is niet strafbaar om een compliment uit te delen, of om een flirterige opmerking te maken. Hoe iemand dan reageert is een tweede.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:41 schreef ludovico het volgende:
[..]
Denk het wel... Als jij flirterig contact hebt met iemand en je trekt een bloesje aan met flinke cleavage dan zeg jij dus dat je het niet waardeert als hij je cleavage zegt mooi te vinden?
Wat verwacht je dan als je er mooi bij loopt? Dat niemand een mening mag hebben o.i.d.?
We hebben het hier over iets wat op een werkvloer plaats heeft. Dan is het niet normaal. Want professioneel gedrag is het dan niet. Iets wat van een medewerker wel verwacht mag worden.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:41 schreef ludovico het volgende:
[..]
Denk het wel... Als jij flirterig contact hebt met iemand en je trekt een bloesje aan met flinke cleavage dan zeg jij dus dat je het niet waardeert als hij je cleavage zegt mooi te vinden?
Wat verwacht je dan als je er mooi bij loopt? Dat niemand een mening mag hebben o.i.d.?
Het gaat om interne klachten. Niet om hebben ze op het internet gelezen.quote:
Goeie bronquote:Op vrijdag 10 november 2017 12:48 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het gaat om interne klachten. Niet om hebben ze op het internet gelezen.
“Het is niet zo dat wij zomaar ergens een briefje hebben gevonden met beschuldigingen. Het gaat om mensen van vlees en bloed, vrouwen die zich persoonlijk hebben aangemeld en hun verhaal hebben gedaan aan de preventieadviseur.”
Als jij dikke cleavage op werk hebt dan mag je best een opmerking verwachten, niks mis mee als er verder niet intimiderend / vies mee omgegaan wordt.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:45 schreef Megumi het volgende:
[..]
We hebben het hier over iets wat op een werkvloer plaats heeft. Dan is het niet normaal. Want professioneel gedrag is het dan niet. Iets wat van een medewerker wel verwacht mag worden.
Dat mag je vinden. Maar zakelijk en professioneel is het niet.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:52 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als jij dikke cleavage op werk hebt dan mag je best een opmerking verwachten, niks mis mee als er verder niet intimiderend / vies mee omgegaan wordt.
Je wekt met je uiterlijke vertoning namelijk gewoon een reactie op bij een man, zolang dat bij een normaal complimentje blijft is er niks aan de hand.
Het is niet uiterst strak binnen de lijntjes nee. Maar dat is met een cleavage werken ook niet. Ga het nog harder binnen een mal hameren zeg... Laat het een beetje los, geeft een veel betere sfeer.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:54 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat mag je vinden. Maar zakelijk en professioneel is het niet.
Dat bepaal ik zelf wel.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:56 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het is niet uiterst strak binnen de lijntjes nee. Maar dat is met een cleavage werken ook niet. Ga het nog harder binnen een mal hameren zeg... Laat het een beetje los, geeft een veel betere sfeer.
Dus een vrouw die niet zit te wachten op zulk commentaar moet maar een lange, wijde en bedekkende jurk aan? Als je tieten of kont ergens goed in uitkomen vraag je erom?quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:56 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het is niet uiterst strak binnen de lijntjes nee. Maar dat is met een cleavage werken ook niet. Ga het nog harder binnen een mal hameren zeg... Laat het een beetje los, geeft een veel betere sfeer.
Wel raar zou ludovico de boerka willen stimuleren?quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dus een vrouw die niet zit te wachten op zulk commentaar moet maar een lange, wijde en bedekkende jurk aan? Als je tieten of kont ergens goed in uitkomen vraag je erom?
Waar heb ik dat toch eerder gehoord? Nee, schiet me maar niet te binnen...
Nee, dat zeg ik niet, een normaal complimentje zonder gelijk vies te doen kan prima. "Mooi decolleté" kan prima als jij er ook bewust mee uit de deur gaat. Wat verwacht je dan in hemelsnaam? Dat niemand iets van je outfit mag vinden?quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:58 schreef Copycat het volgende:
Je hebt een geil decolleté zeg! Daar wil ik wel eens op zijn Russisch van genieten.
Gezellig. Op de werkvloer. Moet kunnen. Want decolleté.
Ja dat zie ik, wat een gezelligheid breng jij naar de werkvloer zeg.quote:
Nee hoor. De andere keer wilde de verdachte graag zelf iedereen op de brandstapel flikkeren bij het eerste luchtje van onraad. Bart niet voor zover ik weet.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:56 schreef Chewie het volgende:
Als het om honderden berichten gaat dan is het argument van "tenzij hij doorging" nogal een non argument.
En ja glazenmaker je kent de inhoud niet, wij ook niet maar wel bijzonder dat je in eerste instantie de verdachte deze keer steunt en de andere keer de verdachte gelijk op de brandstapel moet.
Als jij niet zit te wachten op dat commentaar doe je je er verstandig aan om jezelf te bedekken inderdaad. Voordat ik het echt hinderlijk ga vinden moet er wel iets meer gebeuren als "mooie billen"quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dus een vrouw die niet zit te wachten op zulk commentaar moet maar een lange, wijde en bedekkende jurk aan? Als je tieten of kont ergens goed in uitkomen vraag je erom?
Waar heb ik dat toch eerder gehoord? Nee, schiet me maar niet te binnen...
Oh het leedvermaak snap ik wel maar dat is het punt niet.quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:04 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Nee hoor. De andere keer wilde de verdachte graag zelf iedereen op de brandstapel flikkeren bij het eerste luchtje van onraad. Bart niet voor zover ik weet.
Alles hangt af van de onderlinge sfeer, werk je al jaren prettig met iemand samen en heb je af en toe een lolletje onderling, dan kan het vast geen kwaad. Vooral omdat je de verwachting hebt dat diegene eerlijk tegen jou zal zijn als ze het niet prettig vindt, of omdat zij zelf ook uitdeelt (Dat is een prima bobbel in die spijkerbroek, zeg).quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:02 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet, een normaal complimentje zonder gelijk vies te doen kan prima. "Mooi decolleté" kan prima als jij er ook bewust mee uit de deur gaat. Wat verwacht je dan in hemelsnaam? Dat niemand iets van je outfit mag vinden?
Het is maar wat je gezellig vindt. Hoe weet jij trouwens hoe gezellig ik ben. Want jij kent mij gelukkig niet? Wel een beetje dom oordelen over personen en vrouwen die je niet kent?quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:02 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja dat zie ik, wat een gezelligheid breng jij naar de werkvloer zeg.
Wow.quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:05 schreef ludovico het volgende:
Als jij niet zit te wachten op dat commentaar doe je je er verstandig aan om jezelf te bedekken inderdaad. Voordat ik het echt hinderlijk ga vinden moet er wel iets meer gebeuren als "mooie billen"
Ook met je stagiaire kun je een grappige leuke onderlinge gemoedelijke sfeer hebben waarin je veel tegen elkaar kunt zeggen en je elkaars feed back waardeert.quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:06 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Alles hangt af van de onderlinge sfeer, werk je al jaren prettig met iemand samen en heb je af en toe een lolletje onderling, dan kan het vast geen kwaad. Vooral omdat je de verwachting hebt dat diegene eerlijk tegen jou zal zijn als ze het niet prettig vindt, of omdat zij zelf ook uitdeelt (Dat is een prima bobbel in die spijkerbroek, zeg).
Als het een stagiaire is, of tussen mensen waar een bepaalde machtsverhouding zit, lijkt het me toch verre van wenselijk.
Wat verwacht je dan? Dat we de vrijheid van meningsuiting gaan beperken over opmerkingen over billen?quote:
Ben benieuwd wat dan wel het punt is. Leedvermaak alleen is trouwens wel een beetje te nauw hoor.quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh het leedvermaak snap ik wel maar dat is het punt niet.
Dat kan ik aardig merken aan dit gesprekje. Het is komt toch vrij duidelijk naar voren al die gezelligheid.quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:06 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het is maar wat je gezellig vindt. Hoe weet jij trouwens hoe gezellig ik ben. Want jij kent mij gelukkig niet? Wel een beetje dom oordelen over personen en vrouwen die je niet kent?
Uiteraard valt of staat alles met een onderlinge relatie, werk of privé en de mate van hoeveelheid. Volgens mij word jij nu een beetje ongenuanceerd door te stellen dat er hier wordt gezegd dat elk compliment verboden moet worden.quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ook met je stagiaire kun je een grappige leuke onderlinge gemoedelijke sfeer hebben waarin je veel tegen elkaar kunt zeggen en je elkaars feed back waardeert.
Ik probeer alleen deze discussie hier te nuanceren want er worden maar gelijk overal conclusies over getrokken alsof we het morgen moeten verbieden om "mooie billen" te kunnen zeggen tegen een vrouw.
Oh dus als de vrouw maar eerst een verbale aanranding pleegt is het goed.quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:06 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Alles hangt af van de onderlinge sfeer, werk je al jaren prettig met iemand samen en heb je af en toe een lolletje onderling, dan kan het vast geen kwaad. Vooral omdat je de verwachting hebt dat diegene eerlijk tegen jou zal zijn als ze het niet prettig vindt, of omdat zij zelf ook uitdeelt (Dat is een prima bobbel in die spijkerbroek, zeg).
Als het een stagiaire is, of tussen mensen waar een bepaalde machtsverhouding zit, lijkt het me toch verre van wenselijk.
Dus de hele dag naar de tieten van vrouwen kijken en indien mogelijk daar een opmerking over maken is gezellig. Waar werk jij eigenlijk?quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat kan ik aardig merken aan dit gesprekje. Het is komt toch vrij duidelijk naar voren al die gezelligheid.
Wel als je daar prima mee om kunt gaan/ dat niet onprettig vindt e.d.quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:14 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Oh dus als de vrouw maar eerst een verbale aanranding pleegt is het goed.
Dat gevoel krijg ik als iemand tegen mij zegt dat vrouwen die geen opmerkingen willen horen of die dan maar een Burka aan moeten doen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:13 schreef Wuwwa het volgende:
[..]
Uiteraard valt of staat alles met een onderlinge relatie, werk of privé en de mate van hoeveelheid. Volgens mij word jij nu een beetje ongenuanceerd door te stellen dat er hier wordt gezegd dat elk compliment verboden moet worden.
Zo een persoon zal ontslagen worden denk ik. Als het bedrijf er achter komt.quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:12 schreef Chewie het volgende:
Het is natuurlijk wel een beetje een vreemde opmerking om te maken in een professionele werksfeer.
Als de secretaresse tijdens de kerstborrel met haar (blote) billen op het kopieerapparaat gaat zitten dan kun je de opmerking wel maken.
Gelukkig is dhr de Pauw ook niet ontslagen om één enkel complimentje over andermans borsten of billen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:18 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat gevoel krijg ik als iemand tegen mij zegt dat vrouwen die geen opmerkingen willen horen of die dan maar een Burka aan moeten doen.
Ik ben van mening dat binnen bepaalde grenzen er ook opmerkingen gemaakt mogen worden over billen. Als je daar niet mee kunt leven dan heb je pech, het is niet direct een strafbaar feit. Gelukkig.
"De hele dag kijken" ja sorry hoor ik vind dat intimiderend, er wordt veel te hard geprobeerd om mij hier iedere keer maar weer te framen als sex offender.quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dus de hele dag naar de tieten van vrouwen kijken en indien mogelijk daar een opmerking over maken is gezellig. Waar werk jij eigenlijk?
Maar dit gaat toch niet over een opmerking een keer, dit gaat over vele opmerkingen en doorgaan terwijl er gezegd is dat het niet gewaardeerd wordt.quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:18 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat gevoel krijg ik als iemand tegen mij zegt dat vrouwen die geen opmerkingen willen horen of die dan maar een Burka aan moeten doen.
Ik ben van mening dat binnen bepaalde grenzen er ook opmerkingen gemaakt mogen worden over billen. Als je daar niet mee kunt leven dan heb je pech, het is niet direct een strafbaar feit. Gelukkig.
Als de VRT eenduidig bewijs van meerdere kanten heeft, dan is het netjes om voor de vorm wederhoor toe te passen, maar veel valt daar dan natuurlijk niet van te verwachten.quote:Op vrijdag 10 november 2017 14:08 schreef Loekie1 het volgende:
Toch is van verdedigen geen sprake als van tevoren al besloten is dat iemand ontslagen wordt, en VRT rept wel van verdedigen.
En dan daarbij zeggen dat er op een bepaalde minimale manier is gereageerd en dat dat was te verwachten, dat is gewoon manipulatief van die baas van VRT.
twitter:een twitterde op zondag 08-10-2017 om 11:00:11 .@BartDePauwtroef doet echt alles om mee te doen aan #Steracteursterartiest! #Tweetotdezesdemacht met @KobeIlsen e… https://t.co/bUyeGs8DJY reageer retweet
Maar dan moet je ook niet zeggen dat iemand zich kon verdedigen. Want dat is dan niet zo.quote:Op vrijdag 10 november 2017 14:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Als de VRT eenduidig bewijs van meerdere kanten heeft, dan is het netjes om voor de vorm wederhoor toe te passen, maar veel valt daar dan natuurlijk niet van te verwachten.
De gelegenheid krijgen om je verdedigen is wat anders dan een reele kans hebben om daarmee succesvol te zijn.quote:Op vrijdag 10 november 2017 14:22 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Maar dan moet je ook niet zeggen dat iemand zich kon verdedigen. Want dat is dan niet zo.
Ik zou het anders aangepakt hebben. Begin over zijn gedrag, vraag waarom hij dit gedaan heeft en wat hij denkt dat de geadresseerden daarvan vinden. Vraag of hij wel eens woedend is geworden als iemand hem afwees. Dus begin een gesprek, voordat je iemand meteen de laan uitstuurt.quote:Op vrijdag 10 november 2017 14:46 schreef Igen het volgende:
En eerlijk gezegd, als er sprake is van klachten van meerdere personen en honderden SMS'jes die zelfs stalkerig worden genoemd, en die De Pauw zegt dat hij geen flauw benul heeft waar het over gaat, dan speelt hij volgens mij wel een beetje de vermoorde onschuld.
Ik begrijp dat jij bij het gehouden gesprek aanwezig bent geweest?quote:Op vrijdag 10 november 2017 14:52 schreef Loekie1 het volgende:
Ik zou het anders aangepakt hebben. Begin over zijn gedrag, vraag waarom hij dit gedaan heeft en wat hij denkt dat de geadresseerden daarvan vinden. Vraag of hij wel eens woedend is geworden als iemand hem afwees. Dus begin een gesprek, voordat je iemand meteen de laan uitstuurt.
Als het gesprek zo gegaan zou zijn, zou De Pauw anders gereageerd hebben in de media.quote:Op vrijdag 10 november 2017 15:02 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij bij het gehouden gesprek aanwezig bent geweest?
Zoiets zegt me niks. Ze kan makkelijk een zak met geld gekregen hebben van Sheen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 15:28 schreef 2NutZ het volgende:
Kijk het is wel echt mogelijk dat mensen eens liegen...
Judy Haim: Sheen verkrachtte Corey niet
quote:Op vrijdag 10 november 2017 15:30 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Zoiets zegt me niks. Ze kan makkelijk een zak met geld gekregen hebben van Sheen.
Ik vind het knap, die duiding zonder aanwezigheid.quote:Op vrijdag 10 november 2017 15:14 schreef Loekie1 het volgende:
Als het gesprek zo gegaan zou zijn, zou De Pauw anders gereageerd hebben in de media.
Hier nog een reactie van De Pauw op de radio, hij zegt: ik ben opgepakt en opgehangen zonder verhoor.
Daar blijkt toch wel uit dat het niet goed aangepakt is.
Precies. Downplayen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 08:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Minimaliserend. Net even wat anders.
Nee, welke norm heeft hij waarmee overschreden?quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
De VRT heeft integriteitsnormen en De Pauw heeft die overschreden. Zo raar is dat toch niet dat hij dan wordt buitengezet?
Wat versta je onder 'zoiets'? Bij mijn weten heeft de man zich hooguit schuldig gemaakt aan het versturen van hinderlijk smsjes.quote:Op vrijdag 10 november 2017 21:34 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ik lees vol verbazing reacties op deze hele affaire. Die man wordt echt als een één of andere god gezien door het volk. Hoeveel hem steunen, ongelooflijk. Waarschijnlijk komt het door ongeloof. Zo'n leuke en frivole vent tot zoiets in staat? Onmogelijk.
Hij is ook naar de desbetreffende dames hun huizen gereden.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:41 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Wat versta je onder 'zoiets'? Bij mijn weten heeft de man zich hooguit schuldig gemaakt aan het versturen van hinderlijk smsjes.
Jaja, we hebben het hier over een heuse serial killer.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:48 schreef Sunshine1982 het volgende:
Hij is ook naar de desbetreffende dames hun huizen gereden.
Als ik smsjes krijg van iemand van die aard waar ik duidelijk niet op zit te wachten en diegene rijdt ook naar/langs mijn huis, daar zou ik niet blij van worden nee.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jaja, we hebben het hier over een heuse serial killer.
Maar jij zit dan ook de hele dag achter de geraniums, dan ga je je over alles opwinden.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:54 schreef Sunshine1982 het volgende:
Als ik smsjes krijg van iemand van die aard waar ik duidelijk niet op zit te wachten en diegene rijdt ook naar/langs mijn huis, daar zou ik niet blij van worden nee.
Dit slaat echt op poep.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:56 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar jij zit dan ook de hele dag achter de geraniums, dan ga je je over alles opwinden.
Hij heeft met z'n sms'jes een integriteitsnorm van de VRT overschreden.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, welke norm heeft hij waarmee overschreden?
Zo zo, een in-te-gri-teits-norm nog wel.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hij heeft met z'n sms'jes een integriteitsnorm van de VRT overschreden.
Ja, lang woord hé. Veel punten bij Scrabble.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zo zo, een in-te-gri-teits-norm nog wel.
Welke norm met welk sms-je?quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij heeft met z'n sms'jes een integriteitsnorm van de VRT overschreden.
Geen idee. Volgens mij zijn de sms'jes niet openbaar gemaakt.quote:
Dan is dat hele gedoe over die zogenaamd overtreden in-te-gri-teits-norm dus niet meer dan een sovjetachtige set-up om de eigen organisatie in een goed daglicht te zetten.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Geen idee. Volgens mij zijn de sms'jes niet openbaar gemaakt.
Ja, het zou ook een plan van de reptilians kunnen zijn om mechabot Bart de Pauw in stelling te brengen voor een derde Holocaust.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:08 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dan is dat hele gedoe over die zogenaamd overtreden in-te-gri-teits-norm dus niet meer dan een sovjetachtige set-up om de eigen organisatie in een goed daglicht te zetten.
Er zijn een hoop mannen die het normaal vinden om “daar moet een piemel in” te roepen enzo, maar het is heel goed dat nu eens duidelijk wordt gemaakt dat zulk soort gedrag niet normaal is en consequenties kan hebben.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zo zo, een in-te-gri-teits-norm nog wel.
Precies. Die grens moet er zijn en had er al moeten zijn.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Er zijn een hoop mannen die het normaal vinden om “daar moet een piemel in” te roepen enzo, maar het is heel goed dat nu eens duidelijk wordt gemaakt dat zulk soort gedrag niet normaal is en consequenties kan hebben.
Natuurlijk gaat de VRT de slachtoffers niet met naam en toenaam uitleveren aan de gemeenschap van seksueel gefrustreerde mannen die geen grenzen kennen en wraak willen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:08 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dan is dat hele gedoe over die zogenaamd overtreden in-te-gri-teits-norm dus niet meer dan een sovjetachtige set-up om de eigen organisatie in een goed daglicht te zetten.
Aan de hoogste boom, Igen!quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:24 schreef Igen het volgende:
Er zijn een hoop mannen die het normaal vinden om “daar moet een piemel in” te roepen enzo, maar het is heel goed dat nu eens duidelijk wordt gemaakt dat zulk soort gedrag niet normaal is en consequenties kan hebben.
Het is ook deels geldig voor mannen. Maar vrouwen zijn in veel delen van de wereld kwetsbaar.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:31 schreef Ringo het volgende:
[..]
Aan de hoogste boom, Igen!
Vrouwen zijn kwetsbare wezens en het Gezag heeft de plicht hen tegen de Bozebuitenwereld te beschermen.
Ja, natuurlijk.quote:
Nee. Dat je normaal tegen elkaar doet. Dat doe ik ook. Zo simpel is het.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk.
Wij zijn allen Kwetsbaar en Zwak.
Het wordt tijd dat die Bozebuitenwereld daar eens rekening mee houdt.
Normaal. Doen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:35 schreef Ringo het volgende:
Gelukkig hebben we voor elkaar allerlei in-te-gri-teits-nor-men op papier gezet.
Het zou vanuit een gevoel van beschaving kunnen komen?quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:35 schreef Ringo het volgende:
Gelukkig hebben we voor elkaar allerlei in-te-gri-teits-nor-men op papier gezet.
Ga jij nu ook de sovjet uithangen?quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:36 schreef Igen het volgende:
Normaal. Doen.
Blijkbaar voor jou erg moeilijk?
Het net doen of het onzin is werkt niet.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:45 schreef Ringo het volgende:
Maar even serieus mensen, geen grappen, het is natuurlijk verschrikkelijk wat die dames bij de VRT overkomen is, ik bedoel, Raqqa is er niets bij.
Het is vooral hysterisch geneuzel. Een cultus van zwakheid.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:58 schreef Jaroon het volgende:
Het net doen of het onzin is werkt niet.
Dan heb je weinig gezien van de wereld en waarschijnlijk zwakbegaafd.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:05 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is vooral hysterisch geneuzel. Een cultus van zwakheid.
Laten we lief zijn voor daders. O.a. mensen die op sex vakantie gaan in Thailand.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:06 schreef Ringo het volgende:
Och, laten we toch lief blijven voor de "slachtoffers".
Ook leuk dat jij een paar woestgeile sms'jes tussen hitsige veertigers op één lijn stelt met pedofilie.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:05 schreef Jaroon het volgende:
Dan heb je weinig gezien van de wereld en waarschijnlijk zwakbegaafd.
Ik gaf het als vb van iets dat je ook moet aanpakken. Ik begrijp je houding nu niet.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ook leuk dat jij een paar woestgeile sms'jes tussen hitsige veertigers op één lijn stelt met pedofilie.
En de norm ook niet. Ik vind het nogal wat om iemand te ontslaan en dus feitelijk zwaar te beschuldigen zonder ook maar concreet te kunnen worden. Een vol sms-geheugen is natuurlijk een groot ongemak, maar een berichtje op je eigen telefoon lijkt me niet snel heel intimiderend.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Geen idee. Volgens mij zijn de sms'jes niet openbaar gemaakt.
Mensen lijken ook de houding van een bedrijf op een lijn te zetten met het rechtsstatelijke.quote:Op vrijdag 10 november 2017 09:18 schreef Chewie het volgende:
Het hangt natuurlijk wel een beetje van de inhoud van de sms'jes af.
Bij een vorige werkgever (ver voor de metoo hype)hadden we ook iemand vrij hoog in de organisatie die zijn (nieuwe) secretaresse nogal expliciete emailtjes en sms'jes stuurde maar die werd ook zonder wederhoor de laan uitgestuurd, ook al bracht die man veel geld binnen voor het bedrijf.
Wederhoor was ook niet nodig gezien de inhoud
Er wordt helemaal niemand zwaar beschuldigd. De VRT zegt alleen dat De Pauw hun interne reglement heeft geschonden, niet dat De Pauw iets illegaals heeft gedaan.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En de norm ook niet. Ik vind het nogal wat om iemand te ontslaan en dus feitelijk zwaar te beschuldigen zonder ook maar concreet te kunnen worden. Een vol sms-geheugen is natuurlijk een groot ongemak, maar een berichtje op je eigen telefoon lijkt me niet snel heel intimiderend.
Inderdaad. Dat noemen we beschaving.quote:Op zaterdag 11 november 2017 12:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk.
Wij zijn allen Kwetsbaar en Zwak.
Het wordt tijd dat die Bozebuitenwereld daar eens rekening mee houdt.
Nee, dat noemen we een verstikkende slachtoffercultuur.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Inderdaad. Dat noemen we beschaving.
Misschien als je een stijffie krijgt van Nietzsche. Voor de rest is het hele idee van beschaving dat we allemaal lief doen tegen elkaar, zodat de zwakkeren niet lijden onder het recht van de sterkste. Dat heeft over het algemeen goed gewerkt.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, dat noemen we een verstikkende slachtoffercultuur.
Ik denk dat jij te veel naar Armand hebt geluisterd.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Misschien als je een stijffie krijgt van Nietzsche. Voor de rest is het hele idee van beschaving dat we allemaal lief doen tegen elkaar, zodat de zwakkeren niet lijden onder het recht van de sterkste. Dat heeft over het algemeen goed gewerkt.
Wie de fuck is Armand?quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik denk dat jij te veel naar Armand hebt geluisterd.
Dat kan. Daar gaat het hier niet over.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, dat noemen we een verstikkende slachtoffercultuur.
Zijn vrouw en kinderen maken niet uit. Het gaat over fout gedrag. Dat bedoel je ook zeer waarschijnlijk.quote:Op zaterdag 11 november 2017 20:09 schreef Loekie1 het volgende:
Ik zag net een interview met de CEO van de VRT. Hij heeft die sms'en niet eens zelf gezien.
Deze reactie ben ik het mee eens:
Nadat Bart De Pauw donderdag via een YouTube-filmpje zelf had bekendgemaakt dat de VRT de samenwerking met hem afgebroken had wegens “grensoverschrijdend gedrag”, kwamen er erg veel reacties. Regisseur Jan Verheyen nam het zaterdag op Radio 2 nog eens op voor zijn vriend. “Wat iedereen wel vergeet, is dat Bart een gezin heeft en drie puberkinderen. Leg dit alles eens uit aan de ontbijttafel.”
“Ik vraag me af of deze publieke, aan de schandpaal nagelende-activiteiten in verhouding staan tot de gepleegde feiten. Ik wil daar absoluut voorzichtig in blijven en niet lichtzinnig zijn over hetgeen mogelijk gebeurd is. Ik wil wat er gebeurd zou zijn of is niet afdoen als een fait divers, begrijp me absoluut niet verkeerd”, vertelde Verheyen. Al zit de regisseur naar eigen zeggen met een knagend gevoel. “Is Bart niet extreem zwaar gestraft door wat er de afgelopen dagen gebeurd is?”
Jan Verheyen neemt het op voor Bart De Pauw: “Wat iedereen wel vergeet, is dat hij een gezin heeft met drie puberkinderen”
“Ik heb Bart nadat het nieuws bekend was geraakt, nog gehoord. Die man is helemaal van de kaart. Wat in dit soort omstandigheden wel vergeten wordt, is dat hij wel een gezin heeft met drie puberkinderen. Ik probeer me dat dan voor te stellen… Leg het maar eens uit aan de ontbijttafel. Ik vind niet dat je als publiek figuur meer rechten hebt dan iemand anders, maar ook niet minder.”
Volgens Verheyen is het op dit moment een geval van woord-wederwoord. “Bart is zich oprecht, denk ik, niet bewust van feiten die als ernstig beschouwd zouden kunnen worden. Die vrouwen die naar de VRT zijn gestapt, vinden dat duidelijk wel. Dat is een verschil in interpretatie, een verschil in gevoeligheid ook?”
Verheyen heeft al vaak op de set gestaan met De Pauw. “En ik heb daar nooit iets gemerkt van spanning of ongepast gedrag. Nogmaals dat wil niet zeggen dat er niets gebeurd zou zijn, maar vergeet niet: zo’n set is niet te vergelijken met eender welke andere werksituatie. Er wordt daar vaak erg familiair en ook lijfelijk met elkaar omgegaan. Ik kan me voorstellen dat voor sommigen die grens vaag is en dat Bart in zijn hoedanigheid, zoals hij zelf zegt: ik ben een ‘zwanzer’, dat hij dingen gedaan of gezegd heeft waarvan hij zich niet zo bewust was dat het grensoverschrijdend was. Ik weet het niet, maar ik kan het me voorstellen.”
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171111_03180963
Je hoeft iemand niet een trauma te bezorgen vanwege ongepaste sms'en.
Daar gaat het hier wel over. De #metoo beweging wordt nu aangegrepen door allerlei hypergevoelige welvaartsbloempjes die ook wel even hun persoonlijke punt willen maken naar hun 'aanvallers', lees: ex-flirts of ex-geliefden.quote:Op zaterdag 11 november 2017 17:16 schreef Jaroon het volgende:
Dat kan. Daar gaat het hier niet over.
Ja. Maar dat maakt een werkelijk probleem niet minder. Nu slaat het door idd.quote:Op zaterdag 11 november 2017 21:50 schreef Ringo het volgende:
[..]
Daar gaat het hier wel over. De #metoo beweging wordt nu aangegrepen door allerlei hypergevoelige welvaartsbloempjes die ook wel even hun persoonlijke punt willen maken naar hun 'aanvallers', lees: ex-flirts of ex-geliefden.
Het gehuil van deze in de liefde miskende welvaartsbloempjes doet de werkelijke problemen ook helemaal geen goed. Dit is aandachttrekkerij van een stel verwende nesten.quote:Op zaterdag 11 november 2017 21:51 schreef Jaroon het volgende:
Ja. Maar dat maakt een werkelijk probleem niet minder. Nu slaat het door idd.
Haal de werkelijk verhalen er maar uit. Daar gaat het over. Ik ben zelf ooit misbruikt en gaf dat hier voor de hype aan om bepaalde mensen te steunen. Dat gevoel heb ik nu niet meer.quote:Op zaterdag 11 november 2017 21:54 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het gehuil van deze in de liefde miskende welvaartsbloempjes doet de werkelijke problemen ook helemaal geen goed. Dit is aandachttrekkerij van een stel verwende nesten.
Hij werkt bij de Vlaamse staatsomroep, dus grote kans dat het een socialist is.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:20 schreef Chewie het volgende:
Is Bart de Pauw (alt) rechts of leuk aangezien de usual suspects hier de schuld maar weer neerleggen bij de vrouwen?
En wat nu als blijkt dat het een socialist is?
Meespringen op de MeToo bandwagon inderdaad.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:50 schreef 2NutZ het volgende:
Ja, want als je in social media al verkettert bent is het lastig een stap terug te doen, probeer dat te begrijpen.
Ja, met deze heksenjacht en de ontwikkeling van policor en SJW gedoe... JA. Heel erg JA.
Nee, zo moet je inderdaad niet met elkaar omgaan, maar waarom moet er gelijk ontslag op volgen ?quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:40 schreef Wuwwa het volgende:
Als een collega je midden in de nacht smst dat hij je wilt neuken, terwijl je al dan niet subtiel aangeeft dat je er niet van gediend bent, dan heeft die collega te allen tijden een groot probleem. Dan mag hij zo populair zijn als weet ik het wie. Lijkt me niet de bedoeling om zo met elkaar om te gaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |