POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En hoe is dat voor Shell van belang? Ze hoeven toch geen geld op te halen met een aandelenemissie? Voor het bedrijf is de waarde van het aandeel van belang bij de uitgifte, daarna is het iets tussen koper en verkoper van het aandeel, wat voor de bedrijfsvoering irrelevant is.quote:Op donderdag 9 november 2017 20:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Eens, de winst voor Shell zit hem er in dat uitkeren relatief goedkoper wordt en het aandeel, door het wegvallen van dividendbelasting, in potentie meer waard is voor buitenlandse aandeelhouders, dus voor de markt in z'n algemeenheid.
Nee, koerswinst is de andere manier waarop je aan een aandeel geld kunt verdienen. Die bestaat niet zonder uitzicht of hoop op dividend. Dividend is de reden waarom je uberhaupt een aandeel zou willen houden, als niemand een belang heeft om een aandeel te houden is er ook niemand die het wil kopen, en kan er dus geen koerswinst zijn.quote:Op vrijdag 10 november 2017 00:55 schreef Vallon het volgende:
Dividend is een andere manier waarop je geld kunt verdienen door het vasthouden van aandelen ipv die wezenloos voor koerswinst te verhandelen op de beurs. Ook wanneer de koers van een aandeel omlaag gaat, kan je als belegger op deze manier nog steeds een prima dividend ontvangen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind de HRA vooral een groot voordeel voor de hypotheekverstrekkers, onvoorzichtige huizenbezitters kunnen in problemen komen als hun hypotheek onder water komt te staan als de huizenprijzen-bubbel knapt.quote:Op maandag 13 november 2017 23:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ontduiken doen ze niet, ontwijken wel, maar niet meer dan een burger die HRA heeft of een bijtellingsgunstige auto rijdt. De politiek manipuleren lukt alleen maar omdat onze overheid maar groeit en groeit en het niet met een lousy 7 miljard minder kan, want dan hebben ze een probleem en het gebruik maken van de infrastructuur, het onderwijs en de markt is - wederom - geen unieke Nederlandse prestatie en daar betalen de werknemers gewoon inkomstenbelasting over. Het is niet alsof een Shell of Unilever Nederland nodig hebben, het is andersom en dat mogen wij onze politiek aanrekenen, van links tot rechts. Gewone burgers en MKB'ers zijn gebonden bij het land waar ze in wonen, multinationals hebben per definitie geen land en de activiteiten op het hoofdkantoor kunnen zonder een greintje pijn ergens anders worden verricht.
[..]
Ik denk dat het "erkennen" van dat probleem niets oplost. Landen links en rechts willen dolgraag met elkaar samenwerken, maar als het om belastinginkomsten gaat willen ze ook gewoon dat die ene multinational binnen hun grenzen z'n aangifte doet en niet via de buurman. AkzoNobel bestaat voor de helft uit Scandinavische en Amerikaanse bedrijven, maar plotseling is het Nederlands trots en moet de politiek zich ermee gaan bemoeien als een private equity raider een bod uitbrengt op de Nederlandse verfindustrie. Shell en Unilever zijn al half Brits, per definitie, maar hier worden krokodillentranen gehuild als ze dreigen hun paarse enveloppen door een andere bus te duwen. Er is geen oplossing voor alle landen van de UN die meer geld willen hebben en multinationals of een goed vestigingsklimaat zien als een electoraal aantrekkelijke manier om die doelen te verwezenlijken.
[..]
Ik ben benieuwd, hoe kunnen wij multinationals hier houden en ze tegelijkertijd meer geld uit de zakken kloppen?
Nederland is wat mij betreft een bananenrepubliek, de bedijfslobby dicteert en de politiek volgt, dit heeft bitter weinig met een echte democratie te maken, het algemeen belang en het belang van het bedrijfsleven gaan niet 1 op 1.
Winnaar zijn in de race naar de bodem qua belasting is iets wat ik echt volstrekt verwerpelijk vind, dan maar minder inkomsten, ik schaam me in dit opzicht diep voor mijn land.
Ditzelfde probleem speelt ook in de EU en de inrichting van de EU is daar mede debet aan.
Om dit aan te pakken zouden meer directe democratie en afgedwongen transparantie van politiek en bedrijfsleven middelen kunnen zijn. (Overigens is er wel een toename qua transparantie.)
(Dit zijn wel middelen met een redelijk risico op populisten die de daardoor/mee de stem weten te beïnvloeden via oneigenlijke redenen.)
Ik vind dat de schuld voor het verminderende draagvlak voor de politiek bepaald niet alleen bij de burger ligt.
Politici die er niet in slagen het merendeel van de bevolking te overtuigen van de juistheid van hun standpunten zouden wat mij betreft ernstig bij zichzelf ten rade moeten gaan.
Als we de verkleving van bedrijfsleven en politiek niet enigszins weten los te weken van elkaar dan belooft dat naar mijn idee weinig goeds voor de toekomst zeker als je daarin de verdergaande automatisering en robotisering van arbeid/diensten meeneemt.
De hautaine houding van politici speelt hier ook een stevige rol in, ook politici worden sterk gedreven door andere dan de algemene belangen van het volk/de staat/de unie.
Om de problematiek van het te machtige bedrijfsleven aan te pakken zie ik grofweg 2 mogelijkheden:
1 De politiek wordt in veel grotere mate zelfstandig, organiseert zich mondiaal en gaat weer het algemeen belang vertegenwoordigen op een transparante manier waarbij de bedrijfslobby voor het overgrote deel in de openbaarheid plaatsvindt.
2 De consument organiseert zichzelf op grote schaal in internationaal verband en gaat of daadwerkelijk stemmen met de portemonnee of dreigt de multinationals daarmee.
Als honderden miljoenen consumenten de multinationals de keuze voorleggen, jullie passen je belastingethiek aan of wij laten jullie producten/diensten links liggen denk ik dat ook de aandeelhouders iets minder gefocust zullen zijn op winstmaximalisatie.
Dit kan eventueel gecombineerd worden met een model van gratis digitale vakbonden waardoor arbeid op een relatief simpele manier georganiseerd kan worden (met modulaire opties voor deelname aan zaken als een stakingskas).
--
Qua belastingen voor multinationals lijkt me het beste een model op te zetten waarbij ze belasting betalen naar ratio van verkochte/geleverde producten/diensten dus in NL zoveel verkocht/geleverd dan dat percentage v/d winst daar belasten.
Daarnaast voor multinationals botweg verbieden te werken met allerlei dochterbedrijven/brievenbusfirma's etc. dat leidt m.i. tot rare royalties/transferpricing/interne leningen en ga zo maar door.
Een politieke en bedrijven boycot voor landen die niet meewerken.
Belastingsparadijzen (zoals NL) kunnen niet meer goed bestaan als de internationale politiek ze boycot.
Ergo zet multinationals maar gewoon in een aparte klasse qua belastingen (zoals ze zelf de facto al gedaan hebben) en maak voor die aparte klasse politiek internationale bindende afspraken met stevige boeteclausules gebaseerd op omzet percentages voor zowel bedrijven als landen.
Het zou overigens naar mijn idee ook goed zijn als de Nederlandse pensioenfondsen een transparante gedragscode zouden afspreken waarin zij beleggen, ook voor het stuk dat in het "durfkapitaal " wordt belegd.
--
Goed ik heb mijn hart gelucht, schiet maar lek.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Vandaag begint het debat met Rutte in de TK om 14.15. De meeste partijen 'sturen' hun fractievoorzitter naar het debat. De sprekers van DENK en de 50PLUS zijn Azarkan en Van Rooijen. FvD staat niet op de sprekerslijst.
Ik ben wel benieuwd hoe dit debat gaat aflopen.
Ik ben wel benieuwd hoe dit debat gaat aflopen.
We zeggen allebei hetzelfde. Je koopt aandelen om redenen van dividend om ze vast te houden, deze voor een betere prijs te kunnen verhandelen of om daarmee invloed uit te oefenen met als (ws) doel de voorliggende redenen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:18 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, koerswinst is de andere manier waarop je aan een aandeel geld kunt verdienen. Die bestaat niet zonder uitzicht of hoop op dividend. Dividend is de reden waarom je uberhaupt een aandeel zou willen houden, als niemand een belang heeft om een aandeel te houden is er ook niemand die het wil kopen, en kan er dus geen koerswinst zijn.
Er zijn aandelen die geen dividend uitkeren om toch aantrekkelijk te zijn, ik d8 Apple en Google. Die aandelen worden ook prima verhandeld waarbij natuurlijk de meerwaarde "verstockt" zit in de koerswaarde. Het voordeel is natuurlijk dat je dan geen dividendbelasting betaalt en in de meeste landen geen belasting betaald over de (koers)winst van het casinospel of ondoorzichtige Paradise constructies.
Voor de normale werkende loonslaaf is dit een ver van je bed show, als je al aandelen hebt is dit minimalistisch in de kudde of ze zijn indirect verpakt in een waardeloos gemaakt pensioen waarmee anderen gezellig speculeren.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat is wel wat simplistisch gedacht. Dat men op dit moment geen aandelen wenst te emitteren betekent nog niet dat men dit in de toekomst ook niet wenst te doen. Laat je de aandelenkoers volledig verslonzen als onderneming, dan heeft dat zeker zijn impact op toekomstige emissies (dus bedrijfsvoering).quote:
[..]
En hoe is dat voor Shell van belang? Ze hoeven toch geen geld op te halen met een aandelenemissie? Voor het bedrijf is de waarde van het aandeel van belang bij de uitgifte, daarna is het iets tussen koper en verkoper van het aandeel, wat voor de bedrijfsvoering irrelevant is.
[..]
Ook kan de aandelenkoers gezien worden als een benchmark van in hoeverre aandeelhouders de strategie van een onderneming (dus bedrijfsvoering) waarderen. Een bestuur dat weinig oog heeft voor de aandelenkoers kan daar bij een aandeelhoudersvergadering kritische vragen over verwachten. En een relatief lage koers kan er ook voor zorgen dat een onderneming in het overnamevizier komt van andere marktpartijen. Wil je dat voorkomen als onderneming (dus bedrijfsvoering), dan zul je zorg moeten dragen voor een goede beloning van je aandeelhouders.
Wel leuk overigens dat er eindelijk weer eens een uitgesproken debat is over een financieel-economisch onderwerp. Dat is lang geleden.
The Game is on..... live
Sprekerslijst (elk 4min):
• J.F. Klaver
• E.G.M. Roemer
• M.L. Thieme
• M.J. van Rooijen
• G. Wilders
• F. Azarkan
• L.F. Asscher
• C.G. van der Staaij
• S. van Haersma Buma
• K.H.D.M. Dijkhoff
• A. Pechtold
• G.J.M. Segers
• T.H.P. Baudet
Klaver heeft 10 duidelijk vragen gesteld die wij hier ook al hebben genoemd: wie wat waarom en hoe kom je erbij. . Het wordt een heet debat tot in het diepst van de vezels.
De rest van de sprekers zullen op die lijn gaan zitten...... hoe komt de MP erbij dit te gaan doen en wie heeft waarom, waar/mee gedreigd. Is het uit te leggen. ? ... Roemer: kul argumenten.
Sprekerslijst (elk 4min):
• J.F. Klaver
• E.G.M. Roemer
• M.L. Thieme
• M.J. van Rooijen
• G. Wilders
• F. Azarkan
• L.F. Asscher
• C.G. van der Staaij
• S. van Haersma Buma
• K.H.D.M. Dijkhoff
• A. Pechtold
• G.J.M. Segers
• T.H.P. Baudet
Klaver heeft 10 duidelijk vragen gesteld die wij hier ook al hebben genoemd: wie wat waarom en hoe kom je erbij. . Het wordt een heet debat tot in het diepst van de vezels.
De rest van de sprekers zullen op die lijn gaan zitten...... hoe komt de MP erbij dit te gaan doen en wie heeft waarom, waar/mee gedreigd. Is het uit te leggen. ? ... Roemer: kul argumenten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ondertussen heeft "Snel"(Min.Fin) een argumentatie brief rondgestuurd met daarin een aantal vage voorbeelden waar beleggers kennelijk geen reeds betaalde dividend belasting kan aftrekken...... dit zijn dan vooral landen buiten de EU, in de EU een paar pensioenfondsen en maatschappelijk/sociale instellingen...... wat opzichzelf logisch is want die instellingen betalen immers helemaal geen Inkomstenbelasting...... 
Typisch weer zo'n informatieve kul brief met imho als doel tweestrijd te veroorzaken door een verkeerde voorstelling van fiscale zaken te geven inzake rechtvaardiging omtrent afschaffen van de dividendbelasting.quote:Bron: Min.Fin 14nov17
Gezien het grote aantal factoren dat van belang is, kan geen sluitende lijst worden gegeven van alle situaties waarin Nederlandse dividendbelasting wel en niet een last is voor buitenlandse aandeelhouders.
....
De netto opbrengst van de dividendbelasting is afkomstig van buitenlandse partijen. Aangezien bij deelnemingsdividenden over het algemeen een inhoudingsvrijstelling geldt,1 betreft het vrijwel uitsluitend buitenlandse portfoliobeleggers. ....
Er is geen registratie van dividendstromen van portfolioaandelen naar land van bestemming.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Asscher zit weer op zijn preekstoel
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Buma zit op de wereld, voelt de verantwoordelijkheid maar kan niet duidelijk maken wat nu precies het effect is van afschaffing noch vertellen wat er gebeurd wanneer je het niet afschaft. Hij rammelt met breedsprakige antwoorden en speelt de angstviool die niet onderbouwd zijn.... het is een gevoel en overtuiging om Rutte te steunen.
Vraag Rooijen: Door wie heeft u zich laten overtuigen ?
Roemer die Buma klemtzet.... met er is geen econoom die het verstandig vindt en zoasl Rutte heeft gezegt, dat er geen direct meetbaar effect is voor de werkgelegenheid ..... waarop Buma repliceert.... dat is niet waar.
Opvallend is trouwens dat afschaffen van de dividendbelasting ineens kennelijk onderdeel is geworden van een breed en veelomvattend pakket.....
Buma legt, zonder dat dit zijn bedoeling is, vervolgens prima uit dat het afschaffen een race naar de bodem is..... immers aandeelhouders kopen eerder aandelen zonder dividendbelasting dan met..... schot voor open doel lijkt mij voor de oppositie.
[ Bericht 13% gewijzigd door Vallon op 15-11-2017 15:50:38 ]
Vraag Rooijen: Door wie heeft u zich laten overtuigen ?
Roemer die Buma klemtzet.... met er is geen econoom die het verstandig vindt en zoasl Rutte heeft gezegt, dat er geen direct meetbaar effect is voor de werkgelegenheid ..... waarop Buma repliceert.... dat is niet waar.
Opvallend is trouwens dat afschaffen van de dividendbelasting ineens kennelijk onderdeel is geworden van een breed en veelomvattend pakket.....
Buma legt, zonder dat dit zijn bedoeling is, vervolgens prima uit dat het afschaffen een race naar de bodem is..... immers aandeelhouders kopen eerder aandelen zonder dividendbelasting dan met..... schot voor open doel lijkt mij voor de oppositie.
[ Bericht 13% gewijzigd door Vallon op 15-11-2017 15:50:38 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het kabinet wil gewoon wat engelse bedrijven kapen, maar kan dat niet hardop zeggen.quote:
De multinationals lachen zich helemaal plat als ze Buma zo horen spreken. Wat een trekpop.
speak only if it improves the silence.
Volstrekt onsamenhangend...... Buma aardige vent maar heeft geen verstand van economie noch van bedrijfsvoering. Stuitend is dat hij geen antwoord geeft op concrete vragen. De voorzitter helpt door de spreektijd van interrupties te beperken.quote:
De multinationals lachen zich helemaal plat als ze Buma zo horen spreken. Wat een trekpop.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Na 6 rondes!quote:Op woensdag 15 november 2017 16:01 schreef Vallon het volgende:
De voorzitter helpt door de spreektijd van interrupties te beperken.
speak only if it improves the silence.
Wat ook aangeeft dat dit uit de klauwen aan het lopen is en vooral omdat er geen antwoord wordt gegeven. Er wordt door Buma van alles en nog wat bijgehaald wat vervolgens drijfzand blijft te zijn. Buma zakt hier voor mij behoorlijk door het ijs.quote:
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:Op dinsdag 14 november 2017 00:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Vroegûh, was een investeerder iemand die "meehielp"een bedrijf groter te maken door er geld in te stoppen met de verwachting dat dit op termijn naast dividend wat zou opleveren. Zo zijn de Shells, Unilevers groot geworden.
Tegenwoordig is een belegger meer iemand die zsm geld probeert weg te trekken uit een bedrijf.... ik heb serieus ernstige twijfel of dit (op termijn) gezond is. Wanneer je als Shell of Unilever, je door je aandeelhouders, Nederland laat uit jagen; is er echt iets helemaal mis waarbij ethiek ver te zoeken is.
Daarbij... het afschaffen van de dividend belasting is per saldo geen eis noch wens van de aandeelhouders in geciviliseerde (lees: belastingplichtige) landen.
Het hele goed is imho uitsluiten, de wens van het bestuur zodat ze (qua aandelen) lekker wereldwijd kunnen opereren (en zichzelf verplaatsen).
Vroegûh, was een investeerder iemand die "meehielp"een bedrijf groter te maken door er geld in te stoppen met de verwachting dat dit op termijn zou renderen en dividend zou opleveren. Twee vliegen in één klap, je verdiend geld en je helpt wat moois groter te worden waar je trots op kunt zijn. Zo zijn onze Shells & Unilevers op een VOC achtige wijze groot geworden.
Puur geld was niet de drijfveer wat nu natuurlijk anders is geworden.
In het verleden hebben de Multinationals om moverende redenen hun hoofdkantoren gesplitst in een binnenlandse (NL)en buitenlandse ((bv Uk) ) tak met dienovereenkomstige (destijds: lucratieve) voordelen. Nu zijn die voordelen kennelijk niet meer nuttig - ook vanwege globalisering- en dan zouden wij in NL, hiervoor ¤1.4Miljard moeten ophoesten ?Dat kan. Maar als het kul is om 1,4 miljard weg te geven, is het ook kul om van leer te trekken tegen de immorele multinationals die zich door financiele prikkels laten bewegen elders een hoofdkantoor op te zetten. Nederland kan zeker zonder multinationals, maar multinationals kunnen ook even gemakkelijk zonder Nederland. De assumptie dat bedrijven hier altijd zijn geweest en altijd wel zullen blijven is een naïeve.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[/spoiler]
Ik vraag me af of dit "vroeger" scenario zo fantastisch was en de belegger van toen daadwerkelijk uit een ander hout gesneden was dan de belegger van nu. Iemand uit het VOC-tijdperk zou misschien in de compagnies investeren omdat het nationalistisch was, of iets nobels en statusgevoeligs om te doen, maar ik vraag me af of dit allemaal eervolle prikkels waren. Het is goed voor de wereldvrede dat beleggen in sec Nederlandse stukken niet meer de gewoonte is van het vaderlands grootkapitaal, want dan misten we een hoop diversificatievoordelen.
Draai de vraag uit je tweede alinea eens om: wat doet Nederland voor Shell of Unilever dat een aanhoudende positie hier zou rechtvaardigen? Welk comparatief voordeel heeft Rotterdam en Den Haag/Rijswijk voor de giganten dat ze niet op een andere manier kunnen behalen? Dat heeft weinig met ethiek te maken, net zoals een Scandinavische multinational in Nederland ook niet iets schandaligs is of iets wat wij zouden moeten tegenwerken. De gedachte is dat multinationals profiteren van de goede wegen, het goede onderwijs en de fantastische internetsnelheden die we hier hebben, maar ook dit is niet uniek en niet iets wat ons tot in het einde der tijden miljarden aan belastinggeld gaat opleveren, want andere landen willen ook een stuk van de taart. Burgers zijn gebaat bij banen, multinationals bij hoogwaardige arbeid, maar het is niet zo dat multinationals op een vergelijkbare wijze concurreren met landen als burgers. Die krachtsverschillen ga je met wat nationalisme niet corrigeren.
[quote]Dat is het verhaal hier nu precies.... het maakt voor de aandeelhouders feitelijk geen reet uit, dat je hoofdkantoren kunt/gaat samenvoegen. Het (winst)rendement voor de aandeelhouder wordt niet bepaald door de kantoorkosten die op de Win&Verlies rekening iets in de in de orde van promille'n zijn.
Het is kul om om die reden ¤1.4Miljard weg te geven, sterker nog wanneer je hoofdkantoren opheft krijg je per saldo sws simpelweg minder banen. Ook is nergens is met die chantage zeker te maken dat die bedrijven dan in de toekomst met hun hoofdkantoor(activiteiten) wel in NL blijven.
NB: een hoofdkantoorzetel kan bij wijze bestaan uit een postbusvestiging want nergens staat dat je hier dan ook je boekhouding, administratie etc.etc. moet doen. Voor hetzelfde geld verplaatst een "bestuur" die activiteiten naar één of ander Chinese tikfamilie.Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hou op, als nederland engelse bedrijven wilt binnen halen dan dan staan we met 10-0 achter op grotere landen, het kabinet probeert dat te repareren.quote:
[..]
Wat ook aangeeft dat dit uit de klauwen aan het lopen is en vooral omdat er geen antwoord wordt gegeven. Er wordt door Buma van alles en nog wat bijgehaald wat vervolgens drijfzand blijft te zijn. Buma zakt hier voor mij behoorlijk door het ijs.
Buma probeert dat niet uit te spreken maar dat is wel de enige zinnige reden van deze maatregel.
speak only if it improves the silence.
Die retoriek kunnen we ook opzetten over burgers en hun inkomstenbelasting. Het is een valse voorstelling dat burgers volledig verantwoordelijk zijn voor hun IB-afdracht, die bestaat ook bij gratie van bedrijvigheid. Burgers zijn tolgaarders van de minst ontwijkbare belasting, namelijk inkomstenbelasting en het is stupide te doen alsof iemand met een loon van 100k per jaar dat allemaal aan zichzelf of de staat te danken heeft, dat bestaat ook bij gratie van het bedrijf. Hoe hoogwaardiger de arbeid, hoe schaarser en hoe meer een bedrijf aan inkomstenbelasting moet afstaan om de schaarse arbeid aan zich te binden. Het marginale belastingniveau in Nederland veroorzaakt dat iemand x2,0 moet kosten voor elke euro die hij netto overhoudt.quote:
[..]
Goed opgemerkt BTW en IB wordt opgehoest door verdieners en consumenten. Het is een valse voorstelling van zaken dat Shell & Co de Staat, de BTW etc.etc. betaald.
Het enige dat je kunt zeggen dat bedrijven de Staat het mogelijk maken om BTW te heffen omdat die bedrijven "producten" aanbieden waarvoor consumenten extra (BTW willen/moeten) betalen.
De Shell en Unilevers zijn in dit verband, net als alle andere bedrijven, gewoon tolgaarders.
Als Shell hier geen producten verkoopt, is er wel een ander die die rol heeft/krijgt.
Het innen of door(be)rekenen van belasting, is geen verdienste noch meerwaarde waarmee een bedrijf zichzelf op de borst kan kloppen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan kan/moet hij dat maar zeggen.... en nogmaals dividendbelasting is hooguit voor een belegger reden een keuze om/voor een aandeel te maken en is nimmer reden voor een bedrijf om op grond daarvan de vestigingsplaats te bepalen.quote:
[..]
Hou op, als nederland engelse bedrijven wilt binnen halen dan dan staan we met 10-0 achter op grotere landen, het kabinet probeert dat te repareren.
Buma probeert dat niet uit te spreken maar dat is wel de enige zinnige reden van deze maatregel.
Saillant is trouwens dat wanneer Rutte moet verschijnen iedereen zo moe zal zijn geworden dat Rutte er tussenuit kan glibberen. Buma maait zo alvast het gras.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
hierin heeft Buma wel gelijk, dat was nogal een domme vraag
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Dat denk ik niet, rutte was net driftig aan het zwaaien met zijn papieren, zal me niks verbazen als die dadelijk persoonlijk met een scherpe bijl gaat hakken.quote:
[..]
Dan kan/moet hij dat maar zeggen.... en nogmaals dividendbelasting is hooguit voor een belegger reden een keuze om/voor een aandeel te maken en is nimmer reden voor een bedrijf om op grond daarvan de vestigingsplaats te bepalen.
Saillant is trouwens dat wanneer Rutte moet verschijnen iedereen zo moe zal zijn geworden dat Rutte er tussenuit kan glibberen. Buma maait zo alvast het gras.
speak only if it improves the silence.
Ook voor fusiebedrijven die een keuze moeten maken voor een hoofdkantoor is de belastingdruk een van de overwegende punten!quote:
[..]
Dan kan/moet hij dat maar zeggen.... en nogmaals dividendbelasting is hooguit voor een belegger reden een keuze om/voor een aandeel te maken en is nimmer reden voor een bedrijf om op grond daarvan de vestigingsplaats te bepalen.
Saillant is trouwens dat wanneer Rutte moet verschijnen iedereen zo moe zal zijn geworden dat Rutte er tussenuit kan glibberen. Buma maait zo alvast het gras.
speak only if it improves the silence.
Je mengt hier twee dingen..... bedrijven stellen mensen in staat te werken die op haar beurt de overheid in staat stelt op die verdiensten belasting op te heffen.quote:
[..]
Die retoriek kunnen we ook opzetten over burgers en hun inkomstenbelasting. Het is een valse voorstelling dat burgers volledig verantwoordelijk zijn voor hun IB-afdracht, die bestaat ook bij gratie van bedrijvigheid. Burgers zijn tolgaarders van de minst ontwijkbare belasting, namelijk inkomstenbelasting en het is stupide te doen alsof iemand met een loon van 100k per jaar dat allemaal aan zichzelf of de staat te danken heeft, dat bestaat ook bij gratie van het bedrijf. Hoe hoogwaardiger de arbeid, hoe schaarser en hoe meer een bedrijf aan inkomstenbelasting moet afstaan om de schaarse arbeid aan zich te binden. Het marginale belastingniveau in Nederland veroorzaakt dat iemand x2,0 moet kosten voor elke euro die hij netto overhoudt.
Burgers zijn geen tolgaarders, bedrijven zijn dat - of ze dat nu willen of niet - wel. Daarbij mensen die onder de loonbelasting vallen hebben nauwelijks nog mogelijkheden om te ontwijken, dit nog los of dat ethisch is. Persoonlijk betaal ik heel graag een terechte belasting.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
ik had even gemist dat het eigen risico dus de gehele regeerperiode gelijk blijft dus 
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Niet helemaal want het is rechtstreeks gekoppeld aan de premie.quote:
ik had even gemist dat het eigen risico dus de gehele regeerperiode gelijk blijft dus
speak only if it improves the silence.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Naast wat Kowloon hieronder al aangaf is het streven naar een goede koers gewoon common sense, je wilt geen discount die een potentiële opkoper makkelijk kan goedmaken door de belastingdomicilie te verplaatsen naar een ander land. Stel: Esso komt voorbij, schaft die hele Nederlandse omweg af, centreert alles in de UK en kan zo 2% meer betalen doordat hij de dividendbelasting mitigeert.quote:
[..]
En hoe is dat voor Shell van belang? Ze hoeven toch geen geld op te halen met een aandelenemissie? Voor het bedrijf is de waarde van het aandeel van belang bij de uitgifte, daarna is het iets tussen koper en verkoper van het aandeel, wat voor de bedrijfsvoering irrelevant is.
[ Bericht 14% gewijzigd door GSbrder op 15-11-2017 17:05:45 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als de ontwijkbaarheid van een belasting uitmaakt of de belastbare (rechts)persoon een tolgaarder is of niet, dan zijn er dus ook belastingen die van toepassing zijn op bedrijven die deze ondernemingen geen tolgaarder maken. Volgens mij heeft een bedrijf dat in Nederland spullen verkoopt minder mogelijkheden de Nederlandse omzetbelasting te ontwijken, dan een natuurlijk persoon die op de markt is voor een nieuwe laptop.quote:
[..]
Je mengt hier twee dingen..... bedrijven stellen mensen in staat te werken die op haar beurt de overheid in staat stelt op die verdiensten belasting op te heffen.
Burgers zijn geen tolgaarders, bedrijven zijn dat - of ze dat nu willen of niet - wel. Daarbij mensen die onder de loonbelasting vallen hebben nauwelijks nog mogelijkheden om te ontwijken, dit nog los of dat ethisch is. Persoonlijk betaal ik heel graag een terechte belasting.
Waarom gaat dit wel op voor IB en niet voor BTW?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Grappig hoe dit debat zich ontwikkeld..... zijn en/of waren er stukken die aspecten bespreken/bespraken over het afschaffen van de dividendbelasting en zo ja, waar zijn ze en waarom kunnen die net worden gedeeld. De Tweede Kamer heeft recht op informatie om zo haar afwegingen te maken..
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het gaat t.a.v. tolgaarding niet over de ontwijkwaarheid. Feit is wel dat wanneer je geen bronbelasting heft, je maar moet afwachten of de belastingplichtige dat wel zal doen. Tolgaarders zijn zij die namens de overheid alvast de belasting inhouden zonder dat de tolplichtige daar invloed op kan uitoefenen.quote:
[..]
Als de ontwijkbaarheid van een belasting uitmaakt of de belastbare (rechts)persoon een tolgaarder is of niet, dan zijn er dus ook belastingen die van toepassing zijn op bedrijven die deze ondernemingen geen tolgaarder maken. Volgens mij heeft een bedrijf dat in Nederland spullen verkoopt minder mogelijkheden de Nederlandse omzetbelasting te ontwijken, dan een natuurlijk persoon die op de markt is voor een nieuwe laptop.
Waarom gaat dit wel op voor IB en niet voor BTW?
Bedrijven hebben veel (meer) mogelijkheden om belasting te ontwijken dan de IB-plichtige en het is niet aan hen (bedrijven) om ontwijking faciliteren aan inkomstenbelastingplichtigen. Dividendbelasting is (nu) een bronheffing, dat afschaffen ontziet de hierbij belanghebbende aandeelhouder en dat zijn (per definitie) niet de mensen die een geciviliseerde inkomstenbelasting betalen.
Negens wordt trouwens daarbij de IB-plichtige die belegd, een voordeel gegeven anders dan dat aandelen aantrekkelijker worden omdat ze (mogelijk, niet onderzocht, het is een gok) goedkoper worden.
Dividendbelasting afschaffen is jezelf ook als land neerzetten als belastingparadijs en jezelf daarmee in een race naar de bodem als concurrent op te stellen van onze omliggende landen die een veel hogere belasting heffen. Die race om de winstbaarheid op basis van (gereduceerde) belasting zal je altijd verliezen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Rutte handeld gewoon volgens de regels die de tweede kamer zelf heeft afgesproken!quote:
Grappig hoe dit debat zich ontwikkeld..... zijn en/of waren er stukken die aspecten bespreken/bespraken over het afschaffen van de dividendbelasting en zo ja, waar zijn ze en waarom kunnen die net worden gedeeld. De Tweede Kamer heeft recht op informatie om zo haar afwegingen te maken..
speak only if it improves the silence.
Want achter die bedrijven zitten niet (per definitie) burgers die inkomstenbelasting betalen?quote:
[..]
Het gaat t.a.v. tolgaarding niet over de ontwijkwaarheid. Feit is wel dat wanneer je geen bronbelasting heft, je maar moet afwachten of de belastingplichtige dat wel zal doen. Tolgaarders zijn zij die namens de overheid alvast de belasting inhouden zonder dat de tolplichtige daar invloed op kan uitoefenen.
Bedrijven hebben veel (meer) mogelijkheden om belasting te ontwijken dan de IB-plichtige en het is niet aan hen (bedrijven) om ontwijking faciliteren aan inkomstenbelastingplichtigen. Dividendbelasting is (nu) een bronheffing, dat afschaffen ontziet de hierbij belanghebbende aandeelhouder en dat zijn (per definitie) niet de mensen die een geciviliseerde inkomstenbelasting betalen.
Volgens mij is het punt dat bedrijven belasting gemakkelijker kunnen ontwijken een argument voor het afschaffen van dividendbelasting en het terugbrengen op omzetbelasting, inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting.
Onze omliggende landen, zoals de UK, waar de dividendbelasting al is afgeschaft en waar wij zeker twee multinationals mee delen? Ik ben het met je eens dat je multinationals maar moeilijk kan bewegen om meer te gaan betalen door op hun ethische of morele plicht te wijzen, maar dat ga je ook niet veranderen door als enig land niet mee te doen in de race naar de bodem. Of zouden andere landen dan plotseling het voorbeeld van Nederland volgen?quote:Dividendbelasting afschaffen is jezelf ook als land neerzetten als belastingparadijs en jezelf daarmee in een race naar de bodem als concurrent op te stellen van onze omliggende landen die een veel hogere belasting heffen. Die race om de winstbaarheid op basis van (gereduceerde) belasting zal je altijd verliezen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En die Tweede Kamer wil weten of en op welke gronden de coalitie het zinnig vond om de dividendbelasting af te schaffen.quote:
[..]
Rutte handeld gewoon volgens de regels die de tweede kamer zelf heeft afgesproken!
Segers roept een argument om zo de belastingontwijking aan te pakken...... het afschaffen van dividendbelasting is natuurlijk een manier om de ontwijking te voorkomen. Er is dan ook geen reden meer voor wat je ontwikkelingshulp aan bedrijven. OOk Segers speelt de angstviool..... bang dat ander er banen verloren gaan.... echter zonder dat dit -kennelijk- onderzocht is.
Het pleit voor Segers dat hij toegeeft tegen de afschaffing te zijn maar dat hij dit (zo hij zegt) heeft uitgeruild tegen andere zaken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Nee de tweede kamer wilt nu ambtelijke stukken openbaar krijgen waarvan zij ZELF hebben afgesproken dat die buiten de openbaarheid blijven.quote:
[..]
En die Tweede Kamer wil weten of en op welke gronden de coalitie het zinnig vond om de dividendbelasting af te schaffen.
Segers roept een argument om zo de belastingontwijking aan te pakken...... het afschaffen van dividendbelasting is natuurlijk een manier om de ontwijking te voorkomen. Er is dan ook geen reden meer voor wat je ontwikkelingshulp aan bedrijven. OOk Segers speelt de angstviool..... bang dat ander er banen verloren gaan.... echter zonder dat dit -kennelijk- onderzocht is.
Het pleit voor Segers dat hij toegeeft tegen de afschaffing te zijn maar dat hij dit (zo hij zegt) heeft uitgeruild tegen andere zaken.
speak only if it improves the silence.
Wat denk je zelf ? Dat andere landen de belasting dan maar verhogen ?quote:
Onze omliggende landen, zoals de UK, waar de dividendbelasting al is afgeschaft en waar wij zeker twee multinationals mee delen? Ik ben het met je eens dat je multinationals maar moeilijk kan bewegen om meer te gaan betalen door op hun ethische of morele plicht te wijzen, maar dat ga je ook niet veranderen door als enig land niet mee te doen in de race naar de bodem. Of zouden andere landen dan plotseling het voorbeeld van Nederland volgen?
Ik vermoed zelf dat andere landen niet achter zullen/kunnen blijven.
Dat alles is nu juist het punt, die hele afschaffing van dividendbelasting is gewoonweg niet onderzocht.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat is nu juist de vraag... waren er stukken en zo ja op grond waarvan zijn die privé. In beginsel wordt/werd geroepen dat er helemaal niet over is gesproken omdat iemand het tot in zijn vezels voelt.quote:
[..]
Nee de tweede kamer wilt nu ambtelijke stukken openbaar krijgen waarvan zij ZELF hebben afgesproken dat die buiten de openbaarheid blijven.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Er is toch erkend dat er ambtelijke stukken zijn.quote:
[..]
Dat is nu juist de vraag... waren er stukken en zo ja op grond waarvan zijn die privé. In beginsel wordt/werd geroepen dat er helemaal niet over is gesproken omdat iemand het tot in zijn vezels voelt.
speak only if it improves the silence.
Nu wel dus... twee uur geleden werd dat nog stelselmatig ontkend waarbij men nu vanuit de regering weigert dit te beoordelen.quote:
[..]
Er is toch erkend dat er ambtelijke stukken zijn.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als andere landen de belasting niet zullen verhogen (lees: de UK blijft op 0%), waarom zouden wij dit dan niet in lijn brengen? Wij delen meer multinationals met de UK dan met Duitsland of Slowakije, waar de dividendbelasting hoger is. Nog even los van het type multinational; een Duitse autogigant kun je gemakkelijker hogere tarieven in rekening brengen dan een Nederlandse white-collar hoofdkantoor.quote:Op woensdag 15 november 2017 18:01 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wat denk je zelf ? Dat andere landen de belasting dan maar verhogen ?
Ik vermoed zelf dat andere landen niet achter zullen/kunnen blijven.
Dat alles is nu juist het punt, die hele afschaffing van dividendbelasting is gewoonweg niet onderzocht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het punt is dat elke koerswinst zijn grondslag heeft in dividendverwachting. Ze zijn niet nevengeschikt, het een is een afgeleide van het ander. Mede door onze dagelijkse dosis fake news dat doet alsof beurskoersen belangrijk zijn voor de betreffende bedrijven en zelfs voor de economie weten heel veel mensen dat niet, zelfs beleggers niet.quote:
[..]
We zeggen allebei hetzelfde. Je koopt aandelen om redenen van dividend om ze vast te houden, deze voor een betere prijs te kunnen verhandelen of om daarmee invloed uit te oefenen met als (ws) doel de voorliggende redenen.
Er zijn aandelen die geen dividend uitkeren om toch aantrekkelijk te zijn, ik d8 Apple en Google. Die aandelen worden ook prima verhandeld waarbij natuurlijk de meerwaarde "verstockt" zit in de koerswaarde. Het voordeel is natuurlijk dat je dan geen dividendbelasting betaalt en in de meeste landen geen belasting betaald over de (koers)winst van het casinospel of ondoorzichtige Paradise constructies.
En hoe vaak gebeurt dat nou eigenlijk, zo'n nieuwe emissie? Ik vind het een gezocht argument in zoverre dat het iets is dat slechts in de marges speelt. Verhandelbaarheid van aandelen heeft voordelen voor de aandeelhouder, en verhoogt daarmee de waarde bij emissie, waardoor het bedrijf meer kapitaal kan aantrekken. En zelfs zo werkt het vaak niet eens omdat de oprichters naar de beurs gaan om te cashen. Dat is het wel zo'n beetje.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:38 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat is wel wat simplistisch gedacht. Dat men op dit moment geen aandelen wenst te emitteren betekent nog niet dat men dit in de toekomst ook niet wenst te doen. Laat je de aandelenkoers volledig verslonzen als onderneming, dan heeft dat zeker zijn impact op toekomstige emissies (dus bedrijfsvoering).
Waarom zou het bestuur dat eigenlijk willen voorkomen? De prijs van het aandeel gaat immers omhoog door overnameplannen. Hun beloningspakket zal gebaseerd zijn op de koers, maar verder?quote:Ook kan de aandelenkoers gezien worden als een benchmark van in hoeverre aandeelhouders de strategie van een onderneming (dus bedrijfsvoering) waarderen. Een bestuur dat weinig oog heeft voor de aandelenkoers kan daar bij een aandeelhoudersvergadering kritische vragen over verwachten. En een relatief lage koers kan er ook voor zorgen dat een onderneming in het overnamevizier komt van andere marktpartijen. Wil je dat voorkomen als onderneming (dus bedrijfsvoering), dan zul je zorg moeten dragen voor een goede beloning van je aandeelhouders.
Als het goed gaat zijn er goede dividendvooruitzichten, dat maakt het aantrekkelijker om het aandeel te hebben, en dus gaat de koers omhoog. Het werkt dus als graadmeter, maar die is op zichzelf niet belangrijk.
Shell kan niet zonder Nederland hoor. Als ze nou 50 jaar guur socialisme tegemoetzien met enorme belastingpercentages gaan ze misschien eens kijken of ze over 20 jaar verhuisd kunnen zijn. Ik betwijfel of het met Unilever veel anders is.quote:
[..]
Dat kan. Maar als het kul is om 1,4 miljard weg te geven, is het ook kul om van leer te trekken tegen de immorele multinationals die zich door financiele prikkels laten bewegen elders een hoofdkantoor op te zetten. Nederland kan zeker zonder multinationals, maar multinationals kunnen ook even gemakkelijk zonder Nederland. De assumptie dat bedrijven hier altijd zijn geweest en altijd wel zullen blijven is een naïeve.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom zou Shell niet zonder Nederland kunnen?quote:
Shell kan niet zonder Nederland hoor. Als ze nou 50 jaar guur socialisme tegemoetzien met enorme belastingpercentages gaan ze misschien eens kijken of ze over 20 jaar verhuisd kunnen zijn. Ik betwijfel of het met Unilever veel anders is.
Welk typisch-Nederlandse eigenschap of kwaliteit is onmisbaar voor Shell?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Rutte noch pechthold hebben ooit beweerd dat er geen stukken zijn! Ze hebben beweerd dat er geen stukken zijn dat zij hadden moeten vrijgeven volgens de wet of het regelement van orde.quote:Op woensdag 15 november 2017 18:07 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nu wel dus... twee uur geleden werd dat nog stelselmatig ontkend waarbij men nu vanuit de regering weigert dit te beoordelen.
speak only if it improves the silence.
Beurskoersen zijn als woningwaarden. Gestegen prijzen laat huizenbezitters meer uitgeven, dalende prijzen zorgen ervoor dat we de hand op de knip houden. Stijgt de koers van een aandeel, dan heeft het management het gevoel dat de markt hem steunt in de ingeslagen weg en hij het mandaat heeft om uitgaven te doen die in lijn liggen met de uitgestelde strategie. Daalt de koers, dan moet er een discussie plaatsvinden over de koers, bijvoorbeeld de MVO-strategie bij Unilever of Akzo Nobel. Een hoge AEX-koers an sich is niet goed of fout, maar geeft wel een beeld van de verwachting van de Nederlandse economie en als wij het in relatief opzicht onderdoen voor de Dow, de LSE en de DAX, dan heeft "de markt" minder rooskleurige beelden bij de toekomst van Nederland(se bedrijven).quote:
[..]
Het punt is dat elke koerswinst zijn grondslag heeft in dividendverwachting. Ze zijn niet nevengeschikt, het een is een afgeleide van het ander. Mede door onze dagelijkse dosis fake news dat doet alsof beurskoersen belangrijk zijn voor de betreffende bedrijven en zelfs voor de economie weten heel veel mensen dat niet, zelfs beleggers niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Pernis, de ligging, de rivieren, de Nederlandse internationale betrekkingen, het koninklijk huis, het EU-lidmaatschap, het NAVO-lidmaatschap, de infrastructuur, het ondewijs en vast nog wel meer.quote:
[..]
Waarom zou Shell niet zonder Nederland kunnen?
Welk typisch-Nederlandse eigenschap of kwaliteit is onmisbaar voor Shell?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |